- घृणास्पद भाषण एक ऐसी अभिव्यक्ति है जो किसी विशेष समूह के साथ जुड़ाव के आधार पर अन्य व्यक्तियों को परेशान या अपमानित कर सकती है या उनके प्रति शत्रुता भड़का सकती है ।
- सामान्यतः इसका तात्पर्य ऐसे शब्दों से है जिनका आशय किसी विशेष समूह के प्रति नफरत पैदा करना है, वह समूह कोई समुदाय, धर्म या जाति हो सकता है। इस भाषण का कोई मतलब हो या न हो, लेकिन इसके परिणामस्वरूप हिंसा होने की संभावना है।
- नफरत फैलाने वाले भाषण की कोई सामान्य कानूनी परिभाषा नहीं है , शायद इस आशंका के कारण कि अनुचित भाषण के निर्धारण के लिए एक मानक निर्धारित करने से बोलने की स्वतंत्रता का दमन हो सकता है।
- पुलिस अनुसंधान और विकास ब्यूरो ने हाल ही में साइबर उत्पीड़न मामलों पर जांच एजेंसियों के लिए एक मैनुअल प्रकाशित किया है, जिसमें घृणास्पद भाषण को एक ऐसी भाषा के रूप में परिभाषित किया गया है जो किसी व्यक्ति को उनकी पहचान और अन्य लक्षणों (जैसे यौन अभिविन्यास या विकलांगता या) के आधार पर अपमानित, अपमानित, धमकाती या लक्षित करती है। धर्म इत्यादि)
- भारत के विधि आयोग की 267 वीं रिपोर्ट में , नफरत फैलाने वाले भाषण को मुख्य रूप से नस्ल, जातीयता, लिंग, यौन अभिविन्यास, धार्मिक विश्वास और इसी तरह के संदर्भ में परिभाषित व्यक्तियों के एक समूह के खिलाफ नफरत को उकसाने वाला बताया गया है।
- यह निर्धारित करने के लिए कि भाषण का कोई विशेष उदाहरण घृणास्पद भाषण है या नहीं, भाषण का संदर्भ एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है।
- सबसे बड़ी चुनौतियों में से एक स्वायत्तता के सिद्धांत और मुक्त भाषण सिद्धांतों का प्रयोग नहीं करना है जो समाज के किसी भी वर्ग के लिए हानिकारक हैं।
- विचारों की बहुलता को बढ़ावा देने के लिए स्वतंत्र भाषण आवश्यक है जहां घृणास्पद भाषण अनुच्छेद 19(1) (ए) (भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता) का अपवाद बन जाता है।
घृणास्पद भाषण से संबंधित कानून
वर्तमान में, हमारे देश में कई कानून घृणास्पद भाषण पर असर डालते हैं, एक संक्षिप्त स्नैपशॉट यहां दिया गया है:
- भारतीय दंड संहिता, 1860 (इसके बाद आईपीसी) धारा 124ए आईपीसी राजद्रोह को दंडित करती है
- आईपीसी की धारा 153ए ‘धर्म, जाति, जन्म स्थान, निवास, भाषा आदि के आधार पर विभिन्न समूहों के बीच शत्रुता को बढ़ावा देने और सद्भाव बनाए रखने के लिए प्रतिकूल कार्य करने’ को दंडित करती है।
- आईपीसी की धारा 295ए ‘जानबूझकर और दुर्भावनापूर्ण कृत्यों को दंडित करती है, जिसका उद्देश्य किसी भी वर्ग के धर्म या धार्मिक विश्वासों का अपमान करके उसकी धार्मिक भावनाओं को ठेस पहुंचाना है।’
- आईपीसी की धारा 505(1) और (2) सार्वजनिक शरारत और वर्गों के बीच शत्रुता, घृणा या दुर्भावना पैदा करने वाले किसी भी बयान, अफवाह या रिपोर्ट के प्रकाशन या प्रसार को दंडित करती है।
- लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951
- धारा 8 किसी व्यक्ति को भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के नाजायज उपयोग के कार्यों में लिप्त होने के लिए दोषी ठहराए जाने पर चुनाव लड़ने से अयोग्य घोषित कर देती है।
- धारा 123(3ए) और धारा 125 चुनाव के संबंध में धर्म, नस्ल, जाति, समुदाय या भाषा के आधार पर शत्रुता को बढ़ावा देने को भ्रष्ट चुनावी अभ्यास के रूप में प्रतिबंधित करती है और इसे प्रतिबंधित करती है।
- नागरिक अधिकार संरक्षण अधिनियम, 1955
- धारा 7 बोले गए या लिखे गए शब्दों के माध्यम से, या संकेतों के माध्यम से या दृश्य प्रतिनिधित्व के माध्यम से या अन्यथा अस्पृश्यता को उकसाने और प्रोत्साहित करने के लिए दंडित करती है।
- धार्मिक संस्थाएँ (दुरुपयोग की रोकथाम) अधिनियम, 1988
- धारा 3(जी) धार्मिक संस्थान या उसके प्रबंधक को विभिन्न धार्मिक, नस्लीय, भाषाई या क्षेत्रीय समूहों या जातियों के बीच वैमनस्य, शत्रुता, घृणा, दुर्भावना की भावनाओं को बढ़ावा देने या बढ़ावा देने का प्रयास करने के लिए संस्थान से संबंधित किसी भी परिसर के उपयोग की अनुमति देने से रोकती है। या समुदाय.
- दंड प्रक्रिया संहिता, 1973
- धारा 95 राज्य सरकार को उन प्रकाशनों को जब्त करने का अधिकार देती है जो आईपीसी की धारा 124ए, 153ए, 153बी, 292, 293 या 295ए के तहत दंडनीय हैं।
- धारा 144 जिला मजिस्ट्रेट, एक उप-विभागीय मजिस्ट्रेट या किसी अन्य कार्यकारी मजिस्ट्रेट को विशेष रूप से राज्य सरकार द्वारा उपद्रव या आशंकित खतरे के तत्काल मामलों में आदेश जारी करने का अधिकार देती है। उपरोक्त अपराध संज्ञेय हैं।
चुनाव प्रबंधन निकायों (ईएमबी) के लिए उपलब्ध गैर-नियामक विकल्प बाहरी हितधारक आउटरीच और सहयोग के महत्व पर जोर देना है:
- अन्य हितधारकों को शामिल करें: घृणास्पद भाषण के खिलाफ पैठ बनाना रणनीतिक साझेदारी और गठबंधन बनाने और सरकारी संस्थानों, स्वतंत्र एजेंसियों और नागरिक समाज के मौजूदा जनादेश, क्षमताओं और संसाधनों का लाभ उठाने के लिए सहयोगात्मक रूप से काम करने पर निर्भर होगा।
- मॉडल अच्छा व्यवहार: नफरत फैलाने वाले भाषण से निपटने के लिए ईएमबी की रणनीति की आधार रेखा यह सुनिश्चित करना होना चाहिए कि वह संस्था के सदस्यों या उसके किसी भी चुनाव कर्मचारी (स्थायी और अस्थायी) द्वारा किसी भी व्यक्ति या समूह के प्रति भेदभाव या घृणास्पद भाषण में शामिल न हो या उसे बर्दाश्त न करे। ).
- भेदभाव और नफरत के खिलाफ बोलें: सार्वजनिक अधिकारियों के रूप में, ईएमबी के पास नफरत भरे भाषण के खिलाफ बोलने के लिए एक मंच है। बोलकर, चुनाव आयुक्त घृणास्पद भाषण और उसके परिणामों के बारे में जागरूकता बढ़ाने में मदद कर सकते हैं जो बदले में सार्वजनिक प्रतिक्रिया जुटाने में मदद कर सकता है।
- सीखने में योगदान करें: जनमत सर्वेक्षणों और फोकस समूहों में निवेश से चुनाव प्रबंधन निकायों को यह बेहतर ढंग से समझने में मदद मिल सकती है कि भाषण कैसे, किस तरीके से और किस हद तक व्यवहार को प्रभावित करता है। यह समझने के लिए भी शोध आवश्यक है कि किसी दिए गए संदर्भ में कौन सी प्रति रणनीतियाँ प्रभावी हैं।
- डेटा की निगरानी, संग्रह और रिपोर्ट करें: चुनावी हिंसा के उदाहरणों की तरह, घृणास्पद भाषण की घटना पर डेटा का संग्रह, निगरानी और रिपोर्टिंग भी प्रभावी जोखिम-शमन रणनीतियों और सुरक्षा योजनाओं को विकसित करने और लागू करने के लिए आवश्यक होगी। साथ ही जांच और निर्णय प्रक्रियाओं को सूचित करना।
- सुरक्षा योजना के माध्यम से जोखिम को कम करें: ईएमबी को चुनावी हिंसा को कम करने और सभी चुनावी हितधारकों की सुरक्षा की रक्षा के लिए घृणास्पद भाषण पर उपलब्ध डेटा को लागू करना चाहिए। ईएमबी को उन्हें जवाबदेह बनाए रखने के लिए मानवाधिकार आयोगों या पुलिस निरीक्षण आयोगों के साथ सहयोग करने की आवश्यकता होगी।
- प्रभावी ढंग से और जिम्मेदारी से निर्णय लें: चुनाव के समय ईएमबी को अन्य न्यायिक और प्रशासनिक निकायों द्वारा सामना किए जाने वाले नुकसान से बचने की आवश्यकता होगी। इनमें धीमा निर्णय, व्यापक व्याख्या, असंगत न्यायशास्त्र, राजनीतिक पूर्वाग्रह, कानूनी अतिरेक और दुरुपयोग, अनुपातहीन दंड और अंतरराष्ट्रीय दायित्वों का अनुपालन न करना शामिल हैं।
- चुनावी हितधारकों को प्रशिक्षित करें: प्रशिक्षण कार्यक्रमों में मानव अधिकारों, मतदान के अधिकार, गैर-भेदभाव, लैंगिक समानता, संरक्षित और निषिद्ध भाषण, नफरत फैलाने वाले भाषण और नफरत को भड़काना, और राष्ट्रीय कानून और अंतरराष्ट्रीय उपकरणों के तहत दायित्वों से संबंधित विषयों को एकीकृत किया जाना चाहिए।
- जागरूकता बढ़ाएं और मतदाताओं को शिक्षित करें: सार्वजनिक सूचना अभियान और मतदाता शिक्षा कार्यक्रम मतदाताओं को अपने जीवन में असहिष्णुता को पहचानने और संबोधित करने में मदद कर सकते हैं और अधिकारियों, उम्मीदवारों और उनके समर्थकों और मीडिया द्वारा प्रसारित नफरत भरे भाषण को पहचानने और उसका विरोध करने में मदद कर सकते हैं।
आईपीसी में बदलाव के सुझाव:
- विश्वनाथन समिति 2019:
- इसमें धर्म, नस्ल, जाति या समुदाय, लिंग, लिंग पहचान, यौन अभिविन्यास, जन्म स्थान, निवास, भाषा, विकलांगता के आधार पर अपराध करने के लिए उकसाने के लिए आईपीसी में धारा 153 सी (बी) और धारा 505 ए शामिल करने का प्रस्ताव है । या जनजाति.
- इसमें रुपये के साथ-साथ दो साल तक की सजा का प्रस्ताव किया गया। 5,000 जुर्माना.
- बेजबरूआ समिति 2014:
- इसमें आईपीसी की धारा 153 सी (मानव गरिमा के लिए हानिकारक कृत्यों को बढ़ावा देना या बढ़ावा देने का प्रयास करना), पांच साल और जुर्माना या दोनों की सजा और आईपीसी की धारा 509 ए (शब्द, इशारा या किसी विशेष जाति के सदस्य का अपमान करने का इरादा) में संशोधन का प्रस्ताव दिया गया है। , तीन साल की सजा या जुर्माना या दोनों।
घृणास्पद भाषण से संबंधित कुछ मामले:
- SC का हालिया फैसला:
- मुक्त भाषण की सीमाओं और घृणास्पद भाषण के समान क्या हो सकता है, इस पर चर्चा के संदर्भ में, सुप्रीम कोर्ट (एससी) ने हाल ही में कहा है कि ” ऐतिहासिक सच्चाइयों को किसी भी तरह से विभिन्न वर्गों या समुदायों के बीच नफरत या दुश्मनी को उजागर या प्रोत्साहित किए बिना चित्रित किया जाना चाहिए। ”
- श्रेया सिंघल बनाम भारत संघ:
- संविधान के अनुच्छेद 19 (1) (ए) द्वारा गारंटीकृत स्वतंत्र भाषण और अभिव्यक्ति के मौलिक अधिकार से संबंधित सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 की धारा 66 ए के बारे में मुद्दे उठाए गए थे , जहां न्यायालय ने चर्चा, वकालत और उत्तेजना के बीच अंतर किया और माना कि पहले दो अनुच्छेद 19(1) का सार थे।
- अरूप भुइयां बनाम असम राज्य:
- न्यायालय ने माना कि किसी कार्य को तब तक दंडित नहीं किया जा सकता जब तक कि कोई व्यक्ति हिंसा का सहारा नहीं लेता या किसी अन्य व्यक्ति को हिंसा के लिए उकसाता नहीं।
- एस. रंगराजन आदि बनाम पी. जगजीवन राम:
- इस मामले में, न्यायालय ने माना कि अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को तब तक दबाया नहीं जा सकता जब तक कि बनाई गई स्थिति समुदाय/सार्वजनिक हित के लिए खतरनाक न हो, जिसमें यह खतरा दूरस्थ, अनुमानित या दूर की कौड़ी न हो। इस प्रकार प्रयुक्त अभिव्यक्ति के साथ निकटतम और प्रत्यक्ष संबंध होना चाहिए।
- अमीश देवगन बनाम भारत संघ (2020)
- सुप्रीम कोर्ट के अनुसार, “घृणास्पद भाषण का एक विशिष्ट समूह के लिए शत्रुता के अलावा कोई वैध या लाभकारी उद्देश्य नहीं है।”
आगे बढ़ने का रास्ता
- नफरत को कम करने का सबसे प्रभावी तरीका शिक्षा है । दूसरों के प्रति करुणा को बढ़ावा देने और समझने में हमारी शिक्षा प्रणाली की प्रमुख भूमिका है।
- नफरत फैलाने वाले भाषण के खिलाफ लड़ाई को अलग-थलग नहीं किया जा सकता। इस पर संयुक्त राष्ट्र जैसे व्यापक मंच पर चर्चा होनी चाहिए । प्रत्येक जिम्मेदार सरकार, क्षेत्रीय निकायों और अन्य अंतर्राष्ट्रीय और क्षेत्रीय अभिनेताओं को इस खतरे का जवाब देना चाहिए।
- घृणास्पद भाषण के मामलों को वैकल्पिक विवाद समाधान के माध्यम से संबोधित किया जा सकता है क्योंकि यह अदालत की लंबी प्रक्रियाओं से हटकर बातचीत, मध्यस्थता, मध्यस्थता और/या सुलह के माध्यम से पक्षों के बीच विवाद के निपटारे का प्रस्ताव करता है।
- इसके अलावा, सार्वजनिक प्राधिकारियों को देखभाल के कर्तव्य में लापरवाही के लिए और निगरानी समूहों को सांप्रदायिक वैमनस्य भड़काने और देश के नागरिकों के खिलाफ नफरत फैलाने से रोकने के लिए कार्रवाई नहीं करने और कानूनों को अपने हाथ में लेने के लिए इस अदालत के आदेशों का पालन न करने के लिए भी जिम्मेदार ठहराया जाना चाहिए । उनके अपने हाथ.
नेट तटस्थता
नेटवर्क तटस्थता सिद्धांत है कि इंटरनेट सेवा प्रदाताओं (आईएसपी) को सभी इंटरनेट संचारों के साथ समान व्यवहार करना चाहिए, और उपयोगकर्ता, सामग्री, वेबसाइट, प्लेटफ़ॉर्म, एप्लिकेशन, उपकरण के प्रकार, स्रोत पता, गंतव्य पता, या विधि के आधार पर भेदभाव या अलग-अलग शुल्क नहीं लेना चाहिए। संचार।