विवाद समाधान तंत्र (Dispute Resolution Mechanism)

सामान्य अदालतों के अलावा शीघ्र न्याय प्रदान करने के लिए कई अन्य विवाद समाधान तंत्र उपलब्ध हैं।

न्यायाधिकरण

‘ट्रिब्यूनल’ शब्द ‘ ट्रिब्यून्स’ शब्द से लिया गया है , जिसका अर्थ है  ‘शास्त्रीय रोमन गणराज्य के मजिस्ट्रेट’। प्रशासनिक कानून में, ‘ट्रिब्यूनल’ शब्द का प्रयोग एक महत्वपूर्ण अर्थ में किया जाता है और यह केवल उन न्यायिक निकायों को संदर्भित करता है जो सामान्य न्यायिक प्रणाली के क्षेत्र से बाहर हैं । कम जटिलताओं के साथ न्यायपालिका की एक प्रभावी प्रणाली स्थापित करने के लिए, न्यायिक शक्तियां प्रशासनिक अधिकारियों को सौंप दी जाती हैं, इस प्रकार, प्रशासनिक न्यायाधिकरण या प्रशासनिक न्यायनिर्णयन निकायों को जन्म मिलता है जो अर्ध न्यायिक विशेषताएं रखते हैं ।

इस प्रकार, ट्रिब्यूनल एक अर्ध-न्यायिक निकाय है, जो विवादों या शिकायतों पर निर्णय लेने के लिए संसद या राज्य विधानमंडल के अधिनियम के तहत स्थापित किया गया है। यह कई कार्य करता है जैसे  विवादों का निपटारा करना, चुनाव लड़ने वाले पक्षों के बीच अधिकारों का निर्धारण करना, प्रशासनिक निर्णय लेना, मौजूदा प्रशासनिक निर्णय की समीक्षा करना आदि  ।

प्रशासनिक न्यायाधिकरणों की उत्पत्ति

संविधान में 42 वें संशोधन ने भाग XIV-A पेश किया जिसमें अनुच्छेद 323A और 323B शामिल थे जो प्रशासनिक मामलों और अन्य मुद्दों से निपटने वाले न्यायाधिकरणों के गठन का प्रावधान करते थे। उच्च न्यायालयों के अधिकार क्षेत्र को छोड़कर अधिकरणों की स्थापना का उद्देश्य लंबित मामलों को कम करना और मुकदमों का बोझ कम करना था। इसलिए, भारत के सर्वोच्च न्यायालय की सर्वोच्चता के तहत नागरिक और आपराधिक अदालत प्रणाली के एक भाग के रूप में न्यायाधिकरणों का आयोजन किया जाता है।

कार्यात्मक दृष्टिकोण से, एक प्रशासनिक न्यायाधिकरण न तो एक विशेष रूप से न्यायिक निकाय है और न ही एक पूर्ण प्रशासनिक निकाय है, बल्कि दोनों के बीच कहीं है। इसीलिए प्रशासनिक न्यायाधिकरण को ‘अर्धन्यायिक’ निकाय भी कहा जाता है।

प्रशासनिक न्यायाधिकरणों की स्थापना का उद्देश्य

• अदालतों में भीड़भाड़ से राहत दिलाना या अदालतों में मुकदमों का बोझ कम करना।
• सेवा मामलों से संबंधित विवादों के त्वरित निपटान की व्यवस्था करना।

ट्रिब्यूनल ढांचे में सुधार के प्रयास

न्यायाधिकरण प्रणाली में सुधार के तीन हालिया प्रयास किए गए हैं, ये हैं:

• “अधिकरण, अपीलीय न्यायाधिकरण और अन्य प्राधिकरण (सेवा की शर्तें) विधेयक, 2014” पर 74वीं संसदीय स्थायी समिति की रिपोर्ट।
• वित्त अधिनियम, 2017।
• भारत के 272 ^वें विधि आयोग की रिपोर्ट “भारत में न्यायाधिकरणों के वैधानिक ढांचे का आकलन” पर।

न्यायमूर्ति बीएस चौहान की अध्यक्षता में भारत के विधि आयोग ने अक्टूबर 2017 को ‘भारत में न्यायाधिकरणों के वैधानिक ढांचे के आकलन’ पर अपनी 272 ^वीं रिपोर्ट प्रस्तुत की । रिपोर्ट की कुछ टिप्पणियाँ इस प्रकार हैं:

• न्यायाधिकरणों में लंबितता
  • आयोग ने पाया कि कुछ न्यायाधिकरणों में मामलों की उच्च लंबितता यह दर्शाती है कि उन्हें स्थापित करने का उद्देश्य हासिल नहीं हुआ है।
• सदस्यों का चयन
  • आयोग ने कहा कि सदस्यों का चयन निष्पक्ष होना चाहिए। इसमें सुझाव दिया गया कि सरकारी एजेंसियों की भागीदारी न्यूनतम होनी चाहिए।
  • आयोग ने सिफारिश की कि न्यायाधिकरणों के अध्यक्ष, उपाध्यक्ष और न्यायिक सदस्यों की नियुक्ति भारत के मुख्य न्यायाधीश या सर्वोच्च न्यायालय के मौजूदा न्यायाधीश की अध्यक्षता वाली चयन समिति द्वारा की जानी चाहिए।
• सेवा शर्तों में एकरूपता
  • आयोग ने सिफारिश की कि निम्नलिखित के लिए नियुक्ति, कार्यकाल और सेवा शर्तों में एकरूपता होनी चाहिए: (i) अध्यक्ष, (ii) उपाध्यक्ष, और (iii) ट्रिब्यूनल के सदस्य।
  • अध्यक्ष को तीन वर्ष या 70 वर्ष की आयु तक, जो भी पहले हो, पद पर रहना चाहिए। उपाध्यक्ष को तीन वर्ष या 67 वर्ष की आयु तक पद पर रहना चाहिए।
  • उनके कामकाज की निगरानी का कार्य कानून और न्याय मंत्रालय के तहत स्थापित एक एकल नोडल एजेंसी को हस्तांतरित किया जाना चाहिए।
• अपील करना
  • आयोग ने सिफारिश की कि किसी न्यायाधिकरण के आदेश के खिलाफ अपील केवल उच्च न्यायालय के समक्ष की जानी चाहिए, जहां ऐसे न्यायाधिकरण की स्थापना करने वाला कानून अपीलीय न्यायाधिकरण की स्थापना नहीं करता है।
  • आयोग ने सुझाव दिया कि अपीलीय न्यायाधिकरण के फैसले से असंतुष्ट पक्ष को सार्वजनिक या राष्ट्रीय महत्व के आधार पर केवल सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाने में सक्षम होना चाहिए।
• न्यायाधिकरणों की पीठें
  • विभिन्न भौगोलिक क्षेत्रों के लोगों की न्याय तक पहुंच सुनिश्चित करने के लिए न्यायाधिकरणों की देश के विभिन्न हिस्सों में पीठ होनी चाहिए। ये पीठें वहीं स्थित होनी चाहिए जहां उच्च न्यायालय स्थित हैं।

कुल मिलाकर विभिन्न रिपोर्टों की सिफ़ारिशों का सारांश इस प्रकार है:

• ट्रिब्यूनल ढांचा एक स्वतंत्र वैधानिक निकाय के तहत काम कर सकता है , जिसे अस्थायी रूप से राष्ट्रीय ट्रिब्यूनल आयोग (एनटीसी) कहा जाता है।
• मौजूदा 37 केंद्रीय न्यायाधिकरणों को नौ अलग-अलग विषय-वस्तु प्रभागों में विलय किया जा सकता है।
• एनटीसी को संसद के क़ानून द्वारा स्थापित किया जा सकता है और एक बोर्ड के माध्यम से संचालित किया जा सकता है जिसमें सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालयों के मौजूदा न्यायाधीश, केंद्र सरकार द्वारा नामित कार्यकारी सदस्य और एक वरिष्ठ वकील शामिल होते हैं।
• सर्वोच्च न्यायालय के वरिष्ठतम न्यायाधीश बोर्ड के वास्तविक अध्यक्ष होंगे ।
• एनटीसी एक मुख्य कार्यकारी अधिकारी नियुक्त करेगा जो बोर्ड के निर्णयों को लागू करेगा और दिन-प्रतिदिन के कामकाज का प्रबंधन करेगा। एक गतिशील और निष्पक्ष निकाय सुनिश्चित करने के लिए एनटीसी सदस्यों का कार्यकाल तीन साल के लिए होगा, जिसमें कोई पुनर्नियुक्ति नहीं होगी।
• किसी न्यायाधिकरण से उच्चतम न्यायालय में कोई सीधी अपील नहीं की जाएगी । उन मामलों के लिए उच्च न्यायालयों में वैधानिक अपील की अनुमति दी जा सकती है जिनमें कानून के महत्वपूर्ण प्रश्न शामिल हैं।
• परिचालन सुसंगतता सुनिश्चित करने के लिए, समान सेवा शर्तें होंगी :
  • सदस्यों की नियुक्ति
    • बोर्ड को एक चयन समिति नियुक्त करनी चाहिए; या
    • खुले विज्ञापनों के माध्यम से आवेदन आमंत्रित करें; या
    • ट्रिब्यूनल (एआईईईटी) के लिए अखिल भारतीय प्रवेश परीक्षा आयोजित करें
  • सदस्यों की योग्यताएँ
    • सभी न्यायाधिकरणों में अध्यक्ष की योग्यताएँ एक समान होनी चाहिए:
    • तकनीकी सदस्यों के पास न्यूनतम 15 वर्ष की डोमेन विशेषज्ञता होनी चाहिए।
    • सेवानिवृत्त व्यक्ति और भारतीय कानूनी सेवाओं, राजस्व सेवाओं आदि के सदस्य और नौकरशाह न्यायिक सदस्य के रूप में नियुक्त होने के पात्र नहीं होने चाहिए।
  • पुनर्नियुक्ति
    • ट्रिब्यूनल सदस्यों की पुनर्नियुक्ति पर रोक लगनी चाहिए।
  • कार्यकाल
    • 5-7 वर्ष का कार्यकाल होना चाहिए; या सेवानिवृत्ति की आयु 62-65 वर्ष, जो भी पहले हो (नियुक्ति के तरीके के आधार पर)।
  • रिक्ति
    • अधिकरणों में उत्पन्न होने वाली रिक्तियों को रिक्ति होने से 6 महीने पहले भरा जाना चाहिए।
  • वेतन एवं अन्य भत्ते
    • सभी न्यायाधिकरणों में वेतन और अन्य भत्ते एक समान होने चाहिए।
  • सदस्यों को हटाना
    • उच्च न्यायपालिका के न्यायाधीश द्वारा समयबद्ध जांच के साथ निष्कासन प्रक्रिया एक समान होनी चाहिए।

न्यायाधिकरण और न्यायालय के बीच क्या अंतर है?

• प्रशासनिक न्यायाधिकरण और साधारण न्यायालय दोनों पक्षों के बीच विवादों से निपटते हैं जो विषयों के अधिकारों को प्रभावित करते हैं।
• प्रशासनिक न्यायाधिकरण कोई अदालत नहीं है. न्यायालय और प्रशासनिक न्यायाधिकरण के बीच कुछ उल्लेखनीय अंतर इस प्रकार हैं –

फास्ट ट्रैक कोर्ट

भारत में फास्ट ट्रैक कोर्ट (एफटीसी) की स्थापना वर्ष 2000 में लंबे समय से लंबित सत्रों और अन्य निचले न्यायिक मामलों को निपटाने के उद्देश्य से की गई थी । अनुमान के मुताबिक, देश की सभी अदालतों में 3 करोड़ से ज्यादा मामले लंबित हैं।

• 11वें वित्त आयोग की रिपोर्ट के बाद 2000 में कुल 1734 एफटीसी को मंजूरी दी गई । इसमें से केवल 1562 ही 2005 तक क्रियाशील थे, जिस वर्ष यह प्रायोगिक योजना समाप्त होनी थी। 2005 में केंद्र सरकार ने अगले 6 वर्षों (2011 तक) के लिए 1562 कार्यात्मक एफटीसी के लिए अपना समर्थन जारी रखने का निर्णय लिया।
• 16 दिसंबर, 2012 को एक युवा फिजियोथेरेपी छात्रा के साथ सामूहिक बलात्कार और उसके बाद हुई मौत ने फास्ट ट्रैक अदालतों को एक नया जीवनदान दिया। केंद्र सरकार ने समयसीमा मार्च 2015 तक बढ़ा दी . दिल्ली में छह फास्ट-ट्रैक अदालतें स्थापित करने का आदेश पारित किया गया जो विशेष रूप से यौन उत्पीड़न के मामलों से निपटेंगी।
• इन अदालतों का प्रदर्शन विभिन्न राज्यों में व्यापक रूप से भिन्न था। एफटीसी द्वारा प्रति माह निपटाए गए मामलों का अखिल भारतीय औसत 15 था ।

फास्ट ट्रैक कोर्ट की आवश्यकता

• बड़ी संख्या में लंबित मामलों को निपटाने का उद्देश्य: फास्ट ट्रैक अदालतों की स्थापना के पीछे मुख्य उद्देश्य भारी मात्रा में लंबित मामलों को हल करना और जिला और उच्च न्यायालयों पर कुछ बोझ कम करना था। दूसरा मकसद यौन उत्पीड़न के मामलों पर उचित ध्यान और समय देना था।
• जेलों में विचाराधीन कैदियों की संख्या कम होने की उम्मीद: भारत की जेलों में सबसे ज्यादा संख्या में लोग हैं जो अपने मुकदमे का इंतजार कर रहे हैं या अपने मुकदमे से गुजर रहे हैं और यह संख्या हर दिन बढ़ती रहती है क्योंकि नए मामले सामने आते हैं और नए आरोपियों को जेल में डाल दिया जाता है। इस संख्या को कम करने के लिए देश में फास्ट ट्रैक कोर्ट की जरूरत है।
• त्वरित सुनवाई की आवश्यकता: जिस देश में हर दिन हजारों अपराध होते हैं, वहां त्वरित सुनवाई और न्याय प्रदान करना बहुत महत्वपूर्ण है। त्वरित सुनवाई भी एक संवैधानिक अधिकार होने के कारण अभी तक इसके लक्ष्य हासिल नहीं हुए हैं और इसके लिए फास्ट ट्रैक अदालतों की आवश्यकता है।
• यौन और लिंग आधारित हिंसा को समाप्त करने के लिए न्यायपालिका की प्रतिबद्धता: फास्ट ट्रैक अदालतें लिंग और यौन हिंसा पीड़ितों को त्वरित और सटीक न्याय प्रदान करने के लिए काम करती हैं। यह साबित करता है कि न्यायपालिका यौन और लिंग आधारित हिंसा को समाप्त करने के लिए प्रतिबद्ध है।

फास्ट ट्रैक कोर्ट के लाभ

• सामान्य केस लोड बोझ को कम करना: जिस उद्देश्य से फास्ट ट्रैक अदालतों की स्थापना की गई थी, वह न्यायपालिका के लिए बहुत लाभकारी रहा है क्योंकि इसने दस लाख से अधिक मामलों को हल किया है और अन्य अदालतों से केस लोड कम कर दिया है। इसमें मामला निपटान दर और त्वरित परीक्षण दर उच्च है।
• विशेषज्ञता और व्यावसायीकरण को बढ़ावा देता है: इसने विभिन्न क्षेत्रों के हजारों लोगों को रोजगार देने में मदद की है, इससे उच्च न्यायालयों और जिला अदालतों के सेवानिवृत्त न्यायाधीशों को भी लाभ मिलता है। फास्ट ट्रैक अदालतों की स्थापना ने कानून की एक श्रेणी की विशेषज्ञता को बढ़ावा दिया है।
• न्यायिक दक्षता और प्रभावशीलता में सुधार: न्यायपालिका के उचित उपयोग और त्वरित सुनवाई और निर्णय द्वारा, फास्ट ट्रैक अदालतें न्यायपालिका की दक्षता को बढ़ाती हैं।
• स्थिरता और पूर्वानुमेयता की गारंटी देता है: फास्ट ट्रैक अदालतों में उच्च प्रदर्शन दर होती है और वे स्थिर और स्थिर होते हैं। यह उच्च सटीकता के साथ न्याय प्रदान करता है।

फास्ट ट्रैक कोर्ट के नुकसान

• फास्ट ट्रैक अदालतें कुछ मामलों में पूर्ण न्याय नहीं करतीं: अदालतों को न्याय देने में समय लगता है क्योंकि वे हर पहलू की गहनता से जांच करती हैं। लेकिन फास्ट ट्रैक अदालतों के मामले में कुछ मामलों को सबूतों की उचित जांच के बिना निपटाया जाता है और कई लोगों को त्वरित सुनवाई के नाम पर गलत तरीके से दोषी ठहराया जाता है।
• विषय वस्तु से छेड़छाड़ और न्यायाधीशों की व्यावसायिकता कम हो जाती है: चूंकि फास्ट ट्रैक अदालतें केवल एक श्रेणी के कानून से निपटती हैं, इससे न्यायाधीशों की विभिन्न कानूनों के तहत आने वाले अन्य मामलों से निपटने की क्षमता कम हो जाती है।

निष्कर्ष

• फास्ट ट्रैक अदालतें बहुत फायदेमंद साबित हुई हैं और लाखों मामलों को सुलझाने में मदद मिली है। ऐसे समय में, भारत को अन्य मामलों के साथ-साथ यौन और लैंगिक हिंसा पर अंकुश लगाने के लिए फास्ट ट्रैक अदालतों की आवश्यकता है।

ग्राम न्यायालय

भारत के विधि आयोग ने अपनी 114वीं रिपोर्ट में त्वरित, पर्याप्त और सस्ता न्याय प्रदान करने के लिए ग्राम न्यायालय की स्थापना की सिफारिश की । इसके बाद, भारत की संसद ने   इसकी स्थापना के लिए ग्राम न्यायालय अधिनियम, 2008 पारित किया।

ग्राम न्यायालय अधिनियम 2008 को नागरिकों को उनके दरवाजे पर न्याय तक पहुंच प्रदान करने और यह सुनिश्चित करने के उद्देश्य से जमीनी स्तर पर ग्राम न्यायालय स्थापित करने के लिए अधिनियमित किया गया है कि किसी भी नागरिक को सामाजिक माध्यमों से न्याय प्राप्त करने के अवसरों से वंचित नहीं किया जाए। , आर्थिक या अन्य विकलांगताएं।

• यह अधिनियम न्यायिक प्रक्रिया को सहभागी और विकेंद्रीकृत भी बनाता है क्योंकि यह स्थानीय सामाजिक कार्यकर्ताओं और वकीलों को मध्यस्थ/सुलहकर्ता के रूप में नियुक्ति की अनुमति देता है। न्यायपालिका को स्थानीय सामाजिक-आर्थिक स्थिति के प्रति उत्तरदायी बनाने के लिए, यह अनुसूचित जातियों और अनुसूचित जनजातियों से प्रतिनिधित्व निर्धारित करता है।
• पंचायत स्तर पर मोबाइल कोर्ट स्थापित करने का भी प्रावधान है । अधिनियम के अनुसार, ग्राम न्यायालय आपराधिक और दीवानी दोनों मामलों की सुनवाई कर सकते हैं और दीवानी मामलों में अपील का निपटारा छह महीने में करना होगा।
• 260,000 ग्राम पंचायतों में से प्रत्येक में अदालतें स्थापित करने में राज्य सरकारों को भारी खर्च करना होगा। इसलिए, यह निर्णय लिया गया कि ग्राम न्यायालयों का अधिकार क्षेत्र एक से अधिक पंचायतों पर होगा। फिर भी वित्त ही मुख्य बाधा है क्योंकि कोई भी राज्य अपने खजाने पर बोझ नहीं डालना चाहता
• वित्त और राजनीतिक इच्छाशक्ति के अलावा, उच्च न्यायालयों और राज्य सरकारों के बीच समन्वय की कमी के कारण भी ग्राम न्यायालय की स्थापना में देरी हुई है।

संघटन

• उनकी अध्यक्षता  उच्च न्यायालय के परामर्श से राज्य सरकार द्वारा नियुक्त एक  न्यायाधिकारी द्वारा की जाती है, जिसके पास प्रथम श्रेणी के न्यायिक मजिस्ट्रेट के समान शक्तियाँ, समान वेतन और लाभ होंगे। 
• ऐसे न्यायाधिकारी की  नियुक्ति राज्य सरकार द्वारा संबंधित उच्च न्यायालय के परामर्श से की जाती है।
• इसे किसी जिले में मध्यवर्ती स्तर पर प्रत्येक पंचायत या मध्यवर्ती स्तर पर सन्निहित पंचायतों के समूह के लिए स्थापित किया जाएगा।

ग्राम न्यायालय का क्षेत्राधिकार

• अधिनियम की धारा 3(1) के अनुसार , राज्य सरकारों को संबंधित उच्च न्यायालयों के परामर्श से ग्राम न्यायालय स्थापित करना है।
• ग्राम न्यायालय के पास संबंधित उच्च न्यायालय के परामर्श से राज्य सरकार द्वारा एक अधिसूचना द्वारा निर्दिष्ट क्षेत्र पर अधिकार क्षेत्र होता है।
• अधिनियम ग्राम न्यायालय को अपने मुख्यालय के बाहर मोबाइल कोर्ट आयोजित करने के लिए अधिकृत करता है।
• अपराधों पर उनके पास नागरिक और आपराधिक दोनों  क्षेत्राधिकार हैं।
• ग्राम न्यायालयों को कुछ ऐसे साक्ष्य स्वीकार करने की शक्ति दी गई है जो अन्यथा भारतीय साक्ष्य अधिनियम के तहत स्वीकार्य नहीं होंगे।

ग्राम न्यायालय में मुद्दे

• प्रवर्तन का अभाव   : अधिनियम में 5,000 ग्राम न्यायालयों की स्थापना अनिवार्य थी। लेकिन सिर्फ 172 ही स्थापित किये गये हैं. इनमें से 152 क्रियाशील हैं। केवल नौ राज्यों ने ग्राम न्यायालयों को अधिसूचित किया है और इन नौ राज्यों में से केवल चार में कार्यात्मक अदालतें हैं। यह अधिनियम के कार्यान्वयन की कमी को दर्शाता है।
  • गैर-प्रवर्तन के पीछे प्रमुख कारण में वित्तीय बाधाएं, ग्राम न्यायालय के अधिकार क्षेत्र का उपयोग करने के लिए वकीलों, पुलिस अधिकारियों और अन्य राज्य पदाधिकारियों की अनिच्छा शामिल है।
• स्थान के मुद्दे:  वे आम तौर पर शहरों और कस्बों में स्थित होते हैं जो ग्रामीणों को कोई उपयोगिता प्रदान नहीं करते हैं।
• वित्तीय बाधाएँ:  260,000 ग्राम पंचायतों में से प्रत्येक में अदालतें स्थापित करने में राज्य सरकारों को भारी व्यय करना होगा। इसलिए, यह निर्णय लिया गया कि ग्राम न्यायालयों का अधिकार क्षेत्र एक से अधिक पंचायतों पर होगा। इस तरह केंद्र ने 5,000 ग्राम न्यायालय स्थापित करने का निर्णय लिया। फिर भी वित्त मुख्य बाधा है। 
• बुनियादी ढांचे की कमी  :
  • जैसे भवन, कार्यालय स्थान और संबंधित उपकरण
  • उप-जिला स्तर पर मानव-शक्ति संसाधनों, नोटरी, स्टाम्प विक्रेताओं आदि की कमी
• अपरिभाषित क्षेत्राधिकार :
  • श्रम न्यायालयों, पारिवारिक न्यायालयों आदि जैसे वैकल्पिक मंचों के अस्तित्व के कारण, ग्राम न्यायालयों के विशिष्ट क्षेत्राधिकार के संबंध में अस्पष्टता और भ्रम है।
• मामलों का नगण्य निपटान:   ग्राम न्यायालयों द्वारा निपटाए गए मामलों की संख्या नगण्य है और वे अधीनस्थ न्यायालयों में कुल लंबित मामलों में कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं डालते हैं।

पारिवारिक महिला लोक अदालत

राष्ट्रीय महिला आयोग (एनसीडब्ल्यू) ने पारिवारिक महिला लोक अदालत की अवधारणा विकसित की है , जो विवाह और परिवार से संबंधित विभिन्न अदालतों में लंबित मामलों के निवारण और त्वरित निपटान के लिए जिला कानूनी सेवा प्राधिकरण (डीएलएसए) के प्रयासों को पूरक बनाती है। मामले.

पारिवारिक महिला लोक अदालत के उद्देश्य:

• महिलाओं को शीघ्र एवं निःशुल्क न्याय प्रदान करना ।
• विवाद निपटान के सुलहात्मक तरीके के बारे में जनता के बीच जागरूकता पैदा करना ।
• लोक अदालतों के आयोजन की प्रक्रिया को तेज़ करना और जनता को अपने विवादों को औपचारिक व्यवस्था के बाहर निपटाने के लिए प्रोत्साहित करना।
• जनता विशेषकर महिलाओं को न्याय वितरण तंत्र में भाग लेने के लिए सशक्त बनाना ।

पारिवारिक महिला लोक अदालत लोक अदालत के मॉडल पर कार्य करती है । आयोग पारिवारिक महिला लोक अदालत आयोजित करने के लिए गैर सरकारी संगठनों या राज्य महिला आयोगों या राज्य कानूनी सेवा प्राधिकरण को वित्तीय सहायता प्रदान करता है।

निम्नलिखित प्रकार के मामले पीएमएलए के समक्ष लाए जा सकते हैं:

• सभी दीवानी मामले
• तलाक, भरण-पोषण सहित वैवाहिक विवाद
• (पत्नी, माता-पिता, बच्चों आदि का)
• समझौतायोग्य आपराधिक मामले
• श्रम कानूनों से संबंधित विवाद
• मोटर दुर्घटना दावा
• द्विविवाह का प्रथा

पारिवारिक न्यायालय

पारिवारिक न्यायालय अधिनियम, 1984 विवाह, पारिवारिक मामलों और उससे जुड़े मामलों से संबंधित विवादों के समाधान और त्वरित निपटान को बढ़ावा देने के उद्देश्य से उच्च न्यायालयों के परामर्श से राज्य सरकारों द्वारा पारिवारिक न्यायालयों की स्थापना का प्रावधान करता है।

पारिवारिक न्यायालय अधिनियम की धारा 3(1)(ए) के तहत, राज्य सरकार के लिए राज्य के प्रत्येक क्षेत्र के लिए एक पारिवारिक न्यायालय स्थापित करना अनिवार्य है जिसमें एक शहर या कस्बे शामिल हैं जिनकी आबादी दस लाख से अधिक है। राज्यों के अन्य क्षेत्रों में, यदि राज्य सरकारें आवश्यक समझें तो पारिवारिक न्यायालय स्थापित किए जा सकते हैं।

पारिवारिक न्यायालयों की स्थापना के मुख्य उद्देश्य और कारण हैं:

• एक विशेष न्यायालय बनाना जो विशेष रूप से पारिवारिक मामलों से निपटेगा ताकि ऐसी अदालत के पास इन मामलों को शीघ्रता से निपटाने के लिए आवश्यक विशेषज्ञता हो। इस प्रकार, ऐसे न्यायालय की स्थापना के लिए विशेषज्ञता और अभियान दो मुख्य कारक हैं;
• परिवार से संबंधित विवादों के समाधान के लिए एक तंत्र स्थापित करना ;
• एक सस्ता उपाय प्रदान करने के लिए ; और
• कार्यवाही के संचालन में लचीलापन और अनौपचारिक माहौल रखना ।

राज्य सरकारों से प्राप्त रिपोर्टों के अनुसार, अक्टूबर 2022 तक देश में 694 पारिवारिक न्यायालय कार्यरत हैं।