वैकल्पिक विवाद समाधान (एडीआर) तंत्र (Alternate Dispute Resolution (ADR) Mechanism)

कानूनों की संख्या और मामलों की संख्या में भारी वृद्धि के साथ, न्यायालय प्रणाली काफी दबाव में है। अदालत के समय की भारी मांग को कम करने के लिए, अदालत के पोर्टल में प्रवेश करने से पहले वैकल्पिक विवाद समाधान विधियों का सहारा लेकर विवादों को हल करने के प्रयास किए जाने की आवश्यकता है ।

वैकल्पिक विवाद समाधान (ADR)

वैकल्पिक विवाद समाधान (एडीआर) विवाद समाधान का एक तंत्र है जो  गैर-प्रतिकूल है , यानी   सभी के लिए सर्वोत्तम समाधान तक पहुंचने के लिए सहयोगात्मक ढंग से मिलकर काम करना।

• एडीआर अदालतों पर मुकदमेबाजी के बोझ को कम करने में सहायक हो सकता है   , जबकि इसमें शामिल पक्षों के लिए एक सर्वांगीण और संतोषजनक अनुभव प्रदान किया जा सकता है।
• यह रचनात्मक, सहयोगात्मक सौदेबाजी के माध्यम से  “पाई का विस्तार” करने  और उनकी मांगों को पूरा करने वाले हितों को पूरा करने का अवसर प्रदान करता है।

एडीआर की आवश्यकता: 

• भारत में न्याय प्रदान करने की प्रणाली मुख्य रूप से  अदालतों में बड़ी संख्या में लंबित मामलों के कारण काफी तनाव में आ गई है।
• भारत में, हाल के वर्षों में अदालतों में दायर मामलों की संख्या में जबरदस्त वृद्धि देखी गई है, जिसके परिणामस्वरूप  लंबित मामलों और देरी के कारण वैकल्पिक विवाद समाधान (एडीआर) तरीकों की आवश्यकता रेखांकित हुई है।

एडीआर तंत्र के प्रकार

मध्यस्थता , मध्यस्थता, बातचीत और सुलह वैकल्पिक विवाद निवारण प्रणाली के उपकरण हैं।

मध्यस्थता करना

• मध्यस्थता एक ऐसी प्रक्रिया है जिसमें एक तटस्थ तृतीय पक्ष या पक्ष मामले के गुण-दोष के आधार पर निर्णय देते हैं। भारतीय संदर्भ में मध्यस्थता प्रक्रिया के नियमों का दायरा मोटे तौर पर मध्यस्थता और सुलह अधिनियम 1998 के प्रावधानों द्वारा निर्धारित किया गया है और क़ानून द्वारा कवर नहीं किए गए क्षेत्रों में पार्टियां अपने विवादों के लिए उपयुक्त और प्रासंगिक मध्यस्थता प्रक्रिया तैयार करने के लिए स्वतंत्र हैं। . संक्षेप में:
  • विवाद में शामिल पक्ष मामले को एक या अधिक मध्यस्थों के पास भेजते हैं, जिनके निर्णय से वे बाध्य होने के लिए सहमत होते हैं।
  • विवाद उत्पन्न होने से पहले पक्षों के बीच एक वैध मध्यस्थता समझौता मौजूद होना चाहिए ।
• विवाद एक  मध्यस्थ न्यायाधिकरण को प्रस्तुत किया  जाता है जो विवाद पर एक निर्णय (“पुरस्कार”) देता है जो ज्यादातर पार्टियों पर बाध्यकारी होता है।
• यह  मुकदमे की तुलना में कम औपचारिक है,  और साक्ष्य के नियमों में अक्सर ढील दी जाती है।
• आम तौर पर,  मध्यस्थ के फैसले के खिलाफ अपील करने का कोई अधिकार नहीं है।
• कुछ अंतरिम उपायों को छोड़कर  मध्यस्थता प्रक्रिया में  न्यायिक हस्तक्षेप की गुंजाइश बहुत कम है।

लाभ :

• तेज़, लचीला, गोपनीय, विशेषज्ञता के साथ मध्यस्थ का चयन, मध्यस्थता पुरस्कारों की समीक्षा और अपील के सीमित अधिकार।

हानि:

• यदि अनुबंधों में मध्यस्थता अनिवार्य है, तो पार्टियां अदालतों तक पहुंचने का अधिकार छोड़ देती हैं, शक्तिशाली पार्टियों का दबाव, मध्यस्थों द्वारा ली जाने वाली उच्च फीस, गलत निर्णय को पलटने के लिए अपील के सीमित रास्ते।

मध्यस्थता

• मध्यस्थता की प्रक्रिया का उद्देश्य विवादित पक्षों द्वारा सर्वसम्मति से समाधान के विकास को सुविधाजनक बनाना है।
• मध्यस्थता प्रक्रिया की देखरेख एक गैर-पक्षपातपूर्ण तीसरे पक्ष – मध्यस्थ द्वारा की जाती है ।
• मध्यस्थ  विवाद का निर्णय नहीं करता है  बल्कि पक्षों को संवाद करने में मदद करता है ताकि वे विवाद को स्वयं सुलझाने का प्रयास कर सकें।
  • कोई भी व्यक्ति जो  सुप्रीम कोर्ट (एससी) की मध्यस्थता और सुलह परियोजना समिति द्वारा निर्धारित  आवश्यक  40 घंटे के प्रशिक्षण से गुजरता है , मध्यस्थ हो सकता है।
  • एक योग्य मध्यस्थ के रूप में मान्यता प्राप्त होने के लिए उसे  कम से कम दस मध्यस्थताओं की आवश्यकता होती है जिसके परिणामस्वरूप समाधान होता है  और कुल मिलाकर कम से कम 20 मध्यस्थताएं होती हैं। 
• मध्यस्थ का अधिकार पार्टियों की सहमति पर निहित है कि वह उनकी बातचीत को सुविधाजनक बनाए। संक्षेप में:
  • स्वैच्छिक, अनौपचारिक, पार्टी-केंद्रित, संरचित बातचीत प्रक्रिया;
  • मध्यस्थ केवल एक सुविधा प्रदाता है और समाधान का प्रस्ताव नहीं दे सकता ;
  • पार्टियाँ परिणाम को नियंत्रित करती हैं;
  • मामले मध्यस्थता के लिए अनुकूल हैं यदि:
    • पार्टियों के बीच संचार समस्या, भावनात्मक बाधाएँ मौजूद हैं;
    • कानूनी सिद्धांतों की पुष्टि करने की तुलना में समाधान महत्वपूर्ण है;
    • पार्टियों को मुकदमेबाजी के कारण समय, लागत बचाने और उत्पादकता पर खर्च करने का प्रोत्साहन मिलता है।

समझौता

• यह एक ऐसी प्रक्रिया है जिसके द्वारा विवादों का समाधान समझौते या स्वैच्छिक समझौते द्वारा किया जाता है। मध्यस्थता के विपरीत, सुलहकर्ता कोई बाध्यकारी निर्णय नहीं देता है। पक्ष सुलहकर्ता की सिफ़ारिशों को स्वीकार या अस्वीकार करने के लिए स्वतंत्र हैं।
• हालाँकि,  यदि दोनों पक्ष  सुलहकर्ता द्वारा तैयार किए गए निपटान दस्तावेज़ को स्वीकार करते हैं,  तो यह अंतिम और दोनों पर बाध्यकारी होगा।
• भारतीय संदर्भ में सुलहकर्ता अक्सर एक सरकारी अधिकारी होता है जिसकी रिपोर्ट में सिफारिशें शामिल होती हैं। जहां तक ​​कानूनी मामलों के विभाग का सवाल है, यह विभाग राष्ट्रीय कानूनी सेवा प्राधिकरण (NALSA) को वार्षिक आवर्ती सहायता अनुदान प्रदान करता है जो एक वैधानिक निकाय है। संक्षेप में:
  • सुलहकर्ता तकनीकी सहायता प्रदान करके, पार्टियों के बीच संचार में सुधार करके और पार्टियों की स्थिति और हितों को ध्यान में रखते हुए संभावित समाधान प्रस्तावित करके विवादों का समाधान करते हैं।
  • जब तक दोनों विवादित पक्ष हस्ताक्षर करने के लिए सहमत नहीं हो जाते, तब तक समाधान गैर-बाध्यकारी होता है।
  • सुलह के लिए अनुकूल विवाद: वाणिज्यिक, वित्तीय, पारिवारिक, बीमा, श्रम, उपभोक्ता संरक्षण।
  • सुलहकर्ता प्रक्रिया और साक्ष्य के नियमों से बंधा नहीं है:
    • एसीए, 1996 धारा 67(1): निपटान के प्रस्ताव के साथ कारणों का विवरण संलग्न होना आवश्यक नहीं है।
    • एसीए, 1996 धारा 30, 64(1), 73(1): निपटान की शर्तों को तैयार करने में सुलहकर्ता की सक्रिय, हस्तक्षेपवादी भूमिका।
  • मध्यस्थता कार्यवाही में व्यक्त किए गए विचारों, स्वीकारोक्ति या प्रस्तावों को साक्ष्य के रूप में प्रस्तुत नहीं किया जा सकता है। न्यायिक कार्यवाही में सुलहकर्ता को गवाह के रूप में प्रस्तुत नहीं किया जा सकता।

मोलभाव

• एक गैर-बाध्यकारी प्रक्रिया जिसमें   विवाद का बातचीत के जरिए समाधान निकालने के उद्देश्य से किसी तीसरे पक्ष के हस्तक्षेप के बिना पक्षों के बीच चर्चा शुरू की जाती है।
• यह   वैकल्पिक विवाद समाधान का सबसे आम तरीका है।
• व्यापार, गैर-लाभकारी संगठनों, सरकारी शाखाओं, कानूनी कार्यवाही, राष्ट्रों के बीच और विवाह, तलाक, पालन-पोषण और रोजमर्रा की जिंदगी जैसी व्यक्तिगत स्थितियों में बातचीत होती है।

वैकल्पिक विवाद समाधान (एडीआर) के लाभ

• विवादों का समाधान आमतौर पर निजी तौर पर होता है –  जिससे गोपनीयता बनाए रखने में मदद मिलती है।
• यह अधिक  व्यवहार्य, आर्थिक और कुशल है।
• प्रक्रियात्मक लचीलेपन से  बहुमूल्य समय और धन की बचत होती है और पारंपरिक परीक्षण का तनाव भी नहीं होता है।
• इसका परिणाम अक्सर रचनात्मक समाधान,  स्थायी परिणाम, अधिक संतुष्टि और बेहतर रिश्ते होते हैं।
• यह सुनिश्चित करने की संभावना कि  न्यायाधिकरण में मध्यस्थ, मध्यस्थ, सुलहकर्ता या तटस्थ सलाहकार के व्यक्ति में  विशेष विशेषज्ञता उपलब्ध है ।
• इसके अलावा, यह  परिणाम पर अधिक प्रत्यक्ष नियंत्रण प्रदान करता है।

भारत में ADR की स्थिति क्या है?

• वैधानिक समर्थन:  अदालत के बाहर निपटान को प्रोत्साहित करने के लिए कानूनी सेवा प्राधिकरण अधिनियम 1987 में पारित किया गया था, और नया मध्यस्थता और सुलह अधिनियम 1996 में अधिनियमित किया गया  था  ।
• प्ली बार्गेनिंग को शामिल करना:   प्ली-बार्गेनिंग की प्रक्रिया को  2005 में आपराधिक प्रक्रिया संहिता  में शामिल किया गया था  ।
  • प्ली-बार्गेनिंग को  ” आरोपी और अभियोजन पक्ष के बीच प्री-ट्रायल बातचीत” के रूप में वर्णित  किया गया है, जिसके दौरान आरोपी अभियोजन पक्ष द्वारा कुछ रियायतों के बदले में अपना दोष स्वीकार करने के लिए सहमत होता है।
• लोक अदालत: लोक अदालत  या “लोगों की अदालत” में एक अनौपचारिक सेटिंग शामिल होती है जो  न्यायिक अधिकारी की उपस्थिति में बातचीत की सुविधा प्रदान करती है  जिसमें कानूनी तकनीकीताओं पर अनावश्यक जोर दिए बिना मामलों का निपटारा किया जाता है।
  •  लोक-अदालत का आदेश अंतिम और पार्टियों पर बाध्यकारी है ,  और   कानून की अदालत में अपील नहीं की जा सकती है ।
• अन्य कानूनी प्रावधान:
  • 2021 में,  लोकसभा ने  “फ्लाई-बाय-नाइट ऑपरेटरों”  द्वारा दुरुपयोग की जांच करने के लिए मध्यस्थता और सुलह (संशोधन) विधेयक, 2021 पारित किया,  जो धोखाधड़ी द्वारा अनुकूल पुरस्कार प्राप्त करने के लिए कानून का लाभ उठाते हैं।
    • विधेयक का उद्देश्य  नवंबर, 2020 में जारी  मध्यस्थता और सुलह (संशोधन) अध्यादेश को प्रतिस्थापित करना है।
  • हाल ही में जुलाई 2022 में, कानून और न्याय पर संसदीय स्थायी समिति ने  मध्यस्थता विधेयक, 2021 में पर्याप्त बदलाव की सिफारिश की।
• ऑनलाइन विवाद समाधान (ओडीआर):  नीति  आयोग ने  अपनी हाल ही में जारी रिपोर्ट –  विवाद समाधान का भविष्य में  ऑनलाइन विवाद समाधान (ओडीआर)  की अवधारणा  – इसके विकास, महत्व और भारत में वर्तमान स्थिति पर चर्चा की है।
  • ओडीआर का तात्पर्य  पार्टियों को अपने विवादों को सुलझाने में सक्षम बनाने के लिए आईसीटी उपकरणों के उपयोग से है।
  • अपने पहले चरण में, ओडीआर बातचीत, मध्यस्थता और मध्यस्थता के एडीआर तंत्र के साथ अपने बुनियादी सिद्धांतों को साझा करता है।

वैकल्पिक विवाद समाधान (एडीआर) विधियों की सीमाएँ

• विवादों के भीषण युग में अनुकूलता
• पक्षपात की संभावना
• कानूनी मिसाल कायम करने की शक्ति का अभाव
• सीमित न्यायिक समीक्षा
• प्रक्रिया से अपरिचितता और जागरूकता की कमी
• मामले का समाधान न होने पर समय/धन की बर्बादी

आगे बढ़ने का रास्ता

• एडीआर न्यायपालिका के विभिन्न स्तरों पर लंबित मामलों को निपटाने में सफल साबित हुआ है – अकेले लोक अदालतों ने पिछले तीन वर्षों में हर साल औसतन 50 लाख से अधिक मामलों का निपटारा किया है।
  • लेकिन इन तंत्रों की उपलब्धता के बारे में जागरूकता की कमी प्रतीत होती है।
• राष्ट्रीय  और राज्य कानूनी सेवा प्राधिकरणों को  इनके बारे में अधिक जानकारी प्रसारित करनी चाहिए, ताकि वे संभावित वादियों द्वारा खोजा गया पहला विकल्प बन सकें।
• विवाद समाधान का भविष्य  आईसीटी नवाचारों  और नए विचारों के इर्द-गिर्द घूमता है ताकि विवाद समाधान को समाज के हर वर्ग के लिए कुशल और सुलभ बनाया जा सके।
  •  ओडीआर में भारत में विवाद समाधान को विकेंद्रीकृत करने और विवादों को कुशलतापूर्वक हल करने के लिए लक्षित ओडीआर प्रक्रियाएं बनाने के लिए समुदायों में नवप्रवर्तकों को सशक्त बनाने की क्षमता है ।