- टैल्कॉट पार्सन्स का जन्म कोलोराडो में हुआ था। उस समय उनके पिता कोलोराडो कॉलेज में अंग्रेजी के प्रोफेसर और कॉलेज के उपाध्यक्ष थे। पार्सन्स ने एमहर्स्ट कॉलेज में स्नातक के रूप में जीव विज्ञान, समाजशास्त्र और दर्शनशास्त्र का अध्ययन किया और 1924 में स्नातक की उपाधि प्राप्त की। इसके बाद उन्होंने लंदन स्कूल ऑफ इकोनॉमिक्स में अध्ययन किया और बाद में जर्मनी के हीडलबर्ग विश्वविद्यालय से अर्थशास्त्र और समाजशास्त्र में पीएचडी की उपाधि प्राप्त की।
- पार्सन्स ने 1927 में एक वर्ष तक एमहर्स्ट कॉलेज में अध्यापन किया। उसके बाद, वे हार्वर्ड विश्वविद्यालय में अर्थशास्त्र विभाग में प्रशिक्षक बन गए। उस समय, हार्वर्ड में कोई समाजशास्त्र विभाग नहीं था। 1931 में, हार्वर्ड का पहला समाजशास्त्र विभाग स्थापित किया गया और पार्सन्स उस नए विभाग के दो प्रशिक्षकों में से एक बने। बाद में वे पूर्ण प्रोफेसर बन गए। 1946 में, पार्सन्स ने हार्वर्ड में सामाजिक संबंध विभाग की स्थापना में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई, जो समाजशास्त्र, नृविज्ञान और मनोविज्ञान का एक अंतःविषय विभाग था। पार्सन्स उस नए विभाग के अध्यक्ष के रूप में कार्यरत थे। वे 1973 में हार्वर्ड से सेवानिवृत्त हुए, हालाँकि उन्होंने संयुक्त राज्य अमेरिका के विश्वविद्यालयों में लेखन और अध्यापन जारी रखा।
- वह संयुक्त राज्य अमेरिका के सबसे प्रसिद्ध समाजशास्त्रियों में से एक थे, और वास्तव में दुनिया के सबसे प्रसिद्ध समाजशास्त्रियों में से एक थे। उन्होंने समाज के विश्लेषण के लिए एक सामान्य सैद्धांतिक प्रणाली प्रस्तुत की जिसे संरचनात्मक कार्यात्मकता कहा गया।
- एंग्लो-अमेरिकन समाजशास्त्र पर ‘क्लासिक्स’ का प्रभाव, सबसे पहले, काफी हद तक टैल्कॉट पार्सन्स (1902-79) की उपलब्धि थी, जिनके 1920 के दशक में यूके और यूरोप में स्नातकोत्तर अध्ययन ने उन्हें अन्य लोगों के अलावा मार्क्स, वेबर और दुर्खीम की तिकड़ी के काम से परिचित कराया था। 1930 के दशक में पार्सन्स ने सैद्धांतिक संश्लेषण का एक बड़ा काम बनाने का लक्ष्य रखा, विशेष रूप से वेबर और दुर्खीम के काम पर। उनके प्रयासों का परिणाम, द स्ट्रक्चर ऑफ सोशल एक्शन, 1937 में सामने आया। इस काम में बड़े पैमाने पर चार विचारकों की प्रस्तुति शामिल थी, जिनमें से दो – अर्थशास्त्री अल्फ्रेड मार्शल और अर्थशास्त्री/समाजशास्त्री विल्फ्रेडो पारेतो – ने समाजशास्त्र के लिए इस तरह के निरंतर महत्व का आनंद नहीं लिया है।
- पार्सन्स ने मार्क्स को एक महान विचारक माना, लेकिन तर्क दिया कि वे सामाजिक विज्ञानों में प्रचलित उन्नीसवीं सदी की सोच के दायरे में ही रहे, जबकि इसके विपरीत वेबर और दुर्खीम ने इसे तोड़ने में योगदान दिया।
- पार्सन्स की आलोचना का एक मुख्य लक्ष्य उपयोगितावाद था , जिसमें यह विचार शामिल है कि लोगों के कार्य मूलतः व्यावहारिक उद्देश्यों का पालन करते हैं, और मानव मन अनिवार्य रूप से सबसे अधिक लाभकारी परिणाम प्राप्त करने के सबसे प्रभावी तरीके की गणना करने का एक तंत्र है। यह चित्र अर्थशास्त्र के मूल सार को दर्शाता है, जहाँ ‘आर्थिक मानव’ एक व्यक्ति है जिसकी स्पष्ट इच्छाएँ होती हैं और उनमें से कुछ को पूरा करने की आर्थिक क्षमता होती है; फिर वह उपलब्ध संसाधनों के संदर्भ में वस्तुओं के सबसे अधिक लाभकारी वर्गीकरण को प्राप्त करने का तरीका निकालने का प्रयास करता है। ऐसे तर्कसंगत, अधिकतम करने वाले व्यक्ति की धारणा पर अपने सिद्धांतों का निर्माण करते हुए, अर्थशास्त्र उस मॉडल पर निर्माण कर रहा है जो बीसवीं सदी के पूर्व के सामाजिक चिंतन में बहुत व्यापक था।
- जैसा कि पहले उल्लेख किया गया है, इस मॉडल की सबसे स्पष्ट और कुछ मायनों में सबसे महत्वपूर्ण अभिव्यक्ति सत्रहवीं शताब्दी में थॉमस हॉब्स की कृति लेविथान (1994) में हुई। संक्षेप में, हॉब्स का तर्क यह था कि मनुष्य स्वार्थी प्राणी हैं जो सीमित संतुष्टि की दुनिया में रहते हैं। प्रत्येक व्यक्ति की अपनी इच्छाएँ होती हैं और वह यथासंभव उन्हें संतुष्ट करने का प्रयास करता है। अपनी इच्छाओं को प्राप्त करने का सबसे कुशल तरीका ढूँढ़ते हुए, व्यक्तियों को यह एहसास होता है कि वे एक-दूसरे के साथ प्रतिस्पर्धा में हैं, कि एक व्यक्ति दूसरे की कीमत पर ही लाभ प्राप्त कर सकता है। इस प्रकार, व्यक्ति स्वभाव से ही स्वार्थी होते हैं और दूसरों को अपनी अधिकतम संतुष्टि की खोज में केवल बाधा या संभावित संसाधन के रूप में देखते हैं। अतः, अपने लक्ष्यों को प्राप्त करने का सबसे तार्किक तरीका या तो प्रतिस्पर्धा को समाप्त करना है—दूसरों को मारकर उन्हें हटाना है—या उन्हें अपनी इच्छा के अनुसार चलने के लिए मजबूर करके या धोखा देकर, उन्हें अपने लक्ष्यों की पूर्ति के लिए प्रेरित करना है।
- हालांकि, यदि प्रत्येक व्यक्ति को एक तर्कसंगत प्राणी के रूप में माना जाता है, अर्थात कोई ऐसा व्यक्ति जो तार्किक रूप से कार्य करता है, तो प्रत्येक व्यक्ति एक ही अपरिहार्य निष्कर्ष पर पहुंचेगा, जिससे सामाजिक जीवन सतत संघर्ष की स्थिति में बदल जाएगा। हॉब्स ने इसे ‘सभी के खिलाफ सभी का युद्ध’ कहा, और इसे एक प्रसिद्ध अंश में रंगीन ढंग से ‘एकाकी, गरीब, घृणित, क्रूर और छोटा’ के रूप में चित्रित किया। बेशक, हममें से अधिकांश के लिए मानव जीवन उतना बुरा नहीं है, जैसा कि हॉब्स ने स्वयं समझाया था: अपने जीवन को सबसे अधिक महत्व देते हुए, ये तर्कसंगत व्यक्ति पारस्परिक दुख और विनाश की फिसलन भरी ढलान को महसूस कर सकते हैं, जिसमें वे फिसल जाएंगे यदि वे प्रतिस्पर्धा की अपनी स्वतंत्रता पर कुछ प्रतिबंधों को स्वीकार नहीं करते। ये प्रतिबंध समाज के रूप में हैं, जैसा कि संप्रभु शासक द्वारा दर्शाया गया है,
- पार्सन ने प्रत्यक्षवादियों और आदर्शवादियों का भी खंडन किया : प्रत्यक्षवादियों का मानना है कि सामाजिक कर्ताओं को अपनी सामाजिक स्थिति का पूर्ण ज्ञान होता है। इससे कर्ताओं की ओर से त्रुटि या यहाँ तक कि कर्ताओं के बीच भिन्नता की कोई गुंजाइश नहीं बचती। आदर्शवादियों का मानना है कि सामाजिक क्रिया सामाजिक भावना और विचारों, जैसे कि एक राष्ट्र या लोगों की, की प्राप्ति है, और परिणामस्वरूप, वे ज़मीनी स्तर पर उन वास्तविक रोज़मर्रा की बाधाओं पर बहुत कम ध्यान देते हैं जो विचारों की स्वतंत्र प्राप्ति में बाधा डालती हैं। इसी प्रकार, सामाजिक व्यवस्था के आदर्शवादी दृष्टिकोण में, लोकतंत्र को केवल राष्ट्रीय भावना की पूर्ति के रूप में देखा जाता है। आदर्शवाद मूल्यों और विचारों पर बहुत अधिक ज़ोर देता है और सामाजिक व्यवहार पर पर्याप्त नहीं। वेबर भी, एक तरह से, इसी परंपरा से संबंधित थे क्योंकि उन्होंने तर्क दिया कि पूंजीवाद को अपने प्रारंभिक चरणों में प्रोटेस्टेंट नैतिकता से सहायता मिली थी। लेकिन यह स्वीकार करना होगा कि वेबर ने ‘तर्कसंगत तप’ या ‘आंतरिक सांसारिक तप’ जैसे कुछ मूल्यों की विस्तार से व्याख्या की, लेकिन उपयोगिताओं की खोज की आवश्यकताओं की भूमिका की उपेक्षा की।
- प्रत्यक्षवादी दूसरी अति पर जाते हैं और इस बात पर ज़ोर देते हैं कि सच्ची मानवीय क्रिया परिस्थिति की पूरी जानकारी से जन्म लेती है। इस प्रकार उनकी योजना में एक निश्चितता और दृढ़ता है क्योंकि कार्य करने का केवल एक ही तरीका है; सही तरीका। परिणामस्वरूप, सामाजिक क्रिया में मूल्यों, त्रुटियों और विविधताओं के लिए कोई जगह नहीं है।
- पार्सन्स की रुचि दुर्खीम, वेबर, पेरेटो और मार्शल में थी, क्योंकि वे सभी, अपने अलग-अलग तरीकों से, उपयोगितावादी मान्यताओं के ढांचे से बाहर निकलने के बारे में सोचने के लिए चिंतित थे।
- मुख्य कदम, जो उन सभी ने उठाया, वह था इस उपयोगितावादी धारणा को अस्वीकार करना कि लोगों के लक्ष्य यादृच्छिक होते हैं। हॉब्स जैसी योजना में, यह मायने नहीं रखता कि लोग किस प्रकार की चीज़ें चाहते हैं, केवल यह मायने रखता है कि उनकी इच्छाएँ बहुत हैं, दुनिया के सीमित संसाधनों से सामूहिक रूप से पूरी की जा सकने वाली इच्छाओं से कहीं अधिक, और यही साधारण तथ्य उन्हें प्रतिस्पर्धी बनाता है । ऐसे तर्क में, लोगों की इच्छाएँ किस प्रकार उत्पन्न होती हैं, या इन इच्छाओं की प्रकृति, अनिवार्य रूप से अप्रासंगिक है; एक सैद्धांतिक प्रणाली के रूप में देखा जाए, तो लक्ष्य यादृच्छिक भी हो सकते हैं।
- हालाँकि, दुर्खीम, वेबर और अन्य विद्वानों ने यह माना था कि लोगों के लक्ष्य यादृच्छिक नहीं होते; वे सामाजिक रूप से अर्जित होते हैं और परिणामस्वरूप, व्यवस्थित रूप से एक-दूसरे से जुड़े होते हैं। उदाहरण के लिए , दुर्खीम लोगों की इच्छाओं के स्वरूप के संदर्भ में अनोमिक आत्महत्या की अवधारणा की जाँच करते हैं; वे सामाजिक व्यवस्थाओं द्वारा आकार लेती हैं जो स्तरीकरण के पदानुक्रम के अनुरूप होती हैं और मानक आवश्यकताओं को मूर्त रूप देती हैं जो उचित और स्वीकार्य इच्छाओं को निर्धारित करती हैं।
- इस आधार पर, पार्सन्स ने सोचा कि मानव जीवन को समझने के लिए एक सामान्य वैज्ञानिक योजना विकसित करने की शुरुआत की जा सकती है। उनके पहले प्रमुख कार्य और अगले के बीच चौदह वर्षों का अंतराल था, हालाँकि पार्सन्स ने उस दौरान कई निबंध प्रकाशित किए। फिर, 1951 में, उन्होंने दो पुस्तकें प्रकाशित कीं, एक स्व-लिखित, “द सोशल सिस्टम”, और दूसरी एक सहयोगी कृति, “टुवर्ड्स अ जनरल थ्योरी ऑफ़ एक्शन”। एक तरह से, पार्सन्स 1937 में अपनी महत्वाकांक्षाओं से पीछे हट गए थे, लेकिन इन दोनों पुस्तकों में प्रस्तुत योजना कम भव्य नहीं थी। “टुवर्ड्स अ जनरल थ्योरी” ने कई विषयों से योगदानकर्ताओं को आकर्षित किया; ऐसा होना अनिवार्य था, क्योंकि पार्सन्स सामाजिक विज्ञानों की एक विस्तृत श्रृंखला—या जैसा कि उन्होंने उन्हें कहा था, ‘क्रिया के विज्ञान’—के लिए एक आधारभूत योजना तैयार करना चाहते थे। इस प्रकार मनोविज्ञान, समाजशास्त्र, अर्थशास्त्र, राजनीति विज्ञान और अन्य विषयों को एक ही सैद्धांतिक ढाँचे में एकीकृत किया जाना था, जिसे मूल रूप से पार्सन्स ने ही तैयार किया था। सामाजिक व्यवस्था इस परियोजना का समाजशास्त्रीय तत्व थी, जो दर्शाती थी कि समाजशास्त्र में इस सामान्य योजना, क्रिया के इस सामान्य सिद्धांत को कैसे विकसित किया जाएगा। पार्सन्स ने अपने चार सिद्धांतकारों के कार्यों से प्रेरित अनुपालन से युक्त सामाजिक जीवन की एक तस्वीर खींची।
- प्रेरित अनुपालन: सामाजिक जीवन काम करता है, बजाय इसके कि वह हॉब्स के ‘सबके विरुद्ध सब’ के युद्ध में बिखर जाए। यह न केवल इसलिए काम करता है क्योंकि लोग अपनी गतिविधियाँ सामाजिक रूप से निर्धारित तरीकों से करते हैं, बल्कि इसलिए भी कि वे इन तरीकों को सही मानते हैं और इसलिए वे वास्तव में उनका पालन करना चाहते हैं।
सामाजिक व्यवस्था:
पार्सन्स की सामाजिक व्यवस्था की अवधारणा एक सामान्य समाजशास्त्रीय सिद्धांत के रूप में विकसित हुई है जिसे सरल आदिम समाजों के साथ-साथ जटिल आधुनिक औद्योगिक समाजों के अध्ययन के लिए भी लागू किया जा सकता है। पार्सन्स ने अपने सिद्धांत को क्रिया के स्तर से लेकर सामाजिक व्यवस्था तक विकसित किया है। उनकी संकल्पनात्मक योजना सामाजिक व्यवस्था की संरचना और प्रक्रियाओं का विश्लेषण करने के लिए प्रदान की गई है।
पार्सन्स सामाजिक व्यवस्था के प्रति अपने दृष्टिकोण को सामाजिक क्रिया के अपने सिद्धांत के माध्यम से सूत्रबद्ध करते हैं, जो सामाजिक व्यवस्था का एक अंतर्निहित तत्व है। सामाजिक व्यवस्था के प्रति पार्सन्स का अपना दृष्टिकोण प्रकृति में एकीकृत है क्योंकि उन्होंने न केवल व्यवस्था के निर्माण में उपयोगितावादी दृष्टिकोण जैसे प्रेरक कारकों के महत्व को उजागर किया, बल्कि मूल्यों के महत्व को भी रेखांकित किया।
पार्सन के अनुसार , क्रिया अलग-थलग नहीं होती। यह अनुभवजन्य रूप से पृथक नहीं होती, बल्कि “समूहों” में घटित होती है, जो एक व्यवस्था का निर्माण करते हैं। पार्सन के अनुसार, क्रिया की अवधारणा जीवित प्राणियों के रूप में मनुष्यों के व्यवहार से उत्पन्न हुई है। जीवित प्राणियों के रूप में, वे बाहरी वास्तविकता के साथ-साथ अपने मन के भीतर भी अंतःक्रिया (अभिविन्यास) करते हैं।
व्यवहार क्रिया तब बन जाता है जब चार स्थितियाँ मौजूद हों:
- यह लक्ष्यों या अन्य प्रत्याशित मामलों की प्राप्ति के लिए उन्मुख है,
- यह उन स्थितियों में होता है,
- यह समाज के मानदंडों और मूल्यों द्वारा विनियमित होता है, और
- इसमें ‘ऊर्जा’ या प्रेरणा या प्रयास का निवेश शामिल है ।
उदाहरण के लिए , एक महिला मंदिर जाने के लिए कार चला रही है। वह शायद प्रार्थना करने जा रही है। इस स्थिति में, प्रार्थना करना ही उसका लक्ष्य या साध्य है जिसकी ओर वह उन्मुख है। उसकी परिस्थिति वह सड़क है जिस पर वह कार चला रही है और वह कार जिसमें वह बैठी है। इसके अलावा, उसका व्यवहार सामाजिक मानदंडों या मूल्यों द्वारा नियंत्रित होता है जिसमें प्रार्थना करना वांछनीय माना जाता है। इसके अलावा, वह समाज से सीखे गए ड्राइविंग कौशल में अपनी बुद्धि का प्रयोग कर रही है। अंततः, कार चलाने का कार्य ही ऊर्जा व्यय, स्टीयरिंग व्हील को पकड़ना, एक्सीलेटर को नियंत्रित करना और सड़क पर यातायात के बीच कुशलतापूर्वक बातचीत करना दर्शाता है। जब व्यवहार को इस विश्लेषणात्मक संदर्भ में देखा जाता है, तो इसे क्रिया के रूप में परिभाषित किया जा सकता है।
जैसा कि पहले उल्लेख किया गया है, पार्सन्स के अनुसार क्रियाएँ अलग-अलग नहीं होतीं, बल्कि समूहों में होती हैं: क्रियाओं के ये समूह मिलकर एक व्यवस्था का निर्माण करते हैं। इन क्रिया प्रणालियों में संगठन के तीन तरीके होते हैं, जिन्हें पार्सन्स व्यक्तित्व व्यवस्था, सांस्कृतिक व्यवस्था और सामाजिक व्यवस्था के रूप में वर्णित करते हैं ।
उन्होंने प्रस्तावित किया कि किसी समाज का वास्तविक परिचालन जीवन निम्नलिखित तत्वों से बना होता है:
- व्यवहार के अमूर्त पैटर्न (सांस्कृतिक व्यवस्था) जो यह निर्धारित करते हैं कि व्यक्तियों को विशेष परिस्थितियों में उचित या उचित रूप से क्या करना चाहिए। उदाहरण के लिए , राजमार्ग संहिता निर्धारित करती है कि चालकों को किन परिस्थितियों में कितनी गति से वाहन चलाना चाहिए और उन्हें साथी वाहन चालकों के साथ कैसे समन्वय करना चाहिए;
- चल रही गतिविधि का पैटर्न, (सामाजिक व्यवस्था) यानी वास्तविक परिस्थितियों में वास्तविक लोग किस तरह से व्यवहार करते हैं, जो (मोटे तौर पर, कमोबेश) अमूर्त पैटर्न के अनुरूप होता है। उदाहरण के लिए, सड़क पर ट्रैफ़िक में, ड्राइवर यह देखने में व्यस्त रहते हैं कि दूसरे क्या कर रहे हैं, और एक-दूसरे को समायोजित करने और एक-दूसरे से बचने के लिए अपनी ड्राइविंग को रणनीतिक रूप से समायोजित करते हैं, यह क्रिया विभिन्न तरीकों से राजमार्ग संहिता की परंपराओं पर निर्भर करती है, जिनका अधिकांश, यदि सभी नहीं, ड्राइवरों द्वारा पालन किया जाता है;
- इन पैटर्नों को निभाने वाले व्यक्तियों के व्यक्तित्व, या पसंद, प्रतिक्रिया आदि के विशिष्ट पैटर्न (व्यक्तित्व प्रणाली)। उदाहरण के लिए, यातायात में वे ड्राइवर की भूमिका निभाते हैं, और अपने चरित्र के आधार पर एक-दूसरे के साथ बातचीत करते हैं: कुछ दूसरों की तुलना में बहुत तेज़ गाड़ी चलाते हैं, कुछ सड़क पर दूसरों के अधिकारों का अधिक सम्मान करते हैं, कुछ यातायात की स्थिति से नाराज़ हो जाते हैं, और कुछ शांत रहते हैं।
हालाँकि, इनमें से अधिकांश चालक सड़क के नियमों (प्रेरित अनुपालन) का व्यापक रूप से पालन करते हैं और ऐसा केवल समझदारी से, सुरक्षा की दृष्टि से, या यह सोचकर नहीं करते कि नियमों का कितना पालन उनके स्वार्थ को अधिकतम करेगा, बल्कि इसलिए करते हैं क्योंकि उन्हें लगता है कि यह सही है। वे इन नियमों को अपने और दूसरों के लिए बाध्यकारी मानते हैं। वे अन्य चालकों पर केवल इसलिए क्रोधित हो सकते हैं क्योंकि वे चालक सड़क के नियमों की अवहेलना करते हैं, भले ही इन नियमों के उल्लंघन से उन्हें कोई खतरा न हो, या उन्हें किसी भी तरह का नुकसान न हो।
‘प्रेरित अनुपालन’ का अर्थ केवल इतना ही है कि चालकों को राजमार्ग संहिता के नियमों का पालन करने के लिए प्रेरित किया जाता है, लेकिन इस विचार का यह उदाहरण इस ओर ध्यान आकर्षित करता है कि समाज में वास्तविक परिस्थितियां किस प्रकार तीन ‘कार्य प्रणालियों’ से बनी होती हैं, जैसा कि पार्सन्स ने उन्हें कहा था:
- सांस्कृतिक प्रणाली – विचारों, सिद्धांतों आदि का पैटर्न जो अमूर्त रूप से निर्दिष्ट करता है कि लोगों को कैसे व्यवहार करना चाहिए;
- सामाजिक व्यवस्था – व्यक्तियों के बीच गतिविधि और संबंधों के व्यवस्थित पैटर्न, जब वे एक दूसरे के साथ मिलकर, यहां तक कि सहयोग से अपने मामलों को अंजाम देते हैं;
- व्यक्तित्व प्रणाली —व्यक्तियों की मानसिक संरचना जो प्रभावित करती है कि वे वास्तविक परिस्थितियों में कैसे व्यवहार करते हैं, वे कार्य कैसे करते हैं और दूसरों के प्रति उनकी प्रतिक्रिया कैसी होती है। पार्सन्स का तर्क है कि किसी भी समाज को इन तीनों तत्वों के एकीकरण का किसी न किसी रूप में प्रबंध करना ही होगा।
संस्कृति, सामाजिक व्यवस्था और व्यक्तित्वों का एकीकरण
किसी न किसी तरह, चीजें इस प्रकार होंगी कि:
- संस्कृति यह निर्धारित करेगी कि लोगों को क्या करना चाहिए, तथा यह तरीका व्यावहारिक रूप से प्रभावी साबित होगा, जो कि लोगों की इच्छाओं के सापेक्ष होगा।
- लोगों द्वारा की जाने वाली गतिविधियों और संबंधों का स्वरूप, संस्कृति के निर्देशों का प्रभावी ढंग से पालन करने में सक्षम सिद्ध होगा (अधिकांश समय)।
- सामाजिक जीवन में शामिल पक्षों की व्यक्तित्व संरचना ऐसी होगी जो उन्हें दूसरों के साथ जुड़ने, संयुक्त, सामूहिक उपक्रमों में भाग लेने, तथा संस्कृति द्वारा उन पर थोपी गई मांगों को स्वीकार करने और उनका अनुपालन करने में सक्षम बनाएगी।
यदि किसी भी सामाजिक व्यवस्था को अस्तित्व में रखना है, तो संस्कृतियों, सामाजिक प्रणालियों और व्यक्तित्वों को एकीकृत रूप से परस्पर क्रिया करनी होगी। संस्कृतियों को इस प्रकार व्यवस्थित किया जाना चाहिए कि उनके निर्देश व्यावहारिक मामलों में भी लागू हों (यदि संस्कृतियाँ अपने सदस्यों से अव्यावहारिक चीज़ों की अपेक्षा करती हैं, तो वे सदस्य जल्द ही या तो उस संस्कृति को त्याग देंगे या विलुप्त हो जाएँगे)। किसी व्यक्ति के कार्यों के लिए अलग-अलग निर्देशों का अन्य व्यक्तियों द्वारा पालन किए जाने वाले निर्देशों के साथ मेल खाना आवश्यक है, अन्यथा वे हमेशा परस्पर विरोधी उद्देश्यों के लिए कार्य करते रहेंगे, उनकी संयुक्त भागीदारी की आवश्यकता वाला कोई भी कार्य कभी पूरा नहीं होगा, और किसी भी सामाजिक व्यवस्था में अस्थायी स्थिरता भी नहीं होगी। कल्पना कीजिए कि यदि चालकों को सड़कों पर किस दिशा में गाड़ी चलानी है, इस बारे में अलग-अलग सांस्कृतिक निर्देश होते।
सामाजिक गतिविधियों को स्वयं इस तरह से व्यवस्थित किया जाना चाहिए कि उनमें भाग लेने वाले व्यक्तित्व प्रकारों की पर्याप्त भागीदारी हो; यदि लोग किसी गतिविधि में भागीदारी की माँगों से पूरी तरह निराश और पूरी तरह से अलग-थलग हैं, जैसे प्रतिस्पर्धा का रोगात्मक भय, तो वे समाज में शामिल होने के प्रति बहुत प्रतिरोधी होंगे, जैसे प्रतिस्पर्धी खेल। पार्सन्स इस बात पर ज़ोर देते हैं कि ये सामाजिक व्यवस्था के लिए न्यूनतम शर्तें हैं। एक समाज, निश्चित रूप से, इस तथ्य को सहन कर सकता है कि कुछ, अपेक्षाकृत कम, लोग होंगे जो अलग-अलग नुस्खों का पालन करते हैं, या जिनके व्यक्तित्व अमेरिकी संस्कृति के सामान्य प्रतिस्पर्धी चरित्र (मान लीजिए) से असंगत हैं, लेकिन यह तभी काम कर सकता है जब ऐसे मामलों में ‘अनुकूलता की कमी’ अपेक्षाकृत कम लोगों तक ही सीमित हो।
संस्कृति, सामाजिक व्यवस्था और व्यक्तिगत व्यक्तित्व के बीच पर्याप्त एकीकरण के बिना, सामाजिक संबंधों को व्यवस्थित और संचालित नहीं किया जा सकता। बेशक, ‘पर्याप्त’ एक सटीक अवधारणा नहीं है। पार्सन्स के काम को अंततः मिली प्रतिकूल प्रतिक्रिया को देखते हुए, हमें यहाँ इस तथ्य की ओर ध्यान आकर्षित करना चाहिए कि वह संस्कृति, सामाजिक व्यवस्था और व्यक्तित्व के एकीकरण को न तो स्वतःस्फूर्त मानते हैं और न ही पूर्ण—इससे कोसों दूर। किसी समाज की व्यवस्था, उसकी संस्थाओं और संबंधों के स्वरूप, उसके इतिहास में निर्मित उसकी संस्कृति और उसके असंख्य सदस्यों के विविध व्यक्तित्व जैसी जटिल चीज़ों से निपटते समय, हमें यह समझना चाहिए कि एकीकरण अत्यधिक समस्याग्रस्त है।
किसी भी चल रहे समाज में, जो आपसी कलह में नहीं फँस रहा हो, एकीकरण का एक स्तर अवश्य होना चाहिए, क्योंकि कार्य हो रहे हैं, लोग मोटे तौर पर अपनी सांस्कृतिक मान्यताओं के अनुरूप कार्य कर रहे हैं, और कई व्यक्ति गतिविधियों में संलग्न और प्रतिबद्ध हैं। समाज की प्रत्यक्ष स्थिरता यह दर्शाती है कि उसके सदस्य (या उनमें से अधिकांश, अधिकांश समय) ‘विमुख’ होने के अर्थ में, अलग-थलग नहीं हैं। हालाँकि, पूर्ण एकीकरण संभव नहीं है, क्योंकि संस्कृति के कुछ पहलू सामाजिक व्यवस्था के संगठन के तरीके के साथ संघर्ष कर सकते हैं, और दोनों के संगठन का तरीका प्रतिभागियों के व्यक्तित्व पर अभाव थोप सकता है।
किसी भी वास्तविक समाज में, बहुत से लोग अपनी नौकरी से इतने निराश नहीं हो सकते कि उसे छोड़ दें, सत्ता के इतने विरोधी न हों कि अपने पर्यवेक्षक की बात मानने के बजाय उससे लड़ना पसंद करें, या कानून के इतने तिरस्कारी न हों कि उसे खुशी-खुशी तोड़ दें। फिर भी, वही लोग अपने काम से नाखुश हो सकते हैं, अपने पर्यवेक्षक की बात मानने में अनिच्छुक हो सकते हैं, और कानून का पालन करने के प्रति इतने अप्रतिबद्ध हो सकते हैं कि वे उल्लंघन करने के हर प्रलोभन को नकार न सकें। पार्सन्स ऐसी ही संभावनाओं को पहचानते हैं। ये आंशिक रूप से वही हैं जिनका हम संस्कृति, सामाजिक व्यवस्था और व्यक्तित्व के एकीकरण को समस्याग्रस्त मानते हैं, अर्थात उनके बीच अंतर्संबंधों का निर्माण न तो स्वतःस्फूर्त है और न ही इसकी गारंटी है। हालाँकि किसी भी वास्तविक समाज ने एकीकरण की ‘न्यूनतम’ आवश्यकताओं को पार कर लिया होगा – जैसा कि उसके अस्तित्व के तथ्य से प्रमाणित होता है – फिर भी यह एक अनुभवजन्य प्रश्न है कि एकीकरण इस न्यूनतम से कितनी दूर तक विस्तारित होता है।
पार्सन्स के व्यवस्था विश्लेषण का एक तार्किक परिणाम यह भी है कि व्यवस्था में विघटन की प्रवृत्तियों को संतुलित करने, असहमति को नियंत्रित करने, असंतुष्टों को एक-दूसरे से अलग-थलग रखने, जिससे उन्हें प्रमुख संस्कृति के विरुद्ध सामूहिक रूप से संगठित विरोध का निर्माण करने से रोका जा सके, और उनके विचलनों को ऐसे तरीकों से पुनर्निर्देशित किया जा सके जो समग्र एकीकरण को नुकसान न पहुँचाएँ। व्यवस्था सामाजिक विक्षोभों को ‘संभालती और दिशा देती है’, हालाँकि इस बात की कोई सैद्धांतिक गारंटी नहीं है कि विक्षोभ कभी व्यवस्था पर हावी नहीं होंगे। इस ‘न्यूनतम’ स्तर की प्राप्ति और उससे आगे निकलने की बात करते हुए, पार्सन्स उन तरीकों की चर्चा नहीं कर रहे हैं जिनसे समाज के सदस्य, सचेतन, विचार-विमर्शी प्रक्रियाओं के माध्यम से, सामाजिक यथार्थ के इन तीन पहलुओं के बीच एकीकरण की समस्या का समाधान ‘ढूँढते’ हैं। ऐसे मामले सदस्यों को प्रभावित नहीं करते। इन मुद्दों को विश्लेषणात्मक और समाजशास्त्रीय शब्दों में प्रस्तुत किया गया है; पार्सन्स ‘व्यवस्था के दृष्टिकोण’ से बात कर रहे हैं कि कैसे चीजें अपने आप काम करती हैं; कैसे संस्कृति, सामाजिक व्यवस्था और व्यक्तित्व की अंतःक्रिया और पारस्परिक प्रभावों के माध्यम से सामाजिक व्यवस्था कम से कम न्यूनतम रूप से एकीकृत हो जाती है। यदि समाज इन न्यूनतम आवश्यकताओं को पूरा नहीं करते तो वे हमारे अध्ययन के लिए नहीं होते; अध्ययन करने के लिए एक समाज का होना इसका अर्थ है कि उसने किसी न किसी तरह सामाजिक एकीकरण की न्यूनतम आवश्यकताओं को पूरा किया है। यह किस हद तक एकीकृत है यह इस बात पर निर्भर करता है कि न्यूनतम से कितना अधिक प्रभाव डाला गया है। यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि पार्सन्स जिन तीन तत्वों की पहचान करते हैं वे न्यूनतम अर्थ में ‘एकीकृत’ हैं कि कोई भी वास्तविक, ठोस सामाजिक स्थिति इन तीनों से बनी होती है। वास्तविक स्थितियों में ये तीनों तत्व मिश्रित होते हैं। वास्तव में, पार्सन्स कहते हैं, वे एक दूसरे में अंतर्निहित होते हैं। सामाजिक संबंधों में लोग केवल विशुद्ध रूप से व्यक्तिगत संबंधों में नहीं होते हैं, बल्कि वे जिस सामाजिक स्थिति (स्थिति, या स्थिति भूमिका) में होते हैं उसके आधार पर एक दूसरे से संबंधित होते हैं।
इसलिए कार्यस्थल में दो व्यक्ति सिर्फ ‘जो’ और ‘जिम’ के रूप में नहीं बल्कि एक कार्यकर्ता और उसके पर्यवेक्षक के रूप में खड़े होते हैं। उनके संबंधित पद सिर्फ उनके काम का मामला नहीं हैं, बल्कि अधिकारों और हकों का भी मामला हैं, उदाहरण के लिए जिम जो को आदेश देने का हकदार हो सकता है और जो को जिम के कहे अनुसार करने की आवश्यकता है। दूसरे शब्दों में, कार्य संबंध, किसी भी अन्य की तरह, अधिकारों और जिम्मेदारियों का मामला है, यानी इसमें सांस्कृतिक तत्व शामिल हैं, और ये सांस्कृतिक तत्व सामाजिक व्यवस्था का निर्माण करते हैं। बदले में, सामाजिक व्यवस्था अपने प्रतिभागियों के व्यक्तित्व का हिस्सा बन जाती है; कोई जिस पद को धारण करता है, जिस नौकरी को करता है, वह महज बाहरी आवश्यकताओं का मामला नहीं है, बल्कि स्पष्ट रूप से, वह अपने बारे में जिस तरह से सोचता है उससे बंधा और उसका गठन करता है। कोई जिस तरह की स्थिति रखता है, वह उसके आत्मसम्मान में योगदान देता है। इसके अलावा, जहाँ तक व्यक्ति अपने काम से जुड़ाव महसूस करता है, तो स्वाभाविक रूप से वह उन चीज़ों को, जिन्हें करने का उसे अधिकार है और जिनके लिए वह ज़िम्मेदार है, सिर्फ़ इसलिए नहीं मानने लगता कि उन्हें औपचारिक रूप से करना ज़रूरी है, बल्कि उन्हें ऐसी चीज़ें मानने लगता है जिन्हें वह तब भी करना चाहेगा जब उसे करने की ज़रूरत न हो। इस तरह, किसी काम की सांस्कृतिक ज़रूरतें और ज़िम्मेदारियाँ उसके व्यक्तित्व का हिस्सा बन जाती हैं।
पार्सन्स के शब्दों में, सामाजिक व्यवस्था सांस्कृतिक तत्वों और व्यक्तित्वों से बनी होती है। सामाजिक व्यवस्था और संस्कृति एक-दूसरे में समाहित हैं क्योंकि संस्कृति, संस्कृति में संस्थागत होती है। एक अर्थ में, सामाजिक व्यवस्था संस्थागत संस्कृति का एक स्वरूप है, अर्थात् नियमों और आवश्यकताओं का एक समूह जो यह परिभाषित करने के लिए स्वीकृत हो गया है कि लोगों को कैसे कार्य करना चाहिए और एक-दूसरे के साथ कैसे संबंध बनाने चाहिए, ठीक उसी तरह जैसे राजमार्ग संहिता सर्वत्र यह बताने के लिए स्वीकृत है कि चालकों को अपने वाहनों को कैसे संभालना चाहिए और अन्य वाहनों के चालकों के साथ कैसे संवाद करना चाहिए और उनका सम्मान करना चाहिए। सामाजिक व्यवस्था और व्यक्तित्व के बीच संबंध आंतरिककरण के माध्यम से होता है।
आंतरिककरण
यह अवधारणा उन तरीकों को संदर्भित करती है जिनसे समाज के सदस्य अपनी विभिन्न स्थितियों की आवश्यकताओं को अपने व्यक्तित्व का अभिन्न अंग बना लेते हैं, इन आवश्यकताओं को ‘अपने ऊपर ले लेते हैं’ और उन्हें अपने विश्वासों में ढाल लेते हैं कि उन्हें क्या और कैसे करना चाहिए। उदाहरण के लिए , जब हम दूसरों को सड़क के नियम तोड़ते हुए देखते हैं, तो हम क्रोधित हो सकते हैं क्योंकि हमें लगता है कि जो किया गया उससे हम व्यक्तिगत रूप से आहत हुए हैं। चूँकि एक सामाजिक व्यवस्था अपने आप में एक संस्थागत संस्कृति होती है, इसलिए जब लोग सामाजिक व्यवस्था को आत्मसात करते हैं, यानी उसमें अपनी स्थिति के साथ अपनी पहचान बनाते हैं, तो वे संस्कृति को भी आत्मसात कर लेते हैं क्योंकि सामाजिक व्यवस्था में उनकी स्थिति संस्थागत संस्कृति से बनी होती है।
एक सामाजिक व्यवस्था के संगठन की मूल इकाई
सामाजिक व्यवस्था में क्रिया-संगठन का एक तरीका होता है जिसे भूमिका कहते हैं । यह सामाजिक व्यवस्था की मूल वैचारिक इकाई है और इसमें व्यक्तिगत कर्ता की संपूर्ण क्रिया-प्रणाली समाहित होती है। यह एक व्यक्तिगत कर्ता की क्रिया-प्रणाली और सामाजिक व्यवस्था के बीच एक प्रतिच्छेद बिंदु भी है। पार्सन्स के अनुसार, भूमिका का प्राथमिक तत्व भूमिका-अपेक्षा है। यह कर्ता और उसके/उसके परिवर्तन (अन्य व्यक्तियों) के बीच पारस्परिकता को दर्शाता है, और यह विभिन्न प्रकार के प्रेरक और मूल्य अभिविन्यासों द्वारा नियंत्रित होता है।
इकाई कार्यों को सामाजिक प्रणालियों में संगठित करने में वे उद्देश्य और मूल्य शामिल होते हैं जो इसे पहले मामले में व्यक्तित्व प्रणालियों से और दूसरे मामले में सांस्कृतिक प्रणाली से जोड़ते हैं।
कार्रवाई की दिशा को दो घटकों में विभाजित किया जा सकता है: प्रेरक दिशा और मूल्य दिशा।
- प्रेरक अभिविन्यास से तात्पर्य ऐसी स्थिति से है जिसमें आवश्यकताओं,
बाह्य दिखावे और योजनाओं को ध्यान में रखते हुए कार्रवाई की जाती है। - मूल्य अभिविन्यास
मूल्यों, सौंदर्यशास्त्र, नैतिकता और सोच के मानक के विचारों पर आधारित है ।
- प्रेरक अभिविन्यासों की सीमा तीन है – संज्ञानात्मक, संवेदी और मूल्यांकनात्मक अभिविन्यास।
- संज्ञानात्मक अभिविन्यास, कर्ताओं को अपने परिवेश या विषय को उनकी आवश्यकता प्रवृत्तियों के संदर्भ में एक मानसिक वस्तु के रूप में देखने के लिए प्रेरित करता है। वे, अर्थात् कर्ता, अवलोकन की विषय-वस्तु को वस्तुनिष्ठ रूप से समझने का प्रयास करते हैं।
- संज्ञानात्मक अभिविन्यास में अभिनेताओं का अपने उद्देश्य के प्रति भावनात्मक रवैया शामिल होता है, और
- मूल्यांकनात्मक अभिविन्यास कर्ताओं को अपने उद्देश्य की प्राप्ति के लिए अपने प्रयासों को इष्टतम दक्षता के साथ व्यवस्थित करने के लिए प्रेरित करता है।
- उदाहरण के लिए, बाज़ार जाकर सब्ज़ियाँ खरीदने वाली एक गृहिणी के व्यवहार को लीजिए । संज्ञानात्मक अभिविन्यास उसे अपनी ज़रूरत के हिसाब से सब्ज़ियों की गुणवत्ता और उनकी कीमतों के हिसाब से ज़रूरत का आकलन करने में सक्षम बनाता है; संवेदी अभिविन्यास किसी विशेष सब्ज़ी के प्रति उसकी पसंद का निर्धारण करेगा और मूल्यांकनात्मक अभिविन्यास उसके लिए ऐसी सब्ज़ी का चुनाव करना संभव बनाएगा जो उसे अधिकतम संतुष्टि प्रदान करे।
2.मूल्य अभिविन्यास की श्रेणी में भी तीन भाग शामिल हैं। ये हैं संज्ञानात्मक, प्रशंसात्मक और नैतिक।
- संज्ञानात्मक अभिविन्यास वह है जो निर्णयों की वैधता के मुद्दे से संबंधित है।
- प्रशंसात्मक अभिविन्यास
वह है जो अभिनेताओं के लिए वस्तु के प्रति उनकी भावनात्मक प्रतिक्रिया, उसकी उपयुक्तता या संगति काआकलन करना संभव बनाता है - नैतिक अभिविन्यास वह है जो किसी कर्ता की अपनी
वस्तुओं के प्रति मूल्य प्रतिबद्धता को संदर्भित करता है।
सब्ज़ियाँ खरीदने वाली एक गृहिणी का उदाहरण केवल गृहिणी के प्रेरक अभिविन्यास को ही प्रकट करता है। लेकिन मूल्य अभिविन्यास में समाज की मूल्य व्यवस्था और सांस्कृतिक स्वरूप ही शामिल होता है। व्यक्तिगत कर्ता इसी सांस्कृतिक स्वरूप के संदर्भ में कार्य करते हैं। उदाहरण के लिए, परिवार में एक पुत्र की भूमिका और स्थिति समाज के कुछ मूल्यों और मानदंडों द्वारा निर्देशित होती है। पितृसत्तात्मक परिवार में एक पुत्र के रूप में, उसकी स्थिति मातृसत्तात्मक परिवार में एक पुत्र के रूप में एक पुत्र से भिन्न होती है। उसका व्यवहार समाज के मूल्यों और मानदंडों द्वारा निर्देशित होगा।
इस प्रकार, अभिप्रेरक अभिविन्यास में व्यक्ति के केवल उद्देश्य या मनोवैज्ञानिक पहलू शामिल होते हैं, जबकि मूल्य अभिविन्यास में सांस्कृतिक व्यवस्था शामिल होती है। हालाँकि, व्यक्तिगत व्यवहार के मनोवैज्ञानिक और सांस्कृतिक दोनों पहलू आपस में जुड़े हुए और एक-दूसरे पर निर्भर होते हैं।
- सामाजिक व्यवस्था में भूमिकाओं का संस्थागतकरण : एक सामाजिक व्यवस्था में भूमिकाएँ संस्थागत होती हैं। संस्थागतकरण का अर्थ है कि किसी विशिष्ट भूमिका से अपेक्षाएँ, उसके मूल्य और प्रेरक अभिविन्यास समाज की संस्कृति में समाहित हो जाते हैं। समाज अपने सदस्यों से भूमिका अपेक्षाओं के लिए सामान्य मानक निर्धारित करता है, और जब कोई व्यक्ति अपनी भूमिकाओं के अभिविन्यास और प्रदर्शन में समाज के लिए सामान्य इन मानकों को आत्मसात करता है, तो कहा जाता है कि भूमिकाएँ संस्थागत हो गई हैं।
सामाजिक प्रणालियों में सामूहिक रूप से व्यक्तियों के लिए उपलब्ध कार्य विकल्पों की व्याख्या करने के लिए, पार्सन्स ने पैटर्न चर की अवधारणा विकसित की है।
पैटर्न चर:
भूमिका सामाजिक व्यवस्था का सबसे महत्वपूर्ण तत्व होने के नाते, इसका प्रदर्शन तनाव या दबाव की शक्तियां उत्पन्न करता है । तनाव की सीमा इस बात पर निर्भर करती है कि समाज में भूमिका-अपेक्षाएं किस तरह से संस्थागत होती हैं और इस बात पर भी निर्भर करती है कि सामाजिक कर्ताओं द्वारा भूमिका-अपेक्षाओं के मूल्यों को किस हद तक आंतरिक किया जाता है। भूमिकाओं के प्रदर्शन में, प्रेरक अभिविन्यास और मूल्य अभिविन्यास के संबंध में, प्रत्येक कर्ता दुविधाओं का सामना करता है। ये दुविधाएं आवश्यकताओं और मूल्यों दोनों से संबंधित अभिविन्यासों की एक सीमा के भीतर किसी व्यक्ति की पसंद या वरीयता में तनाव से उत्पन्न होती हैं। यदि ये दुविधाएं द्विभाजित चरित्र की हों, तो कर्ता को स्थिति के संबंध में कार्य करने से पहले विकल्पों के बीच चयन करना होगा। उदाहरण के लिए, ऐसी स्थिति में जिसमें कर्ता को सार्वभौमिक मूल्यों या विशिष्ट मूल्यों के बीच चयन करने की आवश्यकता होती है, कर्ता उनमें से केवल एक को ही चुन सकता है।
पार्सन्स ने भूमिका-परिभाषा के पांच पैटर्न चरों पर चर्चा की है, हालांकि उनका कहना है कि इसमें और भी कई संभावनाएं हैं।
- भावनात्मकता बनाम भावनात्मक तटस्थता
- आत्म-उन्मुखीकरण बनाम सामूहिकता अभिविन्यास
- सार्वभौमिकता बनाम विशेषवाद
- उपलब्धि बनाम श्रेय
- विशिष्टता बनाम विसरणशीलता.
- भावनात्मकता बनाम भावनात्मक तटस्थता: यहाँ दुविधा यह तय करने में है कि क्या कोई व्यक्ति तत्काल संतुष्टि (भावनात्मकता) के संदर्भ में अपने उन्मुखीकरण को व्यक्त करता है या क्या वे नैतिक हितों (भावनात्मक-तटस्थता) के पक्ष में तत्काल संतुष्टि का त्याग करते हैं। पार्सन्स कहते हैं, “कोई भी अभिनेता संतुष्टि के बिना जीवित नहीं रह सकता है, जबकि साथ ही किसी भी क्रिया प्रणाली को कुछ संतुष्टि के त्याग के बिना व्यवस्थित या एकीकृत नहीं किया जा सकता है जो कि दी गई स्थिति में उपलब्ध हैं।”
- आत्म-उन्मुखीकरण बनाम सामूहिकता-उन्मुखीकरण : मूल्यांकन प्रक्रिया में मुख्य मुद्दा नैतिक मानदंड का है। नैतिक मानदंड इस तथ्य से उत्पन्न होते हैं कि कर्ता को अपनी संतुष्टि और एक बड़े समूह, यानी सामूहिकता, की भलाई के लिए उसके विनाश के बीच चुनाव करना होता है। इसमें किसी न किसी रूप में परोपकारिता और आत्म-बलिदान शामिल होता है। इस पैटर्न चर की दुविधा मानव जीवन में आदिम अर्थव्यवस्था और समाज से लेकर आधुनिक सभ्यता तक हमेशा मौजूद रही है। समाजवादी समाज की धारणा हमें एक अच्छा उदाहरण प्रस्तुत करती है जहाँ एक संपूर्ण सामाजिक व्यवस्था और उसकी संस्थाओं के स्वरूप सामूहिकता-उन्मुखीकरण के पक्ष में प्रमुख विकल्प पर आधारित होते हैं। लेकिन जैसा कि पार्सन्स ने सही ही कहा है, ऐसे मूल्यों का संस्थागतकरण हमेशा नाजुक होता है।
- सार्वभौमिकता बनाम विशिष्टतावाद : भूमिका की स्थिति को परिभाषित करता है जहां कर्ता की दुविधा संज्ञानात्मक बनाम कैथेटिक (या भावनात्मक मानकों) मूल्यांकन के बीच होती है। मानव व्यवहार के सार्वभौमिक मानकों का पालन करने वाली भूमिकाओं के उदाहरण भूमिका प्रदर्शन हैं जो कड़ाई से कानूनी मानदंडों और कानूनी प्रतिबंधों के अधीन हैं। यदि कोई व्यक्तिगत, रिश्तेदारी या दोस्ती के विचारों के बिना कानून के शासन का पालन करता है तो यह भूमिका प्रदर्शन के सार्वभौमिक तरीके का एक उदाहरण होगा। यदि कोई कानूनी मानदंडों का उल्लंघन केवल इसलिए करता है क्योंकि इसमें शामिल व्यक्ति उसका रिश्तेदार या दोस्त है, तो विशिष्टतावादी विचारों को संचालित करने वाला कहा जाएगा। पार्सन्स का कहना है कि जिन समाजों में औपचारिक संगठनों और आधुनिक संस्थानों की नौकरशाही की भूमिका व्यापक हो गई है, वहां सार्वभौमिकता और विशिष्टतावाद की दुविधाएं रोजमर्रा की जिंदगी में पसंद का विषय बन गई हैं।
- उपलब्धि बनाम आरोपण : आरोपण बनाम उपलब्धि प्रतिरूप चर में दुविधा इस बात पर आधारित है कि कर्ता अपनी भूमिका के उद्देश्यों को गुणवत्ता या प्रदर्शन के संदर्भ में परिभाषित करता है या नहीं। भारत में इस प्रतिरूप चर का एक बहुत अच्छा उदाहरण जाति व्यवस्था द्वारा शासित भूमिका प्रदर्शन है। आरोपण किसी व्यक्ति को जन्म, आयु, लिंग, रिश्तेदारी या नस्ल के आधार पर कुछ गुण प्रदान करने पर आधारित है। उपलब्धि कौशल के व्यक्तिगत अधिग्रहण और समाज में प्रदर्शन के स्तर पर आधारित है।
- विशिष्टता बनाम विसरितता : विशिष्टता बनाम विसरितता पैटर्न चर, भूमिका निष्पादन की वस्तु के दायरे से संबंधित है। इस मामले में, दायरे को सामाजिक संपर्क की प्रकृति के संदर्भ में समझा जाना चाहिए। कुछ सामाजिक संपर्क, जैसे डॉक्टरों और रोगियों के बीच, या बाजार में वस्तुओं के खरीदारों और विक्रेताओं के बीच, का एक बहुत ही विशिष्ट दायरा होता है। इन अंतःक्रियाओं की प्रकृति को अंतःक्रिया के बहुत सटीक संदर्भ के रूप में परिभाषित किया गया है। कुछ भूमिका संबंध बहुत सामान्य और प्रकृति में व्यापक होते हैं। ऐसी भूमिकाओं में अंतःक्रिया की वस्तु के कई पहलू शामिल होते हैं। ऐसे भूमिका संबंध के कुछ उदाहरण हैं दोस्ती, पति और पत्नी के बीच वैवाहिक संबंध, विभिन्न स्तरों के रिश्तेदारों के बीच संबंध। अंतःक्रिया का दायरा लचीला, खुला और प्रकृति में व्यापक है।
विश्लेषण:
- पैटर्न चर न केवल सामाजिक व्यवस्था में भूमिका अंतःक्रिया और भूमिका अपेक्षाओं की प्रकृति को परिभाषित करते हैं, बल्कि एक सामाजिक व्यवस्था के अधिकांश सदस्यों द्वारा अपनी भूमिकाओं के चयन की समग्र दिशा भी प्रदान करते हैं। ये हमें सामाजिक व्यवस्था की प्रकृति के बारे में भी एक विचार देते हैं। उदाहरण के लिए, परिवार को एक सामाजिक व्यवस्था के रूप में लें: परिवार के सदस्यों के बीच भूमिका अपेक्षाओं को भावात्मक, अधिकांशतः सामूहिकता-उन्मुख, विशिष्ट, आरोपित और विस्तृत कहा जा सकता है।
- इसके विपरीत, हम किसी मेडिकल एसोसिएशन, बार एसोसिएशन या छात्र संघ की सदस्यता का उदाहरण ले सकते हैं: यहाँ भूमिका अपेक्षाएँ और भूमिका-निष्पादन के मानक मुख्यतः भावात्मक तटस्थता, आत्म-अभिविन्यास (प्रतिस्पर्धा के कारण), सार्वभौमिकता, उपलब्धि और विशिष्टता जैसे पैटर्न चरों की ओर उन्मुख होंगे। लेकिन ये अतिवादी उदाहरण हैं। वास्तविक जीवन में, पैटर्न चरों के संदर्भ में विकल्पों की दुविधा हमारे द्वारा उल्लिखित उदाहरणों की तुलना में कहीं अधिक अनिश्चित और तनावपूर्ण होती है।
- भूमिका निर्वहन की दुविधा जहां मूल्यांकन किसी स्थिति के संबंध में शामिल है। किसी स्थिति का मूल्यांकन भावनात्मक दृष्टि से कितना किया जाना चाहिए या भावनात्मक तटस्थता की एक डिग्री के साथ? यह उन अधिकांश भूमिकाओं में एक कठिन विकल्प प्रस्तुत करता है जिन्हें हमें समाज में निभाने की उम्मीद की जाती है। उदाहरण के लिए माँ-बच्चे के रिश्ते को लें। इसमें उच्च स्तर की भावनात्मक अभिविन्यास है, लेकिन अनुशासन की भी आवश्यकता है। इसलिए कई अवसरों पर एक माँ को अपने बच्चे के समाजीकरण के संबंध में भावनात्मक-तटस्थ भूमिका निभानी होगी। लेकिन माँ-बच्चे के रिश्ते में अनिवार्य रूप से भावनात्मकता हावी होती है। तुलना में, डॉक्टर-रोगी संबंध भावनात्मक तटस्थता के पहलू को सामने लाता है जो एक डॉक्टर की भूमिका की विशेषता है। उचित चिकित्सा देखभाल के लिए भावनात्मक-तटस्थता आवश्यक है, खासकर जहां सर्जिकल उपचार शामिल हैं। लेकिन पार्सन्स के अनुसार सभी भूमिका निर्वहन स्थितियों में चुनाव की दुविधा और उसकी अभिव्यक्ति या प्रतिबद्धता की डिग्री बनी रहती है।
- टैल्कॉट पार्सन्स की पैटर्न चरों की अवधारणा सामाजिक क्रिया और सामाजिक व्यवस्था के बीच की खाई को पाटती है। सामाजिक व्यवस्था की विशेषता इन दुविधाओं के लिए प्रस्तुत समाधानों के संयोजन से हो सकती है। ये पैटर्न चर किसी भी अंतःक्रिया प्रणाली की संरचना करते हैं।
सिस्टम सिद्धांत:
पार्सन्स के प्रयोग में व्यवस्था का विचार महत्वपूर्ण है। यह एक अमूर्त सामान्य शब्द है जिसका प्रयोग दो व्यक्तियों की बातचीत से लेकर राष्ट्र-राज्यों की अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था तक, किसी भी चीज़ को व्यक्त करने के लिए किया जाता है और यह पार्सन्स के संपूर्ण विश्लेषण का आधार है।
प्रणालियाँ:
एक प्रणाली की एक पर्यावरण में स्थायी पहचान होती है; यह अपने पर्यावरण से अलग होती है, लेकिन उसे इसके साथ व्यवहार करना पड़ता है, इसलिए यह एक खुली प्रणाली है। उदाहरण के लिए, एक जीवित प्राणी के रूप में एक चूहा एक खुली प्रणाली है; चूहा अपने पर्यावरण के समान नहीं है, लेकिन उसे पर्यावरण से आवश्यक वस्तुएँ (हवा, भोजन) लेनी पड़ती हैं और अपशिष्ट उत्पादों को उसमें छोड़ना पड़ता है। उस पर्यावरण के सामने अपनी पहचान बनाए रखने के लिए प्रणाली का सर्वोपरि कार्य दो मुख्य पहलुओं से जुड़ा है:
- पर्यावरण के साथ लेन-देन का विनियमन;
- प्रणाली के अंदर प्रभावी ढंग से संचालित संबंधों का रखरखाव।
इन बेहद सरल मान्यताओं के आधार पर, पार्सन्स ने सामाजिक व्यवस्थाओं के संचालन के तरीके का एक पूर्णतः सामान्य विश्लेषण प्रस्तुत करने का प्रयास किया। 1951 की पुस्तकों के बाद, पार्सन्स को अपने विश्लेषण को विकसित करने का एक नया तरीका दिखाई दिया, जो मुख्यतः (या ऐसा उन्होंने दावा किया) रॉबर्ट एफ. बेल्स के साथ उनके जुड़ाव का परिणाम था, जो एक सामाजिक मनोवैज्ञानिक थे और कार्य-उन्मुख छोटे समूहों के व्यवहार का वर्णन करने के लिए एक सामान्य मॉडल विकसित करने का प्रयास कर रहे थे। बेल्स ने ऐसे समूहों को चार चरणों से गुजरते हुए देखा:
- वे किसी कार्य को करने के लिए आवश्यक चीजें एकत्र करते हैं;
- फिर वे कार्य को पूरा करने के लिए स्वयं को संगठित करते हैं; और ऐसा करते हुए,
- वे अपने आंतरिक संबंधों का प्रबंधन स्वयं करते हैं, जैसे झगड़ों को दबाना और लोगों की रुचि बनाए रखना; और जब वे अपना कार्य सफलतापूर्वक पूरा कर लेते हैं
- वे अगले कार्य के लिए स्वयं को तैयार करने से पहले कुछ समय के लिए कार्य-असंबंधित गतिविधियों में आराम करते हैं
पार्सन्स ने इन चार चरणों को प्रणाली विनिमय के चार-चरणीय मॉडल में रूपांतरित किया। इस मॉडल का विस्तार और विभिन्न स्थितियों में इसका अनुप्रयोग उनके बाद के कार्यों का मुख्य केंद्र बिंदु रहा।
टैल्कॉट पार्सन्स संरचनात्मक प्रकार्यवाद के सबसे बड़े योगदानकर्ता और अभ्यासकर्ता थे। पार्सन्स के सिद्धांत का मूल चार प्रकार्यात्मक अनिवार्यताओं पर आधारित है, जिन्हें AGIL प्रणाली भी कहा जाता है। उनके अनुसार, परिवार, अर्थव्यवस्था या राजनीति जैसी सभी प्रणालियों की एक सीमा होती है जिसे वे जीवित रहने के लिए बनाए रखती हैं। प्रणालियों का यह स्व-रखरखाव इसलिए संभव है क्योंकि सामाजिक प्राणी के रूप में मानव कर्ता समाज में समाजीकृत होते हैं और उनके प्रेरक और मूल्य अभिविन्यास तदनुसार प्रतिरूपित होते हैं। स्वयं को बनाए रखने के लिए, सामाजिक प्रणालियों को अपने आंतरिक संगठन और बाहरी वातावरण के बीच कुछ अपरिहार्य समायोजन करने पड़ते हैं।
पार्सन्स का तर्क है कि सामाजिक प्रणालियों में एक स्व-समायोजन और स्व-संचालन गुण भी होता है। ये समायोजन प्रक्रियाएँ जो सामाजिक व्यवस्था को आंतरिक रूप से और उसकी सीमांत स्थितियों के माध्यम से बनाए रखती हैं, उन्हें प्रकार्य कहते हैं। प्रकार्य व्यवस्था के स्व-संचालन की प्रक्रियाएँ हैं।
कुछ ऐसे कार्य हैं जिनके बिना कोई सामाजिक व्यवस्था कायम नहीं रह सकती: इन्हें टैल्कॉट पार्सन्स ने ‘कार्यात्मक पूर्वापेक्षाएँ’ कहा है।
- अनुकूलन
- लक्ष्य प्राप्ति
- एकीकरण, और
- विलंब
इन कार्यात्मक पूर्वापेक्षाओं के कार्य करने का दायरा इस संदर्भ में और भी परिभाषित होता है कि वे प्रणाली की बाह्य या आंतरिक प्रक्रियाओं से संबंधित हैं या नहीं। इन्हें अंतःक्रिया की प्रकृति के संदर्भ में भी परिभाषित किया जाता है, चाहे वह उपभोगात्मक हो या साधनात्मक। उपभोगात्मक वह है जहाँ किसी वांछित लक्ष्य को प्राप्त करने पर ज़ोर दिया जाता है और साधनात्मक वह है जहाँ लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए साधनों के अधिग्रहण और समावेश पर ज़ोर दिया जाता है।
- अनुकूलन: एक कार्यात्मक पूर्वापेक्षा के रूप में अनुकूलन का तात्पर्य व्यवस्था के बाहर, उसके बाह्य वातावरण से संसाधनों का उत्पादन और अधिग्रहण तथा व्यवस्था में उनके वितरण को प्रभावित करना है। इस मामले में बाह्य वातावरण का अर्थ भूमि, जल आदि है। उदाहरण के तौर पर हम आर्थिक व्यवस्था का उल्लेख कर सकते हैं, जिसमें समाज में संसाधनों का उपयोग, उत्पादन और वितरण शामिल है। अनुकूलन व्यवस्था के बाह्य कारकों पर केंद्रित होता है और इसका स्वरूप साधनात्मक होता है।
- लक्ष्य-प्राप्ति: इसमें शामिल है; पहला, लक्ष्यों का निर्धारण, दूसरा , व्यवस्था के सदस्यों को इन लक्ष्यों की प्राप्ति के लिए प्रेरित करना, और तीसरा , इन लक्ष्यों की प्राप्ति हेतु सदस्यों और उनकी ऊर्जा को जुटाना। इसकी प्रक्रियाएँ प्रकृति में समाहित हैं, हालाँकि इसमें बाह्य अंतःक्रिया भी शामिल है। एक सामाजिक व्यवस्था में सत्ता और अधिकार संरचना का संगठन एक ऐसी संस्था का उदाहरण है जहाँ लक्ष्य प्राप्ति प्राथमिक बल है। राजनीतिक प्रक्रियाएँ इसके उदाहरण हैं। लक्ष्य प्राप्ति सामाजिक व्यवस्था की वैचारिक और संगठनात्मक संरचना से संबंधित होनी चाहिए।
- एकीकरण : कार्यात्मक पूर्वापेक्षा जो व्यवस्था में सुसंगति, एकजुटता और समन्वय बनाए रखने में मदद करती है। सामाजिक व्यवस्था में यह कार्य मुख्यतः संस्कृति और मूल्यों द्वारा किया जाता है। एकीकरण व्यवस्था के भीतर निरंतरता, समन्वय और एकजुटता सुनिश्चित करता है; यह व्यवस्था को टूटने या विघटन से बचाने में भी मदद करता है। यह कार्यात्मक पूर्वापेक्षा व्यवस्था के लिए आंतरिक है और इसका स्वरूप पूर्णतः पूर्ण है।
- विलंबता: सामाजिक व्यवस्था की कार्यात्मक पूर्वापेक्षा जो सामाजिक व्यवस्था के तत्वों की प्रेरक ऊर्जा को संग्रहीत, व्यवस्थित और बनाए रखती है। इसके मुख्य कार्य व्यवस्था के भीतर पैटर्न रखरखाव और तनाव प्रबंधन हैं। यह कार्य सामाजिक व्यवस्था के सदस्यों की समाजीकरण प्रक्रिया द्वारा किया जाता है। इसके मुख्य कार्य व्यवस्था के भीतर पैटर्न रखरखाव और तनाव प्रबंधन हैं। पार्सन्स के अनुसार, तनाव प्रबंधन का कार्य सभी संस्थाओं में आंतरिक रूप से होना चाहिए।
बेशक, एक जटिल प्रणाली के भीतर सभी पक्ष सभी चरणों में समान रूप से शामिल नहीं होंगे, और प्रणाली के विभिन्न भाग शेष प्रणाली की ओर से इनमें से किसी एक या अन्य गतिविधियों में प्रमुख रूप से विशेषज्ञता प्राप्त करेंगे। हम एक प्रणाली को उन प्राथमिकताओं के संदर्भ में संरचनात्मक रूप से विभाजित कर सकते हैं जो विभिन्न भाग समग्र रूप से प्रणाली के कार्यात्मक चरणों को देते हैं। यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि पार्सन्स के लिए यह शुरू से अंत तक व्यवस्था ही है, यानी ‘व्यवस्था क्या है?’ का प्रश्न सापेक्ष है, जो विश्लेषण के उद्देश्यों पर निर्भर करता है। उदाहरण के लिए परिवार को समाज की सामाजिक व्यवस्था का एक हिस्सा, यानी एक उप-व्यवस्था, माना जा सकता है; या इसे स्वयं व्यवस्था माना जा सकता है, जिससे पति और पत्नी का, पिता का बेटियों से, माता का बेटियों से, इत्यादि का संबंध परिवार प्रणाली की उप-व्यवस्थाओं के रूप में देखा जाता है। इस प्रकार पार्सन्स की श्रेणियां प्रणालियों और उनकी उप-व्यवस्थाओं और उनकी उप-उप-व्यवस्थाओं पर लागू होती हैं। बेशक, कोई भी उप-प्रणाली चार कार्यों में से किसी एक में विशुद्ध रूप से संलग्न नहीं होगी, क्योंकि प्रत्येक उप-प्रणाली को अपनी स्वयं की कार्यात्मक आवश्यकताओं को पूरा करना होगा। उदाहरण के लिए , समाज के चार चरणों में परिवार को विलंबता चरण में आवंटित किया जा सकता है, क्योंकि अपने परिवारों के साथ घर पर लोग अक्सर अन्य सामाजिक प्रतिबद्धताओं से समय निकाल लेते हैं, आराम करते हैं, अवकाश गतिविधियों में संलग्न होते हैं और कार्यालय में एक और दिन का सामना करने या जो भी हो, अपनी क्षमता का निर्माण करते हैं। हालांकि, अगर हम परिवार को एक प्रणाली के रूप में विश्लेषण करने का निर्णय लेते हैं, तो इसकी गतिविधियों को भी एजीआईएल चक्र से गुजरना होगा, और हम पा सकते हैं कि परिवार के भीतर कुछ सदस्य इन कार्यों में से किसी एक में विशेषज्ञ हैं। उदाहरण के लिए , पारंपरिक परमाणु परिवार में पत्नी/माँ अन्य सदस्यों की तुलना में एकीकृत गतिविधियों में अधिक विशेषज्ञ होती हैं; उन्हें दूसरों के बीच संबंधों को सुचारू बनाने, संकट में या दबाव में लोगों को आराम और समर्थन प्रदान करने के लिए जिम्मेदार ठहराया गया था।
एजीआईएल मॉडल में , प्रणाली के भीतर आंतरिक संबंधों का मुद्दा पार्सन्स के काम के बाद के चरण में हावी हो गया। उन्होंने कार्यात्मक रूप से विभेदित चरणों के बीच आदान-प्रदान को समझने की कोशिश की। उदाहरण के लिए , अनुकूली चरण (ए) में प्रणाली के लिए पर्यावरण को बदलने के साधनों का संचय शामिल है, लेकिन अगर इन साधनों को लक्ष्य प्राप्ति (जी) में उपयोग में लाया जाना है, तो उन्हें इन लक्ष्य-प्राप्ति गतिविधियों में लगे लोगों को सौंपना होगा। कुछ प्रोत्साहन, कुछ प्रतिफल होना चाहिए, अगर ए चरण में शामिल लोगों को संसाधन – या सुविधाएं, जैसा कि पार्सन्स अक्सर उनकी बात करते हैं – जी चरण के लिए उपलब्ध कराना है। अगर लोग बिना किसी इनाम या प्रतिफल के चीजों को सौंपते रहेंगे, तो वे नाराजगी महसूस कर सकते हैं और अंततः पूरी तरह से अलग-थलग पड़ जाएंगे। किसी भी प्रणाली के काम करने के लिए विभिन्न चरणों के बीच कुछ (कम से कम न्यूनतम) संतुलित आदान-प्रदान होना चाहिए। एक अति सरल उदाहरण के लिए , सरकार समाज के लिए लक्ष्य-प्राप्ति का कार्य करती है, और समग्र रूप से समाज को उसके उद्देश्यों (जैसे आर्थिक विकास या राष्ट्रीय गौरव, या दोनों का कोई संयोजन) की ओर निर्देशित करने का प्रयास करती है। अर्थव्यवस्था समाज का अनुकूलनशील घटक है, अर्थात समाज के प्राकृतिक और सामाजिक परिवेश से संसाधनों का उत्पादन करती है। स्पष्ट रूप से, सरकार के संचालन में संसाधनों की खपत होती है, एक संगठित संरचना के रूप में अपने अस्तित्व को बनाए रखने और अपनी नीतियों को आगे बढ़ाने के लिए, इसलिए अनुकूलनशील व्यवस्था को अपने कुछ उत्पाद सरकार को सौंपने ही होंगे। समान रूप से स्पष्ट रूप से, सरकार को अर्थव्यवस्था को कुछ न कुछ देना ही होगा, और हम देख सकते हैं कि उसकी कुछ नीतियाँ व्यवसाय में काम करने वालों को सहारा देती हैं, उन्हें बढ़ावा देती हैं और संतुष्ट करती हैं।
पार्सन्स की योजना का उद्देश्य सूक्ष्म और नाज़ुक तरीकों से इस्तेमाल करना है, लेकिन यह देखना संभव होना चाहिए कि इसे कैसे विस्तृत किया जा सकता है। एक तरीका विभिन्न चरणों के बीच इंटरफेस और आदान-प्रदान के पैटर्न के संदर्भ में है (उदाहरण के लिए, I और L चरणों को भी सुविधाओं की आवश्यकता होती है)। दूसरा तरीका यह है कि ये आदान-प्रदान पैटर्न एक-दूसरे के अंदर कैसे समाहित होते हैं, जैसा कि हम उप-प्रणालियों के पदानुक्रम, जिस प्रणाली में वे शामिल हैं, उसके साथ उनके अंतर्संबंधों और उनके अपने आंतरिक आदान-प्रदान की जाँच करके पता लगाते हैं।
चूंकि एजीआईएल मॉडल दो-व्यक्ति की स्थिति के साथ-साथ सम्पूर्ण समाज के स्तर पर तथा बीच की हर चीज पर लागू होता है, इसलिए इन पैटर्नों का विस्तार अनिवार्य रूप से जटिल और परिष्कृत है।
इसके पूरक के रूप में चार क्रिया प्रणालियाँ हैं , जिनमें से प्रत्येक एक कार्यात्मक अनिवार्यता का पालन करती है: व्यवहारिक जीव अनुकूली कार्य करता है; व्यक्तित्व प्रणाली लक्ष्य प्राप्ति करती है; सामाजिक प्रणाली एकीकृत कार्य करती है; और सांस्कृतिक प्रणाली प्रतिरूप अनुरक्षण करती है। पार्सन्स ने इन क्रिया प्रणालियों को विश्लेषण के विभिन्न स्तरों पर कार्य करते देखा, जो व्यवहारिक जीव से शुरू होकर सांस्कृतिक प्रणाली तक जाती हैं। उन्होंने इन स्तरों को पदानुक्रमिक रूप से देखा, जहाँ प्रत्येक निचला स्तर उच्च स्तरों के लिए प्रेरणा प्रदान करता था, और उच्च स्तर निचले स्तरों को नियंत्रित करते थे।
पार्सन्स मुख्यतः सामाजिक व्यवस्था के निर्माण से चिंतित थे, और उन्होंने कई मान्यताओं पर आधारित अपने सिद्धांत का उपयोग करके इसकी जाँच की, मुख्यतः यह कि व्यवस्थाएँ परस्पर निर्भर होती हैं; वे संतुलन की ओर प्रवृत्त होती हैं; वे स्थिर हो सकती हैं या परिवर्तन में शामिल हो सकती हैं; कि संतुलन के किसी भी विशिष्ट बिंदु पर व्यवस्थाओं के लिए आवंटन और एकीकरण विशेष रूप से महत्वपूर्ण होते हैं; और यह कि व्यवस्थाएँ स्वयं को बनाए रखती हैं। इन मान्यताओं के कारण उन्होंने मुख्यतः व्यवस्था पर ध्यान केंद्रित किया, लेकिन अधिकांशतः परिवर्तन के मुद्दे को नज़रअंदाज़ कर दिया।
पैटर्न चर सामाजिक संरचनाओं के मुख्य प्रकार के समूहन को सटीक रूप से दर्शाते हैं। पार्सन्स ऐसे चार प्रकारों का उल्लेख करते हैं।
- सार्वभौमिक-उपलब्धि पैटर्न
- सार्वभौमिक-आरोपण पैटर्न
- विशिष्टतावादी-उपलब्धि पैटर्न
- विशिष्टतावादी-आरोपण पैटर्न
- सार्वभौमिक-उपलब्धि प्रतिरूप: यह सामाजिक व्यवस्था की एक प्रकार की संरचना है जिसमें वे मूल्य-प्रवृत्तियाँ प्रबल होती हैं जो समाज के सदस्यों के बीच वैधानिक तर्कसंगत तरीकों पर आधारित उपलब्धि को प्रोत्साहित करती हैं। यह आधुनिक औद्योगिक समाजों का उदाहरण है जहाँ नियामक मूल्य समानता, लोकतंत्र, उद्यम की स्वतंत्रता, तर्कसंगत प्रबंधन और सामाजिक संपर्क में खुलापन हैं। जाति, जातीयता या अन्य विशिष्ट मूल्यों के आधार पर समाज का विभाजन इस सामाजिक व्यवस्था के अनुकूल नहीं है। उदाहरण… अमेरिकी समाज।
- सार्वभौमिक-आरोपण प्रतिरूप: भूमिकाओं के विन्यास का वह प्रकार जो एक प्रकार की सामाजिक व्यवस्था का निर्माण करता है जिसमें भूमिकाओं के निर्वहन में कानूनी तर्कसंगतता के मूल्यों को प्रोत्साहित किया जाता है, लेकिन अधिकारों का वितरण समानता या लोकतंत्र के आधार पर नहीं होता है। विज्ञान और प्रौद्योगिकी के आधुनिक सिद्धांतों का उपयोग उद्योग और संचार जैसे कार्यों और व्यवसायों में किया जाता है, लेकिन इनका वितरण आरोपित सिद्धांतों पर होता है, जैसे कि विशिष्ट सिद्धांतों की सदस्यता, जैसे कि किसी विशिष्ट वैचारिक संघ, दल या पंथ की सदस्यता। पार्सन्स का मानना है कि नाज़ी जर्मनी ऐसे ही एक समाज का उदाहरण है।
- विशिष्टतावादी-उपलब्धि पैटर्न: इस समाज पर ‘परिवारवाद’ के मूल्यों का प्रभुत्व था। ‘परिवारवाद’ से हमारा तात्पर्य पूर्वजों के साथ निरंतरता की धारणा (पूर्वज पूजा), रिश्तेदारी के मजबूत संबंधों से है, लेकिन जहां समाज में महिला अधीनता थी। लेकिन साथ ही, समाज ने भूमिकाओं के संचालन में उपलब्धि और “उचित संहिता” पर भी जोर दिया जो कानूनी तर्कसंगतता (सार्वभौमिक सिद्धांत) के बराबर था। पार्सन्स के अनुसार, इस प्रकार की सामाजिक संरचना शास्त्रीय चीनी समाज में सबसे अच्छी तरह देखी जाती है। ये सभी विशेषताएं कन्फ्यूशीवाद में निहित थीं जो शास्त्रीय चीन में आधिकारिक नैतिकता थी। सार्वभौमिकता के साथ-साथ आरोपण सिद्धांत का प्रभुत्व चीन में सरकारी कर्मचारियों की भर्ती में देखा जा सकता है जो ज्यादातर चीन की कम्युनिस्ट पार्टी से संबंधित हैं।
- विशिष्टतावादी-आरोपण प्रतिरूप: सामाजिक संरचना के ऐसे प्रकार जिनमें भूमिकाएँ उन मूल्यों के आधार पर व्यवस्थित होती हैं जो नातेदारी, जन्म और अन्य प्रदत्त विशेषताओं से जुड़े होते हैं। इस प्रकार की सामाजिक संरचनाओं में, व्यक्तिगत प्रयास के माध्यम से उपलब्धि को प्रोत्साहित नहीं किया जाता है। टैल्कॉट पार्सन्स कहते हैं कि इस प्रकार के समाज में, काम को “एक आवश्यक बुराई माना जाता है, ठीक उसी तरह जैसे नैतिकता न्यूनतम स्थिरता की एक आवश्यक शर्त है।” इस प्रकार के समाज में, अभिव्यंजक या कलात्मक अभिविन्यास पर अत्यधिक जोर दिया जाता है। समाज परंपरावादी होता है क्योंकि परंपरा को तोड़ने का कोई प्रोत्साहन नहीं होता और स्थिरता के पक्ष में एक मजबूत निहित स्वार्थ मौजूद होता है। अमेरिका में “स्पेनिश अमेरिकी” इस प्रकार की सामाजिक संरचना के उदाहरण हैं।
विश्लेषण:
- सामाजिक प्रणालियों के अध्ययन के प्रारंभिक दृष्टिकोण, जैसे उपयोगितावादी, प्रत्यक्षवादी और आदर्शवादी दृष्टिकोण , प्रचलित थे। पार्सन्स ने इन दृष्टिकोणों को स्वीकार नहीं किया क्योंकि उपयोगितावादी बाह्य, प्रेरक कारकों पर बहुत अधिक बल देते थे, प्रत्यक्षवादी सामाजिक कर्ताओं या मूल्यों की ओर से त्रुटि की कोई गुंजाइश नहीं छोड़ते थे, और आदर्शवादी मूल्यों पर अत्यधिक बल देते थे। इस प्रकार, एक विकल्प के रूप में, पार्सन्स ने अपना स्वयं का ‘क्रियात्मक दृष्टिकोण’ सिद्धांत विकसित किया, जो प्रकृति में एकीकृत है। इस सिद्धांत में उन्होंने प्रेरक अभिविन्यास के साथ-साथ मूल्य अभिविन्यासों को भी शामिल किया है।
- पार्सन्स ने भूमिका को सामाजिक व्यवस्था का सबसे महत्वपूर्ण तत्व बताया है। भूमिकाओं के निर्वहन में व्यक्तियों को दुविधाओं का सामना करना पड़ता है, जो समाज द्वारा विभिन्न प्रकार के अभिप्रेरणों, प्रेरणात्मक और मूल्यात्मक, के अंतर्गत प्रस्तुत विकल्पों से उत्पन्न होती हैं। पार्सन्स द्वारा अपने प्रतिरूप चरों में वर्णित अभिमुखीकरणों की प्रकृति में द्वैतवाद, समाज में व्यक्तियों द्वारा अपनाई जाने वाली कार्य-प्रणाली को निर्धारित करता है।
- कार्यात्मक पूर्वापेक्षाएँ, जैसे अनुकूलन, लक्ष्य प्राप्ति, एकीकरण और विलंबता, जिनके बिना एक सामाजिक व्यवस्था अस्तित्व में नहीं रह सकती। पार्सन्स ने सार्वभौमिकता, विशिष्टतावाद, आरोपण और उपलब्धि के मानदंडों के आधार पर सामाजिक व्यवस्था की संरचनाओं के प्रकारों का विश्लेषण किया है। पार्सन्स ने वास्तविक समाजों से इन प्रकार की सामाजिक प्रणालियों के उदाहरण दिए हैं ।
पार्सन्स का मूल्यांकन:
- पार्सन्स का अमेरिकी समाजशास्त्र पर दो दशकों से भी ज़्यादा समय तक गहरा प्रभाव रहा है और उन्होंने समाजशास्त्रियों की एक पूरी पीढ़ी को आकार दिया है। उनके कुछ महत्वपूर्ण छात्रों में रॉबर्ट मर्टन, किंग्सले डेविस, विल्बर्ट मूर, मैरियन जे. लेवी, नील स्मेलसर, हेरोल्ड गारफिंकेल आदि शामिल थे।
- पार्सन्स की उपलब्धि इस तथ्य में निहित है कि उन्होंने अमेरिकी समाजशास्त्र की अनुभववादी परंपरा को सफलतापूर्वक तोड़ा, जो सूक्ष्मता में उलझी हुई थी। उन्होंने विविध तत्वों को समग्र समाजशास्त्र के लिए एक एकल वैचारिक संरचना में संश्लेषित करने के महत्वाकांक्षी उद्देश्य से शुरुआत की, जो अन्य सभी सामाजिक विज्ञानों को एकीकृत करने का भी काम करेगी। उनकी सैद्धांतिक प्रणाली के घटक तत्व ब्रिटिश उपयोगितावादी अर्थशास्त्र, फ्रांसीसी प्रत्यक्षवाद और जर्मन ऐतिहासिकतावाद से लिए गए थे। हालाँकि इस तरह के प्रयास ने अमेरिकी समाजशास्त्र के अति अनुभववाद को सुधारने का काम किया, लेकिन उनका सैद्धांतिक मॉडल इतना भव्य हो गया कि उसका कोई अनुभवजन्य मूल्य नहीं रह गया।
- पार्सन्स ने ‘पैटर्न वेरिएबल्स’ और ‘सिस्टमिक एनालिसिस’ की अवधारणाओं का उपयोग करके क्रिया सिद्धांत को प्रकार्यवाद के साथ मिलाने का प्रयास किया । हालाँकि, इन्हीं अवधारणाओं के कारण, वे क्रिया सिद्धांत को व्यवस्था के अधीन कर बैठे। उनका संपूर्ण विश्लेषण मनुष्य की एक अति-सामाजिक अवधारणा पर आधारित है।
- उन्होंने व्यवस्था और संतुलन को लेकर बहुत ज़्यादा चिंता जताई है। इससे उनका सिद्धांत यथास्थितिवादी हो गया है। उनकी योजना में सामाजिक संघर्ष और सामाजिक परिवर्तन को पर्याप्त महत्व नहीं दिया गया है।
- उनकी शक्ति की अवधारणा भी प्रकार्यवादी पूर्वाग्रह से ग्रस्त है और उनका प्रकार्यवाद उद्देश्यवादी है। मूल्यों और मानदंडों को बहुत ज़्यादा महत्व दिया गया है।
- पार्सन्स की आधुनिक समाजशास्त्र के किसी भी अन्य व्यक्ति की तुलना में कहीं अधिक आलोचना की गई, यहाँ तक कि सरल और संक्षिप्त अंग्रेज़ी लिखने में उनकी असमर्थता को भी उनके विरुद्ध माना गया। इस आलोचना का अधिकांश भाग सतही और दोहरावपूर्ण है और इसे बिना किसी विशेष कठिनाई के दरकिनार किया जा सकता है। आलोचना के तीन प्रारंभिक बिंदुओं पर विचार करना आवश्यक है:
- समाज को संघर्ष से रहित, पूर्ण सामंजस्य के रूप में चित्रित किया गया है।
- यह चित्रण आंशिक रूप से पार्सन्स द्वारा सामाजिक संघर्ष के स्रोत, अर्थात् शक्ति के असमान वितरण की उपेक्षा से उत्पन्न हुआ है।
- सामंजस्य पर जोर देकर और संघर्ष को छोड़कर, पार्सन्स का सिद्धांत सामाजिक परिवर्तन की व्याख्या नहीं कर सकता।
- इन तीनों आलोचनाओं की अपनी सीमाएँ हैं। पार्सन्स ने परिवर्तन, संघर्ष और सत्ता पर अपने आलोचकों की तरह विचार नहीं किया, इसका यह अर्थ नहीं है कि उनका सिद्धांत इनसे निपट नहीं सकता था। वास्तव में, अपने बाद के लेखन में पार्सन्स ने ऐसा करने के लिए अपने रास्ते से हटकर काम किया। शुरू से ही, पार्सन्स के सिद्धांत के पीछे की धारणा यह रही है कि समाज का कार्यात्मक संगठन और एकीकरण समस्याग्रस्त हैं; एक पूरे समाज में शामिल ऐसी जटिल व्यवस्थाओं का एकीकरण एक जटिल और गहन तरीके से, कठिनाइयों और असफलताओं के साथ होना चाहिए। किसी भी वास्तविक समाज को पूरी तरह से एकीकृत नहीं होना पड़ता है, और यह अपेक्षित ही है कि समाज में उसके विभिन्न क्षेत्रों और उनके संगठन के बीच और भीतर कई विसंगतियाँ और असंततियाँ हों। ऐसी विसंगतियाँ और असंततियाँ तनाव के रूप में प्रकट होती हैं, यदि प्रत्यक्ष संघर्ष के रूप में नहीं।
- इसके अलावा, पार्सन्स यह नहीं मानते कि एक अत्यधिक (यद्यपि पूर्णतः नहीं) एकीकृत समाज बदल नहीं सकता और न ही बदलेगा। आखिरकार, जीव विज्ञान में यह मान लेना कि एक जीवित जीव को जीवित रहने के लिए अपनी कार्यात्मक आवश्यकताओं को पूरा करना ही होगा, इस धारणा में परिवर्तित नहीं होता कि जीव अमर है, अपनी कार्यात्मक आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए अनंत काल तक जारी रहेगा, या यह कि जीवित रहते हुए वह अपरिवर्तित रहेगा, कभी बूढ़ा नहीं होगा, या बीमारियाँ नहीं होंगी। एक कार्यात्मक प्रणाली द्वारा अपने भागों के बीच आंतरिक संतुलन प्राप्त करने का विचार, संतुलन की अवधारणा का परिचय देता है, जहाँ चीजें एक स्थिर बिंदु तक विकसित होती हैं और फिर अपरिवर्तित रहती हैं, और पार्सन्स का मॉडल यह सुझाव दे सकता है कि उनके मन में यही है। हालाँकि संतुलन के विचार का अपना स्थान है, वे इस विचार से बचते हैं कि संतुलन केवल एक ही प्रकार का होता है, क्योंकि एक प्रकार का संतुलन गतिशील संतुलन के रूप में जाना जाता है, जो आमतौर पर जीवित जीवों के संबंध में पाया जाता है। एक जीव संतुलन में इस रूप में हो सकता है कि उसके सभी अंग या भाग स्वस्थ हों और अच्छी तरह से कार्य कर रहे हों, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि जीव नहीं बदलता, क्योंकि, निश्चित रूप से, जीव स्वस्थ और जीवित रहते हुए, बढ़ता और बूढ़ा होता है। पार्सन्स समाज के लिए इसी प्रकार के संतुलन को ध्यान में रखते थे, और परिवर्तन इस विचार का अभिन्न अंग है। उनकी अंतिम रचनाओं में दो लघु पुस्तकें (1966, 1971) शामिल थीं, जिन्हें एक परिचयात्मक श्रृंखला के लिए तैयार किया गया था, जिसमें पार्सन्स ने पश्चिमी समाज के दीर्घकालिक विकास का एक सामान्य विवरण देने का प्रयास किया था, इसकी उत्पत्ति (विशेषकर) प्राचीन यूनानी और यहूदी संस्कृति (एक व्याख्या जो वेबर की अत्यधिक ऋणी है) से।