सत्ता अभिजात वर्ग:
सत्ता के समाजशास्त्रीय सिद्धांतों के अध्याय में चर्चा की गई
नौकरशाही:
विचारक अनुभाग में शामिल
प्रेशर ग्रुप्स:
सैद्धांतिक रूप से, दबाव समूह को किसी भी संघ, संगठन या समूह के रूप में परिभाषित किया जा सकता है जो स्थानीय, राष्ट्रीय या अंतर्राष्ट्रीय स्तर पर सार्वजनिक नीतियों और निर्णयों को प्रभावित करने के लिए विभिन्न तरीकों का उपयोग करता है, आमतौर पर [लेकिन निश्चित रूप से हमेशा नहीं] एक विशिष्ट, अत्यंत सीमित दायरे में। हम यह भी ध्यान दें कि कई दबाव समूह कुछ परिस्थितियों में अपने सदस्यों के हितों की रक्षा करने या न्यायालयों में अपील के माध्यम से अपने विशेष उद्देश्य को आगे बढ़ाने का प्रयास कर सकते हैं।
- दबाव समूह कोई भी ऐसा समूह है जो ‘अपने विशेष हितों या अपने द्वारा प्रतिनिधित्व की जाने वाली व्यापक जनता के हितों के लिए विधायी या शासकीय संस्थाओं को प्रभावित करने का प्रयास करता है। ये वे समूह हैं जो राजनीति में भाग लिए बिना सरकार के निर्णयों को अपने पक्ष में प्रभावित करते हैं।’
- दबाव समूह समाज के राजनीतिक जीवन में अप्रत्यक्ष भूमिका निभाते हैं। समाज के सदस्य सरकारी नीतियों और पहलों को प्रभावित करने के लिए दबाव समूहों का गठन करते हैं। जातीय और नस्लीय समूह, धार्मिक और भाषाई अल्पसंख्यक समूह, सभी सामूहिक रूप से सरकारी निर्णयों को प्रभावित करने के लिए कार्य करते हैं। इस अर्थ में ऐसे समूहों को दबाव समूह कहा जाता है।
- दबाव समूह एक हित समूह है जो अपने सदस्यों के हितों की रक्षा और संवर्धन का प्रयास करता है। यह कोई राजनीतिक समूह नहीं है जो राजनीतिक सत्ता हथियाने की कोशिश करता है, हालाँकि इसका अपना एक राजनीतिक चरित्र हो सकता है। दूसरे शब्दों में, दबाव समूह को समान हित वाले व्यक्तियों के एक संघ के रूप में समझा जा सकता है जो सरकारी निर्णयों को प्रभावित करने का प्रयास करते हैं। ये दबाव समूह, जिन्हें हित समूह भी कहा जाता है, लॉबिंग के माध्यम से अपने राजनीतिक लक्ष्यों को प्राप्त करते हैं – वह प्रक्रिया जिसके द्वारा व्यक्ति और समूह सरकारी निर्णयों को प्रभावित करने के लिए सरकारी अधिकारियों से संवाद करते हैं। वे अपने राजनीतिक उद्देश्यों के लिए जमीनी स्तर पर समर्थन जुटाने के लिए प्रेरक साहित्य भी वितरित करते हैं और जन अभियान चलाते हैं।
- दबाव समूह सत्ता हथियाने की कोशिश नहीं करते, बल्कि सत्ता के पीछे काम करते हैं। वे चुनाव में अपने उम्मीदवार, पार्टियों का समर्थन करते हैं और यह सुनिश्चित करते हैं कि विजयी उम्मीदवार उनकी मांगों का समर्थन करे और संबंधित निकायों में उनके हितों का प्रतिनिधित्व करे। दबाव समूह समूह की मांगों को सामूहिक रूप से व्यक्त करते हैं और यह भी सुनिश्चित करते हैं कि मांग पूरी हो। वे अपनी परिस्थितियों के अनुसार अपनी राजनीतिक निष्ठा तुरंत बदल लेते हैं।
- एंथनी गिडेंस के अनुसार, दबाव समूह लोकतंत्र के वाहक हैं। औद्योगीकरण के बढ़ने के साथ-साथ श्रम विभाजन भी बढ़ा, जिससे विशिष्ट हितों वाले विभिन्न वर्ग उभरे। लेकिन आधुनिक लोकतंत्र हितों के सामंजस्य की माँग करता है, जिसके कारण अल्पसंख्यक या वर्गीय हितों की उपेक्षा हो जाती है। दबाव समूह इसी हित का प्रतिनिधित्व करते हैं।
- इसकी उपस्थिति बहुलवाद के अस्तित्व को दर्शाती है, जिससे राजनीतिक व्यवस्था में सत्ता बिखरी हुई और विकेन्द्रित हो जाती है।
- दबाव समूह हितों को एकत्रित और अभिव्यक्त भी करते हैं, जिससे सरकार को जनता की राय और हितों का एहसास होता है और वे उनके लिए काम करते हैं। शासन में सभी वर्गों की अप्रत्यक्ष रूप से भागीदारी सुनिश्चित होती है। दबाव समूह जनता की नज़रों से दूर गुमनाम रूप से काम कर सकते हैं। इस प्रकार वे जन-निंदा को रोक सकते हैं। वे अपने हितों की रक्षा और संवर्धन के लिए अनुकरणीय, शिक्षाप्रद और अनौपचारिक तरीकों का उपयोग कर सकते हैं।
- कार्यात्मकवादियों के अनुसार, ऐसे समूह निर्णय लेने में रचनात्मक भूमिका निभाते हैं। वे व्यवस्थित राजनीतिक भागीदारी के लिए आधार तैयार करते हैं। लोकतांत्रिक बहुलवाद के सैद्धांतिक ढाँचे में, राज्यों को तटस्थ मध्यस्थ [या निष्पक्ष निर्णायक] माना जाता है जो राष्ट्रीय हित के अनुसार संभावित रूप से प्रतिस्पर्धी सामाजिक समूहों की एक विशाल संख्या के दावों का मूल्यांकन करते हैं। राज्यों से यह माना जाता है कि वे किसी भिन्न वर्ग या शासक अभिजात वर्ग के हितों के बजाय समग्र रूप से समाज के हितों का प्रतिनिधित्व करने का प्रयास करते हैं। ऐसी स्थिति में, दबाव समूहों को लोकतांत्रिक प्रक्रिया में महत्वपूर्ण योगदान देने वाला माना जाता है।
- इस प्रकार, जबकि राजनीतिक दल विभिन्न मुद्दों पर मतदाताओं के सामान्य हितों का प्रतिनिधित्व करते हैं, दबाव समूह नागरिकों के विचारों का प्रतिनिधित्व करते हैं, जो उनके व्यक्तिगत कल्याण से संबंधित होते हैं, जैसा कि वर्गीय समूहों के मामले में होता है और/या उनकी चिंता के विशेष कारणों से संबंधित होते हैं, जैसा कि प्रचारक या हित समूहों के मामले में होता है।
- अपने पास उपलब्ध संसाधनों के परिणामस्वरूप दबाव समूह व्यक्तियों का प्रतिनिधित्व स्वयं की तुलना में अधिक प्रभावी ढंग से कर सकते हैं, यह बात विशेष रूप से गरीब या विकलांग जैसे वंचित व्यक्तियों और आप्रवासियों जैसे अल्पसंख्यक समूहों के लिए प्रासंगिक हो सकती है।
- यह संभव है कि दबाव समूह विवादास्पद मुद्दों को संबोधित कर सकें, जिनसे राजनीतिक दल शुरू में बचना चाहते हैं और यह भी संभव है कि जैसे ही नए मुद्दे राजनीतिक एजेंडे में पहुंचें, इन मुद्दों को संबोधित करने के लिए नए दबाव समूह बनाए जा सकें।
- दबाव समूह अपने सदस्यों और समर्थकों को आम चुनावों के बीच निरंतर आधार पर राजनीतिक प्रक्रिया में अधिक पूर्ण रूप से भाग लेने में सक्षम बनाते हैं और इससे राजनीतिक समझ बढ़ने और समग्र रूप से उदार लोकतांत्रिक प्रणाली के लिए समर्थन मजबूत होने की संभावना है।
- उदाहरण के लिए, परमाणु ऊर्जा के बढ़ते उपयोग, गर्भपात नियमों के उदारीकरण या इराक में युद्ध का समर्थन या विरोध करने वाले प्रतिद्वंद्वी दबाव समूहों का अस्तित्व यह सुनिश्चित करने में मदद करेगा कि इन विवादास्पद मुद्दों के दोनों पक्षों पर पूरी तरह से बहस की जा सके।
- दबाव समूह कभी-कभी सरकारों को ऐसी महत्वपूर्ण जानकारी भी प्रदान कर सकते हैं जो अन्यथा उनके पास उपलब्ध नहीं होती, जिससे सरकारी निर्णय लेने की प्रक्रिया में सुधार होता है। उदाहरण के लिए, भारतीय संघ और विभिन्न शिक्षण संघों द्वारा प्रदान की गई जानकारी से सरकारों को स्वास्थ्य या शिक्षा नीति निर्माण में सहायता मिल सकती है।
- एक बार नीति के प्रासंगिक होने का निर्णय हो जाने पर दबाव समूह अपने सदस्यों को सरकारी नीति को लागू करने के लिए प्रोत्साहित कर सकते हैं तथा यह आकलन करने के लिए कि क्या नीतियां प्रभावी रूप से क्रियान्वित की जा रही हैं, सरकारी प्रदर्शन की भी जांच कर सकते हैं।
- “सामान्य चैनलों” के माध्यम से राजनीतिक भागीदारी के लिए अवसर प्रदान करके दबाव समूह अप्रत्यक्ष रूप से यह सुनिश्चित करने में मदद कर सकते हैं कि नागरिक सरकार पर दबाव बनाने के अपने प्रयासों में अधिक कट्टरपंथी तरीकों का सहारा न लें, ताकि दबाव समूहों को सरकार के विरोध को अस्थिर करने से रोकने वाले सुरक्षा वाल्व के रूप में देखा जा सके और इस प्रकार उदार लोकतांत्रिक राजनीतिक प्रणाली की समग्र वैधता में वृद्धि हो सके।
संक्षेप में, दबाव समूह बहस को प्रोत्साहित करके, नीति के कार्यान्वयन में सहायता करके, उपयोगी जानकारी प्रदान करके तथा सरकारी प्रदर्शन की जांच करके सरकार की प्रभावशीलता में योगदान दे सकते हैं।
- दबाव समूहों का उद्देश्य अपने सदस्यों और समग्र जनसंख्या को राजनीतिक मुद्दों के बारे में सूचित और शिक्षित करना है।
- वे एक संगठित माध्यम प्रदान करते हैं जिसके माध्यम से व्यक्ति राजनीतिक प्रक्रिया में भाग ले सकते हैं और स्थानीय सरकार, हस्तांतरित विधानसभाओं, राष्ट्रीय सरकार, यूरोपीय राजनीतिक संस्थाओं और संयुक्त राष्ट्र जैसी व्यापक अंतर्राष्ट्रीय संस्थाओं की नीतियों को प्रभावित करने का प्रयास कर सकते हैं। इसके अलावा, कुछ दबाव समूह बहुराष्ट्रीय निगमों की गतिविधियों को प्रभावित करने का प्रयास भी कर रहे हैं।
- जहां राजनीतिक दल विभिन्न राजनीतिक मुद्दों पर मतदाताओं के विचारों का प्रतिनिधित्व करते हैं, वहीं दबाव समूह पशु अधिकार या गरीबी जैसे विशेष मुद्दों पर व्यक्तियों के विचारों का प्रतिनिधित्व कर सकते हैं।
- दबाव समूह राजनीतिक भर्ती के लिए प्रतिभाओं के एक पूल के रूप में कार्य करते हैं, क्योंकि कई पार्टी राजनेता दबाव समूह कार्यकर्ताओं के रूप में अपना कैरियर शुरू करते हैं।
- दबाव समूह विवादास्पद मुद्दों को उठाने और अल्पसंख्यकों का समर्थन करने की कोशिश कर सकते हैं, जिन्हें राजनीतिक दल चुनावी अलोकप्रियता के डर से नज़रअंदाज़ कर देते हैं। उदाहरण के लिए, समलैंगिक अधिकारों के समर्थन में शुरुआती अभियानों में दबाव समूह राजनीतिक दलों से ज़्यादा सक्रिय थे, हालाँकि आजकल सभी प्रमुख राजनीतिक दल समलैंगिक अधिकारों की सुरक्षा के लिए प्रतिबद्ध हैं।
- दबाव समूह, चुनावों के बीच व्यक्तियों को सरकारी नीति को प्रभावित करने का अवसर प्रदान करते हैं, जो स्पष्ट रूप से समग्र लोकतांत्रिक प्रक्रिया को मजबूत करता है।
- दबाव समूह सरकार की गतिविधियों की जांच करते हैं और सरकारी कुप्रबंधन और सरकारी गतिविधियों के मामलों को प्रचारित करते हैं जो “अल्ट्रा वायर्स” हो सकते हैं [अर्थात ऐसी कार्रवाइयां जो वर्तमान कानून में दी गई शक्तियों से अधिक हैं।] इसलिए वे अत्यधिक कार्यकारी शक्ति की सीमा के लिए एक महत्वपूर्ण तंत्र प्रदान करते हैं।
- दबाव समूह सरकारों को उपयोगी जानकारी प्रदान कर सकते हैं, हालांकि, साथ ही, सरकार इस जानकारी में संभावित पूर्वाग्रह को भी ध्यान में रखना चाहेगी।
- सरकार और संबंधित दबाव समूहों के नेताओं के बीच बातचीत के बाद नीतिगत निर्णय लिए जाने के बाद, नेता अपने सदस्यों को इन निर्णयों को स्वीकार करने के लिए प्रोत्साहित कर सकते हैं, जैसा कि 1970 के दशक में कॉर्पोरेटवादी ट्रेड यूनियन नेताओं ने अपने सदस्यों को रोज़गार की सुरक्षा और कल्याणकारी राज्य के दायरे को बढ़ाने के सरकारी वादों के बदले अपेक्षाकृत कम वेतन वृद्धि स्वीकार करने के लिए प्रोत्साहित किया था। ये रणनीतियाँ विशेष रूप से सफल नहीं रहीं, लेकिन यह स्पष्ट है कि ट्रेड यूनियन आंदोलन के समर्थन के बिना इन्हें तैयार नहीं किया जा सकता था।
हालाँकि, अधिक आलोचनात्मक विश्लेषकों द्वारा यह भी तर्क दिया गया है कि दबाव समूह की गतिविधि कुछ मामलों में उदार लोकतंत्र के सिद्धांतों को विभिन्न पहलुओं में कमजोर कर सकती है।
- दूसरी ओर, संघर्ष सिद्धांतकारों का तर्क है कि हालाँकि कुछ संगठन गरीबों और वंचितों के लिए काम करते हैं, लेकिन ज़्यादातर दबाव समूह व्यापारिक नेताओं, बहुराष्ट्रीय कंपनियों के लॉबी, धनी पेशेवरों और राजनीतिक नेताओं के निहित स्वार्थों का प्रतिनिधित्व करते हैं। वे आगे यह भी दावा करते हैं कि ये शक्तिशाली लॉबी व्यक्तिगत नागरिकों की राजनीतिक भागीदारी को हतोत्साहित करती हैं। लोकतंत्र में दबाव समूहों की भूमिका अधिनायकवादी व्यवस्था की तुलना में ज़्यादा होती है।
- मार्क्सवादी विशेष रूप से दावा करते हैं कि उदार लोकतांत्रिक सरकारें अच्छी तरह से वित्तपोषित, सुव्यवस्थित, पूंजीवादी समर्थक दबाव समूहों के हितों का अनुपातहीन रूप से समर्थन करती हैं । ऐसा इसलिए है क्योंकि सरकारें अपने अस्तित्व के लिए निजी पूंजीवाद की लाभप्रदता और दक्षता पर निर्भर करती हैं, जिस पर रोज़गार के स्तर, जीवन स्तर और आर्थिक विकास निर्भर करते हैं। इसलिए, सरकारों द्वारा ऐसी नीतियाँ लागू करने की संभावना कम होती है जो निजी उद्यम द्वारा समर्थित न हों।
- इसके अलावा , पूंजीवाद समर्थक दबाव समूहों को अंदरूनी सूत्र का दर्जा दिए जाने की संभावना है, जिसका अर्थ है कि सरकार के साथ उनकी बातचीत अक्सर गुप्त होती है, जो आम जनता के प्रति उनकी और सरकार की जवाबदेही को कमजोर करती है।
- इसके अलावा , ट्रेड यूनियनों के अलावा, ज़्यादातर दबाव समूहों में मुख्य रूप से अपेक्षाकृत संपन्न मध्यम वर्ग के लोग शामिल होते हैं और ज़्यादातर दबाव समूह के नेता [जिन्हें शायद लोकतांत्रिक तरीक़ों से नहीं चुना जाता] मध्यम वर्ग के ही होने की संभावना ज़्यादा होती है। हालाँकि, हम यह मानकर नहीं चल सकते कि दबाव समूहों के मध्यम वर्ग के सदस्य और नेता अन्य सामाजिक समूहों के हितों का प्रतिनिधित्व करने का प्रयास नहीं करेंगे।
- हालाँकि, इन सभी बिंदुओं को मिलाकर यह पता चलता है कि गरीब और अन्यथा वंचित समूह, जैसे कि कई विकलांग लोग और कुछ जातीय अल्पसंख्यक समूहों के सदस्य, स्वयं दबाव समूहों की गतिविधियों में सीधे तौर पर शामिल होने की अपेक्षाकृत कम संभावना रखते हैं, और अपेक्षाकृत कम वित्तपोषित बाहरी दबाव समूहों द्वारा उनका प्रतिनिधित्व किए जाने की अधिक संभावना है, जो अपने सर्वोत्तम प्रयासों के बावजूद सरकार को बहुत अधिक प्रभावित करने में असमर्थ हो सकते हैं। वास्तव में, यह भी तर्क दिया गया है कि इतने सारे दबाव समूहों का अस्तित्व लोगों को यह विश्वास दिलाता है कि उनका प्रभाव है, जबकि वास्तव में उनका प्रभाव बहुत कम है।
- यह सुझाव दिया गया है कि 1940 के दशक के बाद से दुनिया भर में राष्ट्रीय राजनीतिक निर्णय लेने की प्रक्रिया तथाकथित निगमवाद या त्रिपक्षीयवाद के ढांचे के भीतर संचालित हुई, जिसमें सरकारी निर्णय अन्य दबाव समूहों के नेताओं की तुलना में व्यापार और ट्रेड यूनियन नेताओं द्वारा अधिक प्रभावित होते थे। निगमवाद के आलोचकों ने तर्क दिया है कि इसने व्यापार और ट्रेड यूनियन नेताओं को अत्यधिक राजनीतिक शक्तियां प्रदान कीं, जो जरूरी नहीं कि निष्पक्ष रूप से चुने गए हों; कि व्यापार और ट्रेड यूनियन नेताओं के दिल में जरूरी नहीं कि देश का हित हो; कि उनमें से प्रत्येक के पास पर्याप्त वीटो शक्ति थी, जो उन्हें सरकारों को विशेष नीतियों को स्वीकार करने के लिए मजबूर करने में सक्षम बनाती थी, बजाय इसके कि वे, मान लीजिए, एक लंबी हड़ताल या निजी क्षेत्र के निवेश में कमी का सामना करें; और यह कि इन समूहों की अत्यधिक शक्ति ने बहुलवादी दावे को कमजोर कर दिया कि शक्ति कई अलग-अलग दबाव समूहों के बीच वितरित की गई थी।
- 1970 के दशक से, न्यू राइट विचारधारा से प्रभावित सिद्धांतकारों ने कॉर्पोरेटवाद की उपरोक्त आलोचनाओं को स्वीकार किया। उन्होंने विशेष रूप से तर्क दिया कि ट्रेड यूनियनों के पास अत्यधिक शक्तियाँ थीं जिनका उपयोग उन्होंने हानिकारक प्रतिबंधात्मक प्रथाओं, मुद्रास्फीतिकारी वेतन मांगों और हड़तालों के माध्यम से अर्थव्यवस्था को कमज़ोर करने के लिए किया, और शेल्टर और चाइल्ड पॉवर्टी एक्शन ग्रुप जैसे कल्याण-उन्मुख दबाव समूहों ने कल्याणकारी राज्य पर खर्च बढ़ाने की अवास्तविक अपेक्षाएँ जताईं, जो पूरी न होने पर सरकार में विश्वास को कम करने का ही काम करती थीं। निजी उद्योग की गतिविधियों की कम आलोचना की गई, हालाँकि आर्थिक नीति पर कभी-कभी महत्वपूर्ण मतभेद होते थे, लेकिन न्यू राइट विचारधारा के आलोचकों ने ट्रेड यूनियनों और कल्याणकारी दबाव समूहों, दोनों के इस विश्लेषण को खारिज कर दिया।
- प्रोफ़ेसर फ़ाइनर ने इन्हें गुमनाम साम्राज्य बताया। लैम्बर्ट के अनुसार, ये अनौपचारिक सरकारें हैं, जिसका अर्थ है कि कोई भी सरकार इन्हें ध्यान में रखे बिना नहीं चल सकती। ये एक वर्ग के साझा हितों के इर्द-गिर्द संगठित होती हैं।
विभिन्न प्रकार के दबाव समूहों का वर्गीकरण:
दबाव समूहों को विभिन्न तरीकों से वर्गीकृत किया गया है ताकि हम निम्नलिखित विभिन्न प्रकार के दबाव समूहों के बीच सिद्धांत रूप में अंतर कर सकें, हालांकि व्यक्तिगत दबाव समूह इनमें से एक से अधिक श्रेणियों में आ सकते हैं, उदाहरण के लिए ट्रेड यूनियनों को प्राथमिक, अनुभागीय और स्थायी दबाव समूहों के रूप में वर्णित किया जा सकता है, जिन्होंने कभी-कभी लेकिन हमेशा अंदरूनी दर्जा प्राप्त नहीं किया है, जो स्थानीय, राष्ट्रीय और अंतर्राष्ट्रीय स्तर पर काम कर सकते हैं और टीयूसी [ट्रेड यूनियन कांग्रेस] के रूप में जाना जाने वाला एक शीर्ष संगठन भी है।
- प्राथमिक दबाव समूह और द्वितीयक दबाव समूह
- अनुभागीय दबाव समूह [जिन्हें कभी-कभी हित समूह या सुरक्षात्मक समूह कहा जाता है] और कारण या प्रचारात्मक दबाव समूह… और संकर समूह
- अंदरूनी दबाव समूह और बाहरी दबाव समूह
- स्थानीय, राष्ट्रीय और अंतर्राष्ट्रीय दबाव समूह
- स्थायी और अस्थायी दबाव समूह
प्राथमिक दबाव समूह और द्वितीयक दबाव समूह:
हालांकि राजनीतिक विश्लेषक मुख्य रूप से दबाव समूहों की राजनीतिक प्रभाव डालने की क्षमताओं और उनके द्वारा ऐसा करने के प्रयासों के तरीकों को लेकर चिंतित हैं, हमें यह भी मानना होगा कि अधिकांश दबाव समूह “राजनीतिक” और “गैर-राजनीतिक” गतिविधियों के मिश्रण में संलग्न होते हैं। प्राथमिक दबाव समूह ऐसे संगठन होते हैं जो सार्वजनिक नीति को प्रभावित करने के लिए बनाई गई राजनीतिक गतिविधियों में खुद को शामिल करते हैं जबकि द्वितीयक दबाव समूह मुख्य रूप से गैर-राजनीतिक गतिविधियों में संलग्न होते हैं और वास्तविक राजनीतिक प्रक्रियाओं में खुद को कभी-कभार ही शामिल करते हैं। प्राथमिक दबाव समूहों के उदाहरणों में इलेक्टोरल रिफॉर्म सोसाइटी, इंडिया अगेंस्ट करप्शन इत्यादि जैसे संगठन शामिल हैं जबकि चर्च और कई [लेकिन सभी नहीं] धर्मार्थ संस्थाओं को मुख्य रूप से द्वितीयक दबाव समूहों के रूप में देखा जाएगा। यदि उनके उद्देश्यों को अत्यधिक राजनीतिक माना जाता है, तो धर्मार्थ संस्थाओं को धर्मार्थ स्थिति के नुकसान का खतरा हो सकता है।
अनुभागीय या सुरक्षात्मक दबाव समूह और कारण या प्रचारात्मक दबाव समूह… और संकर समूह
अनुभागीय या सुरक्षात्मक समूहों का उद्देश्य अपने सदस्यों के हितों की रक्षा करना होता है। उदाहरण के लिए, ट्रेड यूनियन अपने सदस्यों की आय बढ़ाने और उनके जीवन स्तर में सुधार लाने का प्रयास करते हैं, जबकि भारतीय उद्योग परिसंघ (सीआईआई) का उद्देश्य सरकार को व्यावसायिक कराधान में कमी या उद्योगों को सरकारी अनुदान में वृद्धि जैसी नीतियों को अपनाने के लिए प्रभावित करना है, जिनसे अर्थव्यवस्था में निजी उद्योगों की संभावनाओं में सुधार होने की संभावना हो। अनुभागीय या सुरक्षात्मक दबाव समूहों की सदस्यता केवल उन लोगों तक सीमित होती है जो व्यक्तिगत रूप से उस क्षेत्र से जुड़े होते हैं जिसका प्रतिनिधित्व वे दबाव समूह करते हैं: उदाहरण के लिए, ट्रेड यूनियन आंदोलन केवल ट्रेड यूनियनवादियों का प्रतिनिधित्व करता है और विशिष्ट ट्रेड यूनियन केवल विशिष्ट उद्योगों या व्यवसायों में कार्यरत ट्रेड यूनियन सदस्यों का प्रतिनिधित्व करते हैं, और पेशेवर संघ जैसे इंडियन मेडिकल एसोसिएशन और रॉयल कॉलेज ऑफ नर्सिंग क्रमशः केवल डॉक्टरों और नर्सों का प्रतिनिधित्व करते हैं।
प्रचारात्मक या कारण समूह इनका उद्देश्य अपने सदस्यों के हितों की रक्षा करना नहीं, बल्कि उन मुद्दों को आगे बढ़ाना है जिन्हें उनके सदस्य महत्वपूर्ण मानते हैं। प्रचारात्मक या उद्देश्य समूहों के उदाहरणों में एमनेस्टी इंटरनेशनल, चाइल्ड पॉवर्टी एक्शन ग्रुप आदि शामिल हैं। प्रचारात्मक या उद्देश्य समूहों की सदस्यता उन सभी व्यक्तियों के लिए खुली है जो किसी विशेष समूह द्वारा उठाए गए मुद्दों से जुड़ना चाहते हैं।
यह एक उपयोगी अंतर है लेकिन कुछ समूहों को आंशिक रूप से अनुभागीय और आंशिक रूप से कारण समूहों के रूप में देखा जा सकता है, उदाहरण के लिए, ट्रेड यूनियनों ने अतीत में कई तरह के कारणों का समर्थन किया है जैसे दक्षिण अफ्रीका में रंगभेद की समाप्ति और, कुछ मामलों में, एकतरफा परमाणु निरस्त्रीकरण और साथ ही अपने सदस्यों के जीवन स्तर की रक्षा करने की कोशिश करना। इसके अलावा कुछ दबाव समूह जैसे कि ग्रामीण संघ या जाति समूह को कुछ लोग ज़मींदारों, किसानों और अन्य ग्रामीण हितों की रक्षा के लिए चिंतित एक अनुभागीय दबाव समूह के रूप में देख सकते हैं लेकिन वे खुद दावा कर सकते हैं कि वे एक प्रचारक या कारण समूह हैं जो ग्रामीण क्षेत्रों में स्थानीय लोकतंत्र की सुरक्षा के लिए और एक महानगरीय राजनीतिक अभिजात वर्ग द्वारा तैयार की गई नीतियों को लागू करने के खिलाफ हैं, जिन्हें ग्रामीण मुद्दों की कोई समझ नहीं है। जाहिर है अगर ऐसे समूह खुद को स्थानीय लोकतंत्र के चैंपियन के रूप में बढ़ावा देने में सफल होते हैं
अंदरूनी दबाव समूह और बाहरी दबाव समूह:
अंदरूनी दबाव समूह वे समूह होते हैं, जिनसे सरकारों द्वारा नियमित रूप से परामर्श किए जाने की सबसे अधिक संभावना होती है और दबाव समूहों को अंदरूनी समूह का दर्जा प्राप्त होने की सबसे अधिक संभावना होती है, यदि वे यह प्रदर्शित कर सकें कि उनमें निम्नलिखित में से कम से कम कुछ विशेषताएं विद्यमान हैं।
- उच्च सदस्यता और उच्च सदस्यता घनत्व यह दर्शाता है कि एक दबाव समूह किसी विशेष मुद्दे से संबंधित लोगों की एक बड़ी संख्या और अनुपात का प्रतिनिधित्व करता है। सदस्यता घनत्व वास्तविक सदस्यों और संभावित सदस्यों का अनुपात है।
- सरकार के उद्देश्यों और जनमत के साथ अपने उद्देश्यों की अनुकूलता।
- उच्च प्रोफ़ाइल प्रदर्शनों या प्रत्यक्ष कार्रवाई में शामिल होने के बजाय “सामान्य राजनीतिक चैनलों” के माध्यम से काम करने की इच्छा।
- विश्वसनीय, सटीक जानकारी प्रदान करने की क्षमता जो अन्यथा उपलब्ध नहीं हो सकती है और जो सरकारी निर्णय लेने में सुविधा प्रदान करती है।
- सरकारी नीतियों के वैधीकरण और/या कार्यान्वयन में महत्वपूर्ण भूमिका।
- आर्थिक उत्तोलन और वीटो शक्ति। सरकारें व्यावसायिक हितों की अनदेखी नहीं कर सकतीं, क्योंकि सरकार की सफलता कई मायनों में एक मजबूत अर्थव्यवस्था के अस्तित्व पर निर्भर करती है और ट्रेड यूनियनें भी अतीत में वीटो शक्ति का प्रयोग करने में सक्षम रही हैं, हालाँकि आजकल ऐसा कम होता है।
यह तर्क दिया जाता है कि इन विशेषताओं वाले अंदरूनी समूह विशेष रूप से सरकारी नीतिगत निर्णयों को प्रभावित करने में सक्षम होते हैं। अंदरूनी समूहों के उदाहरणों में भारतीय चिकित्सा संघ, सीआईआई, ऑटोमोबाइल एसोसिएशन आदि शामिल हैं।
बाहरी समूह मूलतः अंदरूनी समूहों के विपरीत होते हैं।
- उनकी सदस्यता या सदस्यता घनत्व अक्सर [लेकिन हमेशा नहीं] अपेक्षाकृत छोटा हो सकता है।
- उनके उद्देश्य और/या तरीके आम जनता के बीच अलोकप्रिय हो सकते हैं तथा सरकार द्वारा अस्वीकार्य और गैर-वैध माने जा सकते हैं।
- सरकारें उन्हें सूचना और सलाह के मूल्यवान स्रोत के रूप में नहीं देखती हैं; सरकारी नीतियों के वैधीकरण और/या कार्यान्वयन में उनकी भागीदारी की संभावना नहीं होती है; तथा उनके पास बहुत कम आर्थिक प्रभाव या वीटो शक्ति होती है।
बाहरी समूह सक्रिय रूप से बाहरी स्थिति को प्राथमिकता दे सकते हैं क्योंकि वे स्वयं यह मानते हैं कि उनके उद्देश्यों को सरकार द्वारा कभी साझा किए जाने की संभावना नहीं है और उनका मानना है कि सरकार के साथ घनिष्ठ संबंध केवल समूहों के मूलभूत उद्देश्यों में नरमी लाएंगे। इसके बजाय वे व्यापक जन समर्थन बढ़ाने की आशा में प्रत्यक्ष कार्रवाई के विभिन्न रूपों में खुद को शामिल करना चुनते हैं, जिससे उन्हें उम्मीद है कि अंततः सरकारी नीति में मूलभूत परिवर्तन होंगे। इंडिया अगेंस्ट करप्शन जैसे बाहरी समूह , जो हाल के दिनों में बहुत बड़े प्रदर्शन आयोजित करने में सक्षम रहे हैं, ने हमेशा पारदर्शिता की आवश्यकता पर बल दिया है ताकि जन समर्थन से विमुख न हों, लेकिन पेटा, ग्रीन पीस जैसे अन्य समूह संभावित रूप से अव्यवस्थित तरीके से इसका इस्तेमाल करने के लिए तैयार हैं।
स्थानीय, राष्ट्रीय और अंतर्राष्ट्रीय दबाव समूह:
- दबाव समूह मुख्य रूप से स्थानीय, राष्ट्रीय या अंतर्राष्ट्रीय मुद्दों और बातचीत या इन तीनों प्रकार की गतिविधियों के संयोजन से जुड़े हो सकते हैं। उदाहरण के लिए, एक छोटा स्थानीय दबाव समूह स्थानीय परिषद के विभिन्न विशिष्ट स्थानीय मुद्दों पर निर्णयों को प्रभावित करने का प्रयास कर सकता है, जैसे कि नई सुपरमार्केट शाखाओं के निर्माण के लिए लाइसेंस देना, नए संगीत स्थल खोलने की अनुमति देना, या स्कूलों के पास की सड़कों पर गति सीमा और/या “स्पीड बम्प” लगाना, या पुनर्चक्रण व्यवस्थाओं को सीमित करना।
- एक बड़ा राष्ट्रीय ट्रेड यूनियन कभी-कभी किसी विशेष फर्म में मजदूरी या कार्य स्थितियों को प्रभावित करने वाली वार्ताओं में शामिल हो सकता है, लेकिन अन्य समय में वह राष्ट्रीय नियोक्ता संघ और राष्ट्रीय सरकार और/या यूरोपीय संघ की राजनीतिक संस्थाओं और बहुराष्ट्रीय निगमों के साथ बातचीत करने के लिए बाध्य हो सकता है।
- व्यापारिक दबाव समूह और बड़े पर्यावरणीय दबाव समूह भी स्थानीय, राष्ट्रीय और अंतर्राष्ट्रीय स्तर पर विभिन्न समयों पर वार्ताओं में शामिल हो सकते हैं।
स्थायी और अस्थायी दबाव समूह… जिसमें प्रासंगिक समूह और अग्निशमन समूह शामिल हैं:
- जहाँ कुछ दबाव समूह स्थायी होने की संभावना रखते हैं क्योंकि उनका गठन उन मुद्दों को संबोधित करने के लिए किया गया है जो निकट भविष्य में राजनीतिक एजेंडे पर हावी रहने की संभावना रखते हैं, वहीं कुछ अन्य ऐसे मुद्दों को संबोधित करने के लिए गठित होते हैं जो अनिवार्य रूप से अस्थायी होते हैं। इस प्रकार यह अपेक्षित है कि पूंजीवादी समाज में हमेशा आर्थिक मुद्दे रहेंगे जिन्हें कर्मचारी और नियोक्ता अलग-अलग नज़रिए से देखते हैं, इसलिए ट्रेड यूनियन और व्यावसायिक दबाव समूह, दोनों ही राजनीतिक परिदृश्य में स्थायी रूप से मौजूद रहने की संभावना रखते हैं। इसी तरह के निष्कर्ष ग्रीनपीस और फ्रेंड्स ऑफ द अर्थ जैसे दबाव समूहों और एक्शन एड से जुड़े संगठनों ऑक्सफैम पर भी लागू होते हैं, क्योंकि अब पर्यावरणीय मुद्दे और विश्व गरीबी राजनीतिक एजेंडे में अधिक स्थायी स्थान रखते हैं। हालाँकि, स्थायी माने जाने वाले दबाव समूहों के संबंध में भी महत्वपूर्ण संगठनात्मक परिवर्तन हो सकते हैं: हाल के वर्षों में यूनियनों का विलय हुआ है क्योंकि 1970 के दशक से ट्रेड यूनियन सदस्यता में सामान्य गिरावट के जवाब में यूनियनों ने अपनी सौदेबाजी की शक्ति को बचाने का प्रयास किया है और नए पर्यावरणीय दबाव समूह उभरे हैं जो कभी कट्टरपंथी रहे फ्रेंड्स ऑफ द अर्थ और ग्रीनपीस के एकीकरण की आलोचना करते हैं।
- अन्य दबाव समूहों के अस्थायी होने की बहुत संभावना है क्योंकि इन्हें अनिवार्य रूप से अस्थायी मुद्दों, जैसे अस्पताल या स्कूल बंद होना, सड़क निर्माण योजना या हरित क्षेत्र में निर्माण परियोजना, को संबोधित करने के लिए स्थापित किया गया है। एक बार इन विशिष्ट पहलों के पक्ष या विपक्ष में अंतिम निर्णय ले लिए जाने के बाद, दबाव समूह अपने अस्तित्व का कोई कारण नहीं रह जाता।
- अस्थायी दबाव समूहों के अपने विश्लेषणों में, सिद्धांतकार कभी-कभी प्रासंगिक समूहों और अग्निशमन समूहों के बीच भी अंतर करते हैं। प्रासंगिक समूह ऐसे समूह होते हैं जो गैर-राजनीतिक उद्देश्यों के लिए बनाए गए हैं, लेकिन अगर उन्हें लगता है कि उनके हितों को खतरा है, तो वे राजनीतिक मुद्दों में शामिल हो सकते हैं [उदाहरण के लिए, स्थानीय शौकिया फुटबॉल लीग खेल के मैदानों को बेचने के प्रस्तावों का विरोध कर सकते हैं और फिर इस “प्रकरण” के सुलझ जाने के बाद अपने सामान्य गैर-राजनीतिक रुख पर लौट सकते हैं।
- फायर ब्रिगेड समूह ऐसे समूह होते हैं जो किसी विशेष राजनीतिक मुद्दे के जवाब में स्थापित किए जाते हैं और जो मुद्दे के हल हो जाने के बाद पूरी तरह से गायब हो सकते हैं क्योंकि उनके अस्तित्व का कोई कारण नहीं रह जाता है, हालांकि समूह जारी रह सकता है यदि , उदाहरण के लिए, इसके कुछ सदस्य संभवतः आस-पास के क्षेत्रों में इसी तरह के अभियानों का समर्थन करने का निर्णय लेते हैं।
एनोमिक दबाव समूह.
- आधुनिक लोकतंत्र में, वे निष्क्रिय भी हो सकते हैं क्योंकि कभी-कभी अपने-अपने वर्गीय हितों का प्रतिनिधित्व करने के कारण अन्य हित हाशिए पर चले जाते हैं। यह भी संभव है कि वर्गीय हित राष्ट्रीय हित के विपरीत हों। कुछ दबाव समूह अवैध तरीकों का उपयोग करके भी उभरे हैं, जैसे आतंकवादी संगठन। ऐसे दबाव समूहों को असामाजिक दबाव समूह कहा जाता है।
- इस प्रकार, लोकतंत्र में अपरिहार्य परिघटना होने के कारण, दबाव समूहों ने लोकतंत्र को मजबूत और कमजोर किया है। अपनी सीमाओं और कमियों के बावजूद, दबाव समूह आधुनिक लोकतांत्रिक प्रक्रिया का एक अनिवार्य अंग बन गए हैं। हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि लोकतांत्रिक बहुलवाद से प्रभावित सिद्धांतकारों ने दबाव समूहों की लोकतांत्रिक गतिविधियों की सबसे अधिक प्रशंसा की है, लेकिन मार्क्सवाद, अभिजात्यवाद, निगमवाद और नव दक्षिणपंथ से प्रभावित सिद्धांतकारों ने अधिक आलोचनात्मक दृष्टिकोण अपनाया है। इन आलोचनाओं के महत्व को समझते हुए, किसी को केवल एक ऐसी राजनीतिक व्यवस्था की कल्पना करनी होगी जिसमें कोई स्वतंत्र दबाव समूह न हों, ताकि यह देखा जा सके कि वे उदार लोकतंत्र के संचालन में महत्वपूर्ण योगदान देते हैं।
राजनीतिक दल:
राजनीतिक पार्टी क्या है?
- राजनीतिक दल सामाजिक संगठन का एक विशेष रूप हैं। “एक राजनीतिक दल व्यक्तियों का एक समूह होता है जो विधिवत रूप से गठित चुनाव में पद प्राप्त करके शासन तंत्र पर नियंत्रण करना चाहता है” (एंटनी डाउन्स)।
- इतालवी विद्वान जियोवानी सार्टोरी ने पार्टी को इस प्रकार परिभाषित किया है: “कोई भी राजनीतिक समूह जिसे आधिकारिक लेबल द्वारा पहचाना जाता है, जो चुनावों में उपस्थित होता है, और चुनाव के माध्यम से सार्वजनिक पद के लिए उम्मीदवारों को खड़ा करने में सक्षम होता है।”
- राजनीतिक दल लोगों का एक समूह होता है जो चुनाव लड़ने और सरकार में सत्ता संभालने के लिए एकजुट होते हैं । वे सामूहिक हित को बढ़ावा देने के उद्देश्य से समाज के लिए कुछ नीतियों और कार्यक्रमों पर सहमत होते हैं। चूँकि सभी के लिए क्या अच्छा है, इस पर अलग-अलग विचार हो सकते हैं, इसलिए पार्टियाँ लोगों को यह समझाने की कोशिश करती हैं कि उनकी नीतियाँ दूसरों से बेहतर क्यों हैं। वे चुनावों के माध्यम से जन समर्थन हासिल करके इन नीतियों को लागू करने का प्रयास करते हैं।
- भले ही ये परिभाषाएँ राजनीतिक दलों की समझ में कुछ अंतर दर्शाती हों, फिर भी ये सभी चुनावों में भागीदारी और सार्वजनिक पद व जनादेश प्राप्त करने की रुचि को राजनीतिक दलों की विशेषता के आवश्यक तत्व मानती हैं। उन्हें कुछ मानदंडों को पूरा करना होगा, जिन्हें संक्षेप में इस प्रकार बताया जा सकता है।
- दूसरे शब्दों में, हम राजनीतिक दल को ऐसे लोगों के संगठन के रूप में परिभाषित कर सकते हैं जो किसी समुदाय या समाज की सत्ता संरचना को नियंत्रित करने या प्रभावित करने में रुचि रखते हैं और इसके लिए काम करते हैं, जिसे वे अपने हित में और संभवतः समुदाय के सर्वोत्तम हित में मानते हैं।
- इस प्रकार, पार्टियाँ समाज में मूलभूत राजनीतिक विभाजनों को दर्शाती हैं । पार्टियाँ समाज के एक हिस्से के बारे में होती हैं और इस प्रकार उनमें पक्षपात निहित होता है। इस प्रकार एक पार्टी की पहचान इस बात से होती है कि वह किस हिस्से का प्रतिनिधित्व करती है, किन नीतियों का समर्थन करती है और किसके हितों का समर्थन करती है। एक राजनीतिक दल के तीन घटक होते हैं:
- नेताओं,
- सक्रिय सदस्य और
- अनुयायी
- राजनीतिक दल लोकतंत्र में सबसे ज़्यादा दिखाई देने वाली संस्थाओं में से एक हैं। ज़्यादातर आम नागरिकों के लिए, लोकतंत्र राजनीतिक दलों के बराबर है। अगर हम अपने देश के दूर-दराज़ के इलाकों में जाएँ और कम पढ़े-लिखे नागरिकों से बात करें, तो हमें ऐसे लोग मिल सकते हैं जिन्हें हमारे संविधान या हमारी सरकार की प्रकृति के बारे में कुछ भी पता नहीं होगा। लेकिन संभावना है कि वे हमारे राजनीतिक दलों के बारे में कुछ न कुछ जानते होंगे। साथ ही, इस दृश्यता का मतलब लोकप्रियता नहीं है। ज़्यादातर लोग राजनीतिक दलों की बहुत आलोचना करते हैं। वे हमारे लोकतंत्र और हमारे राजनीतिक जीवन की सभी गड़बड़ियों के लिए पार्टियों को ही ज़िम्मेदार ठहराते हैं। पार्टियों की पहचान सामाजिक और राजनीतिक विभाजनों से हो गई है।
राजनीतिक दलों की पहचान के मानदंड:
- एक पार्टी राजनीतिक राय के निर्माण को प्रभावित करने का प्रयास करती है और उसका लक्ष्य एक सामान्य राजनीतिक प्रभाव डालना होता है। राजनीतिक राय निर्माण का सक्रिय प्रभाव एक लंबी अवधि के साथ-साथ एक व्यापक क्षेत्र पर केंद्रित होता है और इसे स्थानीय स्तर या किसी एक मुद्दे पर केंद्रित नहीं किया जाना चाहिए।
- पार्टी व्यक्तिगत सदस्यता रखने वाले नागरिकों का एक संगठन है, और इसमें सदस्यों की न्यूनतम संख्या होनी चाहिए, ताकि इसके लक्ष्यों की गंभीरता और सफलता की संभावनाएं स्पष्ट रहें।
- किसी भी पार्टी को चुनावों के दौरान जनता के राजनीतिक प्रतिनिधित्व में निरंतर भाग लेने की इच्छाशक्ति प्रदर्शित करनी होती है। इसलिए, वह खुद को उन यूनियनों, गैर-सरकारी संगठनों और अन्य पहलकदमियों से अलग करती है जो बड़े क्षेत्रों के लिए कोई राजनीतिक ज़िम्मेदारी नहीं उठाना चाहते, बल्कि केवल चुनिंदा प्रभाव डालने की कोशिश करते हैं और चुनावों में भाग नहीं लेते।
- पार्टी को एक स्वतंत्र और स्थायी संगठन होना चाहिए; यह केवल एक चुनाव के लिए गठित नहीं होनी चाहिए और उसके बाद अस्तित्वहीन हो जानी चाहिए।
- किसी भी पार्टी को सार्वजनिक रूप से सामने आने के लिए तैयार रहना चाहिए।
- किसी पार्टी को संसद में सीट जीतना आवश्यक नहीं है, लेकिन उसे अन्य सभी मानदंडों को पूरा करना होगा।
इसलिए पार्टियों को नागरिकों के स्थायी संघों के रूप में समझा जा सकता है जो मुफ़्त सदस्यता और एक कार्यक्रम पर आधारित होते हैं, और जो चुनावों के ज़रिए देश के राजनीतिक रूप से निर्णायक पदों पर अपने नेताओं की टीम के साथ कब्ज़ा करने के लिए उत्सुक रहते हैं ताकि लंबित समस्याओं के समाधान के लिए सुझावों को मूर्त रूप दिया जा सके। चुनावों के माध्यम से कम से कम दो पार्टियों के बीच प्रतिस्पर्धा का संकेत मिलता है।
पार्टियाँ न केवल राजनीतिक राय के निर्माण में भाग लेने का प्रयास करती हैं। वे संसद में जनता का प्रतिनिधित्व करने की भी आकांक्षा रखती हैं। यह मानकर चला जाता है कि पार्टियाँ चुनावों में भाग लेंगी। किसी पार्टी का राजनीतिक योगदान और उसका राजनीतिक “वजन” चुनावों से गहराई से जुड़ा होता है। मतदाताओं की इच्छा पार्टियों के लिए अत्यंत महत्वपूर्ण होती है। पार्टियों की एक विशिष्ट विशेषता उनकी “लड़ाकू भावना” होती है —राजनीतिक कार्रवाई और राजनीतिक टकराव के लिए उनकी तत्परता—और शासन सत्ता पर कब्ज़ा करने और उसे बनाए रखने की उनकी आकांक्षा। पार्टियों के बीच यह प्रतिस्पर्धा राजनीतिक सत्ता हासिल करने का साधन है और किसी पार्टी का पूरा संगठन अंततः इसी उद्देश्य के अधीन होता है। केवल वे ही पार्टियाँ जो इस प्रतिस्पर्धा में सफलतापूर्वक भाग लेती हैं, राजनीतिक प्रतिनिधित्व के पद प्राप्त कर सकती हैं। यह पार्टी की गतिविधियों में भाग लेने के लिए मुख्य प्रेरणा भी है और सरकार का हिस्सा बनने पर किसी पार्टी को विशेष रूप से दिलचस्प बना देती है।
विपक्ष की कम आकर्षक भूमिका भी सक्रिय भागीदारी के लिए दिलचस्प तत्व प्रदान करती है। राजनीतिक दल हमेशा राजनीतिक सुधारों और राजनीतिक परिवर्तन पर बहस और चर्चा का केंद्र होते हैं। राजनीति में रुचि रखने वालों को आमतौर पर ऐसी पार्टी मिल ही जाती है जो उनकी अपनी धारणा को प्रतिबिंबित करती हो, चाहे वह सत्ताधारी दल हो या विपक्ष। विपक्षी दल लोकतांत्रिक व्यवस्था में सरकारी नीतियों के “प्रहरी” और भविष्य में एक राजनीतिक विकल्प के रूप में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं। विपक्ष को भले ही बुरा माना जाता हो, लेकिन लोकतंत्र के संचालन के लिए यह आवश्यक है।
हित समूहों के विपरीत , एक पार्टी से यह अपेक्षा की जाती है कि वह सरकार से संबंधित सभी मुद्दों पर अपनी राय रखे। पार्टियों से अपेक्षा की जाती है कि वे घरेलू और विदेश नीतियों, आर्थिक और सामाजिक नीतियों, युवा एवं नागरिक नीतियों आदि पर अपने विचार प्रस्तुत करें। इन आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए, प्रत्येक पार्टी का एक कार्यक्रम होना चाहिए, जिसमें विभिन्न क्षेत्रों में उसकी मूलभूत स्थिति बनी रहे। इसके अलावा, एक पार्टी से एक सुसंगत संगठन की अपेक्षा की जाती है।
पार्टियाँ क्यों अस्तित्व में हैं?
- हर समाज में दैनिक मुद्दों पर अलग-अलग राय, ज़रूरतें, अपेक्षाएँ और विचार होते हैं; इसी तरह सामाजिक संगठन, उसके मानदंडों और प्रक्रियाओं पर भी “बड़े” सवाल मौजूद होते हैं। लोगों की साझा इच्छा या पूर्वनिर्धारित सामान्य भलाई जैसी कोई चीज़ मौजूद नहीं होती। इसके विपरीत, हर समाज में प्रतिद्वंद्वी हित होते हैं जो अक्सर बहुत ज़ोरदार टकराव करते हैं। शांतिपूर्ण ढंग से विवादों का निपटारा करने के लिए, राजनीतिक विचारों का निर्माण विभिन्न विचारों के बीच बहस की एक खुली प्रक्रिया में होना चाहिए। न्यूनतम आम धारणा आवश्यक है। यही लोकतंत्र की सामान्य समझ है। यह इस सिद्धांत पर आधारित है कि प्रत्येक नागरिक को विचारों की शांतिपूर्ण प्रतिस्पर्धा में अपनी राय और दृढ़ विश्वास का प्रतिनिधित्व करने का अधिकार है।
- प्रत्येक समाज में परस्पर विरोधी हितों की यह धारणा, जो सिद्धांततः वैध है, लोकतंत्र का बहुलवाद या “प्रतिस्पर्धा सिद्धांत” कहलाती है। इस सिद्धांत के अनुसार, बहुलवादी समाज में राजनीतिक मत का निर्माण विषम हितों के बीच प्रतिस्पर्धा की एक खुली प्रक्रिया के माध्यम से होता है। मतों की विविधता और सामाजिक संघर्षों के कारण समस्याओं का कोई पूर्ण समाधान नहीं है। निर्णय नागरिकों के बहुमत की सहमति और अनुमोदन के आधार पर लिए जाने चाहिए। फिर भी, ऐसा कोई “बहुमत का अत्याचार” नहीं हो सकता जो लोकतांत्रिक नियमों का उल्लंघन करता हो और अविभाज्य मानवाधिकारों का उल्लंघन करता हो। यहाँ तक कि बहुमत के निर्णयों में भी कमियाँ या अन्याय निहित हो सकते हैं। इसलिए, एक ओर अल्पसंख्यकों की विशिष्ट और संवैधानिक रूप से गारंटीकृत सुरक्षा, और दूसरी ओर हारने वाले पक्ष की मतदान या चुनावी हार की मान्यता—बशर्ते कि यह (अधिकांशतः) स्वतंत्र और निष्पक्ष मतदान हो—लोकतंत्र की इस अवधारणा के मूलभूत तत्व हैं।
- लोकतांत्रिक ढंग से प्रबंधित हितों के टकराव के संदर्भ में, राजनीतिक दल विशिष्ट हितों का प्रतिनिधित्व करते हैं। जब परस्पर विरोधी हितों को खुले तौर पर व्यक्त किया जाता है और दल अन्य दलों को भी विशिष्ट हितों का प्रतिनिधित्व करने का अधिकार देते हैं, और जब दल राजनीतिक खेल के सिद्धांतों पर सहमत होते हैं —उदाहरण के लिए, यदि वे मुख्यतः लोकतांत्रिक संविधान पर सहमत होते हैं—तभी समाज में टकरावों को सुलझाना और उचित तरीके से राजनीतिक समझौते करना संभव होता है।
- हम कई राज्यों में पंचायतों के गैर-दलीय चुनावों को देखकर भी इस बारे में सोच सकते हैं। हालाँकि, पार्टियाँ औपचारिक रूप से चुनाव नहीं लड़तीं, लेकिन आमतौर पर देखा जाता है कि गाँव एक से ज़्यादा गुटों में बँट जाते हैं, और हर गुट अपने उम्मीदवारों का एक ‘पैनल’ खड़ा करता है। पार्टी ठीक यही करती है। यही कारण है कि हम लगभग सभी देशों में राजनीतिक दलों को देखते हैं, चाहे वे बड़े हों या छोटे, पुराने हों या नए, विकसित हों या विकासशील।
- राजनीतिक दलों का उदय प्रतिनिधि लोकतंत्रों के उदय से सीधे जुड़ा हुआ है। जैसा कि हमने देखा है, बड़े समाजों को प्रतिनिधि लोकतंत्र की आवश्यकता होती है। जैसे-जैसे समाज बड़े और जटिल होते गए, उन्हें विभिन्न मुद्दों पर अलग-अलग विचारों को एकत्रित करने और उन्हें सरकार के सामने प्रस्तुत करने के लिए किसी एजेंसी की भी आवश्यकता पड़ी। उन्हें विभिन्न प्रतिनिधियों को एक साथ लाने के कुछ तरीकों की आवश्यकता थी ताकि एक उत्तरदायी सरकार का गठन किया जा सके। उन्हें सरकार का समर्थन या नियंत्रण करने, नीतियाँ बनाने, उन्हें उचित ठहराने या उनका विरोध करने के लिए एक तंत्र की आवश्यकता थी। राजनीतिक दल इन आवश्यकताओं को पूरा करते हैं जो हर प्रतिनिधि सरकार की होती हैं। हम कह सकते हैं कि दल लोकतंत्र के लिए एक आवश्यक शर्त हैं।
पार्टियाँ और पार्टी प्रणालियाँ:
- बेशक, इस प्रक्रिया में दलों की स्वतंत्रता सुनिश्चित की जानी चाहिए। इसका मतलब है कि राजनीतिक दलों का निर्माण राजनीतिक बाधाओं से मुक्त होना चाहिए। फिर भी, किसी देश के लोकतांत्रिक संविधान को खुले तौर पर अस्वीकार करने वाले दलों के निर्माण के संबंध में कुछ सीमाएँ हो सकती हैं। हालाँकि, सिद्धांत रूप में, नागरिकों को एक दल बनाने, किसी दल से जुड़ने और उसमें स्वतंत्र रूप से अपनी अभिव्यक्ति करने का अधिकार होना चाहिए। दलों की स्वतंत्रता में यह धारणा भी शामिल है कि किसी को भी किसी विशिष्ट दल से जुड़े रहने या उसकी इच्छा के विरुद्ध उसमें बने रहने के लिए बाध्य नहीं किया जा सकता – जैसा कि कुछ देशों में होता था और अब भी हो सकता है। दलों के विविधीकरण की पुष्टि बहुलवादी लोकतंत्र की मान्यता का एक परिणाम है।
- लोकतंत्र की यह प्रतिस्पर्धी अवधारणा समरूपता की उस दृष्टि के विपरीत है, जो जनता की इच्छा की एकरूपता मानती है। फ्रांसीसी राजनीतिक दार्शनिक ज्यां-जैक्स रूसो (1712-78) ने यह दृष्टि गढ़ी थी जो सैद्धांतिक रूप से संघर्षों की वैधता को नकारती है और लोकतंत्र को सरकार और नागरिकों की पहचान के रूप में परिभाषित करती है। यह अवधारणा बहुलतावादी दलों को स्वीकार नहीं करती। उन्हें वैध नहीं माना जाता, क्योंकि वे अपने विशिष्ट व्यवहार से “सामान्य इच्छा” को अनिवार्य रूप से झुठलाते हैं।
- इस सिद्धांत द्वारा आरोपित और अनिवार्य सामान्य हित से विचलन को बर्दाश्त नहीं किया जाता है। हालाँकि, यह स्पष्ट है कि यह अवधारणा अधिनायकवादी राज्यों की विशेषता है जहाँ दलों की विविधता निषिद्ध है और जहाँ “सामान्य इच्छा” केवल एक छोटे से शासक अभिजात वर्ग द्वारा परिभाषित की जाती है। परिणामस्वरूप, अधिनायकवादी राज्यों की पहचान रूसो से की जाती है। यह ध्यान देने योग्य है कि रूसो भी यह स्पष्ट नहीं कर सके कि इस “सामान्य ज्ञान” की खोज और निर्णय कैसे किया जाएगा। हमें इस बात से अवगत होना होगा कि आधुनिक समाज हितों और विश्व-दृष्टिकोणों की विविधता से चिह्नित हैं। राजनीतिक व्यवस्था के भीतर हितों की इस विविधता के प्रतिनिधित्व के लिए उन्हें केंद्रीय उदाहरण के रूप में राजनीतिक दलों की आवश्यकता है।
राजनीतिक दलों के कार्य:
राजनीतिक प्रक्रिया में सफलतापूर्वक भाग लेने और लोकतंत्र को मज़बूत करने में योगदान देने के लिए, राजनीतिक दलों को कुछ क्षमताओं का प्रदर्शन करना होता है। राजनीति विज्ञान में, इन क्षमताओं को “कार्य” कहा जाता है।
राजनीतिक दलों के महत्वपूर्ण कार्य हैं:
- वे सामाजिक हितों को अभिव्यक्त और समेकित करते हैं: पार्टियां राजनीतिक व्यवस्था के प्रति सामाजिक समूहों की सार्वजनिक अपेक्षाओं और मांगों को व्यक्त करती हैं (= राजनीतिक राय बनाने का कार्य)।
- वे राजनीतिक कर्मियों की भर्ती करते हैं और राजनेताओं की भावी पीढ़ियों का पोषण करते हैं: वे व्यक्तियों का चयन करते हैं और उन्हें चुनावों के लिए उम्मीदवार के रूप में प्रस्तुत करते हैं (= चयन का कार्य)।
- वे राजनीतिक कार्यक्रम विकसित करते हैं: पार्टियां विभिन्न हितों को एक सामान्य राजनीतिक परियोजना में एकीकृत करती हैं और इसे एक राजनीतिक कार्यक्रम में बदल देती हैं, जिसके लिए वे बहुमत की सहमति और समर्थन प्राप्त करने के लिए अभियान चलाती हैं (= एकीकरण का कार्य)।
- वे नागरिकों के राजनीतिक समाजीकरण और भागीदारी को बढ़ावा देते हैं: पार्टियां नागरिकों और राजनीतिक व्यवस्था के बीच एक कड़ी बनाती हैं; वे सफलता की संभावना के साथ व्यक्तियों और समूहों की राजनीतिक भागीदारी को सक्षम बनाती हैं। (= समाजीकरण और भागीदारी का कार्य)।
- वे सरकार का गठन करते हैं। वे राजनीतिक कार्यभार संभालने के लिए चुनावों में भाग लेते हैं। आमतौर पर दलीय लोकतंत्रों में, सरकारी सत्ता का एक बड़ा हिस्सा राजनीतिक दलों (= राजनीतिक शक्ति का प्रयोग करने का कार्य) से उत्पन्न होता है।
- वे राजनीतिक व्यवस्था की वैधता में योगदान देते हैं: नागरिकों, सामाजिक समूहों और राजनीतिक व्यवस्था के बीच संबंध स्थापित करने में, पार्टियां नागरिकों की चेतना और सामाजिक ताकतों में राजनीतिक व्यवस्था को स्थापित करने में योगदान देती हैं (= वैधीकरण का कार्य)।
- पार्टियाँ चुनाव लड़ती हैं। अधिकांश लोकतंत्रों में, चुनाव मुख्यतः राजनीतिक दलों द्वारा खड़े किए गए उम्मीदवारों के बीच लड़े जाते हैं। पार्टियाँ अपने उम्मीदवारों का चयन अलग-अलग तरीकों से करती हैं। कुछ देशों, जैसे अमेरिका, में किसी पार्टी के सदस्य और समर्थक उसके उम्मीदवारों का चयन करते हैं। अब ज़्यादा से ज़्यादा देश इस पद्धति का पालन कर रहे हैं। भारत जैसे अन्य देशों में, पार्टी के शीर्ष नेता चुनाव लड़ने के लिए उम्मीदवारों का चयन करते हैं।
- पार्टियाँ अलग-अलग नीतियाँ और कार्यक्रम पेश करती हैं और मतदाता उनमें से चुनाव करते हैं। समाज के लिए कौन सी नीतियाँ उपयुक्त हैं, इस बारे में हममें से प्रत्येक की अलग-अलग राय और विचार हो सकते हैं। लेकिन कोई भी सरकार इतने विविध विचारों को संभाल नहीं सकती। लोकतंत्र में, सरकारों द्वारा नीतियाँ बनाने के लिए एक दिशा प्रदान करने हेतु समान विचारों की एक बड़ी संख्या को एक साथ समूहीकृत करना आवश्यक है। पार्टियाँ यही करती हैं। एक पार्टी विचारों के विशाल समूह को कुछ बुनियादी विचारों में समेट देती है जिनका वह समर्थन करती है। एक सरकार से अपेक्षा की जाती है कि वह अपनी नीतियाँ सत्तारूढ़ दल द्वारा अपनाई गई दिशा के अनुसार बनाए।
- किसी देश के कानून बनाने में पार्टियाँ निर्णायक भूमिका निभाती हैं। औपचारिक रूप से, कानूनों पर विधायिका में बहस होती है और उन्हें पारित किया जाता है। लेकिन चूँकि ज़्यादातर सदस्य किसी न किसी पार्टी से जुड़े होते हैं, इसलिए वे अपनी व्यक्तिगत राय से इतर, पार्टी नेतृत्व के निर्देशों का पालन करते हैं।
- पार्टियाँ सरकारें बनाती और चलाती हैं। जैसा कि हमने पिछले साल देखा था, बड़े नीतिगत फैसले राजनीतिक दलों से आने वाली राजनीतिक कार्यपालिका द्वारा लिए जाते हैं। पार्टियाँ नेताओं की भर्ती करती हैं, उन्हें प्रशिक्षित करती हैं और फिर उन्हें अपनी इच्छानुसार सरकार चलाने के लिए मंत्री बनाती हैं।
- चुनाव हारने वाली पार्टियाँ सत्ताधारी दलों के खिलाफ विपक्ष की भूमिका निभाती हैं, अलग-अलग विचार व्यक्त करके और सरकार की विफलताओं या गलत नीतियों की आलोचना करके। विपक्षी दल सरकार के खिलाफ विपक्ष को संगठित भी करते हैं।
- पार्टियाँ लोगों को सरकारी मशीनरी और सरकार द्वारा लागू की जाने वाली कल्याणकारी योजनाओं तक पहुँच प्रदान करती हैं। एक आम नागरिक के लिए किसी सरकारी अधिकारी की तुलना में स्थानीय पार्टी नेता से संपर्क करना ज़्यादा आसान होता है। यही कारण है कि वे पार्टियों के प्रति तब भी ज़्यादा लगाव महसूस करते हैं जब उन्हें उन पर पूरा भरोसा नहीं होता। पार्टियों को लोगों की ज़रूरतों और माँगों के प्रति संवेदनशील होना होगा। अन्यथा लोग अगले चुनावों में उन पार्टियों को नकार सकते हैं।
राजनीतिक दल प्रणालियाँ:
- किसी देश में पार्टियों का पूरा समूह राजनीतिक दलीय व्यवस्था का निर्माण करता है। दलीय व्यवस्था अलग-अलग पार्टियों के बीच एक-दूसरे के संबंध में संबंधों के स्वरूप को दर्शाती है। दलीय व्यवस्था की संरचना मुख्यतः दो कारकों पर निर्भर करती है। एक ओर, यह सामाजिक संघर्षों और हितों की संरचना है। उदाहरण के लिए, पारंपरिक संघर्ष पूँजी और श्रम के बीच या धर्मनिरपेक्ष और धार्मिक रूप से उन्मुख पार्टियों के बीच के संघर्ष हैं। दूसरी ओर, पार्टी और चुनावी कानून भी दलीय व्यवस्था के स्वरूप पर काफी प्रभाव डालते हैं, जो इस बात पर निर्भर करता है कि नई पार्टियों के निर्माण को कितना उदार, स्वतंत्र या प्रतिबंधात्मक बनाया गया है और क्या चुनावी व्यवस्था संसद में बड़ी संख्या में पार्टियों के प्रतिनिधित्व की सुविधा प्रदान करती है या नहीं। फिर भी, पूर्व-लोकतांत्रिक काल में एक पार्टी के अस्तित्व ने कम से कम दूसरी पार्टी के उदय को तो प्रेरित किया ही।
- पूरे इतिहास में, पार्टी सिस्टम सिद्धांत रूप में सामाजिक और/या वैचारिक संघर्ष की रेखाओं के साथ विकसित हुए हैं। पार्टी सिस्टम को विभिन्न मानदंडों द्वारा वर्गीकृत किया जा सकता है। अक्सर यह उन पार्टियों की संख्या होती है जो सत्ता के लिए लड़ रही हैं जो एक पार्टी प्रणाली के वर्णन के लिए मानदंड के रूप में कार्य करती है। इस तरह, कोई एक, दो और बहुदलीय प्रणालियों में अंतर कर सकता है। एक “एकल पार्टी” प्रणाली में केवल एक पार्टी हावी होती है और पार्टियों के बीच व्यावहारिक रूप से कोई राजनीतिक प्रतिस्पर्धा नहीं होती है। एक “एकल-पार्टी” प्रणाली, जैसा कि पहले उल्लेख किया गया है, अपने आप में एक विरोधाभास है क्योंकि एक “पार्टी” को केवल एक बड़े समूह का हिस्सा होना चाहिए। इसलिए एकल पार्टी प्रणालियों की विशेषता राजनीतिक प्रतिस्पर्धा और लोकतांत्रिक स्वतंत्रता का दमन है। “द्वि-दलीय प्रणाली” का अर्थ है कि दो पार्टियां मुख्य रूप से राजनीतिक प्रतिस्पर्धा पर हावी होती हैं, जबकि अन्य, छोटी पार्टियां केवल एक अधीनस्थ भूमिका निभाती हैं
- द्विदलीय या बहुदलीय प्रणाली का अस्तित्व कई अलग-अलग कारकों पर निर्भर करता है: राजनीतिक परंपराएँ, राजनीतिक संस्थाओं का विकास, सामाजिक-आर्थिक परिस्थितियाँ, क्षेत्रीय विखंडनों की प्रासंगिकता, और जातीय या धार्मिक स्थितियाँ। चुनावी कानून की विशिष्टताओं का दलीय प्रणाली की संरचना पर निश्चित, लेकिन निर्णायक नहीं, प्रभाव पड़ सकता है। बहुमत वाली मतदान प्रणालियाँ (पहले मत प्राप्त करने वाली प्रणाली) द्विदलीय प्रणाली (या केवल कुछ प्रमुख दलों वाली प्रणाली) के विकास का पक्षधर हैं, जबकि आनुपातिक मतदान प्रणाली बहुदलीय प्रणाली के पक्ष में होने की अधिक संभावना रखती है। हालाँकि, चुनावी और दलीय प्रणालियों के बीच कोई स्पष्ट संबंध नहीं है।
- शासन प्रणाली, पार्टियों और दलीय प्रणालियों के विकास को इस हद तक प्रभावित करती है कि संसदीय प्रणाली राजनीतिक दलों को अधिक प्रभाव प्रदान करती है क्योंकि सरकार सीधे संसद से उभरती है, जिस पर पार्टियों का प्रभुत्व होता है। राष्ट्रपति प्रणाली में, सरकार का मुखिया—राष्ट्रपति—जनता द्वारा सीधे चुना जाता है और इस प्रकार इसकी वैधता मुख्य रूप से संसद पर आधारित नहीं होती है।
- इसके अलावा, वह संसद के अलावा, ज़्यादातर विधायी और अन्य कार्य भी करता है, और उसे आम तौर पर संसदीय निर्णयों को वीटो करने या संसद को भंग करने का अधिकार भी होता है। इसलिए, पहली नज़र में, राष्ट्रपति प्रणाली में पार्टियाँ एक छोटी भूमिका निभाती हैं। दूसरी ओर, राष्ट्रपति प्रणाली में शक्तियों का पृथक्करण आमतौर पर अधिक स्पष्ट होता है क्योंकि पार्टियाँ सरकार से इतनी निकटता से जुड़ी नहीं होती हैं। हालाँकि, संसदीय प्रणालियों में, सरकार और सत्तारूढ़ दल या दलों के बीच पहचान और विशेष रूप से संबंध अधिक होते हैं। फिर भी, राष्ट्रपति प्रणाली में राष्ट्रपति को संसद के अनुमोदन और संसदीय बहुमत की भी आवश्यकता होती है। राष्ट्रपति प्रणाली में पार्टियों को सरकार से सापेक्ष स्वतंत्रता का आनंद मिलता है, जो काफी प्रासंगिक है। संसद में प्रतिनिधित्व करने वाले दलों की संख्या सरकार की प्रणाली से बहुत कम प्रभावित होती है। यह सामाजिक विभाजनों, अंततः देश में जातीय और अन्य विभाजनों, संघर्षों और हितों की संरचना और चुनावी प्रणाली का प्रश्न है।
राजनीतिक दलों के प्रकार:
दलीय प्रणालियों की तरह, राजनीतिक दलों को भी कुछ मानदंडों के आधार पर पहचाना जा सकता है। इस तरह के वर्गीकरण सामाजिक घटनाओं की विविधता को बेहतर ढंग से समझने में मदद करते हैं। दलों की पहचान करने के लिए, अलग-अलग दलों के बीच समानताओं और अंतरों को जानने के लिए उनकी विशिष्ट विशेषताओं पर विचार किया जा सकता है।
पार्टियों को कई अलग-अलग मानदंडों के अनुसार वर्गीकृत किया जा सकता है: उनके संगठन के स्तर के अनुसार, उनके सामाजिक-राजनीतिक लक्ष्य, वे जिन सामाजिक वर्गों का प्रतिनिधित्व और दृष्टिकोण करना चाहते हैं, या राजनीतिक व्यवस्था के प्रति उनकी स्थिति के अनुसार। कुछ पार्टियों को उनके नामों से भी वर्गीकृत किया जा सकता है, जो अक्सर उन विशेष सामाजिक-राजनीतिक उद्देश्यों को व्यक्त करते हैं जिनके साथ पार्टियां पहचान बनाना चाहती हैं। अपने नामों से, पार्टियां दर्शाती हैं कि वे कैसे देखे जाना चाहते हैं, और इसका मतलब है कि वे कैसे वर्गीकृत होना चाहते हैं। यह पुष्टि करता है कि वर्गीकरण या टाइपोलॉजी का निर्माण केवल एक अकादमिक अभ्यास नहीं है, बल्कि पार्टियों की राजनीतिक प्रतिस्पर्धा का हिस्सा है। यूरोप में बहुदलीय प्रणालियों के मद्देनजर शुरू में टाइपोलॉजीज उभरीं, लेकिन इन्हें अन्य क्षेत्रों में भी लागू किया जा सकता है। नीचे कई टाइपोलॉजीज का परिचय दिया गया है:
- संगठन की डिग्री के आधार पर पार्टियों का विभेदन:
- मतदाता दल: ऐसे दल बड़ी सदस्यता को कम महत्व देते हैं, लेकिन चुनावों के क्षेत्र में विशेष रूप से सक्रिय होते हैं। ऐसे दलों के साथ मतदाताओं का जुड़ाव आमतौर पर कमज़ोर होता है।
- सदस्यता दल: ऐसे दल बड़ी सदस्यता चाहते हैं, अधिमानतः देश के सभी भागों में। परंपरागत रूप से, लोकप्रिय दल और श्रमिक दल ही एक सुव्यवस्थित पार्टी तंत्र और बड़ी सदस्यता (“जन राजनीतिक दल”) के लिए प्रयास करते हैं। कम से कम, इससे सदस्यता शुल्क के माध्यम से पार्टी के वित्तपोषण में सुविधा होती है।
- सामाजिक-राजनीतिक उद्देश्यों के आधार पर विभेदन:राजनीतिक दलों द्वारा अपेक्षित सामाजिक-राजनीतिक उद्देश्यों के मानदंडों के संबंध में, उन दलों के बीच अंतर किया जा सकता है जो मौजूदा लोकतांत्रिक व्यवस्था के ढांचे में सामाजिक या राजनीतिक परिवर्तन चाहते हैं और उन दलों के बीच जो क्रांतिकारी, अतिवादी या क्रांतिकारी तरीकों से परिवर्तन के लिए प्रयास करते हैं। पहले समूह में रूढ़िवादी, उदारवादी, ईसाई लोकतांत्रिक, सामाजिक लोकतांत्रिक, आंशिक रूप से समाजवादी, और वे दल भी शामिल हैं जो खुद को धर्म या विश्वास से परिभाषित करते हैं, जब तक कि वे अतिवादी रुख का प्रतिनिधित्व नहीं करते। दूसरे समूह में मुख्य रूप से अति दक्षिणपंथी या वामपंथी दल शामिल हैं और उनमें अन्य के अलावा कम्युनिस्ट दल भी शामिल हैं।
- रूढ़िवादी दल: ऐसे दल “स्वीकृत” व्यवस्था को बनाए रखना या उसे पुनर्स्थापित करना चाहते हैं; वे नवाचारों और परिवर्तनों के प्रति संशयी होते हैं, उदाहरण के लिए, परिवार की धारणा और भूमिका, और जीवन के वैकल्पिक मॉडलों (उदाहरण के लिए, समलैंगिक विवाह) के संबंध में। वे राष्ट्रीय संप्रभुता का अधिराष्ट्रीय संस्थाओं को हस्तांतरण भी पसंद नहीं करते, लेकिन वे यह स्वीकार करते हैं कि पारंपरिक विचारों, मूल्यों और सिद्धांतों को उदारवादी सुधारों के बिना निरंतर बनाए नहीं रखा जा सकता।
- उदारवादी पार्टियाँ: ये पार्टियाँ व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकारों का समर्थन करती हैं और संविधान के लोकतांत्रिक स्वरूप पर ज़ोर देती हैं। परंपरागत रूप से, ये पादरी-विरोधी हैं और ज़्यादातर मुक्त बाज़ार अर्थव्यवस्था के लिए प्रतिबद्ध हैं।
- सामाजिक लोकतांत्रिक दल: ऐसे दल ज्यादातर श्रमिक आंदोलन के निकट संबंध में उभरे और उनकी राजनीतिक अवधारणाएं लोगों की सामाजिक समानता पर आधारित हैं; वे राज्य को अर्थव्यवस्था और समाज में एक मजबूत नियामक भूमिका सौंपते हैं।
- समाजवादी पार्टियाँ: ऐसी पार्टियाँ भी श्रमिक आंदोलन के कुछ हिस्सों के निकट संपर्क में उभरीं, लेकिन वे सामाजिक समानता प्राप्त करने के लिए अधिक क्रांतिकारी दृष्टिकोण का प्रतिनिधित्व करती हैं; उत्पादन के साधनों के निजी स्वामित्व का उन्मूलन और राज्य-संचालित अर्थव्यवस्था इन पार्टियों के केंद्रीय लक्ष्य हैं।
- धर्म द्वारा परिभाषित पार्टियाँ, पार्टियों के विशेष रूप हैं जिनकी विशेषता उनके सामाजिक-राजनीतिक उद्देश्य होते हैं। दुनिया भर में, बड़ी संख्या में पार्टियाँ कमोबेश धार्मिक विश्वासों पर आधारित हैं। ईसाई या ईसाई लोकतांत्रिक, इस्लामी और हिंदू पार्टियाँ हैं जो अपने धर्म या मान्यता के मूल्यों और मानकों पर अपने कार्यक्रम स्थापित करती हैं। इससे इन पार्टियों के राजनीतिक कार्यक्रमों और राजनीतिक उद्देश्यों में काफी अंतर आ सकता है, जो इस बात पर निर्भर करता है कि अलग-अलग पार्टियाँ व्यक्तिगत मानवाधिकारों और व्यक्तिगत स्वतंत्रता या राजनीतिक लोकतंत्र के संबंध में अपने-अपने धर्म के रुख को कैसे देखती हैं। उदाहरण के लिए, यूरोपीय ईसाई लोकतांत्रिक पार्टियाँ व्यक्तिगत स्वतंत्रता, सामाजिक एकजुटता और न्याय, नागरिकों की आत्म-जिम्मेदारी और आर्थिक व सामाजिक कर्ताओं की देखरेख में राज्य की एक विशिष्ट भूमिका के लिए प्रतिबद्ध हैं।
- चरम दक्षिणपंथी पार्टियाँ: ऐसी पार्टियाँ राष्ट्रवादी विचारधाराओं का प्रचार करती हैं, जो अक्सर अस्पष्ट जातीय विचारधारा और संभवतः नस्लवादी धारणाओं के साथ मिश्रित होती हैं।
- कम्युनिस्ट पार्टियाँ: ऐसी पार्टियाँ सर्वहारा वर्ग की तानाशाही का प्रचार करती हैं और इतिहास का पूर्वनिर्धारण मानती हैं।
- उन सामाजिक वर्गों के अनुसार विभेदीकरण जिनके पास वे जाना चाहते हैं:
- लोकप्रिय दल : ऐसे दल यथासंभव अधिकाधिक सामाजिक समूहों के हितों और आवश्यकताओं पर विचार करने का प्रयास करते हैं और इस प्रकार विभिन्न सामाजिक मूल के यथासंभव अधिकाधिक नागरिकों को अपने दल के सदस्यों में एकीकृत करने का प्रयास करते हैं तथा अपने कार्यक्रम में विभिन्न सामाजिक और राजनीतिक आकांक्षाओं को एकत्रित करने का प्रयास करते हैं।
- विशेष हित वाले दल: ऐसे दल किसी विशिष्ट समूह (सामाजिक, धार्मिक या क्षेत्रीय समूह) के हितों के लिए स्वयं को जिम्मेदार समझते हैं तथा जनसंख्या के सभी भागों के लिए समान रूप से पात्र होने का दावा नहीं करते।
- राजनीतिक व्यवस्था के प्रति उनकी स्थिति के अनुसार विभेदन:
- व्यवस्था के अनुरूप दल: ऐसे दल उस राजनीतिक व्यवस्था को स्वीकार करते हैं जिसमें वे सक्रिय हैं और या तो राजनीतिक व्यवस्था को स्थिर करना चाहते हैं या सुधारों के साथ धीरे-धीरे इसमें सुधार करना चाहते हैं।
- राजनीतिक व्यवस्था का विरोध करने वाली पार्टियाँ : ऐसी पार्टियाँ अपनी राजनीतिक व्यवस्था के मूल सिद्धांतों को स्वीकार नहीं करती हैं और व्यवस्था में परिवर्तन लाने के लिए, अधिकतर आक्रामक कार्यक्रम संबंधी प्रस्तावों के साथ प्रयास करती हैं।
राजनीतिक दल शायद ही कभी इनमें से किसी एक वर्गीकरण से पूरी तरह मेल खाते हों। इनमें प्रवाहपूर्ण संक्रमण और मिश्रित रूप होते हैं। उदाहरण के लिए, एक सदस्यता या जन दल भी एक “हित पक्ष” हो सकता है यदि वह केवल एक निश्चित सामाजिक क्षेत्र या वर्ग (उदाहरण के लिए श्रमिक वर्ग) के हितों का प्रतिनिधित्व करता हो। इसके अलावा, अन्य मानदंड भी संभव हैं: उदाहरण के लिए, सरकारी और विपक्षी दल, क्षेत्रीय दल, विरोध दल, आदि। फिर भी, ये वर्गीकरण किसी दल की विशिष्ट विशेषताओं की पहचान करने की अनुमति देते हैं, जो राजनीतिक प्रतिस्पर्धा की प्रक्रिया में एक प्रासंगिक तत्व है।
पार्टियाँ और विचारधाराएँ:
- विचारधाराएँ और विशिष्ट विश्वदृष्टियाँ राजनीतिक दलों के लिए विशेष रूप से प्रासंगिक हैं। विचारधाराएँ समाज और सामाजिक विकास के व्यापक दृष्टिकोण हैं, जिनमें भूत, वर्तमान और भविष्य के विकास के लिए व्याख्याएँ, मूल्य और लक्ष्य निहित होते हैं। विचारधाराएँ राजनीतिक और सामाजिक क्रियाकलापों को प्रेरित और उचित ठहराती हैं। ये राजनीतिक अभिविन्यास के लिए एक आवश्यक तत्व हैं। “विचारधारा” शब्द का प्रयोग मुख्यतः वामपंथी, साम्यवादी और समाजवादी दलों द्वारा अपने विश्वदृष्टि और राजनीतिक पदों को चिह्नित करने के लिए किया जाता रहा है और आज भी किया जाता है। फिर भी, राजनीतिक चिंतन की अन्य धाराओं को भी “विचारधाराएँ” कहा जा सकता है, जैसे उदारवाद, रूढ़िवाद, राष्ट्रवाद या फासीवाद।
- कभी-कभी, राजनीति के कथित “विचारधारा-विहीनीकरण” के बारे में टिप्पणियाँ की जाती हैं। इसका तात्पर्य यह है कि आजकल कई पार्टियाँ सामाजिक और राजनीतिक चुनौतियों के प्रति अपने व्यावहारिक दृष्टिकोण की तुलना में अपनी वैचारिक जड़ों पर कम ज़ोर दे रही हैं।
- हालाँकि, उपर्युक्त अवधारणाएँ यह स्पष्ट करती हैं कि विचारधाराएँ अभी भी विश्वदृष्टि और राजनीतिक दृष्टिकोणों की पहचान के लिए काफ़ी प्रासंगिक हैं। हम कभी भी “विचारधाराओं के अंत” तक नहीं पहुँचे, जैसा कि अमेरिकी राजनीतिशास्त्री फ्रांसिस फुकुयामा ने शीत युद्ध के अंत में घोषित किया था। उनका मानना था कि उदार लोकतंत्र अंततः अन्य सभी प्रकार की शासन प्रणालियों के विरुद्ध लागू हो जाएगा, और इसलिए सभी वैचारिक बहसें समाप्त हो सकती हैं।
- जो लोग राजनीति में सक्रिय हैं या सक्रिय होने वाले हैं, उन्हें विभिन्न वैचारिक पहलुओं की जानकारी होनी चाहिए। यह न केवल अपनी राजनीतिक स्थिति को परिभाषित करने के लिए, बल्कि अन्य राजनीतिक स्थितियों का मूल्यांकन करने और अंततः उनका मुकाबला करने के लिए भी प्रासंगिक है।
राजनीतिक दलों के समक्ष चुनौतियाँ:
हमने देखा है कि लोकतंत्र के संचालन के लिए राजनीति कितनी महत्वपूर्ण है। चूँकि पार्टियाँ लोकतंत्र का सबसे प्रत्यक्ष चेहरा हैं, इसलिए यह स्वाभाविक है कि लोग लोकतंत्र की कार्यप्रणाली में किसी भी गड़बड़ी के लिए पार्टियों को दोषी ठहराएँ। दुनिया भर में, लोग राजनीतिक दलों द्वारा अपने कार्यों को ठीक से न निभा पाने पर गहरा असंतोष व्यक्त करते हैं। हमारे देश में भी यही स्थिति है।
किसी भी व्यक्तिगत मामले में, और किसी भी राजनीतिक व्यवस्था में, लोकतंत्र चाहे किसी भी तरह से संगठित किया गया हो, राजनीतिक दल लोकतंत्र की प्रमुख संस्थाएँ हैं। दलों के बिना लोकतंत्र संभव नहीं है। राजनीतिक दलों के मूल कार्यों पर पहले ही चर्चा की जा चुकी है। हालाँकि, इन कार्यों को करने में दलों का एकाधिकार नहीं है और आजकल वे—पहले से कहीं ज़्यादा—उन अन्य संगठनों के साथ प्रतिस्पर्धा में हैं जो कम से कम कुछ क्षेत्रों में, ये कार्य करते हैं, और इस प्रकार दलों के साथ प्रतिस्पर्धा करते हैं। इसलिए, किसी दल की अनिवार्य विभेदक विशेषता चुनावों में उसकी भागीदारी है और रहेगी।
यद्यपि पार्टियाँ राजनीतिक व्यवस्था और लोकतंत्र के लिए आवश्यक कार्य करती हैं, फिर भी आधुनिक लोकतंत्रों में उन्हें विशिष्ट चुनौतियों का भी सामना करना पड़ता है। लोकतंत्र के प्रभावी साधन बने रहने के लिए राजनीतिक दलों को इन चुनौतियों का सामना करना और उन पर विजय प्राप्त करना आवश्यक है। सामाजिक परिवर्तन और राजनीति के क्षेत्र में बदलते समाजों के परिणामों से निपटने की दक्षता (या अकुशलता) राजनीतिक दलों के लिए इन नई चुनौतियों के मुख्य कारण हैं।
- राजनीतिक दलों के लिए एक आम दुविधा यह है कि उनसे की जाने वाली सभी अपेक्षाओं को एक साथ पूरा करना असंभव है। चूँकि वे राजनीतिक निर्णय लेने की भूमिका में होते हैं, इसलिए लोग उनसे समस्याओं और माँगों के लिए अवधारणाओं और निर्णयों की अपेक्षा करते हैं। हालाँकि, कई समूह हमेशा वंचित महसूस करेंगे या नई माँगें विकसित करेंगे, जो आमतौर पर कभी पूरी तरह से पूरी नहीं हो पातीं। बस इस अपेक्षा के बारे में सोचना होगा कि राज्य को आंतरिक और बाहरी सुरक्षा, एक सुविकसित सड़क नेटवर्क, सरकारी स्कूल, अस्पताल, और सार्वजनिक आवास या अन्य सुविधाएँ प्रदान करने के साथ-साथ सार्वजनिक वस्तुएँ भी प्रदान करनी चाहिए, बिना कर बढ़ाए या राष्ट्रीय ऋण बढ़ाए। इसलिए, पार्टियाँ अधूरी अपेक्षाओं और अपर्याप्त समझे जाने वाले समाधानों के बीच एक निरंतर परस्पर विरोधी रिश्ते में फँसी रहती हैं।
- सामाजिक परिवर्तन और खंडित समाजों के विकास से नई चुनौतियाँ उभरी हैं, जिनकी विशेषताएँ हैं पारंपरिक परिवेश का क्षय, पहले से स्थिर मूल्य प्रणालियों और उन पर आधारित प्रतिबद्धताओं का क्षरण, शिक्षा का उच्च स्तर, सूचनात्मक स्रोतों की बहुलता, साथ ही व्यक्तिगत संबंधों का व्यक्तिगत संगठन। “बदलते मूल्य”, “व्यक्तिकरण”, “घटना समाज”, और “हितों का विखंडन” सामाजिक घटनाओं का वर्णन करने के लिए धारणाएँ हैं जो सीधे तौर पर नागरिकों के दलों के प्रति रवैये पर प्रतिबिंबित होती हैं। जहाँ सामाजिक संबंध समाप्त हो जाते हैं, वहाँ राजनीतिक दलों के साथ प्रतिबद्धता भी कमज़ोर हो जाती है। दलों को इसका प्रभाव न केवल घटती सदस्यता के रूप में, बल्कि स्थिर मतदाता परिवेश के ह्रास और अप्रत्याशित चुनाव पूर्वानुमानों और चुनाव परिणामों के रूप में भी महसूस होता है।
- जनसंचार माध्यमों और रिपोर्टिंग के तरीके में बदलाव, ध्यान और दर्शकों के लिए बढ़ती प्रतिस्पर्धा, और “खोजी” पत्रकारिता के विस्तार ने राजनीति के बारे में रिपोर्टिंग के एक नए रूप को जन्म दिया है, जिसमें विचार, मूल्य और परिणाम “सूचना मनोरंजन” के रूप में भावनात्मककरण, नैतिकता, बदनामी और निजीकरण से कम महत्वपूर्ण हैं। आजकल राजनीतिक घोटाले और राजनेताओं के व्यक्तिगत व्यवहार और दुर्व्यवहार का पता तेज़ी से चलता है। यह निश्चित रूप से पारदर्शिता और लोकतांत्रिक नियंत्रण में एक वृद्धि है, लेकिन यह राजनीति और उसके खिलाड़ियों के प्रति मोहभंग और कभी-कभी उन्हें तुच्छ भी बना सकता है। इसके नकारात्मक परिणामों को सबसे पहले राजनीतिक दल ही महसूस करते हैं।
- राजनीतिक दलों की “आधुनिक” दुविधा वैश्वीकरण से उपजी है। राष्ट्रीय स्तर पर, वैश्वीकरण और उसके परिणामों ने राजनीतिक पैंतरेबाज़ी की गुंजाइश कम कर दी है और निर्णय लेने की शक्ति और प्रबंधन क्षमताएँ राष्ट्रीय या अंतर्राष्ट्रीय स्तर से ऊपर के लोगों के हाथों में स्थानांतरित कर दी हैं। हालाँकि नागरिक राष्ट्रीय राजनीतिक कर्ताओं से अपनी मांगों और अपेक्षाओं पर निर्णय लेने की अपेक्षा रखते हैं, लेकिन महत्वपूर्ण मुद्दों का समाधान राष्ट्रीय राजनीतिक निर्णयकर्ता नहीं कर सकते। परिणामस्वरूप, राजनीतिक दलों को राष्ट्रीय हित के महत्वपूर्ण मुद्दों पर निर्णय लेने की अपनी क्षमता पर विश्वास में कमी का सामना करना पड़ता है।
इन घटनाक्रमों के पार्टियों और पार्टी प्रणालियों पर गंभीर परिणाम होंगे:
- आजकल पार्टी प्रणालियाँ अधिक परिवर्तन के लिए प्रवृत्त हैं तथा अधिक विखंडित हैं।
- लगता है बड़ी जनसभाओं का ज़माना अब लद गया है। हालाँकि कुछ पार्टियाँ अभी भी बड़ी सदस्यता बनाए रख सकती हैं, लेकिन आज बड़ी जनसभाएँ आयोजित करना कहीं ज़्यादा मुश्किल हो गया है।
- राजनीतिक सूचना और चिंतन के स्रोत और स्थान के रूप में पार्टियों का अतीत का आभासी एकाधिकार, मास मीडिया, इंटरनेट जैसी आधुनिक सूचना तकनीकों और पार्टियों के बाहर राजनीतिक भागीदारी के वैकल्पिक क्षेत्रों के युग में समाप्त हो गया है।
- पार्टियों को लंबे समय तक कुछ खास परिवेशों के तथाकथित वफादार मतदाताओं को अपने साथ बनाए रखना बहुत मुश्किल लगता है।
- पार्टियों और राजनेताओं के प्रति जनता का समग्र विश्वास स्तर गिरा है तथा राजनीतिक रूप से भाग लेने की इच्छा में कमी आई है, विशेषकर युवाओं में।
- जनसंचार माध्यम राजनीतिक घोटालों, पार्टियों की वास्तविक या कथित कमियों और उनके शीर्ष नेताओं की समस्याओं के प्रबंधन और समाधान में असमर्थता के बारे में ज़्यादा रिपोर्ट प्रकाशित करते हैं। वित्तीय, राजनीतिक या पारिस्थितिक वैश्वीकरण के दौर में जिस तरह राजनीतिक प्रबंधन की मुश्किलें बढ़ी हैं, उसी तरह आलोचनात्मक रिपोर्टिंग की तकनीकी संभावनाएँ भी बढ़ी हैं।
- टीवी चैनलों और प्रिंट मीडिया के बीच बढ़ती प्रतिस्पर्धा ने भी राजनेताओं के वास्तविक या कथित दुर्व्यवहार के बारे में अधिक रिपोर्टिंग करने की प्रवृत्ति को बढ़ावा दिया है।
- अतीत में सत्तारूढ़ और विपक्षी दलों द्वारा निभाई गई भूमिकाएं अब उतनी स्पष्ट नहीं हैं, क्योंकि बड़े विपक्षी दलों को मतदाताओं के असंतोष से आवश्यक रूप से लाभ नहीं मिलता है, बल्कि इसके बजाय वे छोटे या नए विपक्षी दलों के कारण वोट खो देते हैं।
- पार्टियों के भीतर आंतरिक लोकतंत्र का अभाव । दुनिया भर में राजनीतिक दलों में शीर्ष पर एक या कुछ नेताओं के हाथों में सत्ता केंद्रित होने की प्रवृत्ति देखी जाती है। पार्टियाँ संगठनात्मक बैठकें नहीं करतीं और नियमित रूप से आंतरिक चुनाव नहीं करातीं। पार्टी के सामान्य सदस्यों को पार्टी के अंदर क्या हो रहा है, इसकी पर्याप्त जानकारी नहीं मिल पाती। उनके पास निर्णयों को प्रभावित करने के लिए आवश्यक साधन या संपर्क नहीं होते। परिणामस्वरूप, नेता पार्टी के नाम पर निर्णय लेने की अधिक शक्ति प्राप्त कर लेते हैं। चूँकि पार्टी में कुछ ही नेताओं के पास सर्वोच्च शक्ति होती है, इसलिए नेतृत्व से असहमत लोगों के लिए पार्टी में बने रहना मुश्किल हो जाता है। पार्टी के सिद्धांतों और राजनीति के प्रति निष्ठा से कहीं अधिक महत्वपूर्ण, नेता के प्रति व्यक्तिगत निष्ठा हो जाती है।
- वंशवादी उत्तराधिकार पहले से संबंधित है। चूँकि अधिकांश राजनीतिक दल अपने कामकाज के लिए खुली और पारदर्शी प्रक्रियाओं का पालन नहीं करते हैं, इसलिए एक साधारण कार्यकर्ता के लिए पार्टी में शीर्ष पर पहुँचने के बहुत कम रास्ते होते हैं। जो नेता होते हैं, वे अपने करीबी लोगों या यहाँ तक कि अपने परिवार के सदस्यों को लाभ पहुँचाने के लिए अनुचित लाभ की स्थिति में होते हैं। कई दलों में, शीर्ष पदों पर हमेशा एक ही परिवार के सदस्यों का नियंत्रण होता है। यह लोकतंत्र के लिए भी बुरा है, क्योंकि जिन लोगों के पास पर्याप्त अनुभव या लोकप्रिय समर्थन नहीं होता, वे सत्ता के पदों पर आसीन हो जाते हैं। यह प्रवृत्ति कुछ हद तक पूरी दुनिया में मौजूद है, कुछ पुराने लोकतंत्रों में भी।
- पार्टियों में, खासकर चुनावों के दौरान, धन और बाहुबल की बढ़ती भूमिका । चूँकि पार्टियाँ केवल चुनाव जीतने पर केंद्रित होती हैं, इसलिए वे चुनाव जीतने के लिए शॉट-कट का इस्तेमाल करती हैं। वे ऐसे उम्मीदवारों को नामांकित करती हैं जिनके पास बहुत सारा धन होता है या वे उसे जुटा सकते हैं। पार्टियों को धन देने वाले धनी लोग और कंपनियाँ पार्टी की नीतियों और निर्णयों को प्रभावित करती हैं। कुछ मामलों में, पार्टियाँ ऐसे अपराधियों का समर्थन करती हैं जो चुनाव जीत सकते हैं। दुनिया भर के डेमोक्रेट लोकतांत्रिक राजनीति में धनी लोगों और बड़ी कंपनियों की बढ़ती भूमिका को लेकर चिंतित हैं।
- अक्सर ऐसा लगता है कि पार्टियाँ मतदाताओं को सार्थक विकल्प नहीं देतीं। सार्थक विकल्प देने के लिए, पार्टियों में काफ़ी भिन्नता होनी चाहिए। हाल के वर्षों में दुनिया के अधिकांश हिस्सों में पार्टियों के बीच वैचारिक मतभेद कम हुए हैं। उदाहरण के लिए, ब्रिटेन में लेबर पार्टी और कंज़र्वेटिव पार्टी के बीच बहुत कम अंतर है। वे ज़्यादा बुनियादी पहलुओं पर सहमत हैं, लेकिन नीतियों के निर्माण और कार्यान्वयन के विवरण में ही उनके बीच मतभेद हैं। हमारे देश में भी, आर्थिक नीतियों को लेकर सभी प्रमुख पार्टियों के बीच मतभेद कम हुए हैं। जो लोग वास्तव में अलग नीतियाँ चाहते हैं, उनके पास कोई विकल्प उपलब्ध नहीं है। कभी-कभी लोग बहुत अलग नेता भी नहीं चुन पाते, क्योंकि नेताओं का एक ही समूह एक पार्टी से दूसरी पार्टी में जाता रहता है।
- कुलीनतंत्र का लौह नियम: पार्टी अनुसंधान पर एक क्लासिकल कार्य में, रॉबर्ट मिशेल्स ने 1911 में, “कुलीनतंत्र के लौह नियम” (“कुछ लोगों का शासन “) को प्रदर्शित किया था। शोध के अनुसार, प्रत्येक संगठन अनिवार्य रूप से एक शासक वर्ग को जन्म देता है, जिसे वह दीर्घकालिक रूप से प्रभावी रूप से नियंत्रित नहीं कर सकता है। तदनुसार, सूचना प्रौद्योगिकी में प्रगति और राजनीति के बढ़ते विशेषज्ञता को देखते हुए, पार्टी नेतृत्व और पार्टी संरचनाएँ भी अधिक से अधिक स्वतंत्र होती जा रही हैं। जिम्मेदारियों का संचय और सत्ता का एकाधिकार बढ़ते कुलीनतंत्र के लक्षण हैं, जो एक पार्टी के भीतर लोकतांत्रिक राय निर्माण के लिए एक समस्या का निर्माण करता है। लोकतांत्रिक प्रक्रियाओं और विचारों के आदान-प्रदान में सुधार कठोर पार्टी संरचनाओं को हटाने में योगदान दे सकता है।
स्थायी और सफल पार्टी कार्य के मानदंड
बदलती सामाजिक परिस्थितियों में अपने कार्यों को अंजाम देने के लिए पार्टियों को निरंतर प्रयासरत रहना होगा। क्षेत्रीय या राष्ट्रीय सामाजिक विशिष्टताओं, या चुनावी और सरकारी व्यवस्था से स्वतंत्र, राजनीतिक प्रतिस्पर्धा में सफलतापूर्वक भाग लेने के लिए प्रत्येक पार्टी को कई मानदंडों का सम्मान और पालन करना चाहिए।
- किसी भी पार्टी को एक पर्याप्त, पहचान योग्य चुनावी आधार की ज़रूरत होती है। उसे उन चुनावी और हित समूहों में अपनी जड़ें जमाने की कोशिश करनी चाहिए जिनका वह प्रतिनिधित्व करना चाहती है, ज़ाहिर है, अपने मूल मूल्यों और अपनी कार्यक्रमगत रूपरेखा के अनुरूप।
- नागरिकों से निकटता कायम करने तथा मतदाताओं को संगठित करने के लिए किसी भी पार्टी को एक व्यापक संगठन का निर्माण करना होता है।
- किसी भी पार्टी को एक खुला सदस्यता संगठन बनाना होता है। सदस्यता उसके भावी नेताओं की भर्ती के लिए ज़रूरी है और साथ ही उसके वित्तीय आधार के लिए भी एक प्रासंगिक तत्व होनी चाहिए। हालाँकि, एक सक्रिय सदस्यता संगठन के लिए आंतरिक पार्टी लोकतंत्र की आवश्यकता होती है, यानी ऐसे सदस्य जो राजनीतिक रूप से भाग लें और पार्टी नेतृत्व का निर्धारण करने और पार्टी की दिशा तय करने में सक्षम हों।
- एक पार्टी को आंतरिक और बाह्य दोनों स्तरों पर संवादात्मक होना चाहिए। उसे अपने सभी स्तरों पर सभी पदाधिकारियों और सदस्यों के लिए एक कार्यात्मक आंतरिक-पार्टी सूचना प्रणाली की आवश्यकता होती है। इसके अलावा, मीडिया से निरंतर जुड़ाव आवश्यक है। विकसित मीडिया लोकतंत्र में, वे राजनीतिक व्यवस्था के “द्वारपाल” होते हैं और जन जागरूकता उत्पन्न करते हैं।
- किसी भी पार्टी को अपनी स्वयं की कार्यक्रमिक रूपरेखा विकसित करनी होती है, जो समय की वास्तविक समस्याओं के अनुरूप लक्ष्य और समाधान के तरीके निर्धारित करके खुद को दूसरों से अलग करती है। कार्यक्रम कार्य का उद्देश्य पार्टी को जनता की अपेक्षाओं और मांगों को एकीकृत करने में सक्षम बनाना और नागरिकों में पार्टी के प्रति अपनी पहचान को बढ़ावा देना है।
- किसी भी पार्टी को उच्च स्तर की आंतरिक शासनक्षमता प्रदर्शित करनी होती है। यह जनता के प्रति एकजुट दृष्टिकोण और आंतरिक पार्टी के विवादास्पद संवाद के बीच संतुलन बनाने की क्षमता है। इस शासनक्षमता का एक हिस्सा पार्टी के सदस्यों और पार्टी नेताओं की युवा पीढ़ी का चयन और समर्थन है।
- किसी भी पार्टी में एकीकरण की क्षमता होनी चाहिए। यही सफलता और पार्टी के विकास की असली कुंजी है। यहाँ कहने का तात्पर्य है अपने चुनावी आधार का विस्तार करने, अलग-अलग रुचियों वाले नए मतदाताओं और अलग-अलग जीवनशैली वाले युवा मतदाताओं को अपने पक्ष में करने और इन मतदाताओं से निरंतर जुड़ाव बनाए रखने के लिए निरंतर प्रयास करना।
- एक पार्टी को चुनाव प्रचार करने में सक्षम होना चाहिए। उसे महत्वपूर्ण विषयों और अपनी छवि को जनता के सामने प्रभावी ढंग से प्रस्तुत करने में सक्षम होना चाहिए और उसे कम विषयों और “केंद्रित संचार” के लिए स्पष्ट संदेश के साथ त्रुटिहीन चुनाव अभियान चलाना चाहिए।
- एक पार्टी को गठबंधन बनाने में सक्षम होना चाहिए। चूँकि किसी पार्टी के लिए संसद में पूर्ण बहुमत प्राप्त करना, विशेष रूप से पोस्ट-द-पोस्ट मतदान प्रणाली के संदर्भ में, यदि असंभव नहीं तो कठिन अवश्य है, इसलिए एक पार्टी को शासनक्षमता प्रदर्शित करने के लिए अन्य पार्टियों के साथ स्थिर गठबंधन बनाने में सक्षम होना चाहिए। शासनक्षमता की समस्याएँ सीधे तौर पर पार्टियों की प्रतिष्ठा पर प्रभाव डालती हैं। गठबंधन बनाने में गहरी कार्यक्रमगत और/या व्यक्तिगत मतभेदों को दूर करना आवश्यक हो सकता है। यही वह क्षण है जब राजनीतिक नेता अपनी योग्यता प्रदर्शित कर सकते हैं।
- किसी भी पार्टी को स्थानीय स्तर पर अपनी शासन क्षमता और समस्याओं के समाधान की क्षमता साबित करनी होगी। सभी देशों में, नागरिकों का स्थानीय राजनीति में पार्टियों और उनके प्रतिनिधियों के साथ सबसे सीधा संपर्क होना चाहिए। जब पार्टियाँ इस स्तर पर अपनी योग्यता और नागरिकों के साथ निकटता साबित कर सकें, तभी वे राष्ट्रीय स्तर पर विश्वास की उम्मीद कर सकती हैं।
- किसी भी पार्टी को समाज की अपेक्षाओं को समझने और समाज की माँगों के अनुरूप राजनीतिक कार्यक्रमों को क्रियान्वित करने में सक्षम होना चाहिए। सामाजिक गैर-सरकारी संगठनों और हित संघों के बढ़ते महत्व को देखते हुए, पार्टियों को इन मध्यवर्ती संगठनों के साथ संपर्क बनाए रखने, जनता की अपेक्षाओं को समझने और उन्हें नीतियों में ढालने के अपने प्रयासों को तेज़ करना होगा।
- राजनीतिक दलों के आंतरिक मामलों को विनियमित करने के लिए एक कानून बनाया जाना चाहिए। राजनीतिक दलों के लिए अपने सदस्यों का एक रजिस्टर रखना, अपने संविधान का पालन करना, एक स्वतंत्र प्राधिकरण होना, पार्टी विवादों के मामले में न्यायाधीश के रूप में कार्य करना और सर्वोच्च पदों के लिए खुला चुनाव कराना अनिवार्य किया जाना चाहिए।
- राजनीतिक दलों के लिए यह अनिवार्य किया जाना चाहिए कि वे कम से कम एक-तिहाई टिकट, लगभग एक-तिहाई, महिला उम्मीदवारों को दें। इसी प्रकार, पार्टी के निर्णय लेने वाले निकायों में भी महिलाओं के लिए एक कोटा निर्धारित किया जाना चाहिए।
- चुनावों का वित्तपोषण राज्य द्वारा किया जाना चाहिए। सरकार को राजनीतिक दलों को उनके चुनावी खर्च के लिए धन देना चाहिए। यह सहायता वस्तु के रूप में दी जा सकती है: पेट्रोल, कागज़, टेलीफोन आदि। या यह पिछले चुनाव में पार्टी को मिले वोटों के आधार पर नकद भी दी जा सकती है।
- नागरिक राजनीतिक दलों पर दबाव डाल सकते हैं। यह याचिकाओं, प्रचार और आंदोलनों के माध्यम से किया जा सकता है। आम नागरिक, दबाव समूह, आंदोलन और मीडिया इसमें महत्वपूर्ण भूमिका निभा सकते हैं। अगर राजनीतिक दलों को लगता है कि सुधारों को आगे न बढ़ाने से वे जनता का समर्थन खो देंगे, तो वे सुधारों के प्रति और अधिक गंभीर हो जाएँगे।
- राजनीतिक दल बेहतर हो सकते हैं यदि जो लोग ऐसा चाहते हैं वे सुधार समर्थक राजनीतिक दलों में शामिल हों। लोकतंत्र की गुणवत्ता जनता की भागीदारी की डिग्री पर निर्भर करती है। अगर आम नागरिक इसमें भाग नहीं लेते और केवल बाहर से इसकी आलोचना करते हैं, तो राजनीति में सुधार करना मुश्किल है। खराब राजनीति की समस्या का समाधान अधिक और बेहतर राजनीति से किया जा सकता है। लेकिन हमें राजनीतिक समस्याओं के कानूनी समाधानों के बारे में बहुत सावधान रहना चाहिए। राजनीतिक दलों पर अत्यधिक नियंत्रण प्रतिकूल परिणाम दे सकता है। यह सभी दलों को कानून को धोखा देने के तरीके खोजने के लिए मजबूर करेगा। इसके अलावा, राजनीतिक दल ऐसे कानून को पारित करने के लिए सहमत नहीं होंगे जो उन्हें पसंद न हो।
महिलाओं और अल्पसंख्यकों के लिए कोटा:
- यद्यपि विश्व भर के अधिकांश संविधानों में पुरुषों और महिलाओं के साथ समान व्यवहार का प्रावधान है, फिर भी राजनीतिक दलों और राजनीतिक नेतृत्वकारी पदों पर महिलाओं का प्रतिनिधित्व दुनिया भर में कम है। कई देशों में राजनीति में महिलाओं की अधिकाधिक भागीदारी सुनिश्चित करने के प्रयास किए जा रहे हैं। इसके लिए राजनीतिक दलों में महिलाओं का अधिकाधिक योगदान एक बुनियादी आवश्यकता है।
- महिलाओं को राजनीतिक योगदान और भागीदारी के लिए ज़्यादा जगह देने के लिए, कई देशों में अलग-अलग नियमों के साथ एक वैधानिक महिला कोटा स्थापित किया गया है। आमतौर पर, इसका उद्देश्य चुनावों के दौरान महिलाओं के लिए न्यूनतम संख्या में पार्टी कार्यालय और पद आरक्षित करना होता है। अनुभव बताता है कि ऐसे कोटा नियम—जहाँ ये लागू होते हैं!—वास्तव में राजनीति में महिलाओं के प्रतिशत को बढ़ाने में योगदान दे सकते हैं।
- हालाँकि, अनुभव यह भी दर्शाता है कि कोटा नियमों को अक्सर अमल में नहीं लाया जाता, इसलिए नतीजा यह होता है कि संसदों में पहले जितनी महिलाएँ नहीं हैं। इसलिए, यह सुनिश्चित करने के प्रयास होने चाहिए कि महिला कोटा प्रभावी हो और राजनीति में, यानी संसद में भी, महिलाओं का प्रतिशत बढ़े। यह निश्चित रूप से एक राजनीतिक संस्कृति का प्रश्न है जिसे विकसित होने में समय लगेगा।
- कुछ पार्टियाँ अपने कार्यकर्ताओं के बीच कुछ अल्पसंख्यकों के उचित सहयोग की गारंटी के लिए कोटा नियम लागू करती हैं। जातीय अल्पसंख्यकों के प्रतिनिधित्व की गारंटी देने वाली नीतियाँ दो रूपों में लागू होती हैं: राजनीतिक दलों में उम्मीदवारों के नामांकन के लिए कोटा और विधायी आरक्षण। विधायी आरक्षण में विशिष्ट समूहों के लिए सीटें आरक्षित करना शामिल है और केवल उस समूह के सदस्य ही उस समूह के प्रतिनिधि के लिए मतदान कर सकते हैं।
- इससे अल्पसंख्यकों के लिए एक अलग मतदाता सूची बन जाती है। यह व्यवस्था बहुसांस्कृतिक समाज में बहुत अनुकूल नहीं है क्योंकि यह समुदायों के बीच राजनीतिक मेलजोल के किसी भी प्रोत्साहन को कमज़ोर कर देती है। विधायिकाओं में जातीय या नस्लीय अल्पसंख्यकों की भागीदारी अक्सर यह सवाल उठाती है कि इन समूहों का पार्टियों और विधायिकाओं में किस स्तर का प्रतिनिधित्व है और वे नीति और निर्णय लेने को किस हद तक प्रभावित कर सकते हैं।
- जातीय अल्पसंख्यकों का समर्थन बढ़ाने के लिए राजनीतिक दलों द्वारा महत्वपूर्ण प्रयास किए गए हैं। जातीय समुदायों के भीतर पार्टियों की पहुँच बढ़ाने के लिए राजनीतिक दलों द्वारा जातीय संपर्क इकाइयों की स्थापना के माध्यम से उन्हें भर्ती किया जाता है। यह स्थानीय चुनावों में महत्वपूर्ण भूमिका निभा सकता है क्योंकि जब तक जातीय अल्पसंख्यकों को प्रतिनिधित्व में उनका हिस्सा नहीं मिलता, तब तक किसी भी महत्वाकांक्षी सत्तारूढ़ दल को बदले में उनका समर्थन नहीं मिलेगा।
आइये, भारतीय समाज में राजनीतिक दलों और उनके नेताओं में सुधार के लिए हाल ही में किये गए कुछ प्रयासों और सुझावों पर नजर डालें:
- निर्वाचित विधायकों और सांसदों को दल-बदल करने से रोकने के लिए संविधान में संशोधन किया गया था। ऐसा इसलिए किया गया क्योंकि कई निर्वाचित प्रतिनिधि मंत्री बनने या नकद पुरस्कार पाने के लिए दल-बदल में लिप्त थे। अब कानून कहता है कि अगर कोई विधायक या सांसद दल बदलता है, तो उसे विधानमंडल की सदस्यता से हाथ धोना पड़ेगा। इस नए कानून ने दल-बदल में कमी लाने में मदद की है। साथ ही, किसी भी तरह की असहमति को और भी मुश्किल बना दिया है। सांसदों और विधायकों को पार्टी नेताओं का फैसला मानना ही होगा।
- सुप्रीम कोर्ट ने धन और अपराधियों के प्रभाव को कम करने के लिए एक आदेश पारित किया है। अब, चुनाव लड़ने वाले प्रत्येक उम्मीदवार के लिए अपनी संपत्ति और अपने खिलाफ लंबित आपराधिक मामलों का विवरण देते हुए एक हलफनामा दाखिल करना अनिवार्य है। यह जानकारी अब जनता के लिए उपलब्ध है। लेकिन उम्मीदवारों द्वारा दी गई जानकारी सही है या नहीं, इसकी जाँच करने की कोई व्यवस्था नहीं है। अभी तक हमें यह नहीं पता है कि इससे धनवानों के प्रभाव में कमी आई है या नहीं और क्या इससे धनवानों और अपराधियों के प्रभाव में भी कमी आई है।
- चुनाव आयोग ने एक आदेश पारित कर राजनीतिक दलों के लिए अपने संगठनात्मक चुनाव कराना और आयकर रिटर्न दाखिल करना अनिवार्य कर दिया है। पार्टियों ने ऐसा करना शुरू भी कर दिया है, लेकिन कभी-कभी यह महज औपचारिकता ही रह जाती है। यह स्पष्ट नहीं है कि इस कदम से राजनीतिक दलों में आंतरिक लोकतंत्र में सुधार हुआ है या नहीं।
निष्कर्ष
- पार्टियों की तमाम कमज़ोरियों और उनके सामने आने वाली तमाम चुनौतियों के बावजूद, एक बात तो तय है: पार्टियों के बिना लोकतंत्र काम नहीं कर सकता। लोकतंत्र में पार्टियाँ आज भी राज्य और समाज के बीच सबसे महत्वपूर्ण कड़ी हैं। लेकिन उन्हें सामाजिक बदलावों के साथ तालमेल बिठाना होगा ताकि वे खुद को सामाजिक बदलावों में न निगल जाएँ।
- जनतंत्र में राजनीतिक राय और आम सहमति का निर्माण एक अंतहीन श्रमसाध्य, आंशिक रूप से असंतोषजनक और निरंतर संकटग्रस्त प्रक्रिया है, जिसमें समितियों, आयोगों और विधानसभाओं का नीरस दैनिक जीवन शामिल होता है। राजनीतिक राय का निर्माण, आम सहमति का निर्माण और समग्र समाज के हित में सरकार बनाना राजनीतिक दलों को दरकिनार या उनके विरुद्ध भी नहीं हो सकता, बल्कि उन्हें केवल शामिल कर सकता है।
- राजनीतिक नवप्रवर्तन, विरोध और आलोचना के लिए नागरिकों की पहल और सामाजिक आंदोलन आवश्यक हैं, लेकिन अंततः वे दीर्घावधि में जिम्मेदारी निभाने के लिए पार्टियों पर बहुत अधिक निर्भर करते हैं और इसलिए पार्टियों को ही चुनावों के संदर्भ में नियमित अंतराल पर जनता का सामना करना पड़ता है।
- पार्टियाँ एक ऐसी राजनीतिक नेतृत्वकारी भूमिका निभाती हैं जिसके बिना आधुनिक लोकतंत्र नहीं चल सकता। विशेषकर परिवर्तन के दौर में, इस राजनीतिक नेतृत्व को नागरिकों के प्रति उत्तरदायी और प्रत्यक्ष होना चाहिए और नागरिकों के हितों और माँगों से जुड़ा होना चाहिए। जैसा कि द्वितीय विश्व युद्ध के बाद जर्मनी के संघीय गणराज्य के पहले चांसलर और प्रधानमंत्री कोनराड एडेनॉयर ने कहा है: “प्रत्येक राजनीतिक दल जनता के हित के लिए होता है, अपने लिए नहीं। इसलिए राजनीतिक दलों, उनके सदस्यों और नेताओं को इस ज़िम्मेदारी का सामना करने की पहले से कहीं अधिक आवश्यकता है।”