नोटा (उपरोक्त में से कोई नहीं) (NOTA (None Of The Above))

• उपरोक्त में से कोई नहीं (नोटा) एक मतपत्र विकल्प है जिसे मतदाता को मतदान प्रणाली में सभी उम्मीदवारों की अस्वीकृति का संकेत देने की अनुमति देने के लिए डिज़ाइन किया गया है ।
• नोटा एक नागरिक को चुनाव लड़ने वाले किसी भी उम्मीदवार को वोट न देने का अधिकार प्रदान करता है । सुप्रीम कोर्ट ने 2013 में चुनाव लड़ने वाले सभी उम्मीदवारों को अस्वीकार करने के मतदाताओं के अधिकार को बरकरार रखा।
• इसे भारत में पीपुल्स यूनियन फॉर सिविल लिबर्टीज बनाम यूनियन ऑफ इंडिया फैसले में 2013 के सुप्रीम कोर्ट के निर्देश के बाद पेश किया गया था।
  • नोटा विकल्प का उपयोग पहली बार 2013 में चार राज्यों – छत्तीसगढ़, मिजोरम, राजस्थान और मध्य प्रदेश और केंद्र शासित प्रदेश, दिल्ली में हुए विधानसभा चुनावों में किया गया था । राज्य चुनाव में 15 लाख से अधिक लोगों ने इस विकल्प का इस्तेमाल किया।
• हालाँकि, भारत में NOTA ‘अस्वीकार करने का अधिकार’ प्रदान नहीं करता है।
• नोटा वोटों की संख्या चाहे जितनी भी हो, सबसे अधिक वोट पाने वाला उम्मीदवार चुनाव जीतता है ।

उद्देश्य

• उन निर्वाचकों को सक्षम बनाना  जो  किसी भी उम्मीदवार को वोट  नहीं देना चाहते हैं, वे अपने निर्णय की गोपनीयता का उल्लंघन किए बिना अस्वीकार करने  के अपने अधिकार का  उपयोग कर सकते हैं ।
• यदि मतदाता को  लगता है कि चुनाव लड़ने वाले  उम्मीदवार  वोट देने के योग्य नहीं हैं, तो उन्हें अस्वीकृति मत दर्ज करने के लिए पात्र होना चाहिए ।
• सभी नागरिकों को दिए गए वोट के अधिकार में अस्वीकृति के वोट की अनुमति होनी चाहिए।

कौन से अन्य देश नोटा की अनुमति देते हैं?

• कोलंबिया, यूक्रेन, ब्राज़ील, बांग्लादेश, फ़िनलैंड, स्पेन, स्वीडन, चिली, फ़्रांस, बेल्जियम और ग्रीस अपने मतदाताओं को नोटा वोट डालने की अनुमति देते हैं। अमेरिका भी कुछ मामलों में इसकी इजाजत देता है. अमेरिका में टेक्सास राज्य 1975 से इस प्रावधान की अनुमति देता है। हालाँकि, इस विकल्प को वहां विरोध का सामना करना पड़ा है

नोटा से पहले भी ऐसा ही प्रावधान

• नोटा के अस्तित्व में आने से पहले  धारा 49 (ओ)  थी  ।
•  चुनाव संचालन नियम, 1961 की धारा 49 (ओ) के तहत , एक मतदाता  फॉर्म 17ए में अपना चुनावी क्रमांक दर्ज कर सकता है और नकारात्मक वोट डाल सकता है ।
• इसके बाद पीठासीन अधिकारी फॉर्म में एक टिप्पणी डालेगा और उस पर मतदाता से हस्ताक्षर करवाएगा। ऐसा  धोखाधड़ी या वोटों के दुरुपयोग को रोकने के लिए किया गया था ।
• इस प्रावधान को  SC द्वारा असंवैधानिक माना गया  क्योंकि यह  मतदाता की पहचान की रक्षा नहीं करता था ।
• इसके तहत, चुनाव अधिकारियों को   फॉर्म 17ए में मतदाता की टिप्पणियों के माध्यम से एक उम्मीदवार की अस्वीकृति के पीछे का कारण जानने का मौका मिला ।
• नोटा के तहत  अधिकारी कारण का पता नहीं लगा पाते  और  मतदाता की पहचान भी सुरक्षित रहती है .

चिंतायें

• सतह पर ऐसा लगता है कि ईवीएम पर नोटा विकल्प का कोई चुनावी मूल्य नहीं है, भले ही डाले गए वोटों की अधिकतम संख्या नोटा के लिए हो, शेष वोटों में से सबसे अधिक वोट पाने वाले उम्मीदवार को विजेता घोषित किया जाएगा।

कोई चुनावी मूल्य न होने का मुद्दा

• “ नकारात्मक मतदान से चुनावों में प्रणालीगत बदलाव आएगा और राजनीतिक दल साफ-सुथरे उम्मीदवारों को पेश करने के लिए मजबूर होंगे। यदि वोट देने का अधिकार एक वैधानिक अधिकार है, तो किसी उम्मीदवार को अस्वीकार करने का अधिकार संविधान के तहत भाषण और अभिव्यक्ति का मौलिक अधिकार है, ”भारत के तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश पी सदाशिवम की अध्यक्षता वाली पीठ ने कहा।
• नोटा के पक्ष में अन्य तर्क मतदाताओं की पसंद को बढ़ाकर, गोपनीयता सुनिश्चित करके और फर्जी वोटों की जांच करके लोकतंत्र को मजबूत करते हैं।
• पीठ ने यह भी बताया कि नकारात्मक मतदान की व्यवस्था कई अन्य देशों में भी मौजूद है। संसद में भी सांसदों के पास मतदान के दौरान अनुपस्थित रहने का विकल्प होता है।

राज्यसभा में नोटा को ख़त्म किया गया

• सुप्रीम कोर्ट ने 2018 में कहा कि नोटा विकल्प केवल सार्वभौमिक वयस्क मताधिकार और प्रत्यक्ष चुनावों के लिए है, न कि आनुपातिक प्रतिनिधित्व प्रणाली द्वारा होने वाले चुनावों के लिए।
• अदालत ने माना कि राज्यसभा चुनाव में नोटा को लागू करना  संविधान के अनुच्छेद 80(4)  और पीयूसीएल बनाम भारत संघ (2013) मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले के विपरीत है।
• अप्रत्यक्ष चुनावों में नोटा, जैसे कि राज्यसभा में, किसी पार्टी के उम्मीदवार को हराने के लिए खरीद-फरोख्त, भ्रष्टाचार और अतिरिक्त संवैधानिक तरीकों के इस्तेमाल को बढ़ावा देगा । इसका पार्टी अनुशासन पर नकारात्मक असर पड़ने वाला है।