1857 के बाद के काल में किसान विद्रोहों के चरित्र में बदलाव

1857 के बाद के भारत में हम सबसे पहले औपनिवेशिक शासन के विभिन्न दमनकारी पहलुओं के खिलाफ विरोध के कुछ पुराने रूपों की निरंतरता देखते हैं , जिनमें आदिवासी और किसान आंदोलन सबसे प्रमुख हैं। 

लेकिन अब इन आंदोलनों ने कुछ नई विशेषताएं भी हासिल कर ली हैं: 

• औपनिवेशिक नीतियों, कानूनों और संस्थाओं के बारे में अधिक जागरूकता: 
  • इस अवधि में हम पाते हैं कि आदिवासी और गैर-आदिवासी दोनों प्रकार के किसानों में औपनिवेशिक नीतियों, कानूनों और संस्थाओं के प्रति अधिक जागरूकता थी। 
  • उनमें से कुछ ने तो उन संस्थाओं को, उदाहरण के लिए न्यायालयों को, अपने गुस्से को व्यक्त करने या मौजूदा अन्याय के निवारण की मांग करने के लिए एक विस्तारित और वैध स्थान के रूप में अपनाया। 
  • किसानों ने अदालतों के अंदर और बाहर अपने कानूनी अधिकारों का दावा किया। 
  • और यदि उन्हें गैर-कानूनी तरीकों से या कानून और अदालतों के साथ छेड़छाड़ करके उनके कानूनी अधिकारों से वंचित करने का प्रयास किया गया, तो उन्होंने अपने गैर-कानूनी तरीकों से इसका प्रतिकार किया।
  • प्रायः, वे मानते थे कि कानूनी रूप से गठित प्राधिकारी (सरकार) उनके कार्यों को मंजूरी देती है या कम से कम उनके दावों और उद्देश्य का समर्थन करती है। 
• शिक्षित मध्यवर्गीय बुद्धिजीवियों की भागीदारी: 
  • दूसरी महत्वपूर्ण विशेषता यह थी कि पीड़ित किसानों के प्रवक्ता के रूप में शिक्षित मध्यवर्गीय बुद्धिजीवियों की बढ़ती भागीदारी थी, जिससे उनके विरोध प्रदर्शनों में नए आयाम जुड़ गए और उनके आंदोलन को औपनिवेशिक शासन के कुछ अवांछनीय पहलुओं के खिलाफ एक व्यापक आंदोलन से जोड़ दिया गया। 
  • किसान आंदोलनों में इस बाहरी हस्तक्षेप की प्रकृति गहन बहस का विषय रही है।
    • रविन्द्र कुमार: 
      • उनका मानना ​​है कि इन मध्यवर्गीय नेताओं ने ग्रामीण समाज और प्रशासन के बीच  संचार के एक चैनल के रूप में एक महत्वपूर्ण और प्रभावी कार्य किया, ऐसे समय में जब पारंपरिक चैनल और तरीके अप्रभावी हो गए थे।
    • रणजीत गुहा: 
      • उन्होंने किसानों के प्रति उन्नीसवीं सदी के मध्यवर्गीय रवैये को “विरासत में मिली भारतीय शैली की पितृसत्ता और अर्जित पश्चिमी शैली के मानवतावाद का एक विचित्र मिश्रण” बताया है। 
      • हर स्तर पर उनके कार्यों ने उनकी सहज सहयोगी मानसिकता को उजागर किया और “अत्याचार के निवारक के रूप में उदारवाद की निरर्थकता” को उजागर किया। 
  • लेकिन इस मध्यवर्गीय मध्यस्थता की प्रकृति या प्रभाव चाहे जो भी रहा हो, फिर भी यह उन्नीसवीं सदी के उत्तरार्ध में लगभग सभी किसान आंदोलनों की एक नई विशेषता थी। 
• 1857 के बाद किसान आंदोलनों की प्रकृति में अन्य बदलाव: 
  • राजकुमारों, सरदारों और ज़मींदारों को कुचले जाने या सहयोजित किए जाने के बाद, किसान कृषि आंदोलनों में मुख्य शक्ति के रूप में उभरे। अब वे अपनी मांगों के लिए , जो लगभग पूरी तरह से आर्थिक मुद्दों पर केंद्रित थीं , और अपने तात्कालिक शत्रुओं , विदेशी बागान मालिकों, देशी ज़मींदारों और साहूकारों  के विरुद्ध , सीधे तौर पर लड़ने लगे।
  • उनके संघर्ष विशिष्ट एवं सीमित उद्देश्यों तथा विशेष शिकायतों के निवारण की  दिशा में थे ।
  • उन्होंने उपनिवेशवाद को अपना लक्ष्य नहीं बनाया ।
    • न ही उनका उद्देश्य अपनी अधीनता और शोषण की व्यवस्था को समाप्त करना था। उनका उद्देश्य दुनिया को उलट-पुलट करना नहीं था। 
  • क्षेत्रीय पहुँच भी सीमित थी । वे विशेष इलाकों तक ही सीमित थे और उनमें कोई आपसी संवाद या संपर्क नहीं था। 
  • उनमें संघर्ष की निरंतरता या दीर्घकालिक संगठन का भी अभाव था। एक बार जब किसी आंदोलन के विशिष्ट उद्देश्य पूरे हो जाते, तो उसका संगठन और उसके इर्द-गिर्द बनी किसान एकजुटता, दोनों ही बिखरकर गायब हो जातीं।
    • इस प्रकार, नील हड़ताल, पाबना कृषि संघ और दक्कन के रैयतों के सामाजिक बहिष्कार आंदोलन ने अपने पीछे कोई उत्तराधिकारी नहीं छोड़ा। 
    • परिणामस्वरूप, किसी भी स्तर पर इन आंदोलनों ने ब्रिटिश वर्चस्व को खतरा नहीं पहुंचाया या उसे कमजोर नहीं किया। 
  • ये आंदोलन किसानों की अपनी सामाजिक स्थिति के प्रति सहज और स्वतःस्फूर्त प्रतिक्रिया का प्रतिनिधित्व करते थे । किसान अक्सर तभी विद्रोह करते थे जब उन्हें लगता था कि मौजूदा तरीके से आगे बढ़ना संभव नहीं है। 
• वे वैधता की मजबूत धारणाओं से भी प्रभावित थे , कि क्या उचित है और क्या नहीं।
  • यही कारण है कि उन्होंने भूमि स्वामित्व या जमींदारी प्रथा के खिलाफ लड़ाई नहीं लड़ी, बल्कि बेदखली और किराए में अनुचित वृद्धि के खिलाफ लड़ाई लड़ी। 
  • उन्होंने उधार ली गई राशि पर ब्याज देने पर कोई आपत्ति नहीं की; उन्होंने साहूकार की धोखाधड़ी और छल-कपट के खिलाफ आवाज उठाई और जब साहूकार ने परंपरा के विरुद्ध जाकर उन्हें उनकी जमीन से वंचित कर दिया तो उन्होंने इसका विरोध किया। 
  • उन्होंने भूमि पर कर वसूलने के राज्य के अधिकार को अस्वीकार नहीं किया, लेकिन जब कराधान का स्तर सभी पारंपरिक सीमाओं को पार कर गया तो उन्होंने आपत्ति जताई। 
  • उन्होंने विदेशी बागान मालिक के उनके जमींदार बनने पर कोई आपत्ति नहीं की, लेकिन जब उन्होंने उनसे यह तय करने की स्वतंत्रता छीन ली कि उन्हें कौन सी फसल उगानी है, तथा उन्हें उनकी फसल का उचित मूल्य देने से इनकार कर दिया, तो उन्होंने बागान मालिक का विरोध किया। 
• इन आंदोलनों में भारतीय किसानों ने अदम्य साहस और त्याग की भावना , उल्लेखनीय संगठनात्मक क्षमता और धार्मिक तथा जातिगत सीमाओं से ऊपर उठकर एकजुटता का परिचय दिया।
  • वे औपनिवेशिक राज्य से भी काफ़ी रियायतें हासिल करने में कामयाब रहे। औपनिवेशिक राज्य भी, सीधे तौर पर चुनौती दिए बिना, औपनिवेशिक आर्थिक और राजनीतिक ढाँचे की व्यापक सीमाओं के भीतर ही कृषि व्यवस्था की कठोरता से समझौता करने और उसे कम करने को तैयार था।
  • इस संबंध में, 1857 के बाद के किसान विद्रोहियों के प्रति औपनिवेशिक शासन का व्यवहार, नागरिक विद्रोहों, 1857 के विद्रोह और जनजातीय विद्रोहों में भाग लेने वालों के प्रति उसके व्यवहार से गुणात्मक रूप से भिन्न था, जिन्होंने औपनिवेशिक राजनीतिक सत्ता को सीधे चुनौती दी थी।
• कमजोरियां: 
  • उपनिवेशवाद और आंदोलनों के सामाजिक ढांचे  की पर्याप्त समझ का अभाव ।
  • नवगठित औपनिवेशिक समाज के विश्लेषण पर आधारित  कोई नई विचारधारा और नया सामाजिक, आर्थिक और राजनीतिक कार्यक्रम नहीं था ।
    • उनके संघर्ष, चाहे कितने भी उग्र क्यों न हों, पुरानी सामाजिक व्यवस्था के ढांचे के भीतर ही हुए। 
    • उनमें वैकल्पिक समाज की सकारात्मक अवधारणा का अभाव था। 
    • यह कमज़ोरी, ज़ाहिर है, किसान वर्ग के चरित्र पर कोई धब्बा नहीं थी, जो शायद उपनिवेशवाद की नई और जटिल परिघटना को अपने आप समझने में असमर्थ था। इसके लिए एक आधुनिक बुद्धिजीवी वर्ग के प्रयासों की ज़रूरत थी, जो अभी-अभी अस्तित्व में आ रहा था। 
  • इनमें से अधिकांश कमजोरियां 20वीं सदी में दूर हो गईं, जब किसान असंतोष को सामान्य साम्राज्यवाद-विरोधी असंतोष के साथ मिला दिया गया और उनकी राजनीतिक गतिविधियां व्यापक साम्राज्यवाद-विरोधी आंदोलन का हिस्सा बन गईं।