1773 का रेगुलेटिंग एक्ट: द्वैध शासन से प्रत्यक्ष नियंत्रण तक

सरकार की द्वैध प्रणाली (द्वैध शासन)(1765-1772)

• इलाहाबाद की संधि  (1765) के बाद  ,  रॉबर्ट क्लाइव ने  बंगाल में प्रशासन की कुख्यात दोहरी प्रणाली स्थापित की।
  • 12 अगस्त 1765 को क्लाइव ने शक्तिहीन मुगल सम्राट शाह आलम द्वितीय से एक फरमान प्राप्त किया, जिसके तहत अंग्रेजी कंपनी को बंगाल, बिहार और उड़ीसा की दीवानी प्रदान की गई , तथा बदले में सम्राट को 26 लाख रुपये की वार्षिक सहायता देने की बात कही गई।
    • बंगाल का नवाब मात्र पेंशनभोगी बन गया : कंपनी को उसे निजामत के समर्थन के लिए प्रतिवर्ष 53 लाख रुपये की एक निश्चित राशि का भुगतान करना था।
    • इस प्रकार क्लाइव ने सिद्धांततः दोहरी सरकार की स्थापना की , जिसमें कंपनी दीवान थी और नवाब निज़ाम।
• दोहरी प्रणाली के दौरान,  नवाब-उद-दौला  और  सैफ-उद-दौल  बंगाल के नवाब थे।
• इस प्रणाली के तहत बंगाल का प्रशासन  निज़ामत  और  दीवानी में विभाजित था ।
  • दीवानी:
    • दीवानी का संबंध राजस्व और नागरिक न्याय से था।
    • यह राजस्व एकत्र करने का अधिकार था जो ईस्ट इंडिया कंपनी को दिया गया था।
    • ब्रिटिश प्रशासन ने मुगल सम्राट से बंगाल, बिहार और उड़ीसा में दीवानी या राजस्व दीवानी (राजकोषीय) के कार्यों का अधिग्रहण किया।
  • निज़ामत:
    • निज़ामत का संबंध पुलिस, आपराधिक न्याय आदि से था ।
    • निजामत (प्रशासनिक जिम्मेदारी) बंगाल नवाब को सौंपी गई।
• यद्यपि प्रशासन सैद्धांतिक रूप से कंपनी और नवाब के बीच विभाजित था, लेकिन  वास्तव में पूरी शक्ति कंपनी के हाथ में थी।
  • द्वैध प्रणाली के अंतर्गत मुगल सम्राट की संप्रभुता और नवाब की औपचारिक सत्ता की कल्पना को बनाए रखा गया।
  • दीवान के रूप में, कंपनी को प्रांत का राजस्व एकत्र करने का अधिकार था, जबकि  उप निज़ाम  (उप सूबेदार) को नामित करने के अधिकार के माध्यम से, वह  निज़ामत  या पुलिस और न्यायिक शक्तियों को नियंत्रित करने की स्थिति में थी।
  • नायब  सूबेदार  (नवाब की सहायता के लिए नियुक्त) को  कंपनी की सहमति के बिना हटाया नहीं जा सकता था।
    • दरबार में अंग्रेज रेजीडेंट हर महत्वपूर्ण मामले का फैसला करता था।
  • नवाब ने अपने कार्यकारी कार्यों के लिए सभी स्वतंत्र सैन्य या वित्तीय सहायता खो दी थी, और वास्तव में वह केवल नाममात्र का रह गया था।
• हालाँकि, उस समय कंपनी न तो सीधे राजस्व वसूलने की इच्छुक थी और न ही ऐसा करने में सक्षम थी । इसलिए, उसने   दीवानी कार्यों के लिए दो उप दीवान नियुक्त किए :
  • मोहम्मद रजा खान  बंगाल के लिए और
  •  बिहार के लिए राजा सीता राय ।
• मोहम्मद रजा खान ने  उप निजाम के रूप में भी कार्य किया।
• इस प्रकार, बंगाल का सम्पूर्ण प्रशासन भारतीय एजेंसी के माध्यम से चलाया गया , यद्यपि वास्तविक प्राधिकार कंपनी के पास था।
• इस ‘छिपी हुई व्यवस्था’ की स्थापना कंपनी की इस बात को स्वीकार करने की अनिच्छा का संकेत थी कि वह एक व्यापारिक संस्था न रहकर एक शासक शक्ति बन गयी है।
  • इंग्लैंड में, व्यवस्था का वह पहलू जिसने मुख्य ध्यान आकर्षित किया, वह था वह अपार धन जो कंपनी को बंगाल के राजस्व से प्राप्त होने की उम्मीद थी, जिसका अनुमान 4,000,000 पाउंड प्रति वर्ष था।
• क्लाइव के नाम से जुड़ी शासन प्रणाली उनके उत्तराधिकारियों वेरेल्स्ट (1767-69) और कार्टियर (1769-72) के अधीन जारी रही।

दोहरी सरकार के गुण और कारण:

• इस व्यवस्था का प्राथमिक उद्देश्य कंपनी की वित्तीय स्थिति को सुदृढ़ करना था , जो औपचारिक और घोषित प्रभुत्व का बोझ उठाए बिना सेनाओं के रखरखाव से पीड़ित थी।
• क्लाइव ने बंगाल में कंपनी के प्रशासन के मामले में विकेन्द्रीकरण की नीति का पालन करके अपनी बुद्धिमत्ता का परिचय दिया ।
  • इस नीति के द्वारा वह  भारत में अंग्रेजों को भारतीय शासकों के क्रोध से बचा सके  , जो अन्यथा अंग्रेजों को भारत से बाहर निकालने के लिए कठोर कदम उठा सकते थे।
• बंगाल में दोहरी शासन प्रणाली के द्वारा  क्लाइव कंपनी को  फ्रांसीसी, डच और पुर्तगाली जैसी अन्य यूरोपीय शक्तियों की ईर्ष्या से बचा सका ।
  • क्लाइव द्वारा बंगाल पर पूर्ण कब्ज़ा कर लेने की स्थिति में ये यूरोपीय शक्तियां कंपनी के कर्मचारियों को दिया जाने वाला कर वापस ले लेतीं।
• क्लाइव इतना बुद्धिमान था कि उसने बंगाल का प्रशासन सीधे अपने हाथ में नहीं लिया।
  • वह अच्छी तरह जानते थे कि  कंपनी के कर्मचारी  बंगाल के लोगों में प्रचलित भाषाओं, रीति-रिवाजों, परंपराओं और कानूनों से परिचित नहीं थे ।
  • यदि क्लाइव द्वारा बंगाल पर कब्ज़ा कर लेने की स्थिति में उन्हें बंगाल का प्रशासन सौंप दिया जाता तो उनकी स्थिति बहुत दयनीय हो जाती।
  • प्रशासन के कार्य के बारे में उनकी अज्ञानता के अलावा,  इसे प्रबंधित करने के लिए उनकी संख्या भी बहुत कम थी।
• निदेशक मंडल और ब्रिटिश संसद दोनों ही  बंगाल में प्रत्यक्ष प्रशासन के पक्ष में नहीं थे ।
  • क्लाइव बंगाल का प्रशासन सीधे अपने हाथ में लेकर गृह प्राधिकरण की नाराजगी सुनिश्चित करना नहीं चाहता था।
  • बंगाल में द्वैध सरकार की स्थापना करके  क्लाइव ने एक ओर निदेशक मंडल के प्रति अपना सम्मान प्रदर्शित किया और  दूसरी ओर कंपनी को ब्रिटिश संसद के प्रकोप से बचाया।
  • पिट सहित कुछ लोगों का तब भी यह मानना ​​था कि क्राउन को वह सरकारी अधिकार अपने हाथ में ले लेना चाहिए, जो अब कंपनी ने ग्रहण कर लिया था, लेकिन यह दृष्टिकोण बहुत कम लोगों का था और 1767 में कंपनी के मामलों में संसद का पहला हस्तक्षेप केवल 400,000 पाउंड प्रति वर्ष की सीमा तक लूट के हिस्से की मांग के रूप में हुआ।
• बंगाल में दोहरी सरकार ने ईस्ट इंडिया कंपनी को  बंगाल के प्रशासन की वास्तविक जिम्मेदारी से मुक्त रहने में मदद की।
  • अंग्रेजी कंपनी ने इस शासन प्रणाली के माध्यम से स्वयं को प्रशासन के खतरों से सफलतापूर्वक दूर रखकर शक्ति और धन प्राप्त किया।
  • सरकार में प्रत्येक चूक और गलती के लिए  बंगाल के नवाब को जिम्मेदार ठहराया जाना था।
• क्लाइव ने बंगाल में द्वैध सरकार की स्थापना की क्योंकि समय की मांग थी।
  • इसने तत्कालीन परिस्थितियों में भारत में ब्रिटिश शक्ति के विकास के लिए अनुकूल वातावरण प्रदान किया।
  • कोई भी विकल्प कंपनी को विनाश की ओर ले जाता।
  • यह  अस्थायी व्यवस्था थी।
  • यह एक अस्थायी समझौता था जिसका उद्देश्य 1765 में अंग्रेजों के सामने आने वाली कठिनाइयों से निपटना था।

दोहरी सरकार के दोष:

• क्लाइव की दोहरी सरकार की विभिन्न प्रकार से आलोचना की गई। इसके परिणाम विनाशकारी रहे।
• सत्ता को उत्तरदायित्व से अलग कर दिया गया:
  • क्लाइव की दोहरी सरकार के विनाशकारी परिणाम हुए। बंगाल में प्रशासन लगभग ध्वस्त हो गया। सत्ता और ज़िम्मेदारी एक दूसरे से अलग हो गए।
    • कंपनी की ओर से जिम्मेदारी के अभाव के कारण सत्ता का दुरुपयोग और भ्रष्टाचार को बढ़ावा मिला।
  • अंग्रेजों के पास सत्ता और धन दोनों थे, जबकि नवाब के पास न तो सत्ता थी और न ही धन। उसके पास केवल प्रशासन चलाने की ज़िम्मेदारी थी और किसी भी विफलता का दोष अपने ऊपर लेना था।
  • नवाब केवल 50 लाख रुपये के छोटे वार्षिक अनुदान से प्रशासन को सुचारू रूप से चलाने में असफल रहे।
  • कंपनी ने बंगाल, बिहार और उड़ीसा से प्राप्त राजस्व से अपनी स्थिति सुधारने का प्रयास किया। धन की कमी के कारण नवाब जनहित का कोई भी कार्य नहीं कर सका।
• अराजकता:
  • नवाब के पास कानून लागू करने के लिए न तो कोई शक्ति थी और न ही धन। परिणामस्वरूप, बंगाल के अधिकांश भागों में अराजकता व्याप्त हो गई। चोरी और लूटपाट की घटनाएँ तेज़ी से बढ़ीं। न्याय के अभाव में आम जनता को बहुत कष्ट सहना पड़ा।
  • लोगों को उचित न्याय नहीं मिल पा रहा था। नवाब के न्यायाधीश ब्रिटिश सत्ता से प्रभावित थे, क्योंकि उनकी नियुक्ति में ब्रिटिश सत्ता की अहम भूमिका थी। इस प्रकार, न्यायाधीश निष्पक्ष निर्णय देने में विफल रहे, जो जनता के हितों के लिए हानिकारक था।
• किसानों का उत्पीड़न:
  • दोहरी व्यवस्था के कारण किसानों पर अत्याचार होने लगे। बंगाल में कृषि की स्थिति धीरे-धीरे खराब होती गई।
    • राजस्व संग्रह की शक्ति केवल कंपनी के हाथों में थी।
    • इसलिए, नवाब बंगाल में कृषि के विकास के लिए सिंचाई जैसी कोई व्यवस्था नहीं कर सके।
    • धन की कमी के कारण वह जरूरतमंद किसानों को ऋण देने में भी असफल रहे।
  •  1770 का भीषण अकाल उपरोक्त  कठिनाइयों का अप्रत्यक्ष परिणाम था।
  • कंपनी के कर्मचारियों द्वारा निजी व्यापार के कारण कंपनी के राजस्व में कमी आई तथा कंपनी ने जमींदारों से अधिक राजस्व की मांग की, जिससे  किसानों का उत्पीड़न बढ़ा।
  • उत्पीड़न इस सीमा तक पहुंच गया कि बंगाल के गवर्नर  वेरेलस्ट  (1767-1769) को   किसानों पर अत्याचार बढ़ने के बाद राजस्व संग्रहकर्ताओं और जमींदारों की उच्च कठोरता और भ्रष्टाचार को रोकने के लिए दीवानी भूमि के लिए अंग्रेजी पर्यवेक्षकों की नियुक्ति करनी पड़ी।
    • लेकिन उनके उत्तराधिकारी जॉन कार्टियर (1769-1772) ने पाया कि अंग्रेजी पर्यवेक्षकों ने केवल भ्रम को और अधिक जटिल बना दिया तथा भ्रष्टाचार को और अधिक तीव्र बना दिया।
• राजस्व संग्रह में गिरावट: 
  • दोहरी सरकार के तहत कृषि के पतन के कारण अंततः  राजस्व संग्रह में कमी के कारण कंपनी की आय में भी गिरावट आई।
    • जिन सात वर्षों तक दोहरी प्रणाली लागू रही, उस दौरान कंपनी दिवालिया होने के कगार पर थी और कंपनी को संसद द्वारा मांगी गई 400,000 पाउंड प्रति वर्ष की राशि का भुगतान करने से छूट मांगनी पड़ी, जबकि उसके कर्मचारी अत्यधिक समृद्ध थे।
    • अंततः इस दुखद स्थिति ने ब्रिटिश सरकार को भारत में कंपनी के मामलों में कुछ व्यवस्था लाने का प्रयास करने के लिए प्रेरित किया।
• निजी व्यापार का दुरुपयोग:
  • बंगाल में खराब प्रशासन के कारण निजी व्यापार में तेज़ी से वृद्धि हुई। अंग्रेज़ शुल्क-मुक्त व्यापार का आनंद ले रहे थे।
    • ईस्ट इंडिया कंपनी के कर्मचारी बिना कोई कर चुकाए निजी तौर पर व्यापार और वाणिज्य करते थे। इस अवैध व्यापार से उन्हें बहुत मुनाफ़ा होता था।
  • लेकिन दूसरी ओर, बंगाल के व्यापारियों को भारी नुकसान उठाना पड़ा, क्योंकि उन पर कर का अत्यधिक बोझ था। इस प्रकार, दोहरी सरकार ने  स्थानीय व्यापार और वाणिज्य को भारी नुकसान पहुँचाया।
• स्थानीय उद्योगों का पतन:
  • क्लाइव की दोहरी सरकार स्थानीय उद्योगों के पतन के लिए और भी ज़िम्मेदार थी। कंपनी के लोगों ने स्थानीय बुनकरों को पूरी तरह से कंपनी के लिए काम करने के लिए मजबूर किया। कई अन्य छोटे स्थानीय उद्योगों को भी कंपनी के नियंत्रण में लाया गया।
• नवाबों के नौकरों द्वारा उत्पीड़न:
  • जब नवाब के कर्मचारियों को पता चला कि नवाब अंग्रेजी कंपनी के हाथों की कठपुतली है तो वे स्वच्छंद और अत्याचारी हो गए।
  • इससे बंगाल के लोगों को कष्ट उठाना पड़ा।
• आंशिक न्याय:
  • दोहरी शासन प्रणाली के तहत लोगों को उचित न्याय नहीं मिल पाया।
  • नवाब के न्यायाधीश ब्रिटिश प्राधिकार से प्रभावित थे, क्योंकि उनकी नियुक्ति में ब्रिटिश प्राधिकार की महत्वपूर्ण भूमिका थी।
  • इस प्रकार, न्यायाधीश निष्पक्ष निर्णय देने में विफल रहे जो जनता के हित के लिए हानिकारक था।
• इस प्रकार, क्लाइव की द्वैध सरकार बंगाल के लिए असफल साबित हुई। इसने बंगाल के प्रशासन में कई जटिलताएँ पैदा कीं। कंपनी की ओर से उत्तरदायित्व के अभाव ने  सत्ता के दुरुपयोग और भ्रष्टाचार को बढ़ावा दिया।
• यह दोहरी प्रणाली असफल साबित हुई और 1772 में  कंपनी के निदेशकों के आदेश पर लॉर्ड वारेन हेस्टिंग्स ने इसे समाप्त कर दिया।
• इस व्यवस्था के अंत के समय  मुबारक-उद-दौला बंगाल का नवाब  था  ।

रेगुलेटिंग एक्ट (1773)

रेगुलेटिंग एक्ट 1773 में लॉर्ड नॉर्थ की सरकार द्वारा पारित किया गया था । इसका उद्देश्य कंपनी और भारत की स्थिति में निहित कई बुराइयों को दूर करना था। यह अधिनियम कंपनी के मामलों से जुड़ी चिंताओं का दीर्घकालिक समाधान साबित नहीं हुआ; इसलिए बाद में 1784 में पिट्स इंडिया एक्ट को एक अधिक क्रांतिकारी सुधार के रूप में लागू किया गया। यह कंपनी पर संसदीय नियंत्रण और भारत में केंद्रीकृत प्रशासन की दिशा में पहला कदम था ।

पृष्ठभूमि

• द्वैध शासन प्रणाली  (1765 से 1772) के अंतर्गत प्रशासन के कार्य के साथ अंग्रेजों का पहला जुड़ाव  ब्रिटिश इतिहास का एक बदनाम और शर्मनाक पृष्ठ था।
• फिर  बंगाल में 1770 का अकाल पड़ा  जो भारतीय इतिहास की सबसे भयावह आपदाओं में से एक था। कंपनी के एजेंटों पर सरकार के पूर्ण पतन और अकाल के लिए ज़िम्मेदारी डाली गई।
• तीनों प्रेसीडेंसी के बीच कोई समन्वय नहीं
  • भारत में कंपनी के क्षेत्र तीन प्रेसीडेंसी में विभाजित थे- बंगाल, मद्रास और बम्बई।
  • प्रत्येक प्रेसीडेंसी का नेतृत्व एक गवर्नर-इन-काउंसिल करता था, जो इंग्लैंड के निदेशकों के प्रति उत्तरदायी था।
  • भारत में उनके बीच समन्वय और सहयोग बहुत कम था।
  • इसके अलावा, भारत में प्रेसिडेंसियों ने अपनी मर्ज़ी से युद्ध किए और संधियाँ कीं। इनसे न सिर्फ़ कंपनी के लिए और भी समस्याएँ पैदा हुईं, बल्कि अपमान और विनाश भी हुआ।
  • ब्रिटिश सरकार ऐसी खतरनाक घटनाओं और अराजक मामलों को बर्दाश्त नहीं कर सकती थी। इसलिए राज्य का हस्तक्षेप ज़रूरी समझा गया।
• प्रशासनिक भ्रम:
  • 1765 में बंगाल में क्लाइव द्वारा अपनाई गई द्वैध शासन प्रणाली ने भ्रम को और भी बदतर बना दिया। भ्रष्टाचार चरम पर था । भ्रम और अराजकता व्याप्त थी।
  • लूटपाट और उत्पीड़न आम बात हो गई थी। सत्ता और ज़िम्मेदारी के दुर्भाग्यपूर्ण अलगाव ने व्यवस्था को तमाम संभावित दोषों से ग्रस्त कर दिया।
  • इस प्रकार संसद कंपनी के मामलों में मात्र निष्क्रिय दर्शक नहीं बनी रह सकती थी।
• कंपनी के कर्मचारियों की समृद्धि:
  • बंगाल के समृद्ध संसाधन कंपनी के हाथों में आ गए थे, जिसके मालिकों ने 1767 में लाभांश को 10 प्रतिशत तक बढ़ा दिया था और 1771 में दर को और बढ़ाकर 12.5% ​​करने का प्रस्ताव रखा था।
  • कंपनी के अंग्रेज कर्मचारियों ने अपनी स्थिति का लाभ उठाकर अवैध और असमान व्यापार तथा भारतीय सरदारों और जमींदारों से जबरन रिश्वत और उपहार वसूल कर शीघ्र धन कमाया।
  • क्लाइव 34 वर्ष की आयु में 40,000 पाउंड प्रति वर्ष की सम्पत्ति लेकर इंग्लैंड लौट आया ।
  • कंपनी के उच्च लाभांश और उसके अधिकारियों द्वारा घर लायी गयी अपार सम्पत्ति ने  ब्रिटिश समाज के अन्य वर्गों में ईर्ष्या, जलन और घृणा को जन्म दिया।
  • कंपनी के एकाधिकार के कारण पूर्व से बाहर रखे गए व्यापारी  , निर्माताओं का बढ़ता वर्ग और सामान्य रूप से ब्रिटेन में मुक्त उद्यमों की उभरती ताकतें लाभदायक भारतीय व्यापार और भारत की संपत्ति को साझा करना चाहती थीं, जिसका आनंद केवल कंपनी और उसके कर्मचारी उठा रहे थे।
    • इसलिए, उन्होंने कंपनी के व्यापारिक एकाधिकार को नष्ट करने के लिए कड़ी मेहनत की और इस उद्देश्य से उन्होंने बंगाल में कंपनी के प्रशासन पर हमला किया। उन्होंने भारत से लौटे कंपनी के अधिकारियों (जैसे क्लाइव और वारेन हेस्टिंग्स) को भी अपना विशेष निशाना बनाया।
  • अधिकारियों को ‘नबाब’ की  अपमानजनक उपाधि दी गई  और प्रेस तथा मंच पर उनका उपहास किया गया। अभिजात वर्ग द्वारा उनका बहिष्कार किया गया और उन्हें भारतीय जनता का शोषक और उत्पीड़क बताकर उनकी निंदा की गई।
  • मार्च 1772 में निदेशकों ने 12.5% ​​का एक और लाभांश घोषित किया था और अगस्त में उन्होंने सरकार से 10 लाख पाउंड का ऋण माँगा। सदस्यों ने उचित ही पूछा कि एक कंपनी दिवालिया क्यों हो, जब उसके कर्मचारी अपनी जेबें सोने से भरकर इंग्लैंड लौट रहे हों।
  • इन कारकों ने कंपनी को अलोकप्रिय बना दिया।
• कंपनी द्वारा कर का भुगतान न करना:
  • 1766 में यह सहमति हुई कि कंपनी ब्रिटिश सरकार को 4,00,000 पाउंड कर के रूप में देगी।
  • यद्यपि कुछ वर्षों तक यह कर अदा किया गया, लेकिन बाद में कंपनी ने यह कहते हुए इसे अदा करने में अपनी असमर्थता दर्शाई कि 1768 से अमेरिका में चाय की बिक्री में आई कमी के कारण कंपनी आर्थिक रूप से बर्बाद हो गई है, क्योंकि डच लोग अमेरिकी बाजारों में प्रवेश करने में सक्षम हो गए थे।
    • ईस्ट इंडिया कंपनी  पर बैंक ऑफ इंग्लैंड और सरकार दोनों का कर्ज था ; ब्रिटिश गोदामों में 15 मिलियन पाउंड चाय सड़ रही थी।
  • कुप्रबंधित वित्तीय स्थिति के कारण कंपनी लगभग दिवालिया हो गई और कंपनी को  ऋण के लिए ब्रिटिश सरकार से आवेदन करने के लिए बाध्य होना पड़ा।
• कंपनी का दिवालियापन:
  • बंगाल में दोहरी सरकार के विनाशकारी परिणाम सामने आए। बंगाल का प्रशासन पूरी तरह से बर्बाद हो गया और कंपनी की वित्तीय स्थिति भी।
  • इसलिए कंपनी को  ब्रिटिश सरकार से ऋण लेने के लिए बाध्य होना पड़ा ।
    • ब्रिटिश सरकार के लिए यह आश्चर्य की बात थी, क्योंकि कोई भी यह कल्पना नहीं कर सकता था कि कंपनी, जिसके कर्मचारी सोने से लदे हुए इंग्लैंड लौट रहे थे, वित्तीय घाटे में चल रही थी।
    • कंपनी के लिए दिवालिया हो जाना एक गलत समय था, विशेषकर तब जब उसके बहुत कम मित्र थे, तथा सभी लोग उससे नफरत करते थे।
    • सरकार से ऋण के लिए आवेदन करते समय, कंपनी के निदेशक अपनी कंपनी की स्वतंत्रता का मृत्यु वारंट प्रस्तुत करते हैं।
  • एक गुप्त समिति नियुक्त की गई और उसने रिपोर्ट दी कि कंपनी की वित्तीय स्थिति वास्तव में शोचनीय थी।
  • ब्रिटिश सरकार ने  कंपनी को 4% वार्षिक ब्याज दर पर 1.4 मिलियन पाउंड का ऋण स्वीकृत किया,  कुछ शर्तों पर, जैसे कि ब्रिटिश राजकोष में अपने खाते जमा करने की बाध्यता। लेकिन, साथ ही,   कंपनी के प्रशासन को विनियमित करने के उद्देश्य से उसने रेगुलेटिंग एक्ट पारित किया।
• ईस्ट इंडिया कंपनी मूलतः एक व्यापारिक फर्म थी जो भारत के विशाल क्षेत्र में व्यापार करती थी, लेकिन अपने हितों की रक्षा के लिए एक सेना भी रखती थी।
  • प्रधानमंत्री  लॉर्ड नॉर्थ  ने सरकारी नियंत्रण शुरू करने का निर्णय लिया, क्योंकि ईस्ट इंडिया  कंपनी को शासन करने का कोई अनुभव नहीं था, इसलिए उसने कुछ ही क्षेत्रों पर विजय प्राप्त की।
• ब्रिटिश  संसद ने दो समितियाँ नियुक्त कीं:
  • गुप्त समिति
  • चयन समिति.
• लॉर्ड नॉर्थ ने  ईस्ट इंडिया कंपनी के प्रबंधन में सुधार करने और  रेग्युलेटिंग एक्ट 1773  के साथ ईस्ट इंडिया कंपनी के  भारतीय क्षेत्रों के लिए किसी प्रकार की कानूनी सरकार प्रदान करने का निर्णय लिया।
  • यह भारत पर सरकारी नियंत्रण की दिशा में पहला कदम था।
  • इस अधिनियम ने एक ऐसी प्रणाली स्थापित की जिसके तहत यह ईस्ट इंडिया कंपनी के कार्यों का पर्यवेक्षण (विनियमन) करता था, लेकिन स्वयं सत्ता नहीं लेता था।
  • ईस्ट इंडिया कंपनी   के वित्तीय संकट के बावजूद, संसद में कंपनी का एक बहुत शक्तिशाली लॉबी था। संसद की इस लॉबी के साथ मिलकर शेयरधारकों ने इस अधिनियम का विरोध किया।
• चूंकि ब्रिटेन में सरकार ने कंपनी को विनियमित किया और उसका अधिग्रहण नहीं किया, इसलिए इसे ” विनियमन अधिनियम ” कहा गया।
• इसलिए 1773 का रेगुलेटिंग एक्ट पारित किया गया क्योंकि:
  • एक व्यापारिक कंपनी होने के कारण, ईआईसी को शासन में कठिनाइयां थीं।
  • भारत में कंपनी के प्रबंधन की समस्या का समाधान करना ।
  • भ्रष्टाचार की समस्या का समाधान
  • बंगाल में भयानक अकाल
  • लॉर्ड क्लाइव द्वारा स्थापित दोहरी शासन प्रणाली की समस्या का समाधान करना
  • कंपनी को नियंत्रित करने के लिए, यह अब तक एक व्यावसायिक इकाई थी, लेकिन अब यह भारत में एक अर्ध-संप्रभु राजनीतिक इकाई है।
  • उचित न्यायिक प्रशासन का अभाव
  • 1769 में हैदर अली के हाथों कंपनी की हार

अधिनियम के प्रावधान:

• इस अधिनियम ने इंग्लैंड और भारत दोनों में कंपनी के संविधान को पुनः तैयार किया ।
• 1773 के रेग्युलेटिंग एक्ट ने कंपनी को भारत में अपनी पूर्व सम्पत्ति और शक्ति बनाए रखने की अनुमति दे दी , लेकिन प्रबंधन को ब्रिटिश सरकार के नियंत्रण में ले लिया गया।
• निदेशकों के लिए चुनाव:
  • कंपनी के निदेशक  चार वर्षों के लिए चुने जाते  थे (अब तक हर वर्ष चुने जाते थे)।
  • निदेशकों की संख्या 24 निर्धारित की गई , जिनमें से एक-चौथाई प्रतिवर्ष सेवानिवृत्त होते थे।
  • सेवानिवृत्त निदेशक  पुनः निर्वाचित होने के हकदार नहीं थे।
  • इंग्लैंड में प्रोप्राइटर्स कोर्ट में वोट का अधिकार 500 पाउंड से बढ़ाकर 1,000 पाउंड कर दिया गया।
• कंपनी पर ब्रिटिश कैबिनेट का नियंत्रण स्थापित करने के लिए:
  • निदेशकों को   भारतीय प्राधिकारियों के साथ नागरिक और सैन्य मामलों से संबंधित अपना सारा पत्राचार नियमित रूप से  इंग्लैंड में  राज्य सचिव के समक्ष प्रस्तुत करना आवश्यक था।
  • भारत में राजस्व से संबंधित सभी  पत्राचार  इंग्लैंड के राजकोष  के समक्ष प्रस्तुत किया जाना आवश्यक था  ।
• अधिनियम  ने कंपनी के लाभांश को 6% तक सीमित कर दिया  जब तक कि वह £1.5 मिलियन का ऋण नहीं चुका देती  तथा निदेशक मंडल को चार वर्ष की अवधि तक सीमित कर दिया।
• रेगुलेटिंग एक्ट ने  ईमानदार प्रशासन के मूलभूत सिद्धांत को निर्धारित किया  :
  • यह प्रावधान करते हुए कि “क्राउन के अधीन कोई भी नागरिक या सैन्य पद धारण करने वाला या उसका प्रयोग करने वाला कोई भी व्यक्ति प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से कोई भी उपहार, दान, ग्रेच्युटी या पुरस्कार, आर्थिक या अन्यथा स्वीकार, प्राप्त या लेगा नहीं।”
  •  कंपनी के कर्मचारियों को  किसी भी निजी व्यापार में संलग्न होने से रोकना
• गवर्नर जनरल और परिषद:
  • बंगाल के गवर्नर का दर्जा बढ़ाकर गवर्नर जनरल कर दिया गया, जिसकी सहायता के लिए  चार सदस्यों की एक परिषद होगी।
  • बहुमत का मत परिषद को बाध्य करता था, तथा बराबर  मत विभाजन होने पर गवर्नर जनरल को निर्णायक मत देने का अधिकार था ।
  • परिषद के तीन सदस्यों से कोरम पूरा हुआ।
  • इस अधिनियम में प्रथम  गवर्नर जनरल  ( वॉरेन हेस्टिंग्स ) और पार्षदों (फिलिप फ्रांसिस, क्लेवरिंग, मोनसन और बारवेल) का नाम शामिल किया गया था।
  • उन्हें  पांच वर्ष तक पद पर बने रहना था,  तथा  इससे पहले उन्हें केवल  निदेशक मंडल की सिफारिश  पर राजा द्वारा ही हटाया जा सकता था।
    • भविष्य में नियुक्तियां कंपनी द्वारा की जानी थीं।
  • बंगाल में फोर्ट विलियम प्रेसीडेंसी की  नागरिक और सैन्य सरकार का कार्यभार गवर्नर जनरल को सौंपा गया ।
    • उन्हें  आपातकालीन स्थितियों को छोड़कर, भारतीय राज्यों के साथ युद्ध छेड़ने या शांति स्थापित करने के मामलों  में मद्रास और बॉम्बे के अधीनस्थ प्रेसीडेंसी का  पर्यवेक्षण और नियंत्रण  करना था।
    • गवर्नर  जनरल को परिषद् में  सभी शक्तियां दी गईं
      • भारत में कंपनी के क्षेत्रीय अधिग्रहण को नियंत्रित करने के लिए,
      • बंगाल, बिहार, उड़ीसा और के राजस्व का प्रशासन करना
      • राष्ट्रपति पद की सामान्य नागरिक और सैन्य सरकार का पर्यवेक्षण और नियंत्रण करना।
  • गवर्नर जनरल और परिषद को  कंपनी के हितों को प्रभावित करने वाली अपनी सभी गतिविधियों के बारे में निदेशक मंडल को पूरी तरह से सूचित रखना था  और उन्हें निदेशक मंडल के आदेशों और निर्देशों का पूरी तरह से पालन करना था।
• भारत का पहला सर्वोच्च न्यायालय: 
  • इस अधिनियम ने क्राउन को चार्टर द्वारा एक सर्वोच्च न्यायालय की स्थापना करने का अधिकार दिया, जिसमें  एक मुख्य न्यायाधीश और तीन अवर न्यायाधीश शामिल होंगे।
  • सर्वोच्च न्यायालय का गठन 1774 में कलकत्ता के फोर्ट विलियम में किया गया था, जिसमें सर एलिजा इम्पे मुख्य न्यायाधीश तथा चैम्बर्स, लेमिस्टर और हाइड पुइसने न्यायाधीश थे।
  • सर एलिजा इम्फे  पहले मुख्य न्यायाधीश थे।
  • सर्वोच्च न्यायालय बंगाल, बिहार और उड़ीसा प्रांतों सहित सभी ब्रिटिश विषयों पर सर्वोच्च न्यायपालिका थी।
  • कलकत्ता उच्चतम न्यायालय की स्थिति: 
    • इस अधिनियम में बंगाल सरकार के साथ सर्वोच्च न्यायालय के संबंध के संबंध में कुछ भी समझ में आने योग्य नहीं था।
    • सर्वोच्च न्यायालय ने कंपनी को ब्रिटिश सरकार के नियंत्रण में सौंप दिया।
  • क्षेत्राधिकार:
    • सर्वोच्च न्यायालय को बहुत  व्यापक किन्तु अस्पष्ट अधिकार क्षेत्र दिया गया था।
    • सर्वोच्च न्यायालय को निम्नलिखित पर अधिकारिता प्राप्त थी :
      • सभी ब्रिटिश नागरिक (हालांकि यह स्पष्ट नहीं था कि ब्रिटिश नागरिक कौन थे? यदि कलकत्ता ब्रिटिश के अधीन था, तो क्या सभी निवासी ब्रिटिश नागरिक हो सकते थे?),
      • उनके नौकरों और
      • कंपनी द्वारा नियोजित व्यक्ति।
    • कलकत्ता की कंपनी और निगम के विरुद्ध मामले भी न्यायालय के अधीन रखे गए। सिविल क्षेत्राधिकार : महामहिम के विषय या कंपनी द्वारा प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से नियोजित व्यक्ति या वे व्यक्ति जिन्होंने स्वेच्छा से लिखित रूप में अपने विवादों को सर्वोच्च न्यायालय को भेजने के लिए सहमति व्यक्त की थी, क्षेत्राधिकार के अधीन थे।
      • सर्वोच्च न्यायालय के व्यक्तिगत क्षेत्राधिकार को परिभाषित करने के लिए “ब्रिटिश प्रजा”, “महामहिम की प्रजा”, “कंपनी की सेवा में प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से कार्यरत व्यक्ति” जैसे विभिन्न शब्दों का प्रयोग किया गया था।
      • इन शब्दों का महत्व किसी भी तरह से स्पष्ट रूप से परिभाषित नहीं किया गया है।
      • कंपनी के सभी  लोक सेवकों को  इसके अधिकार क्षेत्र के अधीन कर दिया गया।
      • बंगाल में  सभी  ब्रिटिश नागरिक, चाहे वे यूरोपीय हों या भारतीय, उत्पीड़न के विरुद्ध सर्वोच्च न्यायालय में राहत की मांग कर सकते थे।
      • सर्वोच्च न्यायालय कंपनी की सेवा में कार्यरत व्यक्तियों या महामहिम के किसी भी प्रजाजन के विरुद्ध मुकदमों, कार्रवाइयों और शिकायतों पर भी विचार कर सकता था।
    • न्यायालय सभी प्रकार के मामलों का निर्धारण कर सकता था और अंग्रेजी न्यायिक प्रक्रिया में प्रचलित सभी तरीकों के माध्यम से निवारण प्रदान कर सकता था  ।
      • न्यायालय को  प्रारंभिक एवं अपीलीय दोनों अधिकार क्षेत्र दिये गये।
      • ब्रिटिश परंपरा का पालन करते हुए, न्यायालय ने इन मामलों की सुनवाई ब्रिटिश नागरिकों की जूरी की मदद से की।
    • सुप्रीम कोर्ट को  गवर्नर जनरल और उसके किसी भी काउंसिल सदस्य के खिलाफ मामले स्वीकार करने की अनुमति भी दी गई थी।  लेकिन अदालत को किसी भी मामले में किसी को भी गिरफ्तार करने या जेल में डालने का कोई अधिकार नहीं था ।
  • सर्वोच्च न्यायालय को  भारतीयों के धार्मिक और सामाजिक रीति-रिवाजों पर भी विचार करने और उनका सम्मान करने के लिए बाध्य किया गया।
  • प्रांतीय न्यायालयों से अपीलें  गवर्नर-जनरल-इन-काउंसिल में  की जा सकती थीं  और वह अंतिम अपील न्यायालय था। गवर्नर-जनरल-इन-काउंसिल द्वारा बनाए गए नियमों और विनियमों को सर्वोच्च न्यायालय में पंजीकृत नहीं किया जाना था।
  • बाद में इस अधिनियम में एक संशोधन किया गया (  1881 का संशोधन अधिनियम ), जिसमें कंपनी में सरकारी कर्मचारियों के कार्यों को उनकी आधिकारिक क्षमता में सर्वोच्च न्यायालय के अधिकार क्षेत्र से छूट दी गई थी।
• गवर्नर-जनरल (£25,000), परिषद के प्रत्येक सदस्य (£10,000), सर्वोच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश (£8,000) और प्रत्येक उप न्यायाधीश (£6000) को प्रति वर्ष उदार वेतन प्रदान किया गया ।

विनियमन अधिनियम 1973 की आलोचना:

• यह अधिनियम किसी भी तरह से संतोषजनक नहीं था , क्योंकि यह भारतीय प्रशासन को सुव्यवस्थित करने में विफल रहा , जबकि संचार की समस्याओं के कारण ब्रिटिश सरकार का पर्यवेक्षण अप्रभावी रहा।
• अधिनियम में ऐसा कुछ भी नहीं था जो भारत के लोगों को संबोधित कर सके, जो कंपनी को राजस्व दे रहे थे लेकिन अब बंगाल, बिहार और उड़ीसा में भुखमरी से मर रहे थे।
• यह अधिनियम नियंत्रण और संतुलन के सिद्धांत पर आधारित था। लेकिन व्यवहार में, भारतीय परिस्थितियों और अपनी अंतर्निहित कमियों के दबाव में यह अधिनियम विफल हो गया।
• गवर्नर जनरल ने परिषद की बैठक में कहा:
  • गवर्नर-जनरल और चार सदस्यों की एक परिषद की नियुक्ति फोर्ट विलियम की स्थिति सुधारने के लिए की गई थी, जो पहले एक गवर्नर और 12 से 16 सदस्यों की एक बोझिल परिषद द्वारा शासित थी।
  • गवर्नर -जनरल को वीटो शक्ति नहीं दी गई थी।
  • भारत में प्रशासन परिषद में फूट तथा परिषद और गवर्नर जनरल के बीच असामंजस्य के कारण बाधित था।
    • चूंकि परिषद का निर्णय बहुमत से होना था, इसलिए कई बार  हेस्टिंग के अनुसार निर्णय नहीं लिए जा सके, क्योंकि परिषद में गवर्नर जनरल समान लोगों में प्रथम था तथा उसे वीटो का अधिकार नहीं था।
    • पहले दो वर्षों के दौरान गवर्नर जनरल (वॉरेन हेस्टिंग्स) को परिषद में बहुमत से लगातार पराजित किया गया।
    • परिणामस्वरूप, स्थिति दिन-प्रतिदिन खराब होती गई और अधिनियम की अस्पष्टता ने गवर्नर-जनरल और उसकी परिषद के सदस्यों के बीच गंभीर संघर्ष को जन्म दिया।
• सर्वोच्च न्यायालय का अस्पष्ट क्षेत्राधिकार:
  • सर्वोच्च न्यायालय और परिषद के अधिकार क्षेत्र में अस्पष्टता के कारण प्रतिस्पर्धी प्राधिकारियों के बीच गंभीर संघर्ष उत्पन्न हो गया ।
    • सर्वोच्च न्यायालय के अधिकार क्षेत्र के बारे में कुछ भी स्पष्ट नहीं किया गया तथा गवर्नर-जनरल इन काउंसिल के साथ इसके संबंध को परिभाषित नहीं किया गया।
    • परिषद और न्यायालय, विवादास्पद अधिकार-क्षेत्रों की सीमा पर एक-दूसरे के विरुद्ध दो शत्रुतापूर्ण शिविरों में स्थित थे।
    • गवर्नर जनरल परिषद् ऐसा कोई कानून नहीं बना सकता था जिस पर न्यायाधीश ध्यान न दें।
  • अधिनियम में यह  स्पष्ट रूप से परिभाषित नहीं किया गया था  कि सर्वोच्च न्यायालय के चार्टर के अर्थ में ब्रिटिश नागरिक कौन थे ।
    • एक अर्थ में, बंगाल, बिहार और उड़ीसा की पूरी आबादी ब्रिटिश प्रजा थी।
    • दूसरे अर्थ में, कोई भी व्यक्ति ब्रिटिश नागरिक नहीं था जो जन्म से अंग्रेज न हो।
    • तीसरे अर्थ में, बंगाल की सामान्य आबादी को नहीं बल्कि कलकत्ता के निवासियों को ब्रिटिश प्रजा माना जा सकता है।
  • यह भी स्पष्ट नहीं किया गया कि सर्वोच्च न्यायालय ब्रिटिश कानूनों के अनुसार मामलों की सुनवाई करेगा या भारतीय लोगों की मूल संहिता के अनुसार।
    • चूंकि ब्रिटिश न्यायाधीश केवल ब्रिटिश कानूनों से परिचित थे, इसलिए वे भारतीय लोगों पर वही थोपते थे जो वे ब्रिटिश कानून के अनुसार कानूनी रूप से सही समझते थे।
      • इसी अस्पष्टता के कारण नंद कुमार को फांसी पर लटका दिया गया।
    • अंग्रेजी कानून का प्रशासन करने वाले नए सर्वोच्च न्यायालय और बंगाल में पहले से मौजूद देशी अदालतों के बीच असंगत संबंध थे।
• प्रेसीडेंसी पर गवर्नर-जनरल का अपर्याप्त नियंत्रण और कंपनी की बढ़ती भेद्यता:
  • प्रांतीय गवर्नरों ने अधिनियम के अस्पष्ट शब्दों के कारण उन्हें जो व्यापक अवसर प्रदान किया गया था, उसका लाभ उठाया।
  • आपातकाल के बहाने मद्रास और बम्बई प्रेसीडेंसी ने अपने विवेक से काम किया और युद्ध शुरू कर दिए तथा गवर्नर और गवर्नर-इन-काउंसिल की सलाह लिए बिना ही गठबंधन कर लिए।
  • यह अधिनियम कंपनी और ब्रिटिश सरकार के बीच सद्भावना पैदा नहीं कर सका।
  • इसके अलावा, कंपनी अपने दुश्मनों के हमलों के प्रति बेहद संवेदनशील बनी रही क्योंकि प्रशासन भ्रष्ट, दमनकारी और आर्थिक रूप से विनाशकारी था।
• अधिनियम के प्रावधान  भ्रष्टाचार रोकने के लिए भी थे , लेकिन यह ऐसा करने में विफल रहा।
  • प्रथम गवर्नर जनरल वारेन हेस्टिंग्स के विरुद्ध प्रमुख आरोप लगाए गए तथा भ्रष्टाचार के मुकदमे में उन पर महाभियोग चलाया गया।
  • वास्तव में पूरी परिषद भ्रष्टाचार के आधार पर दो गुटों में विभाजित थी – हेस्टिंग्स समूह और फ्रांसिस समूह।
  • वे अपने ऊपर लगे भ्रष्टाचार के आरोपों के मुद्दे पर एक-दूसरे के खिलाफ लड़े।
• यह अधिनियम पूरी तरह से समझौतावादी था और इसके कई प्रावधान जानबूझकर अस्पष्ट थे। इसने  ब्रिटिश राज की संप्रभुता का खुले तौर पर दावा नहीं किया  और न ही बंगाल के नवाब के नाममात्र के अधिकार पर आक्रमण किया।
  • इस अधिनियम ने “न तो राज्य को कंपनी पर निश्चित नियंत्रण दिया, न ही निदेशकों को अपने कर्मचारियों पर निश्चित नियंत्रण दिया, न ही गवर्नर जनरल को अपनी परिषद पर निश्चित नियंत्रण दिया और न ही कलकत्ता प्रेसीडेंसी को मद्रास और बॉम्बे पर निश्चित नियंत्रण दिया।”
• ऐसा प्रतीत होता है कि अधिनियम की ये सभी अस्पष्टताएं और अनिश्चित प्रकृति,  भारत में संप्रभुता के मुद्दे को उचित रूप से परिभाषित करने में संसद की अक्षमता से उत्पन्न हुई।
• अधिनियम के कई दोषों को घोषणात्मक अधिनियम 1781 (जिसने सर्वोच्च न्यायालय के अधिकार क्षेत्र को अधिक सटीक रूप से परिभाषित किया), पिट्स इंडिया अधिनियम 1784 और संशोधन अधिनियम 1786 द्वारा दूर किया गया।

लेकिन विनियमन अधिनियम अभी भी प्रासंगिक था

• 1773 का रेगुलेटिंग एक्ट महत्वपूर्ण था क्योंकि यह  ब्रिटिश सरकार द्वारा  भारत में कंपनी के प्रशासन को बेहतर शासन के लिए विनियमित करने का पहला प्रयास था।
  • 1773 के रेग्युलेटिंग एक्ट ने भारतीय मामलों पर नियंत्रण के लिए संसदीय अधिकार को औपचारिक रूप से मान्यता दी।
  • इसके अलावा, भारत के कुछ क्षेत्र भी कुछ हद तक केंद्रीकृत नियंत्रण के अधीन थे।
  • 1773 के बाद से, देश के कार्यकारी और न्यायिक प्रशासन को संसदीय अधिनियम द्वारा नियमित, यद्यपि अपूर्ण, आधार पर रखा गया।
• यह कहा जा सकता है कि यह भारत के संविधान की शुरुआत का प्रतीक है और इसने देश के लिए कानून बनाने के संसद के अधिकार पर बल दिया।

नंदा कुमार मामला:

• यह मामला ब्रिटिश काल के दौरान भ्रष्टाचार, भाई-भतीजावाद, अन्याय का उदाहरण है।
• बंगाल के राजा नंद कुमार एक बड़े ज़मींदार थे।
  • मार्च 1775 में उन्होंने काउंसिल के सदस्यों के समक्ष वॉरेन हेस्टिंग्स के विरुद्ध आरोप लगाते हुए एक पत्र प्रस्तुत किया।
  • पत्र के अनुसार वॉरेन हेस्टिंग्स ने जमींदारी देने के लिए पूर्व नवाब की पत्नी मुन्नी बेगम से रिश्वत ली थी।
  • यह मामला काउंसिल के सदस्य सर फिलिप फ्रांसिस (जिन्होंने नंद कुमार को हेस्टिंग का पर्दाफाश करने के लिए प्रोत्साहित किया) और बंगाल की सुप्रीम काउंसिल के अन्य सदस्यों द्वारा प्रस्तुत किया गया था।
• परिषद के बहुमत ने निर्णय दिया कि हेस्टिंग ने 3,45,105 रुपये की राशि रिश्वत के रूप में प्राप्त की थी और उसे कंपनी के खजाने में धन वापस करने का निर्देश दिया, हालांकि वॉरेन हेस्टिंग्स परिषद के आरोपों को खारिज कर सकते थे।
  • जबकि वारेन हेस्टिंग्स के खिलाफ आरोप अभी भी लंबित थे, जिन्हें बाद में हटा दिया गया, नंदा कुमार को अचानक वारेन हेस्टिंग के कहने पर जालसाजी के आरोप में कलकत्ता के एक व्यापारी मोहन दास के कहने पर गिरफ्तार कर लिया गया।
• नन्द कुमार पर भारत के प्रथम मुख्य न्यायाधीश एलिजा इम्पे के अधीन मुकदमा चलाया गया, उन्हें दोषी पाया गया और ब्रिटिश संसद के कानून के अनुसार 5 अगस्त 1775 को कोलकाता में फांसी दे दी गई।
• परीक्षण की विशिष्ट विशेषताएं:
  • राजा नंद कुमार के खिलाफ आरोप, वारेन हेस्टिंग्स के खिलाफ आरोप लगाने के कुछ ही समय बाद लगाया गया था।
  • मुख्य न्यायाधीश इम्फी हेस्टिंग्स के घनिष्ठ मित्र थे।
  • सर्वोच्च न्यायालय के प्रत्येक न्यायाधीश ने बचाव पक्ष के गवाहों से जिरह की, जिसके कारण ननद ​​कुमार का पूरा बचाव ध्वस्त हो गया।
  • मुकदमे के बाद जब नंद कुमार को अदालत ने दोषी ठहराया तो उन्होंने किंग-इन-काउंसिल में अपील करने की अनुमति के लिए आवेदन दायर किया लेकिन अदालत ने उनके आवेदन को खारिज कर दिया।
  • नंद कुमार ने जालसाजी का अपराध लगभग पांच साल पहले किया था, यानी सुप्रीम कोर्ट की स्थापना से बहुत पहले।
  • न तो हिंदू कानून के तहत और न ही मुस्लिम कानून के तहत जालसाजी को मृत्युदंड योग्य अपराध माना जाता था।
• वॉरेन हेस्टिंग्स पर भारत में उनके प्रवास के दौरान किए गए अपराधों और दुष्कर्मों के लिए, विशेष रूप से नंद कुमार की कथित न्यायिक हत्या के लिए, इंग्लैंड लौटने पर हाउस ऑफ कॉमन्स में महाभियोग लगाया गया।
  • हाउस ऑफ लॉर्ड्स ने अंततः अप्रैल 1795 में उन्हें सभी आरोपों से बरी करने का निर्णय दिया।
  • इसके बाद कंपनी ने उन्हें प्रतिवर्ष 4,000 पाउंड स्टर्लिंग का मुआवजा दिया।

द्वैध शासन से प्रत्यक्ष नियंत्रण तक

• 1773 में, वॉरेन हेस्टिंग्स बंगाल के पहले गवर्नर-जनरल बने और उन्हें पूरे ब्रिटिश भारत पर प्रशासनिक अधिकार प्राप्त हो गये।

वॉरेन हेस्टिंग्स की प्रथाएँ:

• 1772 में फोर्ट विलियम प्रेसीडेंसी के गवर्नर के रूप में वारेन हेस्टिंग्स का बंगाल आगमन एक महत्वपूर्ण मोड़ साबित हुआ।
• उसी वर्ष, कंपनी को निदेशक मंडल द्वारा ‘ दीवान ‘ के रूप में कार्य करने का आदेश दिया गया, जिसका अर्थ था  ‘दोहरी सरकार’ की प्रणाली को समाप्त करना  और वाणिज्यिक व्यक्तियों पर प्रशासनिक कार्य थोपना और इस प्रकार  सिविल सेवा की  औपचारिक रूप से नींव रखी गई।
• तदनुसार, कलकत्ता में ‘ राजस्व बोर्ड ‘  के समग्र नियंत्रण के तहत जिलों में कलेक्टरों के रूप में अंग्रेजों को नियुक्त किया जाना था  , जो एक कमजोर प्रणाली थी, जिसे हेस्टिंग्स ने सही रूप से ” छोटे अत्याचारी और लोगों के भारी शासक ” के रूप में वर्णित किया था।
• फिर भी, आधुनिक अर्थों में सिविल सेवा की नींव उनके शासनकाल के दौरान रखी गई थी।
• गवर्नर जनरल के रूप में हेस्टिंग्स के कार्यकाल में, कई प्रशासनिक मिसालें स्थापित हुईं, जिसने ब्रिटिश भारत की सरकार के प्रति बाद के दृष्टिकोण को गहराई से प्रभावित किया।
  • हेस्टिंग्स, बंगाली, उर्दू, फारसी में प्रवीण थे, तथा एक संस्कारित सिविल सेवक और एक कुशल सिविल सेवक के बीच के संबंध को समझते थे और तदनुसार उन्होंने ‘सिविल सेवकों के एक प्राच्य अभिजात वर्ग क्लब’ के निर्माण पर जोर दिया, जो भारतीय भाषाओं में सक्षम हो और भारतीय परंपरा के प्रति उत्तरदायी हो।
  • उन्होंने नौकरों के नैतिक स्तर और बौद्धिक स्तर को ऊंचा उठाने के प्रयास किये।
  • 1773 में ‘दस्तक’ को समाप्त कर दिया गया और निजी व्यापार में लगे लोगों को सीमा शुल्क बोर्ड को 2.5% शुल्क देना पड़ता था।
  • हेस्टिंग्स ने राजस्व और वाणिज्यिक शाखाओं को अलग कर दिया।
  • 1773 के विनियमन अधिनियम ने कंपनी के सभी अधिकारियों, गवर्नर-जनरल और उनके पार्षदों और मुख्य न्यायाधीश तथा सर्वोच्च न्यायालय के अन्य न्यायाधीशों को उपहार, दान, ग्रेच्युटी या पुरस्कार स्वीकार करने से प्रतिबंधित कर दिया।
    • यदि वे ऐसा करने के दोषी पाए जाते हैं तो उन्हें सर्वोच्च न्यायालय या मेयर की अदालत द्वारा कानूनी रूप से दोषी ठहराया जा सकता है।
  • 1780-81 में जिलों में राजस्व और न्यायिक प्रशासन का कार्य अंग्रेजी अधिकारियों को सौंपा गया, जो कि सिविल सेवा के ‘केंद्र’ की शुरुआत थी, जिसमें कार्यों का व्यवस्थितकरण और विशेषज्ञता शामिल थी, जो ऐसी सेवा के लिए आवश्यक थी।
  • 1784 के पिट्स इंडिया एक्ट द्वारा उन्हें निश्चित वेतनमान और परिलब्धियां प्रदान की गईं।

वॉरेन हेस्टिंग के बारे में अधिक जानकारी:

• 1758 में क्लाइव के कहने पर हेस्टिंग्स को  बंगाल की राजधानी मुर्शिदाबाद में ब्रिटिश रेजिडेंट बना दिया गया , जो उनके करियर में एक बड़ा कदम था।
• 1771 में उन्हें  कलकत्ता का गवर्नर नियुक्त किया गया , जो कि सबसे महत्वपूर्ण प्रेसीडेंसी थी।
• ब्रिटेन में विभाजित शासन प्रणाली में सुधार लाने तथा कलकत्ता को राजधानी बनाकर सम्पूर्ण ब्रिटिश भारत में एक ही शासन स्थापित करने के प्रयास चल रहे थे।
  • हेस्टिंग्स को प्रथम गवर्नर जनरल के रूप में स्वाभाविक पसंद माना गया।
  • गवर्नर रहते हुए हेस्टिंग्स ने बंगाल में सक्रिय डाकुओं पर बड़ी  कार्रवाई की  जो काफी हद तक सफल रही।
• हेस्टिंग्स  हिंदू धर्म के प्राचीन धर्मग्रंथ के प्रति बहुत सम्मान रखते थे  और उन्होंने शासन के संबंध में ब्रिटिश दृष्टिकोण को सबसे प्रारंभिक उदाहरणों की ओर देखने वाला बताया।
  • इससे ब्राह्मण सलाहकारों को कानून बनाने का अवसर मिला, क्योंकि सर विलियम जोन्स तक कोई भी अंग्रेज व्यक्ति संस्कृत को पूरी तरह से नहीं समझता था; इसे धार्मिक टिप्पणीकारों द्वारा स्पष्ट किए जाने की आवश्यकता थी, जो इसके ज्ञान और अनुप्रयोग में पारंगत थे।
• 1781 में हेस्टिंग्स ने  मदरसा ‘आलिया ‘ की स्थापना की।
•  1784 में, हेस्टिंग्स ने प्राच्य विद्वान  सर विलियम जोन्स द्वारा बंगाल एशियाटिक सोसाइटी (अब बंगाल की एशियाटिक सोसाइटी) की स्थापना का समर्थन किया  ; यह उपमहाद्वीप से संबंधित जानकारी और डेटा का भंडार बन गया।
• एक भारतीय प्रशासक के रूप में हेस्टिंग्स की विरासत कुछ हद तक दोहरी रही है: वहां गवर्नर के रूप में बिताए गए समय के दौरान वे निस्संदेह ऐसे सुधार लाने में सक्षम रहे, जिनसे अगले कई वर्षों में भारत की राह बदल गई।
  • हालाँकि, उन्होंने ” ब्रिटिश भारत के निर्माता और ब्रिटिश भारत के एकमात्र शासक होने का अजीब गौरव बरकरार रखा, जिनके लिए ऐसी इकाई का निर्माण अभिशाप था ।” उन्होंने भारतीय रीति-रिवाजों का सम्मान किया, लेकिन ब्रिटिश मिशन के प्रति वफादार रहे।
• 1784 में, दस वर्षों की सेवा के बाद, जिसके दौरान उन्होंने क्लाइव द्वारा बनाए गए नवजात राज को विस्तारित और नियमित करने में मदद की, हेस्टिंग्स ने इस्तीफा दे दिया।

न्याय व्यवस्था

पृष्ठभूमि:

• 1765 में दीवानी प्रदान करने से ईस्ट इंडिया कंपनी को बंगाल, बिहार और उड़ीसा में राजस्व एकत्र करने का अधिकार मिल गया, लेकिन  नवाबी प्रशासन और मुगल व्यवस्था कायम रही।
• 1765 से 1772 के बीच सूबे का न्यायिक प्रशासन शुरू में भारतीय अधिकारियों के हाथों में रहा और दीवानी तथा फौजदारी न्याय दोनों में मुगल प्रणाली का पालन किया गया।
• क्लाइव ने  मुहम्मद रजा  खान को कंपनी के नागरिक क्षेत्राधिकार का प्रतिनिधित्व करने के लिए नियुक्त किया;  नायब नाज़िम के रूप में  उन्होंने नवाब के आपराधिक क्षेत्राधिकार का भी प्रशासन किया ।  
• मुगल  व्यवस्था  कभी भी केन्द्रीय रूप से संगठित नहीं थी और काफी हद तक स्थानीय फौजदारों और उनके कार्यकारी विवेक पर निर्भर थी।
  • यद्यपि  वैधता के लिए शरिया  या इस्लामी कानून का हवाला दिया गया था , लेकिन मामले की गंभीरता और  मुफ्तियों  और  काजियों की व्याख्या के आधार पर इसका अनुप्रयोग व्यापक रूप से भिन्न था।
  • इस प्रणाली का ध्यान दंडात्मक न्याय (विद्रोह के मामलों को छोड़कर) के बजाय संघर्ष के पारस्परिक समाधान पर अधिक था, तथा सजा का निर्धारण अक्सर अभियुक्त की स्थिति पर निर्भर करता था।

प्रणाली की ब्रिटिश आलोचना:

• कई कंपनी अधिकारियों ने इस प्रणाली को अठारहवीं शताब्दी की गिरावट के लिए जिम्मेदार ठहराया, जब जमींदारों और राजस्व किसानों ने कथित तौर पर न्यायिक अधिकार हड़प लिया था।
• ऐसा माना जाता है कि ये लोग न्याय की अपेक्षा आर्थिक लाभ के लिए अधिक प्रेरित होते हैं।
• इससे न्याय प्रणाली की “भ्रष्टता ” के बारे में शिकायत उत्पन्न हुई ।
• इसलिए 1769 तक यह तर्क दिया गया कि ज़मींदारों और राजस्व किसानों के हाथों से  ” न्यायिक विशेषाधिकार का केंद्रीकरण ” सुनिश्चित करने के लिए किसी प्रकार के प्रत्यक्ष या प्रत्यक्ष यूरोपीय पर्यवेक्षण की आवश्यकता थी  , और इस प्रकार कंपनी की संप्रभुता का दावा किया गया।

प्रणाली कैसे विकसित हुई?

• जब  1772 में वॉरेन हेस्टिंग्स ने  गवर्नर का पद संभाला तो उन्होंने न्याय प्रणाली पर पूर्ण नियंत्रण करने का निर्णय लिया।
• रेजा खान को  गिरफ्तार कर लिया गया और हेस्टिंग्स ने कंपनी के निदेशकों से अनुरोध किया कि उन्हें उनके पूर्व पद पर बहाल न किया जाए।
• 1772 की नई प्रणाली के तहत, प्रत्येक जिले में  दो न्यायालय होने थे:
  • दीवानी अदालत या  दीवानी अदालत 
  • एक आपराधिक अदालत या  फौजदारी अदालत,
• इस प्रकार मुगल नामकरण को बरकरार रखा गया, तथा लागू होने वाले कानून आपराधिक न्याय में मुस्लिम कानून थे तथा व्यक्तिगत मामलों , जैसे उत्तराधिकार, विवाह आदि के निर्णय में मुस्लिम या हिंदू कानून थे।
• कानून के विषयों का यह  विभाजन स्पष्ट रूप से अंग्रेजी प्रणाली के अनुरूप था , जिसमें विवाह, तलाक, संपत्ति, धार्मिक पूजा या बहिष्कार जैसे मामलों को बिशप की अदालतों के अधिकार क्षेत्र में छोड़ दिया गया था, जहां लागू कानून चर्च संबंधी कानून था।
•  भारत में सिविल न्यायालयों की अध्यक्षता यूरोपीय जिला कलेक्टरों द्वारा की जानी थी  ,  तथा उन्हें  समझने के लिए स्वदेशी कानूनों की व्याख्या करने वाले मौलवी और ब्राह्मण पंडितों द्वारा सहायता प्रदान की जानी थी ।
• कलकत्ता में एक अपील न्यायालय होगा  , जिसकी अध्यक्षता भी अध्यक्ष और परिषद के दो सदस्य करेंगे।
• आपराधिक न्यायालय काजी (न्यायाधीश) और मुफ्ती (मुस्लिम समुदाय के न्यायविद) के अधीन होंगे, लेकिन उनकी देखरेख यूरोपीय कलेक्टरों द्वारा की जाएगी।
• अपील न्यायालय,  सदर निजामत अदालत को मुर्शिदाबाद से  कलकत्ता स्थानांतरित कर दिया गया ।
• प्रणाली की विफलता
  • वास्तव में, हेस्टिंग्स ने 1774 तक व्यक्तिगत रूप से आपराधिक न्याय प्रणाली का पर्यवेक्षण किया, जब उन्होंने अंततः कानून और व्यवस्था की स्थिति में सुधार करने में अपनी विफलता को स्वीकार किया।
  • उन्होंने अनिच्छा से कोर्ट ऑफ डायरेक्टर्स के उस निर्णय को स्वीकार कर लिया जिसमें निजामत अदालत के प्रमुख के रूप में रेजा खान को पुनः नियुक्त किया गया था, जिसे एक बार फिर मुर्शिदाबाद वापस स्थानांतरित कर दिया गया।

आगे के परिवर्तन:

• नागरिक न्याय प्रणाली में   1773 और 1781 के बीच और परिवर्तन हुए,
  •  आंशिक रूप से राजस्व संग्रह की मांगों के जवाब में  और
  • आंशिक रूप से न्याय प्रशासन से कार्यकारी कार्यों को अलग करने के व्हिग सिद्धांत के सम्मान में  ।
• हेस्टिंग्स  और   कलकत्ता उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश सर एलिजा इम्पे द्वारा तैयार की गई योजना के अनुसार  , जिला कलेक्टरों को  उनके न्यायिक कर्तव्यों से वंचित कर दिया गया।
• सिविल न्याय के क्षेत्र में, जिला न्यायालयों के स्थान पर, प्रारम्भ में  छः प्रांतीय न्यायालय बनाए गए, जिन्हें बाद में अठारह प्रांतीय न्यायालयों से प्रतिस्थापित कर दिया गया  और उनकी  अध्यक्षता केवल कंपनी के यूरोपीय संविदा अधिकारियों द्वारा की जानी थी ।
• कुछ समय के लिए  1773 के रेग्युलेटिंग एक्ट द्वारा निर्मित नया सुप्रीम कोर्ट अपील न्यायालय के रूप में कार्य करता रहा।
• 1781 की संहिता में सभी   सिविल न्यायालयों में निम्नतम स्तर तक पालन किये जाने वाले विशिष्ट नियम और विनियम निर्धारित किये गये तथा  सभी न्यायिक आदेश लिखित रूप में होने थे।

समस्या जो बनी रही:

• प्रणाली में निश्चितता और एकरूपता में बाधा डालने वाली प्रमुख समस्या  स्वदेशी कानूनों की परस्पर विरोधी और भिन्न व्याख्याएं थीं।
  • उदाहरण के लिए, ब्राह्मण पंडित अक्सर धर्मशास्त्र  की विभिन्न धाराओं की भिन्न-भिन्न व्याख्याएं करते थे  और कभी-कभी एक ही कानून पर उनकी राय मामले दर मामले काफी भिन्न होती थी।
• अनिश्चितता के इस तत्व को कम करने के लिए,   हेस्टिंग्स के कहने पर,  ग्यारह पंडितों की एक समिति ने 1775 में हिंदू कानूनों का एक सारांश संकलित किया , और  1776 में एनबी हाल्हेड द्वारा इसका अंग्रेजी में अनुवाद किया गया  , जिसका उद्देश्य यूरोपीय न्यायाधीशों की अपने स्वदेशी व्याख्याकारों पर निर्भरता को कम करना था।
• 1778 तक मुस्लिम कानूनों की एक संहिता  भी संकलित की गई।
• कानून के इस मानकीकरण के साथ, अब विधि व्यवसाय के लिए पेशेवर विशेषज्ञता की आवश्यकता थी, जिसकी अपेक्षा केवल विशेष रूप से प्रशिक्षित लोगों के समूह, ‘वकीलों’ से ही की जा सकती थी।

इस प्रकार, अपने प्रभाव में, हेस्टिंग्स युग के सुधारों ने “न्यायिक प्राधिकरण को केंद्रीकृत करने और प्रशासन को एक प्रणाली तक सीमित करने की कोशिश की।”

कॉर्नवॉलिस द्वारा परिवर्तन

• सिविल न्याय:
  • यह लॉर्ड कॉर्नवॉलिस और उनकी  1793 की संहिता ही थी  जिसने अंततः   राजस्व अधिकारियों और उनके एजेंटों द्वारा सत्ता के दुरुपयोग के खिलाफ संपत्ति के अधिकारों की सुरक्षा के लिए राजस्व संग्रह को नागरिक न्याय के प्रशासन से अलग करने का नियम निर्धारित किया।
  • नई प्रणाली में   ज़िला (जिला) और शहर की अदालतों से लेकर चार प्रांतीय अदालतों और   अपीलीय क्षेत्राधिकार के साथ सदर दीवानी अदालत तक न्यायालयों के पदानुक्रम का प्रावधान किया गया।
  • सभी न्यायालयों का  नेतृत्व यूरोपीय न्यायाधीशों द्वारा किया जाना था , तथा ‘देशी आयुक्तों’ की नियुक्ति का प्रावधान था।
• आपराधिक न्याय:
  • आपराधिक न्याय प्रणाली में भी पूरी तरह से बदलाव किया गया, क्योंकि जिला मजिस्ट्रेटों ने इस्लामी कानूनों की विसंगतियों और आपराधिक अदालतों में भ्रष्ट प्रथाओं के बारे में कॉर्नवॉलिस से शिकायत की थी।
  • इसके अलावा, यह भी महसूस किया गया कि प्रशासन की इतनी महत्वपूर्ण शाखा को अब किसी भारतीय के हाथों में नहीं छोड़ा जा सकता।
  • फौजदारी  अदालतें,  जो अब तक नायब नाजिम रजा खान के अधीन काम करती थीं, को  समाप्त कर दिया गया  और उनकी जगह  यूरोपीय न्यायाधीशों की अध्यक्षता वाली सर्किट अदालतें स्थापित  की गईं।
  • नायब नाजिम का पद समाप्त कर दिया गया और  सदर निजामत अदालत को वापस कलकत्ता लाया गया  तथा उसे सीधे गवर्नर-जनरल-इन-काउंसिल के पर्यवेक्षण में रखा गया।
  • इसलिए कॉर्नवॉलिस के सम्पूर्ण न्यायिक सुधार में  सम्पूर्ण व्यवस्था से भारतीयों को पूरी तरह से बाहर कर दिया गया , जिससे इसकी सत्तावादी और नस्लीय श्रेष्ठता की भावना कम अस्पष्ट हो गई।

न्यायिक प्रणाली का विस्तार:

• कॉर्नवॉलिस  नियमों को  1795 में बनारस प्रांत तक तथा 1803 और 1805 में क्रमशः सौंपे गए और विजित प्रांतों तक विस्तारित किया गया  । 
• लेकिन बंगाल की प्रणाली, जो जमींदारों के साथ स्थायी समझौते की धारणा पर आधारित थी, मद्रास में गंभीर रूप से लड़खड़ा गई, जहां इसे लॉर्ड वेलेस्ली के कारण लागू किया गया था।
• 1806 तक यह स्पष्ट हो गया था कि रैयतवाड़ी क्षेत्र में, जहां कलेक्टर को बंदोबस्त अधिकारी के रूप में भी कार्य करना पड़ता था और राजस्व का आकलन करना पड़ता था, और जहां बंगाल के जमींदारों जैसा कोई शक्तिशाली वर्ग नहीं था,  राजस्व संग्रह और मजिस्ट्रेट तथा न्यायिक शक्तियों का पृथक्करण गंभीर समस्याएं पैदा करता था।
• थॉमस मुनरो के आग्रह पर  , 1814 में निदेशक मंडल ने मद्रास के लिए एक अलग प्रणाली का प्रस्ताव रखा, जिसमें  निचले स्तरों  (ग्राम पंचायतों, जिला और नगर न्यायालयों) पर प्रणाली के अधिक भारतीयकरण और  कलेक्टर के कार्यालय में मजिस्ट्रेट, राजस्व संग्रह और कुछ न्यायिक शक्तियों के एकीकरण के प्रावधान शामिल थे।
• 1816 तक मद्रास में इसे पूरी तरह लागू कर दिया गया,  बाद में  1819 में एल्फिन्स्टन द्वारा इसे बम्बई तक विस्तारित किया गया ।

कुछ अनसुलझे मुद्दे:

• हालाँकि, न्यायिक प्रशासन के क्षेत्र में कुछ अनसुलझे मुद्दे बने रहे।
• भारतीयकरण के प्रश्न के अलावा  , कानूनों के संहिताकरण का मुद्दा भी था  , जो पूरे ब्रिटिश भारत में एक समान न्यायिक प्रशासन और नागरिक प्राधिकरण की स्थापना करेगा।
• ये मुद्दे लॉर्ड बेंटिक के गवर्नर-जनरल बनने   और 1833 के चार्टर एक्ट तक नहीं उठाए गए थे।

1833 का चार्टर अधिनियम:

• इस अधिनियम  ने भारतीयों के लिए न्यायिक पद खोल दिए तथा कानूनों के संहिताकरण  के लिए एक विधि आयोग की नियुक्ति का प्रावधान किया  ।
• लॉर्ड मैकाले के अधीन नियुक्त विधि  आयोग  ने 1837 तक संहिताकरण का कार्य पूरा कर लिया, लेकिन इसे पूर्ण कार्यान्वयन के लिए 1857 के विद्रोह के बाद तक इंतजार करना पड़ा।
• सिविल प्रक्रिया संहिता 1859   में,  भारतीय दंड संहिता  1860 में तथा  दंड प्रक्रिया संहिता  1862 में लागू की गई।

सीमाएँ:

• यह संस्थागत न्याय प्रणाली  केवल ब्रिटिश भारत में ही लागू होनी थी।
  • रियासतों के अंतर्गत आने वाले विशाल क्षेत्रों में, जिनके आकार और दक्षता में व्यापक भिन्नता थी, न्यायिक प्रशासन आमतौर पर ब्रिटिश भारतीय कानूनों और राजाओं के व्यक्तिगत आदेशों के मिश्रण द्वारा चलाया जाता था, जो सर्वोच्च न्यायिक अपीलीय प्राधिकारी के रूप में भी कार्य करते थे।
• हालाँकि, ब्रिटिश भारत में न्यायिक प्रशासन अब मुगल शासन के तहत की तुलना में काफी भिन्न था, और इन परिवर्तनों को  आम भारतीयों के लिए समझना कठिन था।
• न्यायिक व्याख्याओं के कारण कानून अक्सर स्थानीय लोगों के लिए बहुत भिन्न और समझ से परे प्रतीत होते थे।
• न्याय अब दूर हो गया:
  • भौतिक रूप से ,  जिला न्यायालयों से भौगोलिक दूरी के कारण  ,
  • मनोवैज्ञानिक रूप से , क्योंकि स्वदेशी लोग जटिल न्यायिक प्रक्रियाओं को नहीं समझते थे, और उन पर वकीलों के एक नए वर्ग का प्रभुत्व था।
• परिणामस्वरूप  , न्याय भी  महंगा हो गया ।
  • जैसे-जैसे अदालती मामलों की संख्या बढ़ती गई, अधिकांश लोगों के लिए न्याय में अत्यधिक देरी होने लगी, कभी-कभी तो पचास वर्षों तक भी देरी हो गई।
• अधिकांश मामलों में ब्राह्मण पंडितों द्वारा हिंदू व्यक्तिगत कानूनों की व्याख्या इस प्रकार की गई कि इससे भारतीय समाज में केवल रूढ़िवादी और सामंती तत्वों को ही लाभ हुआ।
• कानून के समक्ष समानता की अवधारणा   अक्सर यूरोपीय लोगों पर लागू नहीं होती थी।
• और ऐसे महत्वपूर्ण कार्य क्षेत्र भी थे, उदाहरण के लिए, पुलिस और सेना, जो ‘कानून के शासन’ की इस औपनिवेशिक परिभाषा से अप्रभावित रहे।