यद्यपि भारत में कंपनी शासन को समाप्त करने की मांग उठ रही थी, लेकिन ब्रिटिश सरकार अभी तक इस तरह के उपाय के बारे में आश्वस्त नहीं थी।
जैसे-जैसे कंपनी के चार्टर के नवीनीकरण का समय नज़दीक आ रहा था, इंग्लैंड में कंपनी की दोहरी सरकार को समाप्त करने की माँग बढ़ती जा रही थी । यह माँग निम्नलिखित कारणों से की गई थी:
निदेशक मंडल अपनी उपयोगिता खो चुका था और
निदेशक मंडल और नियंत्रण बोर्ड के अस्तित्व के कारण केवल कार्य के निष्पादन में अनावश्यक विलम्ब और अनुचित व्यय ही हुआ ।
यह भी महसूस किया गया कि 1833 के चार्टर अधिनियम के तहत मौजूदा विधायी तंत्र अपर्याप्त था।
भारत के गवर्नर-जनरल के बंगाल के गवर्नर पद पर बने रहने के खिलाफ भी आवाज उठाई गई, क्योंकि इससे बंगाल के पक्ष में पूर्वाग्रह पैदा हो सकता था।
इसके अलावा , 1833 के चार्टर एक्ट के बाद से बड़े क्षेत्रीय और राजनीतिक परिवर्तन हुए थे।
सिंध और पंजाब को क्रमशः 1843 और 1849 में कंपनी के क्षेत्र घोषित किया गया था।
कई भारतीय राज्य डालहौने की निर्मम विलय नीति के शिकार हो गये थे।
नये अधिगृहीत क्षेत्रों के लिए संवैधानिक प्रावधान किया जाना था।
शक्तियों के विकेन्द्रीकरण और भारत के लोगों को अपने मामलों के प्रबंधन में हिस्सा देने की भी मांग की गई, जिसके लिए इंग्लैंड में भी कुछ समर्थन था।
इन्हीं परिस्थितियों में ब्रिटिश संसद को 1853 में कंपनी के चार्टर को नवीनीकृत करने के लिए कहा गया।
1853 के चार्टर अधिनियम के प्रावधान:
1833 के चार्टर का 1853 में नवीकरण किया गया , लेकिन इस बार अगले बीस वर्षों के लिए नहीं।
कंपनी को भारतीय सम्पत्ति को “ महारानी, उनके उत्तराधिकारियों और उत्तराधिकारियों के लिए तब तक ट्रस्ट में रखने की अनुमति दी गई जब तक कि संसद अन्यथा प्रावधान न कर दे ”, इस प्रकार भविष्य में अधिग्रहण के लिए दरवाजा खुला रखा गया।
अधिनियम में यह प्रावधान किया गया कि नियंत्रण बोर्ड के सदस्यों , उसके सचिव और अन्य अधिकारियों का वेतन ब्रिटिश सरकार द्वारा निर्धारित किया जाएगा , लेकिन इसका भुगतान कंपनी द्वारा किया जाएगा।
The निदेशक मंडल के सदस्यों की संख्या 24 से घटाकर 18 कर दी गई जिनमें से 6 को क्राउन द्वारा नामित किया जाना था।
इस अधिनियम में विधायी उद्देश्यों के लिए नए सदस्यों को जोड़कर गवर्नर जनरल की परिषद के कार्यकारी और विधायी कार्यों को अलग करने का भी प्रावधान किया गया।
इस प्रकार भारत में कार्यपालिका और विधायी कार्यों का पृथक्करण एक कदम आगे बढ़ा दिया गया।
The विधि सदस्य को पूर्ण सदस्य बनाया गया गवर्नर जनरल की कार्यकारी परिषद और इस परिषद को अपनी विधायी क्षमता में बैठे हुए 6 सदस्यों को जोड़कर विस्तारित किया गया था :
कलकत्ता सुप्रीम कोर्ट के मुख्य न्यायाधीश और एक अवर न्यायाधीश और
चार प्रतिनिधि, बंगाल, मद्रास, बम्बई और उत्तर पश्चिमी प्रांतों से एक-एक ।
प्रांतीय प्रतिनिधि कंपनी के सिविल सेवक थे, जिनका कार्यकाल कम से कम दस वर्ष का था।
गवर्नर जनरल को परिषद में दो और सिविल सेवकों को नियुक्त करने का अधिकार दिया गया, यद्यपि यह शक्ति वास्तव में समाप्त कर दी गई।
परिषद की कार्यप्रणाली ब्रिटिश संसद की तर्ज पर होनी थी ।
प्रश्न पूछे जा सकते थे और कार्यकारी परिषद की नीति पर चर्चा की जा सकती थी , हालांकि कार्यकारी परिषद को विधान परिषद के विधेयक पर वीटो लगाने का अधिकार बरकरार रखा गया।
परिषद में चर्चा लिखित के बजाय मौखिक हो गई।
विधेयकों को एकल सदस्य के बजाय प्रवर समितियों को भेजा गया।
विधायी कार्य गुप्त रूप से करने के बजाय सार्वजनिक रूप से किया गया।
भारतीय सिविल सेवा की भर्ती के लिए प्रतिस्पर्धा शुरू करने से नियुक्तियों पर कंपनी का नियंत्रण कम हो गया ।
निदेशकों की संख्या को संरक्षण देने की शक्ति से वंचित कर दिया गया क्योंकि सेवाओं को प्रतियोगी परीक्षाओं के लिए खोल दिया गया, जिसमें किसी भी प्रकार का कोई भेदभाव नहीं किया जाना था।
इस योजना को लागू करने के लिए 1854 में मैकाले की अध्यक्षता में एक समिति नियुक्त की गई।
निदेशकों की संख्या को एक नया प्रेसीडेंसी गठित करने या नए अधिग्रहीत क्षेत्रों को शामिल करने के लिए मौजूदा प्रेसीडेंसी की सीमाओं को बदलने का अधिकार दिया गया था।
इस प्रावधान का उपयोग एक बनाने के लिए किया गया था 1859 में पंजाब के लिए अलग लेफ्टिनेंट-गवर्नरशिप.
इस अधिनियम ने ब्रिटिश राज को इंग्लैंड में एक विधि आयोग नियुक्त करने का अधिकार भी दिया , ताकि वह भारतीय विधि आयोग (जो तब तक अस्तित्व में नहीं था) की रिपोर्टों और प्रारूपों की जांच कर सके और विधायी उपायों की सिफारिश कर सके।
अधिनियम का महत्व:
पहले से ही अपने वाणिज्यिक विशेषाधिकारों से वंचित कंपनी ने इसके बाद भारत में नीतियों को शायद ही कभी नियंत्रित किया।
यह अधिनियम दो परस्पर विरोधी विचारों के बीच एक समझौता था:
जो लोग कंपनी के क्षेत्रीय अधिकार को बरकरार रखने के पक्ष में थे:
वे इस प्रावधान से संतुष्ट थे कि कंपनी को क्राउन के लिए ट्रस्ट में भारत पर शासन करना जारी रखना चाहिए जब तक कि संसद अन्यथा निर्देश न दे।
जो लोग कंपनी के नियंत्रण के स्थान पर क्राउन नियंत्रण चाहते थे:
उन्होंने संतोषपूर्वक पाया कि निदेशकों की संख्या 24 से घटाकर 18 कर दी गई, जिनमें से 6 क्राउन द्वारा नामित व्यक्ति थे और गणपूर्ति 10 निर्धारित की गई ताकि जब न्यायालय की बैठकों में उपस्थिति कम हो, तो क्राउन द्वारा नामित व्यक्ति बहुमत प्राप्त कर सकें। निदेशकों ने अपना संरक्षण खो दिया।
वास्तविक कार्यप्रणाली में, नवगठित विधान परिषद ने भारत सरकार के सम्पूर्ण ढांचे को बदलने की धमकी दी।
अधिनियम के ढांचे के इरादों के विपरीत, विधान परिषद एक एंग्लो-इंडियन हाउस ऑफ कॉमन्स में विकसित हो गई थी, जो कार्यपालिका और उसके कार्यों पर सवाल उठा रही थी और उसे गोपनीय कागजात भी अपने समक्ष रखने के लिए मजबूर कर रही थी।
इसने स्वतंत्र विधान बनाने के अपने अधिकार पर ज़ोर दिया। इससे इसके लेखक, नियंत्रण बोर्ड के अध्यक्ष सर चार्ल्स वुड परेशान हो गए। संदेह दूर करने के लिए उन्होंने घोषणा की: “मैं विधान परिषद को भारत में संवैधानिक संसद के केंद्र और शुरुआत के रूप में नहीं देखता, जैसा कि कुछ युवा भारतीय मानते हैं।
विधान परिषद के कामकाज के निर्माण ने 1853 के अधिनियम को 19वीं सदी का एक महत्वपूर्ण संवैधानिक उपाय बना दिया।
लेकिन इस अधिनियम का दोष यह था कि इसमें भारत के लोगों को कानून बनाने के काम से लगातार वंचित रखा गया।
