समाजशास्त्रीय अध्ययन का दायरा अत्यंत व्यापक है । यह शिक्षकों और छात्रों के बीच, दो दोस्तों या परिवार के सदस्यों के बीच अंतःक्रियाओं पर अपना विश्लेषण केंद्रित कर सकता है । यह राष्ट्रीय मुद्दों जैसे बेरोजगारी या जाति संघर्ष या जनजातीय आबादी के वन अधिकारों पर राज्य की नीतियों के प्रभाव या ग्रामीण ऋणग्रस्तता पर भी ध्यान केंद्रित कर सकता है। या वैश्विक सामाजिक प्रक्रियाओं का परीक्षण कर सकता है, जैसे: नए लचीले श्रम नियमों का श्रमिक वर्ग पर प्रभाव; या युवाओं पर इलेक्ट्रॉनिक मीडिया का प्रभाव: या देश की शिक्षा प्रणाली में विदेशी विश्वविद्यालयों का प्रवेश। समाजशास्त्र के अनुशासन को परिभाषित करने वाली बात केवल यह नहीं है कि यह क्या अध्ययन करता है (जैसे परिवार या ट्रेड यूनियन या गाँव) बल्कि यह है कि यह किसी चुने हुए क्षेत्र का अध्ययन कैसे करता है। समाजशास्त्र के विषय-वस्तु को लेकर काफी विवाद रहा है। विभिन्न विचारधाराओं के समाजशास्त्रियों के विचार अलग-अलग हैं।
विशिष्ट या रूपवादी विचारधारा: जैसा कि पहले कहा जा चुका है, रूपवादी विचारधारा के अनुसार समाजशास्त्र का विषय सामाजिक संबंधों के रूपों से बना है। ये समाजशास्त्री समाजशास्त्र के क्षेत्र को अन्य सामाजिक विज्ञानों से अलग रखना चाहते हैं। वे समाजशास्त्र को शुद्ध और स्वतंत्र मानते हैं।
- जॉर्ज सिमेल के अनुसार समाजशास्त्र को वास्तविक व्यवहार के अध्ययन के बजाय औपचारिक व्यवहार तक ही सीमित रखना चाहिए। समाजशास्त्र का अन्य विज्ञानों के साथ वैसा ही संबंध है जैसा भौतिक विज्ञानों और ज्यामिति के बीच है। ज्यामिति वस्तुओं के स्थानिक रूपों और संबंधों का अध्ययन करती है, उनकी अंतर्वस्तु का नहीं। इसी प्रकार समाजशास्त्र भी अपने दायरे में सामाजिक संबंधों और गतिविधियों के रूपों को समझता है, स्वयं संबंधों को नहीं। समाजशास्त्र एक विशिष्ट सामाजिक विज्ञान है जो सामाजिक संबंधों के रूपों, समाजीकरण की प्रक्रिया और सामाजिक संगठन आदि का वर्णन, वर्गीकरण, विश्लेषण और रेखांकन करता है। इस प्रकार समाजशास्त्र का दायरा मानवीय संबंधों या सामाजिक प्रक्रियाओं के रूपों को ग्रहण करता है। सिमेल ने इन विभिन्न रूपों में कुछ सूक्ष्म रूपों का उल्लेख किया है जैसे प्रतिस्पर्धा, प्रभुत्व, अनुकरण, श्रम विभाजन, अधीनता आदि ।
- स्मॉल का मत : स्मॉल के अनुसार, समाजशास्त्र समाज की सभी गतिविधियों का अध्ययन नहीं करता। प्रत्येक विज्ञान का एक सीमित क्षेत्र होता है। समाजशास्त्र का क्षेत्र सामाजिक संबंधों, व्यवहार और गतिविधियों आदि के आनुवंशिक रूपों का अध्ययन है।
- वियर कांड्ट का मत : वियर कांड्ट ने कहा है कि समाजशास्त्र तभी एक निश्चित विज्ञान हो सकता है जब वह ठोस समाजों के ऐतिहासिक अध्ययन से दूर रहे। उनके अनुसार, समाजशास्त्र विज्ञान की अपरिवर्तनीय श्रेणियों का अध्ययन करता है। ये अपरिवर्तनीय श्रेणियाँ प्रेम, घृणा, सहयोग, प्रतिस्पर्धा आदि मानसिक संबंधों के चरम रूप हैं। इस प्रकार समाजशास्त्र का क्षेत्र मानसिक या मानसिक संबंधों के चरम रूपों का अध्ययन है।
- मैक्स वेबर का तर्क: मैक्स वेबर के अनुसार, समाजशास्त्र का क्षेत्र सामाजिक व्यवहार की व्याख्या में निहित है। सामाजिक व्यवहार वह है जो व्याख्याकार के इरादे से, दूसरों के व्यवहार से संबंधित होता है और उसके द्वारा निर्धारित होता है। समाजशास्त्रीय नियम सामाजिक व्यवहार के वे अनुभवजन्य रूप से स्थापित सामान्यीकरण हैं जिनका अर्थ निर्धारित किया जा सकता है या जिन्हें प्राप्त किया जा सकता है।
- वॉन विसे का दृष्टिकोण: वॉन विसे के अनुसार, समाजशास्त्र का क्षेत्र सामाजिक संबंधों के रूपों का अध्ययन है।
- टोनीज़ का मत: टोनीज़ ने शुद्ध समाजशास्त्र की अवधारणा का समर्थन किया है। उन्होंने संबंधों के स्वरूप के आधार पर समाज और समुदाय में अंतर किया है। इस प्रकार, विशिष्टवादी विचारधारा के अनुसार, समाजशास्त्र सामाजिक संबंधों और व्यवहार के एक विशिष्ट पहलू, अर्थात् उनके स्वरूपों का अध्ययन करता है, और इसका क्षेत्र उन्हीं तक सीमित है।
औपचारिक स्कूल की आलोचना.
आलोचना में औपचारिक स्कूल के खिलाफ निम्नलिखित तर्क दिए गए हैं:
- अन्य विज्ञान भी सामाजिक संबंधों के रूपों का अध्ययन करते हैं: यह पूरी तरह से सही दावा नहीं लगता जब रूपवादी विचारधारा से जुड़े समाजशास्त्री यह तर्क देते हैं कि केवल समाजशास्त्र ही सामाजिक संबंधों के रूपों का अध्ययन करता है। समाजशास्त्र ही एकमात्र विज्ञान नहीं है जो सामाजिक संबंधों के रूपों का अध्ययन करता है। अंतर्राष्ट्रीय कानून के अध्ययन में, अनिवार्य रूप से, संघर्ष, युद्ध, विरोध, समझौता, संपर्क आदि जैसे सामाजिक संबंधों का अध्ययन शामिल है। राजनीति विज्ञान संप्रभुता और अन्य सामाजिक संबंधों का चित्रण करता है।
- शुद्ध समाजशास्त्र की अवधारणा अव्यावहारिक है: विशिष्टवादी या रूपवादी विचारधारा ने शुद्ध समाजशास्त्र की अवधारणा प्रस्तुत की है और इस पर प्रचुर साहित्य भी उपलब्ध है, लेकिन कोई भी समाजशास्त्री शुद्ध समाजशास्त्र का निर्माण नहीं कर पाया है। वास्तव में, किसी भी विज्ञान का अध्ययन अन्य विज्ञानों से पूर्णतः पृथक् नहीं किया जा सकता। शुद्ध समाजशास्त्र की अवधारणा व्यावहारिक नहीं है।
- सामाजिक संबंधों के रूप ज्यामिति के रूपों से भिन्न होते हैं: रूपवादी विचारधारा के अनुसार, समाजशास्त्र का अन्य विज्ञानों से जो संबंध है, वह ज्यामिति और भौतिकी के बीच के संबंध के समान है। लेकिन इस तुलना में, ज्यामिति के रूपों और सामाजिक संबंधों के रूपों के बीच की असंगति पर ध्यान नहीं दिया गया है। ज्यामिति के रूपों का एक निश्चित स्थानिक आकार होता है, लेकिन सामाजिक संबंधों में ऐसा कोई आकार नहीं होता।
- ठोस संबंधों से अलग , अमूर्त रूपों का अध्ययन नहीं किया जा सकता: रूपवादी विचारधारा ने अमूर्त रूपों और ठोस अंतर्वस्तु के बीच पूर्ण अंतर किया है और समाजशास्त्र के अध्ययन को केवल अमूर्त रूपों तक सीमित कर दिया है। लेकिन वास्तव में अमूर्त रूपों का ठोस अंतर्वस्तु से पूर्णतः अलग अध्ययन नहीं किया जा सकता। ठोस जीवन में, प्रतिस्पर्धा, संघर्ष, घृणा और प्रेम आदि का उनके ठोस अंतर्वस्तु को जाने बिना अध्ययन कैसे किया जा सकता है? वास्तव में, सामाजिक रूपों को अंतर्वस्तु से बिल्कुल भी अमूर्त नहीं किया जा सकता, क्योंकि अंतर्वस्तु के बदलने के साथ-साथ सामाजिक रूप भी बदलते रहते हैं, और अंतर्वस्तु निरंतर बदलती रहती है। सोरोकिन के शब्दों में, “हम एक गिलास में शराब, पानी या चीनी भर सकते हैं, लेकिन उसका रूप बदले बिना, हम ऐसी सामाजिक संस्था की कल्पना नहीं कर सकते जिसका रूप उसके सदस्यों के बदलने पर भी न बदले।”
- रूपवादी विचारधारा ने समाजशास्त्र के दायरे को अत्यंत संकुचित कर दिया है: जब ठोस संबंधों से अमूर्त रूप में रूपों का अध्ययन नहीं किया जा सकता, तो समाजशास्त्र को ठोस संबंधों, व्यवहार और गतिविधियों को समझने के लिए अपने दायरे को व्यापक बनाना होगा। रूपवादी विचारधारा ने समाजशास्त्र के दायरे को अत्यंत संकुचित और सीमित कर दिया है। सामाजिक संबंधों के सामान्य रूपों के अध्ययन के अलावा, समाजशास्त्र को सामाजिक जीवन की अंतर्वस्तु का भी अध्ययन करना होगा।
सिंथेटिक स्कूल
- रूपवादी स्कूल के विपरीत संश्लेषणात्मक स्कूल समाजशास्त्र को सामाजिक विज्ञानों का संश्लेषण या एक सामान्य विज्ञान बनाना चाहता है। आधुनिक समाजशास्त्री, जिनमें दुर्खीम, हॉबहाउस और सोरोकिन शामिल हैं, इसी दृष्टिकोण को मानते हैं। इस मत के अनुसार, समाजशास्त्र विज्ञानों का विज्ञान है और इसके क्षेत्र में सभी विज्ञान सम्मिलित हैं , यह उन सभी का संश्लेषण करता है। इस प्रकार, संश्लेषणात्मक स्कूल के अनुसार, समाजशास्त्र का क्षेत्र विश्वकोशीय और संक्षिप्त है । इस तर्क के अनुसार, सामाजिक जीवन के सभी पहलू परस्पर संबंधित हैं; इसलिए किसी एक पहलू का अध्ययन संपूर्ण तथ्य को समझने के लिए पर्याप्त नहीं हो सकता। ठोस सामाजिक जीवन के सिद्धांतों का अध्ययन किए बिना, उनका अध्ययन नीरस और उद्देश्यहीन हो जाता है।
- इस कारण समाजशास्त्र को समग्र रूप से सामाजिक जीवन का सममित रूप से अध्ययन करना चाहिए। यह मत एक सामान्य और व्यवस्थित समाजशास्त्र के निर्माण में योगदान देता है।
- भौगोलिक, जैविक और आर्थिक नियतिवाद में परिलक्षित विशिष्ट दृष्टिकोण के दुष्प्रभावों की ओर इशारा करते हुए, इन समाजशास्त्रियों ने समाजशास्त्र को व्यापक और विस्तृत बनाने की सलाह दी है। मोटवानी के शब्दों में, “इस प्रकार समाजशास्त्र जीवन को पूर्ण और समग्र रूप से देखने का प्रयास करता है।”
विभिन्न सामाजिक विज्ञानों में आंकड़ों में एकता है लेकिन दृष्टिकोण में अंतर है:
- समाज सभी सामाजिक विज्ञानों का विषय है, लेकिन सभी इसका अध्ययन अलग-अलग दृष्टिकोणों से और विशिष्ट क्षेत्रों में करते हैं । अर्थशास्त्र में, आर्थिक दृष्टिकोण से अध्ययन, आर्थिक कल्याण और धन से संबंधित मानव गतिविधियों से संबंधित है। राजनीति विज्ञान में, सत्ता, सरकार आदि का अध्ययन राजनीतिक दृष्टिकोण से किया जाता है। सामाजिक मनोविज्ञान समूहों में मानव व्यवहार का अध्ययन करता है।
- समाजशास्त्र का क्षेत्र इन सभी विज्ञानों से भिन्न है क्योंकि यह सामाजिक संबंधों का अध्ययन करता है। लेकिन इस क्षेत्र में अध्ययन के लिए इन सभी विज्ञानों का अध्ययन आवश्यक है। किसी भी सामाजिक घटना का अध्ययन करते समय, उसके सभी पहलुओं पर विचार करना आवश्यक है। मान लीजिए कि आप समाजशास्त्रीय दृष्टिकोण से पारिवारिक विघटन के कारणों का विश्लेषण और अध्ययन करना चाहते हैं, तो आपको अर्थशास्त्र, इतिहास, मनोविज्ञान और अन्य विज्ञानों की सहायता लेनी होगी। इस प्रकार, समाजशास्त्र के क्षेत्र में अन्य सभी विज्ञानों की विषय-वस्तु सम्मिलित है और इसका अध्ययन अन्य विशिष्ट विज्ञानों की सहायता से समाजशास्त्रीय दृष्टिकोण से किया जाता है। समाजशास्त्र का क्षेत्र अपने विभिन्न दृष्टिकोणों के कारण अन्य विज्ञानों से और भी भिन्न है। ग्रीन के शब्दों में, “सामाजिक संबंधों पर ध्यान केंद्रित करना समाजशास्त्र को एक विशिष्ट क्षेत्र बनाता है, चाहे वह कुछ अन्य क्षेत्रों से कितना भी स्पष्ट रूप से संबद्ध क्यों न प्रतीत हो।” बेनेट और टूमिन के शब्दों में , “कोई भी अन्य विषय यह नहीं कहता या दावा नहीं करता कि उसका प्राथमिक आधार पुरुषों का सामाजिक एकत्रीकरण है।”
समाजशास्त्र की अन्य सामाजिक विज्ञानों से तुलना
- समाजशास्त्र, सामाजिक विज्ञानों के एक समूह का हिस्सा है, जिसमें नृविज्ञान, अर्थशास्त्र, राजनीति विज्ञान और इतिहास भी शामिल हैं। विभिन्न सामाजिक विज्ञानों के बीच विभाजन स्पष्ट नहीं है, और सभी में कुछ हद तक समान रुचियाँ, अवधारणाएँ और विधियाँ हैं। इसलिए यह समझना बहुत ज़रूरी है कि विषयों के बीच अंतर कुछ हद तक मनमाना है और इसे एक निश्चित दायरे में नहीं देखा जाना चाहिए। सामाजिक विज्ञानों में अंतर करना, अंतरों को बढ़ा-चढ़ाकर दिखाना और समानताओं को नज़रअंदाज़ करना होगा। इसके अलावा, नारीवादी सिद्धांतों ने भी अंतःविषय दृष्टिकोण की अधिक आवश्यकता को दर्शाया है। उदाहरण के लिए, एक राजनीति विज्ञानी या अर्थशास्त्री परिवार के समाजशास्त्र या श्रम के लैंगिक विभाजन के बिना लैंगिक भूमिकाओं और राजनीति या अर्थव्यवस्था पर उनके प्रभावों का अध्ययन कैसे कर सकता है?
समाजशास्त्र और अर्थशास्त्र
- अर्थशास्त्र वस्तुओं और सेवाओं के उत्पादन और वितरण का अध्ययन है । शास्त्रीय आर्थिक दृष्टिकोण लगभग विशेष रूप से शुद्ध आर्थिक चरों के अंतर्संबंधों से संबंधित था: मूल्य, मांग और आपूर्ति, धन प्रवाह, उत्पादन और इनपुट अनुपात, आदि।
- पारंपरिक अर्थशास्त्र का ध्यान ‘आर्थिक गतिविधि’ की संकीर्ण समझ पर रहा है, अर्थात समाज के भीतर दुर्लभ वस्तुओं और सेवाओं का आवंटन।
- राजनीतिक अर्थव्यवस्था के दृष्टिकोण से प्रभावित अर्थशास्त्री आर्थिक गतिविधि को उत्पादन के साधनों के स्वामित्व और उनके साथ संबंधों के व्यापक ढाँचे में समझने का प्रयास करते हैं। हालाँकि, आर्थिक विश्लेषण में प्रमुख प्रवृत्ति का उद्देश्य आर्थिक व्यवहार के सटीक नियमों का सूत्रीकरण करना था:
- समाजशास्त्रीय दृष्टिकोण आर्थिक व्यवहार को सामाजिक मानदंडों, मूल्यों, प्रथाओं और हितों के व्यापक संदर्भ में देखता है। कॉर्पोरेट क्षेत्र के प्रबंधक इस बात से अवगत हैं। विज्ञापन उद्योग में भारी निवेश सीधे तौर पर जीवनशैली और उपभोग के तरीकों को नया रूप देने की आवश्यकता से जुड़ा है। नारीवादी अर्थशास्त्र जैसे अर्थशास्त्र के रुझान, लिंग को समाज के एक केंद्रीय संगठन सिद्धांत के रूप में शामिल करते हुए, इस पर ध्यान केंद्रित करने का प्रयास करते हैं। उदाहरण के लिए, वे इस बात पर विचार करेंगे कि घर के काम का बाहरी उत्पादकता से क्या संबंध है।
- अर्थशास्त्र के परिभाषित दायरे ने इसे एक अत्यधिक केंद्रित, सुसंगत विषय के रूप में विकसित करने में मदद की है। समाजशास्त्री अक्सर अर्थशास्त्रियों से उनकी शब्दावली की शुद्धता और उनके मापों की सटीकता के लिए ईर्ष्या करते हैं। और अपने सैद्धांतिक कार्यों के परिणामों को सार्वजनिक नीति के लिए महत्वपूर्ण निहितार्थ वाले व्यावहारिक सुझावों में बदलने की उनकी क्षमता के लिए भी।
- फिर भी, अर्थशास्त्रियों की भविष्यसूचक क्षमताएँ अक्सर व्यक्तिगत व्यवहार, सांस्कृतिक मानदंडों और संस्थागत प्रतिरोध की उपेक्षा के कारण प्रभावित होती हैं, जिनका समाजशास्त्री अध्ययन करते हैं। पियरे बौर्डियू ने 1998 में लिखा था, “एक सच्चा अर्थशास्त्र अर्थव्यवस्था की सभी लागतों को न केवल निगमों की चिंता के आधार पर, बल्कि अपराधों, आत्महत्याओं आदि पर भी विचार करेगा। हमें खुशी का एक अर्थशास्त्र प्रस्तुत करने की आवश्यकता है, जो गतिविधि (जैसे सुरक्षा) से जुड़े सभी लाभों, व्यक्तिगत और सामूहिक, भौतिक और प्रतीकात्मक, और निष्क्रियता या अनिश्चित रोज़गार (उदाहरण के लिए दवाओं का सेवन: ट्रैंक्विलाइज़र के उपयोग का विश्व रिकॉर्ड फ्रांस के पास है) से जुड़ी भौतिक और प्रतीकात्मक लागतों पर भी ध्यान दे।”
- अर्थशास्त्र के विपरीत, समाजशास्त्र आमतौर पर तकनीकी समाधान प्रदान नहीं करता। लेकिन यह एक प्रश्नात्मक और आलोचनात्मक दृष्टिकोण को प्रोत्साहित करता है। इससे बुनियादी मान्यताओं पर प्रश्न उठाने में मदद मिलती है। और इस प्रकार, किसी दिए गए लक्ष्य की प्राप्ति हेतु न केवल तकनीकी साधनों पर, बल्कि स्वयं लक्ष्य की सामाजिक वांछनीयता पर भी चर्चा संभव होती है। हाल के रुझानों में आर्थिक समाजशास्त्र का पुनरुत्थान देखा गया है, शायद समाजशास्त्र के इस व्यापक और आलोचनात्मक दृष्टिकोण के कारण।
- समाजशास्त्र किसी सामाजिक परिस्थिति की पहले से कहीं ज़्यादा स्पष्ट या पर्याप्त समझ प्रदान करता है। यह या तो तथ्यात्मक ज्ञान के स्तर पर हो सकता है, या किसी चीज़ के घटित होने के कारणों की बेहतर समझ हासिल करके (दूसरे शब्दों में, सैद्धांतिक समझ के ज़रिए)।
- हालाँकि, दोनों विषयों को एक-दूसरे से जोड़ने का प्रयास किया गया है। मार्क्सवादियों ने एक अतिवादी रुख अपनाया है। उनके अनुसार, विभिन्न सामाजिक संस्थाओं से बनी अधिरचना की समझ तब तक पूरी नहीं हो सकती, जब तक कि उसे आर्थिक अवसंरचना के संदर्भ में न देखा जाए। इस प्रकार, मनुष्य के आर्थिक व्यवहार को मनुष्य के सामाजिक व्यवहार को समझने की कुंजी माना जाता है या अर्थशास्त्र को समाजशास्त्र पर वरीयता दी जाती है। दूसरी ओर, समाजशास्त्रियों ने आर्थिक सिद्धांत की आलोचना करते हुए कहा है कि यह प्रकृति में न्यूनतावादी है और उनके अनुसार, अर्थशास्त्रियों की मनुष्य की अवधारणा आर्थिक व्यवहार को प्रभावित करने वाले विभिन्न सामाजिक कारकों की भूमिका की उपेक्षा करती है।
- विभिन्न समाजशास्त्रियों ने यह दिखाने की कोशिश की है कि अर्थशास्त्र पूरी तरह से स्वायत्त विज्ञान नहीं हो सकता। उदाहरण के लिए, ए. लोवी ने अपनी पुस्तक ‘इकोनॉमिक्स एंड सोशियोलॉजी’ में शुद्ध अर्थशास्त्र की सूचियों की जांच की है और दो समाजशास्त्रीय सिद्धांतों की खोज की है जो बाजार के शास्त्रीय नियमों को रेखांकित करते हैं: ‘आर्थिक व्यक्ति’ और ‘उत्पादन के कारकों की प्रतिस्पर्धा या गतिशीलता’। इसी तरह, मैक्स वेबर का ‘वर्ट्सचराफ्ट एंड गेसेलशाफ्ट’ आर्थिक सिद्धांत की कुछ अवधारणाओं को सामान्य समाजशास्त्र के ढांचे के भीतर लाने का शास्त्रीय प्रयास है। टैल्कॉट पार्सन्स और एनजे स्मेलसर का हालिया काम वेबर की तर्ज पर प्रयास करता है, लेकिन अधिक महत्वाकांक्षी तरीके से, आर्थिक सिद्धांत को सामान्य समाजशास्त्रीय सिद्धांत के एक हिस्से के रूप में दिखाने के लिए। वास्तव में, पार्सन्स के अनुसार
- हाल ही में, दो विषयों के बीच अंतःक्रियाएँ बढ़ी हैं। उदाहरण के लिए, कई समाजशास्त्रीय अध्ययनों ने सीधे तौर पर आर्थिक सिद्धांत की समस्याओं से खुद को जोड़ा है; इसका हालिया उदाहरण बारबरा कॉटन की पुस्तक “द सोशल फाउंडेशन्स ऑफ वेज पॉलिसी” है, जो ब्रिटेन में वेतन और वेतन अंतर के निर्धारकों का समाजशास्त्रीय विश्लेषण करने का प्रयास करती है। ऐसे अन्य उदाहरण थोरस्टीन वेबलन और जेके गैलब्रेथ के कार्यों में पाए जाते हैं। इसके अलावा, आर्थिक प्रणालियों की सामान्य विशेषताओं से संबंधित समाजशास्त्रीय कार्य भी हैं। विकासशील देशों में आर्थिक विकास की समस्याओं के अध्ययन में यह विशेष रूप से सच है। इस तरह के प्रसिद्ध कार्यों में से एक ‘निर्भरता सिद्धांतकारों’ का है। इस प्रकार यह कहा जा सकता है कि दोनों विषय तेजी से करीब आ रहे हैं।
समाजशास्त्र और राजनीति विज्ञान
अर्थशास्त्र की तरह, समाजशास्त्र और राजनीति विज्ञान के बीच भी पद्धतियों और दृष्टिकोणों की परस्पर क्रिया बढ़ी है।
- पारंपरिक राजनीति विज्ञान मुख्यतः दो तत्वों पर केंद्रित था: राजनीतिक सिद्धांत और सरकारी प्रशासन। इनमें से किसी भी शाखा में राजनीतिक व्यवहार का व्यापक संपर्क शामिल नहीं था। सिद्धांत वाला भाग आमतौर पर प्लेटो से लेकर मार्क्स तक के सरकार संबंधी विचारों पर केंद्रित होता है, जबकि प्रशासन के पाठ्यक्रम आमतौर पर सरकार के वास्तविक संचालन के बजाय उसकी औपचारिक संरचना से संबंधित होते हैं।
- समाजशास्त्र समाज के सभी पहलुओं के अध्ययन के लिए समर्पित है, जबकि पारंपरिक राजनीति विज्ञान ने स्वयं को मुख्य रूप से औपचारिक संगठन में सन्निहित शक्ति के अध्ययन तक सीमित रखा है।
- समाजशास्त्र सरकार सहित विभिन्न संस्थाओं के बीच अंतर्संबंधों पर जोर देता है, जबकि राजनीति विज्ञान सरकार के भीतर की प्रक्रियाओं की ओर ध्यान आकर्षित करता है।
हालाँकि, समाजशास्त्र ने लंबे समय से राजनीति विज्ञान के साथ अनुसंधान के समान हित साझा किए हैं।
- मैक्स वेबर जैसे समाजशास्त्रियों ने राजनीतिक समाजशास्त्र के क्षेत्र में काम किया। राजनीतिक समाजशास्त्र का ध्यान राजनीतिक व्यवहार के वास्तविक अध्ययन पर केंद्रित रहा है।
- हाल के भारतीय चुनावों में भी मतदान के राजनीतिक पैटर्न का व्यापक अध्ययन देखने को मिला है। राजनीतिक संगठनों की सदस्यता, संगठनों में निर्णय लेने की प्रक्रिया, राजनीतिक दलों के समर्थन के समाजशास्त्रीय कारण, राजनीति में लिंग की भूमिका आदि पर भी अध्ययन किए गए हैं।
- मार्क्स के अनुसार, राजनीतिक संस्थाएँ और व्यवहार आर्थिक व्यवस्था और सामाजिक वर्गों से घनिष्ठ रूप से जुड़े हुए हैं। इस सोच से प्रेरित होकर, 19वीं सदी के अंत तक कुछ विचारकों ने इस विषय पर और अधिक विस्तार से विचार किया, जैसे कि राजनीतिक दलों, अभिजात वर्ग के मतदान व्यवहार, नौकरशाही और राजनीतिक विचारधाराओं का अध्ययन, जैसे कि मिशेल्स, वेबर और परेटो के राजनीतिक समाजशास्त्र में।
तब तक, अमेरिका में एक और विकास हुआ, जिसे राजनीतिक घटनाओं के प्रति व्यवहारिक दृष्टिकोण के रूप में जाना जाता है
। इसकी शुरुआत शिकागो विश्वविद्यालय ने की थी। तीस के दशक में, विभिन्न विद्वानों द्वारा व्यवहारिक राजनीति का एक वैज्ञानिक अनुशासन बनाने का प्रयास किया गया था, हालाँकि आजकल यह प्रयास बदनाम हो चुका है।
हालाँकि, एक और क्षेत्र में, इन सामाजिक विज्ञानों के बीच घनिष्ठ संबंध स्थापित हो गया है, वह है व्याख्यात्मक योजनाओं और मॉडलों का क्षेत्र। राजनीति में प्रकार्यवाद और सामाजिक व्यवस्था दोनों को अपनाया गया है। यह ध्यान देने योग्य है कि विकासशील देशों में क्रांतियों के कारण मार्क्सवादी समाजशास्त्रीय विचारों में रुचि का नवीनीकरण हुआ है, जैसा कि देखा जा सकता है। कृषक-जनजातीय या जाति-आधारित समाजों में कार्यरत शक्तियाँ और हो रहे परिवर्तन, राजनीति विज्ञानियों के बजाय समाजशास्त्रियों और मानवविज्ञानियों के क्षेत्र से अधिक संबंधित हैं। इसके अलावा, 19वीं शताब्दी के अंत तक मिशेल्स, मैक्स वेबर और परेटो ने समाजशास्त्र को जिन क्षेत्रों में आगे बढ़ाया, उन पर अभी भी शोध जारी है। इन अध्ययनों की एक नई विशेषता यह है कि ये तुलनात्मक हैं।
निष्कर्ष:
राजनीति विज्ञान और राजनीतिक समाजशास्त्र में अंतर करना लगातार कठिन होता जा रहा है। कई मार्क्सवादी अध्ययन मार्क्सवादी-समाजवादी विचारों को अपनी परिकल्पना के रूप में रखते हैं। साथ ही, जैसे-जैसे आधुनिक राज्य कल्याणकारी सुविधाएँ प्रदान करने में तेज़ी से शामिल हो रहा है, राजनीतिक गतिविधियों और राजनीतिक चिंतन के प्रति समाजशास्त्रीय दृष्टिकोण को और अधिक स्वीकृति मिल रही है।
समाजशास्त्र और इतिहास
“इतिहास के बिना समाजशास्त्र आधारहीन है और समाजशास्त्र के बिना इतिहास निरर्थक है”
- इतिहासकार आमतौर पर अतीत का अध्ययन करते हैं, समाजशास्त्रियों की रुचि समकालीन या हाल के अतीत में अधिक होती है।
- पहले इतिहासकार वास्तविक घटनाओं का वर्णन करने, यह स्थापित करने में संतुष्ट रहते थे कि चीजें वास्तव में कैसे घटित हुईं, जबकि समाजशास्त्र में कार्य-कारण संबंध स्थापित करने पर ध्यान केन्द्रित किया जाता था।
- इतिहास ठोस विवरणों का अध्ययन करता है, जबकि समाजशास्त्री ठोस वास्तविकता से अमूर्त, वर्गीकरण और सामान्यीकरण करने में अधिक रुचि रखते हैं। आज के इतिहासकार अपने विश्लेषण, यानी सामाजिक इतिहास, में समाजशास्त्रीय विधियों और अवधारणाओं का समान रूप से उपयोग करते हैं।
- पारंपरिक इतिहास राजाओं और युद्धों के इतिहास के बारे में रहा है। भूमि संबंधों या परिवार के भीतर लैंगिक संबंधों में बदलाव जैसी कम आकर्षक या रोमांचक घटनाओं का इतिहास इतिहासकारों द्वारा पारंपरिक रूप से कम अध्ययन किया गया है, लेकिन समाजशास्त्रियों की रुचि का मुख्य क्षेत्र यही रहा है।
- रैडक्लिफ ब्राउन के अनुसार, “समाजशास्त्र नाममात्रवादी है, जबकि इतिहास मुहावरेदार है”। दूसरे शब्दों में, समाजशास्त्री सामान्यीकरण प्रस्तुत करते हैं जबकि इतिहासकार विशिष्ट घटनाओं का वर्णन करते हैं। यह अंतर पारंपरिक कथात्मक इतिहास के लिए तो सही है, लेकिन आधुनिक इतिहासलेखन के लिए आंशिक रूप से ही सही है। गंभीर इतिहासकारों के कुछ कार्य सामान्यीकरणों से भरे हैं, जबकि कभी-कभी समाजशास्त्रियों ने विशिष्ट घटनाओं के अध्ययन पर ध्यान केंद्रित किया है। पूर्व के उदाहरणों में आरएच टॉनी की कृति “धर्म और पूंजीवाद का उदय” और वेबर का शोध प्रबंध “प्रोटेस्टेंट नैतिकता और पूंजीवाद की भावना” शामिल हैं। थॉमस और ज़ेलेंकी द्वारा रचित “द पोलिश पीजेंट” में केवल एक किसान परिवार का वर्णन है, और इसलिए, यह किसी भी ऐतिहासिक अध्ययन की तरह मुहावरेदार है।
- इसके अलावा, औद्योगिक क्रांति जैसी घटनाओं के ऐतिहासिक विवरण काफी सामान्य प्रकृति के हैं और समाजशास्त्रीय अध्ययनों के लिए डेटा के स्रोत के रूप में काम करते हैं।
- इन समानताओं के बावजूद अंतर बने हुए हैं। इतिहास मुख्यतः अतीत से संबंधित है और अनिवार्य रूप से समय के साथ हुए परिवर्तनों का लेखा-जोखा रखने का प्रयास करता है, जबकि समाजशास्त्र का मुख्य ध्यान भर्ती के पैटर्न की खोज और सामान्यीकरण पर केंद्रित रहता है। हालाँकि, वेबर की ‘प्रोटेस्टेंट एथिक एंड द स्पिरिट ऑफ़ कैपिटलिज़्म’ और पिट्रिम सोरोकिन की ‘सोशल एंड कल्चरल डायनेमिक्स’ जैसी कृतियों को देखते हुए, इतिहास और समाजशास्त्र के बीच की विभाजक रेखा लगातार धुंधली होती जा रही है। फिर भी, एचआर ट्रेवर-रोपर ने यह कहकर एक कमज़ोर अंतर करने की कोशिश की है कि इतिहासकार व्यक्तित्व और विशाल सामाजिक शक्तियों के बीच परस्पर क्रिया से चिंतित होता है और समाजशास्त्री मुख्यतः इन सामाजिक शक्तियों से ही चिंतित होता है। हालाँकि, यह तेजी से स्पष्ट होता जा रहा है कि इतिहासलेखन और समाजशास्त्र को मौलिक रूप से अलग नहीं किया जा सकता। वे एक ही विषयवस्तु से संबंधित हैं; अर्थात, समाज में रहने वाले लोग, कभी-कभी एक ही दृष्टिकोण से, और रुझान संकेत देते हैं कि दोनों एक-दूसरे से व्यापक रूप से उधार लेते रहेंगे।
हालाँकि, आज इतिहास कहीं अधिक समाजशास्त्रीय है और सामाजिक इतिहास, इतिहास का विषय है। यह शासकों, युद्धों और राजशाही के कार्यों के अलावा सामाजिक प्रतिमानों, लैंगिक संबंधों, रीति-रिवाजों, रीति-रिवाजों और महत्वपूर्ण संस्थाओं पर भी नज़र डालता है। यह बात बिलकुल सही कही गई है कि “इतिहास के बिना समाजशास्त्र आधारहीन है और समाजशास्त्र के बिना इतिहास निरर्थक है।”
समाजशास्त्र और मनोविज्ञान
- मनोविज्ञान को अक्सर व्यवहार के विज्ञान के रूप में परिभाषित किया जाता है । यह मुख्य रूप से व्यक्ति से संबंधित होता है। यह उसकी बुद्धि और सीखने, प्रेरणाओं और स्मृति, तंत्रिका तंत्र और प्रतिक्रिया समय, आशाओं और आशंकाओं में रुचि रखता है।
- सामाजिक मनोविज्ञान, जो मनोविज्ञान और समाजशास्त्र के बीच एक सेतु का काम करता है, व्यक्ति में प्राथमिक रुचि रखता है, लेकिन इस बात से भी चिंतित रहता है कि व्यक्ति सामाजिक समूहों में अन्य व्यक्तियों के साथ किस प्रकार व्यवहार करता है।
- समाजशास्त्र व्यवहार को समाज में व्यवस्थित रूप में समझने का प्रयास करता है, अर्थात वह तरीका जिससे व्यक्तित्व समाज के विभिन्न पहलुओं द्वारा आकार लेता है। उदाहरण के लिए, आर्थिक और राजनीतिक व्यवस्था, उनके परिवार और नातेदारी की संरचना, उनकी संस्कृति, मानदंड और मूल्य। यह याद रखना दिलचस्प है कि दुर्खीम, जिन्होंने आत्महत्या पर अपने प्रसिद्ध अध्ययन में समाजशास्त्र के लिए एक स्पष्ट दायरा और पद्धति स्थापित करने का प्रयास किया था, ने आत्महत्या करने वालों या आत्महत्या का प्रयास करने वालों के व्यक्तिगत इरादों को छोड़ दिया और इन व्यक्तियों की विभिन्न सामाजिक विशेषताओं से संबंधित आँकड़ों को प्राथमिकता दी।
- जेएस मिल का मानना था कि एक सामान्य सामाजिक विज्ञान तब तक दृढ़ता से स्थापित नहीं माना जा सकता, जब तक कि उसके आगमनात्मक रूप से स्थापित सामान्यीकरणों को मन के नियमों से तार्किक रूप से निगमित नहीं दिखाया जा सकता। इस प्रकार, उन्होंने स्पष्ट रूप से अन्य सभी सामाजिक विज्ञानों पर मनोविज्ञान की प्रधानता स्थापित करने का प्रयास किया। दूसरी ओर, दुर्खीम ने क्रमशः समाजशास्त्र और मनोविज्ञान द्वारा अध्ययन की जाने वाली घटनाओं के बीच एक मौलिक अंतर किया। समाजशास्त्र को सामाजिक तथ्यों का अध्ययन करना था, जिन्हें व्यक्तिगत मन से बाह्य माना जाता है और जो उन पर बलपूर्वक कार्रवाई करते हैं। सामाजिक तथ्यों की व्याख्या केवल अन्य सामाजिक तथ्यों के संदर्भ में हो सकती है, मनोवैज्ञानिक तथ्यों के संदर्भ में नहीं। “समाज केवल व्यक्तियों का समूह नहीं है; यह उनके जुड़ाव से बनी एक व्यवस्था है और वास्तविकता के एक विशिष्ट स्तर का प्रतिनिधित्व करती है, जिसकी अपनी विशेषताएं होती हैं”। इस प्रकार समाजशास्त्र और मनोविज्ञान पूरी तरह से अलग विषय हैं। हालाँकि, दुर्खीम की एक अतिवादी व्याख्या इस निष्कर्ष पर ले जा सकती है कि अधिकांश मनोविज्ञान सामाजिक मनोविज्ञान है।
- इस प्रकार मिल और दुर्खीम के विचार दो चरम दृष्टिकोणों का प्रतिनिधित्व करते हैं। हालाँकि, अधिकांश समाजशास्त्रियों ने विभिन्न मध्यवर्ती पदों को अपनाया है। गिन्सबर्ग के अनुसार, “कई समाजशास्त्रीय सामान्यीकरण सामान्य मनोवैज्ञानिक नियमों से संबंधित होने पर अधिक मजबूती से स्थापित हो सकते हैं। इसी तरह एसएफ नडाल ने तर्क दिया कि सामाजिक जांच द्वारा प्रस्तुत कुछ समस्याओं को विश्लेषण के निचले स्तरों, अर्थात मनोविज्ञान और जीव विज्ञान में ले जाकर स्पष्ट किया जा सकता है। डिल्थे और मैक्स वेबर जैसे जर्मन विद्वानों का मानना था कि यदि अंतर्निहित अर्थों के संदर्भ में सामाजिक व्यवहार को समझने का प्रयास किया जाए तो समाजशास्त्रीय स्पष्टीकरण अधिक समृद्ध हो सकते हैं। इस तरह की समझ की कल्पना ‘सामान्य इंद्रियों के मनोविज्ञान’ के संदर्भ में की गई थी, लेकिन न तो डिल्थे और न ही वेबर व्यापक अर्थों में एक वैज्ञानिक मनोविज्ञान के विकास के विरोधी थे
- इसी प्रकार, मानव व्यवहार के अध्ययन के लिए समाजशास्त्र और मनोविज्ञान की अन्योन्याश्रयता पर भी पोस्ट फ्रायडियन स्कूल से संबंधित मनोवैज्ञानिकों, विशेष रूप से करेन हॉर्नी और एरिच फ्रॉम, ने जोर दिया है। व्यक्तिगत व्यवहार को आकार देने में समाज के प्रभाव को और भी अधिक प्रमुखता दी गई है। फ्रॉम की सामाजिक चरित्र की अवधारणा का उद्देश्य व्यक्तिगत मनोवैज्ञानिक लक्षण-चित्रण को सामाजिक व्यवस्था के एक विशेष सामाजिक समूह की विशेषताओं से जोड़ना है। समाजशास्त्र और मनोविज्ञान के बीच पूरकताओं की ऐसी मान्यता के बावजूद, दोनों के बीच विचलन बना रहता है। समाजशास्त्र और मनोविज्ञान के बीच विचलन को विभिन्न अध्ययनों से स्पष्ट किया जा सकता है। संघर्ष और युद्ध के अध्ययन में परस्पर अनन्य समाजशास्त्रीय और मनोवैज्ञानिक व्याख्याएँ रही हैं। इसी प्रकार, सामाजिक स्तरीकरण और राजनीतिक व्यवहार के अध्ययन में भी दोनों विषय भिन्न रहे हैं।
- बॉटमोर के अनुसार, लगभग हर शोध क्षेत्र में यह दर्शाया जा सकता है कि मनोविज्ञान और समाजशास्त्र अधिकांशतः अध्ययन के दो अलग-अलग ब्रह्मांड हैं। हालाँकि, गेर्थ और मिल्स के एक सबसे मूल्यवान कार्य में, उन्हें एक साथ लाने के कुछ प्रयास किए गए हैं। उनके अनुसार, सामाजिक मनोविज्ञान का अध्ययन व्यक्तिगत चरित्र और सामाजिक संरचना के बीच एक अंतर्क्रिया है और इसे समाजशास्त्र या जीव विज्ञान दोनों की दृष्टि से देखा जा सकता है। उन्होंने दोनों विज्ञानों के बीच की खाई को पाटने के लिए भूमिका की अवधारणा का भी सुझाव दिया है। सामाजिक भूमिका, व्यक्तिगत जीव और सामाजिक संरचना के मिलन बिंदु का प्रतिनिधित्व करती है और इसे एक केंद्रीय अवधारणा और सामाजिक संरचना दोनों के रूप में समान रूप से प्रयोग किया जाता है।
निष्कर्ष:
फिर भी, इन प्रयासों के बावजूद समाजशास्त्र और मनोविज्ञान व्यवहार के लिए वैकल्पिक विवरण प्रस्तुत करते रहते हैं, और यदि उन्हें एक-दूसरे के करीब लाना है, तो उनके बीच वैचारिक और सैद्धांतिक संबंधों पर अधिक गहनता से काम करना आवश्यक होगा।
समाजशास्त्र और दर्शन
- आधुनिक दर्शन और समाजशास्त्र, 19वीं शताब्दी में यूरोप के सामाजिक संकट की व्याख्या करने के लिए एक ही कालखंड में अस्तित्व में आए। समाजशास्त्र का उद्देश्य, प्रारंभ में, एक ऐसा सामाजिक सिद्धांत प्रदान करना था जो सामाजिक नीति का मार्गदर्शन कर सके। अब इस उद्देश्य को त्याग दिया गया है। फिर भी, समाजशास्त्र और दर्शन के बीच कुछ संबंध मौजूद हैं। पहला, समाजशास्त्र का दर्शन, विज्ञान के दर्शन के समान ही है: अर्थात् समाजशास्त्र में प्रयुक्त विधियों, अवधारणाओं और तर्कों का परीक्षण।
- समाजशास्त्र और नैतिक एवं सामाजिक दर्शन के बीच घनिष्ठ संबंध है। समाजशास्त्र का विषय-वस्तु मूल्यों द्वारा निर्देशित मानव सामाजिक व्यवहार है। नैतिक एवं सामाजिक दर्शन मूल्यों का अध्ययन करता है और समाजशास्त्री तथ्यों के रूप में मूल्यों और मानवीय मूल्यांकन का अध्ययन करते हैं। कई बार समाजशास्त्री को तथ्य और मूल्य के बीच अंतर करना पड़ता है। केवल कुछ प्रशिक्षण के बाद ही सामाजिक दर्शन तथ्य और मूल्य के बीच अंतर करने में सक्षम होता है।
- यह कहा जा सकता है कि समाजशास्त्र का अध्ययन दार्शनिक खोज की ओर ले जाता है। दुर्खीम का मानना था कि समाजशास्त्र को दार्शनिक प्रश्नों के नवीनीकरण में अनिवार्य रूप से योगदान देना चाहिए। इसने उन्हें दर्शनशास्त्र की एक शाखा, कुछ ज्ञानमीमांसीय चर्चाओं में शामिल होने के लिए प्रेरित किया। कार्ल मैनहेम ने तर्क दिया कि ज्ञान के समाजशास्त्र के दर्शनशास्त्र पर निहितार्थ हैं। दोनों का मानना था कि समाजशास्त्र दर्शनशास्त्र में प्रत्यक्ष योगदान दे सकता है। लेकिन यह एक गलत दृष्टिकोण है। दर्शन ज्ञान के समाजशास्त्र का आधार है, न कि इसका विपरीत।
- यहाँ यह भी कहा जा सकता है कि समाजशास्त्र जहाँ दार्शनिक चिंतन की ओर ले जाता है, वहीं इसका अधिकांश भाग वहीं से आरंभ भी होता है। समाजशास्त्रीय अनुसंधान तब महत्वहीन हो जाएगा जब वह सामाजिक जीवन की उन व्यापक समस्याओं की उपेक्षा करेगा जो दार्शनिक विश्व-दृष्टिकोणों और सामाजिक सिद्धांतों में समन्वित हैं। सामाजिक अनुसंधान में प्रारंभिक मार्क्सवाद का प्रेरक चरित्र काफी हद तक इस तथ्य के कारण था कि मार्क्सवाद न केवल एक समाजशास्त्रीय सिद्धांत था, बल्कि सामाजिक अनुसंधान के लिए एक दार्शनिक आधार भी था। सामाजिक आंदोलन में सक्रिय भागीदारी और एक सामाजिक सिद्धांत के प्रति प्रतिबद्धता ने बीट्राइस वेब को उनके सामाजिक अनुसंधान में मदद की।
निष्कर्ष:
संक्षेप में, यद्यपि दर्शनशास्त्र सहित प्रत्येक सामाजिक विज्ञान का अपना विशिष्ट अध्ययन क्षेत्र है, फिर भी उनके बीच सहयोग बढ़ रहा है और पारस्परिक संवर्धन भी तेज़ी से हो रहा है। सामाजिक विज्ञान की एकता को विधियों और वैचारिक खंडों की एकता के रूप में समझना सबसे अच्छा है, न कि एक सार्वभौमिक इतिहास के रूप में।
समाजशास्त्र और सामाजिक नृविज्ञान
अधिकांश देशों में मानव विज्ञान में पुरातत्व, भौतिक मानव विज्ञान, सांस्कृतिक इतिहास, भाषा विज्ञान की कई शाखाएं और “सरल समाजों” में जीवन के सभी पहलुओं का अध्ययन शामिल होता है।
- यहाँ हमारा सरोकार सामाजिक नृविज्ञान और सांस्कृतिक नृविज्ञान से है क्योंकि यह समाजशास्त्र के अध्ययन के अधिक निकट है। समाजशास्त्र को आधुनिक, जटिल समाजों का अध्ययन माना जाता है, जबकि सामाजिक नृविज्ञान को सरल समाजों का अध्ययन माना जाता था।
- जैसा कि हमने पहले देखा, प्रत्येक विषय का अपना इतिहास या जीवनी होती है। पश्चिम में सामाजिक नृविज्ञान का विकास ऐसे समय में हुआ जब पश्चिम-प्रशिक्षित सामाजिक नृविज्ञानियों ने गैर-यूरोपीय समाजों का अध्ययन किया, जिन्हें अक्सर विदेशी, बर्बर और असभ्य माना जाता था। अध्ययन करने वालों और जिनका अध्ययन किया गया, उनके बीच इस असमान संबंध पर पहले भी अक्सर टिप्पणी की जाती थी। लेकिन समय बदल गया है और हमारे पास पहले के ‘मूल निवासी’ हैं, चाहे वे भारतीय हों या सूडानी, नागा हों या संथाल, जो अब अपने समाजों के बारे में बोलते और लिखते हैं।
- अध्ययन पद्धति के संदर्भ में, सामाजिक मानवविज्ञानियों ने प्रकार्यवादी दृष्टिकोण को प्राथमिकता दी और आँकड़ा संग्रह की मुख्य तकनीक के रूप में क्षेत्र कार्य को अपनाया। प्रकार्यवादी दृष्टिकोण सामाजिक मानवविज्ञानियों के लिए उपयुक्त साबित हुआ क्योंकि एशिया और अफ्रीका के आदिवासी और कृषि प्रधान समाजों में शायद ही कोई सामाजिक परिवर्तन हुआ हो। आँकड़ा संग्रह की एक विधि के रूप में क्षेत्र कार्य महत्वपूर्ण था क्योंकि इनमें से अधिकांश समाजों में ऐतिहासिक अभिलेखों का अभाव था और अपने छोटे आकार के कारण उन्हें प्रत्यक्ष रूप से एक कार्यशील समाज के रूप में देखा जा सकता था।
- दूसरी ओर, समाजशास्त्र में ऐतिहासिक दृष्टिकोण का प्रभुत्व बना हुआ है, जैसा कि एलटी हॉबहाउस, मैक्स वेबर और यहाँ तक कि मार्क्सवादी विद्वानों के कार्यों में भी देखा जा सकता है। हालाँकि, उत्तर-औपनिवेशिक काल में इन दोनों विषयों के अभिसरण की दिशा में एक नया रुझान देखा गया। समाजशास्त्र और सामाजिक नृविज्ञान के बीच इस दृष्टिकोण के लिए उत्तरदायी एक प्रमुख कारक नए राष्ट्र राज्यों का उदय रहा है, जिन्होंने राष्ट्र निर्माण की प्रक्रिया के परिणामस्वरूप एक द्वैतवादी चरित्र प्राप्त कर लिया है। इनमें आधुनिक औद्योगिक समाजों के साथ-साथ पारंपरिक लघु-स्तरीय समाजों की विशेषताएँ भी शामिल हो गई हैं। इसलिए इन “विकासशील समाजों” के अध्ययन के लिए समाजशास्त्रीय और सामाजिक नृविज्ञानीय, दोनों दृष्टिकोणों के उपयोग की आवश्यकता होती है।
- अतीत के मानवशास्त्रियों ने साधारण समाजों के विवरणों को प्रत्यक्षतः तटस्थ वैज्ञानिक ढंग से प्रलेखित किया। व्यवहार में, वे उन समाजों की तुलना पश्चिमी आधुनिक समाजों के मॉडल से मानक मानकर लगातार करते रहे।
- अन्य परिवर्तनों ने भी समाजशास्त्र और सामाजिक नृविज्ञान की प्रकृति को पुनर्परिभाषित किया है। जैसा कि हमने देखा, आधुनिकता ने एक ऐसी प्रक्रिया को जन्म दिया जिसके तहत सबसे छोटा गाँव भी वैश्विक प्रक्रियाओं से प्रभावित हुआ। इसका सबसे स्पष्ट उदाहरण उपनिवेशवाद है। ब्रिटिश उपनिवेशवाद के तहत भारत के सबसे दूरस्थ गाँव ने अपने भूमि कानूनों और प्रशासन में बदलाव देखे, राजस्व वसूली में बदलाव देखा, और विनिर्माण उद्योगों का पतन देखा। समकालीन वैश्विक प्रक्रियाओं ने पृथ्वी के इस संकुचन को और भी बढ़ा दिया है। एक सरल समाज का अध्ययन करने की यह धारणा थी कि वह सीमित है। हम जानते हैं कि आज ऐसा नहीं है।
- सामाजिक नृविज्ञान द्वारा सरल, निरक्षर समाजों के पारंपरिक अध्ययन का इस विषयवस्तु और विषयवस्तु पर व्यापक प्रभाव पड़ा। सामाजिक नृविज्ञान ने समाज (सरल समाजों) का अध्ययन उसके सभी पहलुओं में, समग्र रूप से करने की प्रवृत्ति दिखाई। जहाँ तक उनकी विशेषज्ञता का प्रश्न है, वह क्षेत्र के आधार पर थी, उदाहरण के लिए अंडमान द्वीप समूह, नुएर्स या मेलानेशिया।
- समाजशास्त्री जटिल समाजों का अध्ययन करते हैं और इसलिए वे अक्सर नौकरशाही या धर्म या जाति जैसे समाज के भागों या सामाजिक गतिशीलता जैसी प्रक्रिया पर ध्यान केंद्रित करते हैं।
- सामाजिक नृविज्ञान की विशेषता लंबी क्षेत्रीय कार्य परंपरा, अध्ययन किए गए समुदाय में निवास और नृवंशविज्ञान अनुसंधान विधियों का उपयोग थी। समाजशास्त्री अक्सर सर्वेक्षण पद्धति और सांख्यिकी तथा प्रश्नावली पद्धति का उपयोग करते हुए मात्रात्मक आंकड़ों पर निर्भर रहे हैं।
- आज एक सरल समाज और एक जटिल समाज के बीच के अंतर पर गहन पुनर्विचार की आवश्यकता है। भारत स्वयं परंपरा और आधुनिकता, गाँव और शहर, जाति और जनजाति, वर्ग और समुदाय का एक जटिल मिश्रण है। गाँव राजधानी दिल्ली के हृदयस्थल में बसते हैं। कॉल सेंटर देश के विभिन्न शहरों से यूरोपीय और अमेरिकी ग्राहकों को सेवाएँ प्रदान करते हैं।
- भारतीय समाजशास्त्र दोनों परंपराओं से उधार लेने में कहीं अधिक उदार रहा है। भारतीय समाजशास्त्रियों ने अक्सर ऐसे भारतीय समाजों का अध्ययन किया है जो किसी की अपनी संस्कृति का हिस्सा भी थे और नहीं भी। यह शहरी आधुनिक भारत के जटिल विभेदित समाजों के साथ-साथ जनजातियों के समग्र अध्ययन से भी निपट सकता है।
- यह आशंका थी कि सरल समाजों के पतन के साथ, सामाजिक नृविज्ञान अपनी विशिष्टता खो देगा और समाजशास्त्र में विलीन हो जाएगा। हालाँकि, दोनों विषयों के बीच उपयोगी आदान-प्रदान हुए हैं और आज अक्सर दोनों से विधियाँ और तकनीकें ली जाती हैं। राज्य और वैश्वीकरण के मानवशास्त्रीय अध्ययन हुए हैं, जो सामाजिक नृविज्ञान के पारंपरिक विषय-वस्तु से बहुत भिन्न हैं। दूसरी ओर, समाजशास्त्र भी आधुनिक समाजों की जटिलताओं के अध्ययन के लिए मात्रात्मक और गुणात्मक तकनीकों, वृहद और सूक्ष्म दृष्टिकोणों का उपयोग करता रहा है। क्योंकि भारत में, समाजशास्त्र और सामाजिक नृविज्ञान का बहुत घनिष्ठ संबंध रहा है।
- इसके अलावा, ब्लॉक, सोडेन और गॉडलीयर आदि के कार्यों के परिणामस्वरूप सामाजिक नृविज्ञान में मार्क्सवादी दृष्टिकोण के प्रसार ने इन विषयों के बीच एक सेतु का काम किया है। दूसरी ओर, अमेरिका जैसे आधुनिक औद्योगिक समाजों पर काम करने वाले समाजशास्त्री भी सामाजिक नृविज्ञान की विधियों पर अधिकाधिक निर्भर होने लगे हैं। उदाहरण के लिए, टैल्कॉट पार्सन्स और आर.के. मर्टन की रचनाएँ औद्योगिक समाजों के अध्ययन के लिए प्रकार्यवादी दृष्टिकोण को अपनाने का प्रयास हैं और विलियम व्हाइट ने आधुनिक औद्योगिक समाज के अध्ययन के लिए सहभागी अवलोकन को अपनाया है। इस प्रकार ये विषय अधिकाधिक एक-दूसरे में विलीन हो रहे हैं।
समाजशास्त्र का महत्व
- समाजशास्त्र समाज का वैज्ञानिक अध्ययन करता है: समाजशास्त्र के उद्भव से पहले समाज का अध्ययन अवैज्ञानिक तरीके से किया जाता था और समाज कभी भी किसी भी विज्ञान का केंद्रीय विषय नहीं रहा था। समाजशास्त्र के अध्ययन के माध्यम से ही समाज का वास्तविक वैज्ञानिक अध्ययन संभव हो पाया है। वर्तमान विश्व की अनेक समस्याओं से जुड़े होने के कारण समाजशास्त्र ने इतना महत्व प्राप्त कर लिया है कि इसे सभी सामाजिक विज्ञानों के लिए सर्वोत्तम दृष्टिकोण माना जाता है।
- समाजशास्त्र व्यक्ति के विकास में संस्थाओं की भूमिका का अध्ययन करता है: समाजशास्त्र के माध्यम से ही
महान सामाजिक संस्थाओं और व्यक्ति के प्रत्येक संस्था से संबंधों का वैज्ञानिक अध्ययन किया जाता है। घर और परिवार, स्कूल और शिक्षा, चर्च और धर्म, राज्य और सरकार, उद्योग और कार्य, समुदाय और संघ, ये वे संस्थाएँ हैं जिनके माध्यम से समाज कार्य करता है। समाजशास्त्र इन संस्थाओं और व्यक्ति के विकास में उनकी भूमिका का अध्ययन करता है और उन्हें पुनः सुदृढ़ बनाने के लिए उपयुक्त उपाय सुझाता है ताकि वे व्यक्ति की बेहतर सेवा कर सकें। - समाज को समझने और उसकी योजना बनाने के लिए समाजशास्त्र का अध्ययन अनिवार्य है: समाज एक जटिल परिघटना है जिसमें अनेक पेचीदगियाँ हैं। समाजशास्त्र की सहायता के बिना इसकी असंख्य समस्याओं को समझना और उनका समाधान करना असंभव है। यह सही कहा गया है कि हम समाज की क्रियाविधि और संरचना के ज्ञान के बिना उसे समझ और सुधार नहीं सकते। समाजशास्त्र द्वारा किए गए अन्वेषण के बिना कोई भी वास्तविक प्रभावी सामाजिक नियोजन संभव नहीं होगा। यह हमें सहमत लक्ष्यों तक पहुँचने के लिए सबसे कुशल साधनों का निर्धारण करने में मदद करता है। किसी भी सामाजिक नीति को लागू करने से पहले समाज के बारे में एक निश्चित मात्रा में ज्ञान आवश्यक है।
- सामाजिक समस्याओं के समाधान में समाजशास्त्र का अत्यधिक महत्व है: वर्तमान विश्व अनेक समस्याओं से ग्रस्त है जिनका समाधान समाज के वैज्ञानिक अध्ययन द्वारा किया जा सकता है। वैज्ञानिक अनुसंधान विधियों के माध्यम से सामाजिक समस्याओं का अध्ययन करना और उनका समाधान खोजना समाजशास्त्र का कार्य है। मानवीय मामलों का वैज्ञानिक अध्ययन अंततः ज्ञान और सिद्धांतों का वह भंडार प्रदान करेगा जो हमें सामाजिक जीवन की स्थितियों को नियंत्रित करने और उनमें सुधार लाने में सक्षम बनाएगा।
- समाजशास्त्र ने हमारा ध्यान मनुष्य के आंतरिक मूल्य और गरिमा की ओर आकर्षित किया है: समाजशास्त्र ने मनुष्यों के प्रति हमारे दृष्टिकोण को बदलने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है। एक विशिष्ट समाज में, हम सभी उस संपूर्ण संगठन और संस्कृति के दायरे तक सीमित होते हैं जिसका हम प्रत्यक्ष अनुभव कर सकते हैं। हम अन्य क्षेत्रों के लोगों को शायद ही करीब से जान पाते हैं। दूसरों के जीवन के उद्देश्यों और उनके अस्तित्व की परिस्थितियों को समझने और उनकी समझ प्राप्त करने के लिए समाजशास्त्र का ज्ञान आवश्यक है।
- समाजशास्त्र ने अपराध आदि की समस्याओं के प्रति हमारे दृष्टिकोण को बदल दिया है: समाजशास्त्र के अध्ययन के माध्यम से ही अपराध के विभिन्न पहलुओं के प्रति हमारा संपूर्ण दृष्टिकोण बदला है। अब अपराधियों को मानसिक रूप से विक्षिप्त मनुष्य माना जाता है और तदनुसार उन्हें समाज के उपयोगी सदस्य के रूप में पुनर्वासित करने के प्रयास किए जाते हैं।
- समाजशास्त्र ने मानव संस्कृति को समृद्ध बनाने में महान योगदान दिया है: समाजशास्त्र के योगदान से मानव संस्कृति समृद्ध हुई है। सामाजिक घटना को अब वैज्ञानिक ज्ञान और जांच के प्रकाश में समझा जाता है। लोवी के अनुसार हममें से अधिकांश लोग इस आरामदायक भ्रम को पालते हैं कि चीजों को करने का हमारा तरीका ही एकमात्र समझदारी भरा तरीका है, यदि संभव नहीं है। समाजशास्त्र ने हमें स्वयं से, अपने धर्म, रीति-रिवाजों, नैतिकता और संस्थाओं से संबंधित प्रश्नों के प्रति तर्कसंगत दृष्टिकोण रखने का प्रशिक्षण दिया है। इसने हमें वस्तुनिष्ठ, आलोचनात्मक और निष्पक्ष होना भी सिखाया है। यह मनुष्य को स्वयं और दूसरों, दोनों के बारे में बेहतर समझ विकसित करने में सक्षम बनाता है। अपने अस्तित्व के अलावा अन्य समाजों और समूहों के तुलनात्मक अध्ययन से उसका जीवन अन्यथा की तुलना में अधिक समृद्ध और पूर्ण हो जाता है। समाजशास्त्र हमें संकीर्ण व्यक्तिगत पूर्वाग्रहों, महत्वाकांक्षाओं और वर्ग घृणा पर विजय पाने की आवश्यकता पर भी जोर देता है।
- अंतर्राष्ट्रीय समस्याओं के समाधान में समाजशास्त्र का अत्यधिक महत्व है: भौतिक विज्ञान की प्रगति ने
विश्व के राष्ट्रों को एक-दूसरे के निकट ला दिया है। लेकिन सामाजिक क्षेत्र में विज्ञान की क्रांतिकारी प्रगति के आगे दुनिया पीछे छूट गई है। दुनिया राजनीतिक रूप से विभाजित है जिससे तनाव और संघर्ष बढ़ रहे हैं। मनुष्य शांति स्थापित करने में विफल रहा है। समाजशास्त्र हमें अंतर्निहित कारणों और तनावों को समझने में मदद कर सकता है। - समाजशास्त्र का महत्व इस तथ्य में निहित है कि यह हमें आधुनिक परिस्थितियों से अवगत कराता है: यह
अच्छे नागरिक बनाने और सामुदायिक समस्याओं के समाधान खोजने में योगदान देता है। यह समाज के ज्ञान में वृद्धि करता है। यह व्यक्ति को समाज के साथ अपने संबंध स्थापित करने में मदद करता है। सामाजिक परिघटनाओं का अध्ययन और गिडेंस द्वारा सामाजिक पर्याप्तता को बढ़ावा देने के तरीकों और साधनों का अध्ययन आधुनिक समाज की सबसे ज़रूरी ज़रूरतों में से एक है। वर्तमान विश्व की कई प्रारंभिक समस्याओं पर अपने प्रत्यक्ष प्रभाव के कारण समाजशास्त्र सभी प्रकार के मन को आकर्षित करता है।