आई.एन.सी. के गठन में ह्यूम की भागीदारी ने कांग्रेस की उत्पत्ति के संबंध में बहुत सारे विवाद को जन्म दिया।
सुरक्षा-वाल्व सिद्धांत या षड्यंत्र सिद्धांत, जो इस साधारण तथ्य से निकाला गया था, लम्बे समय तक सभी प्रकार के इतिहासकारों द्वारा स्वीकार किया गया, चाहे वे दक्षिणपंथी हों, वामपंथी हों या मध्यपंथी।
इसे राष्ट्रवादी आंदोलन के कुछ दिग्गजों ने भी स्वीकार किया था। हालाँकि, हाल के शोधों में इसे पूरी तरह से खारिज कर दिया गया है।
यह सिद्धांत (सुरक्षा-वाल्व) 1913 में प्रकाशित विलियम वेडरबर्न की ह्यूम की जीवनी से उत्पन्न हुआ।
एक अन्य सिविल सेवक वेडरबर्न ने लिखा कि 1878 में, ह्यूम को शिमला में गुप्त रिपोर्टों के सात खंड मिले थे, जिनसे पता चलता था कि निम्न वर्गों में असंतोष व्याप्त था और ब्रिटिश शासन को बलपूर्वक उखाड़ फेंकने की साजिश चल रही थी।
वे परेशान हो गए, लॉर्ड डफरिन से मिले और दोनों ने मिलकर शिक्षित भारतीयों के साथ एक संगठन स्थापित करने का निर्णय लिया।
यह शासकों और शासितों के बीच संवाद का एक रास्ता खोलकर एक सुरक्षा वाल्व का काम करेगा और इस तरह एक व्यापक क्रांति को रोकेगा। इस तरह कांग्रेस ब्रिटिश शासन की स्थापना थी।
इस सुरक्षा-वाल्व सिद्धांत पर पहले के राष्ट्रवादी इतिहासकारों ने विश्वास किया था; साम्राज्यवादी इतिहासकारों ने इसका इस्तेमाल कांग्रेस को बदनाम करने के लिए किया और मार्क्सवादी इतिहासकारों ने इससे एक षड्यंत्र सिद्धांत विकसित किया।
1916 में प्रकाशित अपनी पुस्तक यंग इंडिया में गरम दल के नेता लाला लाजपत राय ने कांग्रेस में नरम दल के नेताओं पर हमला करने के लिए सेफ्टी-वाल्व सिद्धांत का इस्तेमाल किया।
इस सिद्धांत पर विस्तार से चर्चा करने के बाद उन्होंने सुझाव दिया कि कांग्रेस ‘लॉर्ड डफरिन के मस्तिष्क की उपज थी’, उन्होंने तर्क दिया कि ‘कांग्रेस की स्थापना भारत के लिए राजनीतिक स्वतंत्रता हासिल करने की अपेक्षा ब्रिटिश साम्राज्य को खतरे से बचाने के उद्देश्य से की गई थी।
एक चौथाई सदी से भी ज़्यादा समय बाद, आर. पाम दत्त की प्रामाणिक कृति इंडिया टुडे ने सेफ्टी-वॉल्व के मिथक को वामपंथी विचारधारा का अभिन्न अंग बना दिया। उदाहरण के लिए, आर.पी. दत्त ने लिखा कि कांग्रेस का जन्म भारत में एक जन-विद्रोह को रोकने की एक साज़िश के तहत हुआ था और भारतीय पूँजीपति वर्ग के नेता इसमें शामिल थे।
1939 में, आरएसएस प्रमुख एमएस गोलवलकर ने भी कांग्रेस पर उसकी धर्मनिरपेक्षता और इसलिए राष्ट्र-विरोधी होने का आरोप लगाते हुए सुरक्षा-वाल्व सिद्धांत को उपयोगी पाया था।
अपने पैम्फलेट ” वी” में गोलवलकर ने शिकायत की कि हिंदू राष्ट्रीय चेतना को ‘राष्ट्रवादी’ होने का दावा करने वालों ने नष्ट कर दिया है।
उदारवादी सी.एफ. एंड्रयूज और गिरिजा मुखर्जी ने 1938 में प्रकाशित अपनी कृति “भारत में कांग्रेस का उदय और विकास” में सुरक्षा-वाल्व सिद्धांत को पूरी तरह से स्वीकार किया। वे इससे खुश थे, क्योंकि इससे ‘बेकार रक्तपात’ से बचने में मदद मिली थी।
1950 के दशक में, ये सुरक्षा-वाल्व या षड्यंत्र सिद्धांत गलत साबित हुए क्योंकि:
सबसे पहली बात तो यह है कि गुप्त रिपोर्टों के उन सात खंडों का भारत या लंदन के किसी भी अभिलेखागार में पता नहीं चला है।
इतिहासकारों का तर्क है कि 1870 के दशक में ब्रिटिश सूचना प्रणाली की संरचना को देखते हुए, यह बहुत ही असंभव था कि इतनी बड़ी मात्रा में गुप्त रिपोर्टें मौजूद रही हों।
ह्यूम राजस्व, कृषि और वाणिज्य विभाग के सचिव थे।
इन विभागों के सचिव को गृह विभाग की फाइलों या सीआईडी रिपोर्ट तक कैसे पहुंच मिल सकती है?
इसके अलावा, उस समय वह शिमला में थे, जबकि गृह विभाग की फाइलें दिल्ली में रखी हुई थीं; उन्हें शिमला नहीं भेजा जाता था।
यदि कांग्रेस की स्थापना किसी प्रकोप के भय से की गई थी, तो ह्यूम और ब्रिटिश अधिकारियों ने सात वर्षों तक प्रतीक्षा क्यों की? (रिपोर्ट 1878 में और कांग्रेस 1885 में)
वेडरबर्न लिखते हैं कि खतरे की चेतावनी ह्यूम को ‘तिब्बत के एक धार्मिक गुरु से मिली थी।’
वेडरबर्न द्वारा लिखित ह्यूम की जीवनी के अनुसार, 1878 में, गुरुओं ने ह्यूम को सात खंडों के साक्ष्य दिखाए थे, जिन्होंने हजारों चेलों द्वारा रिपोर्ट भेजी थी।
यद्यपि ह्यूम वास्तव में पूर्वी धर्मों के छात्र थे और गुरुओं से प्रभावित थे, फिर भी ह्यूम को यह क्यों विश्वास होना चाहिए कि ये रिपोर्टें ‘अनिवार्य रूप से सत्य ही होंगी?’
सेफ्टी-वाल्व सिद्धांत के लिए आगे दिया गया प्रमाण डब्ल्यू.सी. बनर्जी के 1898 में इंडियन पॉलिटिक्स में दिए गए बयान पर आधारित था, जिसमें उन्होंने कहा था कि कांग्रेस, ‘जिस तरह से इसे शुरू किया गया था और जिस तरह से इसे चलाया गया है, वह वास्तव में डफरिन का काम है।’
उन्होंने कहा कि ह्यूम ने 1884 में, वर्ष में एक बार प्रमुख राजनीतिक भारतीयों को “सामाजिक मामलों पर चर्चा करने के लिए” एक साथ लाने के बारे में सोचा था और वे नहीं चाहते थे कि “राजनीति उनकी चर्चा का हिस्सा बने।”
लेकिन डफरिन ने ह्यूम से इसके विपरीत करने को कहा और राजनीति पर चर्चा करने के लिए एक निकाय शुरू करने को कहा ताकि सरकार भारतीय जनमत से अवगत रह सके।
स्पष्टतः, या तो डब्ल्यू.सी. बनर्जी की स्मरण शक्ति कमजोर हो रही थी या फिर वे 19वीं सदी के उत्तरार्ध की साम्राज्यवादी प्रतिक्रिया के प्रकोप से राष्ट्रीय कांग्रेस को बचाने का प्रयास कर रहे थे, क्योंकि समकालीन साक्ष्य स्पष्ट रूप से इसके विपरीत संकेत दे रहे थे।
वार्षिक सम्मेलन के आयोजन के संबंध में भारतीय नेताओं के साथ ह्यूम की सभी चर्चाओं में राजनीतिक सभा का उल्लेख किया गया।
न तो डफरिन और न ही बम्बई और मद्रास के उनके साथी उदारवादी गवर्नर और न ही उनके रूढ़िवादी अधिकारी कांग्रेस के प्रति सहानुभूति रखते थे।
यह केवल 1888 में ही नहीं था कि डफरिन ने कांग्रेस पर क्रूर तरीके से हमला किया था, जब उन्होंने लिखा था कि वे इस बात पर विचार करेंगे कि ‘कांग्रेस के लिए इस सुखद निर्णय को किस तरह से सर्वोत्तम रूप से लागू किया जा सकता है’, क्योंकि ‘हम कांग्रेस को अस्तित्व में बने रहने की अनुमति नहीं दे सकते।’
डफरिन ने कांग्रेस की संदिग्ध मंशाओं के लिए खुलेआम उसकी आलोचना की। उन्होंने कांग्रेस को “सूक्ष्म अल्पसंख्यक” का प्रतिनिधित्व करने वाला बताया और यह बयान, अगर कुछ और भी है, तो सुरक्षा वाल्व या षड्यंत्र के सिद्धांत को ध्वस्त करता है।
वास्तव में, मई 1885 के अंत से डफरिन का ह्यूम के प्रति रवैया ठंडा हो गया था और वह उनसे दूरी बनाकर रखने लगे थे।
इतिहासकार अब कमोबेश इस बात पर सहमत हैं कि सात खंडों में गुप्त रिपोर्ट की कहानी एक मित्र जीवनी लेखक वेडरबर्न द्वारा गढ़ी गई एक कल्पना थी, जिसका उद्देश्य ह्यूम को एक ब्रिटिश देशभक्त के रूप में चित्रित करना था, जो ब्रिटिश साम्राज्य को आसन्न संकट से बचाना चाहता था।
हालांकि, यह तथ्य कायम है कि ह्यूम ने कांग्रेस की स्थापना में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई थी, हालांकि सुरक्षा वाल्व या षड्यंत्र के सिद्धांतों में इस भूमिका को अत्यधिक बढ़ा-चढ़ाकर पेश किया गया है।
लेकिन यदि ह्यूम ने कोई पहल नहीं की होती, तो भी 1870 और 1880 के दशक में भारत में राष्ट्रीय संगठन का गठन स्पष्ट रूप से हवा में था।
वास्तव में, ह्यूम एक राजनीतिक उदारवादी थे, जिन्हें भारतीयों में बढ़ते असंतोष का स्पष्ट ज्ञान था। इसलिए उन्होंने एक अखिल भारतीय संगठन की कल्पना की जो भारतीय हितों का प्रतिनिधित्व करे और विपक्ष की भूमिका निभाए।
मई-जून 1886 के दौरान, डफ्रिन ने ह्यूम को “चतुर, थोड़ा सनकी, अत्यधिक घमंडी और सत्य के प्रति उदासीन” के रूप में वर्णित किया, उनका मुख्य दोष यह था कि वे होम रूल आंदोलन के मुख्य प्रेरकों में से एक थे।
निष्कर्षतः, अब समय आ गया है कि कांग्रेस की उत्पत्ति के सुरक्षा-वाल्व सिद्धांत को उन महात्माओं की देखरेख में सीमित कर दिया जाए, जिनसे संभवतः इसकी उत्पत्ति हुई है।
