रैयतवाड़ी बंदोबस्त: ब्रिटिश भारत में भू-राजस्व प्रणाली

रैयतवारी बस्ती 

रैयतवाड़ी बंदोबस्त को आकार देने वाले कारक और ताकतें (मद्रास प्रेसीडेंसी में रैयतवाड़ी बंदोबस्त की उत्पत्ति )  

• दक्षिण और दक्षिण-पश्चिमी भारत में ब्रिटिश शासन की स्थापना से भूमि बंदोबस्त की नई समस्याएं उत्पन्न हुईं। 
• लॉर्ड कॉर्नवालिस को उम्मीद थी कि उनकी स्थायी बंदोबस्त या ज़मींदारी व्यवस्था भारत के अन्य भागों में भी लागू होगी।
  • जब वेलेस्ली भारत आये, तो उन्होंने और बोर्ड ऑफ कंट्रोल के हेनरी डंडास ने बंगाल प्रणाली में समान रूप से विश्वास किया और 1798 में वेलेस्ली ने मद्रास प्रेसीडेंसी तक इसके विस्तार के आदेश दिए। 
  • यहां समस्या बंगाल की तरह  एक बड़े ज़मींदार वर्ग को खोजने की थी ।
    • अधिकारियों का मानना ​​था कि इन क्षेत्रों में बड़े भू-भाग वाले कोई ज़मींदार नहीं थे , जिनके साथ समझौता और राजस्व किया जा सके और ज़मींदारी प्रथा लागू होने से मौजूदा स्थिति बिगड़ जाएगी। 
    • रीड और मुनरो के नेतृत्व में कई मद्रास अधिकारियों ने सिफारिश की कि इसलिए वास्तविक कृषकों के साथ सीधे समझौता किया जाना चाहिए। 
  • लेकिन फिर भी 1801 और 1807 के बीच मद्रास प्राधिकरण ने इसे अपने नियंत्रण वाले बड़े क्षेत्रों में लागू किया।
    • स्थानीय पोलिगरों को जमींदारों के रूप में मान्यता दी गई, तथा अन्य क्षेत्रों में, जहां ऐसे लोग नहीं मिलते थे, गांवों को जागीरों में एकत्रित कर दिया गया तथा उन्हें नीलामी में सबसे ऊंची बोली लगाने वालों को बेच दिया गया। 
• लेकिन इससे पहले कि यह बहुत आगे बढ़ पाता, ब्रिटिश सरकारी हलकों में स्थायी बंदोबस्त के प्रति मोहभंग बढ़ रहा था , जिसमें सरकार की आय बढ़ाने का कोई साधन नहीं था, जबकि भूमि से बढ़ी हुई आय जमींदारों द्वारा प्राप्त की जा रही थी।
• बड़े जमींदारों के प्रति यह अविश्वास आंशिक रूप से स्कॉटिश ज्ञानोदय का भी परिणाम था , जिसने कृषि की प्रधानता पर जोर दिया और कृषि समाजों के भीतर किसान की महत्ता का जश्न मनाया।
  • इस तरह के विचारों ने स्पष्ट रूप से थॉमस मुनरो और माउंटस्टुअर्ट एल्फिन्स्टन जैसे स्कॉटिश अधिकारियों को प्रभावित किया , जिन्होंने कंपनी के राजस्व प्रशासन को बदलने की पहल की।
• यह वह समय था जब उपयोगितावादी विचारों ने भारत में नीति नियोजन को प्रभावित करना शुरू कर दिया था, और उनमें से डेविड रिकार्डो का लगान सिद्धांत मौजूदा प्रणाली में संशोधन का संकेत दे रहा था:
  • लगान भूमि से प्राप्त अधिशेष था, अर्थात, इसकी आय में से उत्पादन और श्रम की लागत को घटा दिया जाता था, और राज्य के पास अनुत्पादक बिचौलियों की कीमत पर इस अधिशेष के हिस्से पर वैध दावा था, जिनका दावा केवल उनके स्वामित्व अधिकार के आधार पर था।
  • इसलिए, इस सिद्धांत ने ज़मींदारों को खत्म करने और भूमि के नए अधिग्रहण से बढ़ती आय का बड़ा हिस्सा हड़पने का तर्क दिया। 
• लेकिन भारत में नीतियों का मार्गदर्शन केवल सिद्धांतों से नहीं होता।
  • नए बंदोबस्त का एक और भी बड़ा कारण मद्रास प्रेसीडेंसी का चिरस्थायी वित्तीय संकट था , जो युद्ध के बढ़ते खर्चों से और भी बदतर हो गया था। मद्रास प्रेसीडेंसी में रैयतवाड़ी बंदोबस्त की शुरुआत इसी से हुई। 
• रैयतवाड़ी बंदोबस्त मद्रास और बॉम्बे प्रेसीडेंसी में लागू किया गया था और बाद में इसे सिंध, असम और कुर्ग में भी लागू किया गया। 

मद्रास में रैयतवाड़ी बंदोबस्त (रैयतवाड़ी बंदोबस्त की विशेषताएँ) 

• रैयतवाड़ी प्रयोग अलेक्जेंडर रीड द्वारा 1792 में बारामहल (मद्रास प्रेसीडेंसी) में कंपनी द्वारा अधिग्रहण के बाद शुरू किया गया था और इसे थॉमस मुनरो द्वारा 1801 से जारी रखा गया था जब उन्हें सौंपे गए जिलों के राजस्व प्रशासन का प्रभार संभालने के लिए कहा गया था।
  • • 1799-1800 में थॉमस मुनरो द्वारा कनारा में प्रस्तुत किया गया 
    • 1801-02 में थॉमस मुनरो द्वारा बेल्लारी और कोडडापा जिले में पेश किया गया 
    • 1807 में नेल्लोर, अर्काट और कोयंबटूर में शुरू किया गया 
    • 1820 में थॉमस मुनरो द्वारा मद्रास प्रेसीडेंसी में इसे पेश किया गया जब वे मद्रास के गवर्नर बने। 
  • ज़मींदारों के स्थान पर उन्होंने गांवों से सीधे राजस्व वसूलना शुरू कर दिया, तथा प्रत्येक गांव को देय राशि तय कर दी। 
  • इसके बाद उन्होंने प्रत्येक कृषक या रैयत का अलग-अलग मूल्यांकन करना शुरू किया और इस प्रकार रयोवारी प्रणाली विकसित हुई। 
  • कैप्टन रीड ने थॉमस मुनरो की सहायता से खेतों की अनुमानित उपज के 50% के आधार पर राज्य की माँग तय की , जो कुल आर्थिक लगान से भी ज़्यादा थी। यही व्यवस्था अन्य भागों में भी लागू की गई। 
  • प्रथम आकलन बहुत गंभीर थे और इससे व्यापक दुःख-दर्द उत्पन्न हुआ। 
• इस प्रणाली में भू-राजस्व ज़मींदारों द्वारा नहीं बल्कि रैयतों या कृषकों द्वारा एकत्र किया जाता था जो स्वयं इसे सरकारी खजाने में जमा करते थे। 
• इस प्रणाली के अनुसार कृषक भूस्वामी बन जाते थे तथा राजस्व वसूलने के लिए  कोई मध्यस्थ नहीं होता था।
  • प्रत्येक ‘पंजीकृत’ भूमि धारक को भूमि का स्वामी माना जाता है तथा उसे राज्य को भू-राजस्व का प्रत्यक्ष भुगतान करने के लिए उत्तरदायी माना जाता है। 
  • उसे अपनी भूमि को उप-पट्टे पर देने , हस्तांतरित करने, बंधक रखने या बेचने का अधिकार है ।
  • जब तक वह राज्य की भू-राजस्व की मांग का भुगतान करता है, तब तक सरकार द्वारा उसे उसकी भूमि से बेदखल नहीं किया जाता है। 
• इसने भूमि पर व्यक्तिगत स्वामित्व अधिकार का सृजन किया , लेकिन यह अधिकार जमींदारों के बजाय किसानों के पास था, क्योंकि मुनरो चाहते थे कि यह अधिकार चार या पांच सौ बड़े मालिकों के बजाय चालीस से पचास हजार छोटे मालिकों के पास रहे।
  • लेकिन मुनरो की प्रणाली ने सार्वजनिक और निजी स्वामित्व के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर भी किया ।
    • इसने राज्य को सर्वोच्च भूस्वामी के रूप में परिभाषित किया , तथा व्यक्तिगत किसानों को भूस्वामी के रूप में परिभाषित किया , जो सरकार को वार्षिक नकद किराया या राजस्व मूल्यांकन का भुगतान करके स्वामित्व प्राप्त करते थे। 
• इस प्रणाली के तहत, प्रत्येक 20 से 30 वर्षों के बाद भू-राजस्व में वृद्धि की जाती थी ।
• यह, जैसा कि अंततः विकसित हुआ, एक क्षेत्र मूल्यांकन प्रणाली थी , क्योंकि प्रत्येक क्षेत्र पर देय किराए का सभी भूमि के सामान्य सर्वेक्षण के माध्यम से स्थायी रूप से मूल्यांकन किया जाना था।
  • और फिर सरकार और किसान के बीच  वार्षिक समझौते किए जाने थे, जिनके पास समझौते को स्वीकार करने या अस्वीकार करने का विकल्प था।
    • यदि वह सहमत हो जाता तो उसे पट्टा मिल जाता , जो निजी संपत्ति का अधिकार बन जाता और यदि कोई कृषक नहीं मिलता तो भूमि परती रह जाती। 
  • इसलिए, इस प्रणाली को आकर्षक और न्यायसंगत बनाने के लिए विस्तृत भूमि सर्वेक्षण की आवश्यकता थी :
    • मिट्टी की गुणवत्ता, 
    • मैदान का क्षेत्रफल और 
    • प्रत्येक भूमि के टुकड़े की औसत उपज का आकलन किया जाना था और उसके आधार पर राजस्व की राशि तय की जानी थी। 
  • लेकिन यह सिद्धांत था ; व्यवहार में, अनुमान अक्सर अटकलबाज़ी होते थे और माँगी जाने वाली आय अक्सर इतनी ज़्यादा होती थी कि उसे बड़ी मुश्किल से वसूला जा सकता था या फिर वसूला ही नहीं जा सकता था। और किसानों को ऐसे अन्यायपूर्ण समझौतों के लिए मजबूर किया जाता था। 
  • अतः 1807 में मुनरो के लंदन चले जाने के तुरंत बाद  रयोरवारी प्रणाली लगभग समाप्त हो गयी।
• रयोरवारी का दूसरा चरण: 
  • 1820 के आसपास स्थिति बदलने लगी जब थॉमस मुनरो मद्रास के गवर्नर के रूप में भारत लौट आये । 
  • इस बार इसे शुरू करने का कारण:
    • उन्होंने तर्क दिया कि रैयतवाड़ी प्राचीन भारतीय भूमि-पट्टा प्रणाली थी और इसलिए यह भारतीय परिस्थितियों के लिए सबसे उपयुक्त थी। 
    • हालाँकि अतीत का यह संदर्भ साम्राज्य के हित में था। 
      • उनका मानना ​​था कि ब्रिटिश साम्राज्य को संप्रभुता की एकीकृत अवधारणा की आवश्यकता थी और रैयतवाड़ी व्यवस्था इसके लिए आधार प्रदान कर सकती थी। 
      • साम्राज्य की सुरक्षा और प्रशासन के लिए, अतिशक्तिशाली पोलिगरों को समाप्त करना तथा ब्रिटिश अधिकारियों की देखरेख में व्यक्तिगत किसानों से सीधे राजस्व संग्रह करना आवश्यक था। 
    • इसलिए उन्होंने यह तर्क देकर अपनी स्थिति को उचित ठहराया कि ऐतिहासिक रूप से भारत में भूमि राज्य के स्वामित्व में थी , जो इनाम भूमि के अनुदान के माध्यम से भुगतान किए जाने वाले अधिकारियों के पदानुक्रम के माध्यम से व्यक्तिगत किसानों से राजस्व एकत्र करता था।
      • इस ज़मींदार-राज्य की शक्ति सैन्य शक्ति पर आधारित थी और जब वह कमज़ोर हो गई, तो पोलिगर लोगों ने ज़मीन हड़प ली और इस तरह संप्रभुता हड़प ली। अलगाव की इस प्रक्रिया को अब उलटने की ज़रूरत थी। 
    • इस तर्क में उन्होंने फ्रांसिस एलिस जैसे लोगों की विपरीत टिप्पणियों को खारिज कर दिया, जिन्होंने तर्क दिया था कि संपत्ति का अधिकार पारंपरिक रूप से समुदाय या जनजातियों को दिया जाता है और परिवार के पास सामुदायिक संपत्तियों पर कई तरह के अधिकार होते हैं।
    • मुनरो ने साथ ही इस बात पर जोर दिया कि इस प्रणाली से किसानों के लिए राजस्व का बोझ कम हो जाएगा , जबकि इससे राज्य को भूमि राजस्व की बड़ी राशि प्राप्त होगी , क्योंकि किसी भी बिचौलिए को अधिशेष का हिस्सा नहीं मिलेगा। 
    • लंदन भी खुश था क्योंकि इस व्यवस्था से सत्ता और शक्ति सीधे ब्रिटिश हाथों में आ जाती, जिसकी कॉर्नवालिस व्यवस्था कभी उम्मीद नहीं कर सकती थी। मद्रास सरकार के पास धन की लगातार कमी थी , इसलिए उसने प्रेसीडेंसी के अधिकांश हिस्सों में रैयतवारी व्यवस्था लागू करने का फैसला किया। 
  • समस्याएँ: 
    • धीरे-धीरे इसने मुनरो की कल्पना से बिल्कुल अलग रूप धारण कर लिया। इससे सरकार की राजस्व आय तो बढ़ गई, लेकिन किसानों को भारी संकट में डाल दिया । 
    • कई क्षेत्रों में कोई सर्वेक्षण नहीं किया गया था और रैयत के कर का आकलन मनमाने ढंग से किया जाता था, जो गांव के खातों पर आधारित होता था, जिसे पुटकट बंदोबस्त के रूप में जाना जाता था।
      • रैयत द्वारा दिया जाने वाला राजस्व उसके पूरे खेत पर तय होता था , प्रत्येक खेत पर नहीं, क्योंकि प्रत्येक खेत में सिंचाई की सुविधा अलग-अलग होती थी और इसलिए उत्पादकता का स्तर भी अलग-अलग होता था  ।
    • और जहां वास्तव में सर्वेक्षण किया गया, वहां अक्सर इसे “गलत तरीके से और जल्दबाजी में अंजाम दिया गया”, जिसके परिणामस्वरूप अति-मूल्यांकन हुआ। 
    • मुनरो के इस आग्रह के विपरीत कि कृषक को अपनी इच्छानुसार अधिक या कम भूमि लेने की स्वतंत्रता दी जानी चाहिए, 1833 तक इस “संकुचन या त्याग के अधिकार” को प्रभावी रूप से समाप्त कर दिया गया। 
    • इसलिए, खेती करने वाले किसान धीरे-धीरे गरीब होते गए, और कर्ज में डूबते गए और खेती के विस्तार के लिए निवेश नहीं कर सके।
      • कोयम्बटूर को छोड़कर, मद्रास में व्यावहारिक रूप से कोई भूमि बाजार नहीं था, क्योंकि भूमि खरीदने का मतलब था अत्यधिक भू-राजस्व का भुगतान करना। 
    • रयोरवारी प्रणाली ने सरकार और किसानों के बीच  मध्यस्थ के रूप में गांव के कुलीन वर्ग को भी समाप्त नहीं किया ।
      • चूंकि मीरासीदारों के विशेषाधिकार प्राप्त लगान और विशेष अधिकारों को मान्यता दी गई तथा ब्राह्मणों के  जातिगत विशेषाधिकारों का सम्मान किया गया, इसलिए मौजूदा ग्राम सत्ता संरचना में कोई परिवर्तन नहीं हुआ, बल्कि नई व्यवस्था द्वारा उसे और भी अधिक मजबूत किया गया।
    • इस पूरी प्रक्रिया को औपनिवेशिक ज्ञान द्वारा समर्थित किया गया था, जिसे अधिकारियों और तमिल लेखकों द्वारा सहयोगात्मक रूप से तैयार किया गया था कि वेल्लाल जैसी  अच्छी कृषि जातियों के मीरासिदार मूल उपनिवेशवादी और अच्छे कृषक थे।
      • इस तरह की रूढ़िबद्ध धारणाओं ने मीरासिदार जैसे पारंपरिक ग्रामीण अभिजात वर्ग को ब्रिटिश आदर्श के एक गतिहीन कृषि समुदाय के लिए महत्वपूर्ण बना दिया।
      • इसलिए बाद वाले धीरे-धीरे राजस्व प्रतिष्ठानों के अधीनस्थ रैंकों में खुद को आराम से स्थापित कर सके और उनमें से कुछ ने आधिकारिक नियुक्तियां प्राप्त करने के बाद सिंचित भूमि के आकर्षक और बड़े भूखंड खरीदे। 
    • 1816 के बाद, इन राजस्व अधिकारियों ने ग्रामीण इलाकों में राजस्व वसूली और पुलिसिंग, दोनों का काम अपने हाथ में ले लिया। शक्ति में इस वृद्धि के परिणामस्वरूप, कलेक्टरेट के अधीनस्थ अधिकारियों द्वारा  अनिवार्य रूप से ज़बरदस्ती, रिश्वतखोरी और भ्रष्टाचार को बढ़ावा मिला।
      • 1855 में मद्रास यातना आयोग की रिपोर्ट में राजस्व अधिकारियों की ज्यादतियों का प्रचुर और भयावह विवरण सामने आया , जिससे प्रभावी सुधार की आवश्यकता का संकेत मिला। 
      • ब्रिटिश संसद में सदस्यों ने कर्ज न चुकाने वालों को यातना देने की घृणित प्रथाओं के बारे में प्रश्न पूछे। 
  • किसान गरीबी में और डूबते चले गए। वे लगान के लिए साहूकारों के चंगुल में फँस गए। 
• रैयतवाड़ी बंदोबस्त का तीसरा चरण: 
  • 1855 में सकल उपज के 30% के आधार पर एक व्यापक सर्वेक्षण और बंदोबस्त योजना तय की गई। वास्तविक कार्य 1861 में शुरू हुआ। 
  • 1864 के नियम के अनुसार राज्य की राजस्व दर की मांग भूमि की उपज के शुद्ध मूल्य के आधे (किराये का 50%) तक सीमित कर दी गई तथा यह समझौता तीस वर्षों के लिए किया जाएगा ।
    • लेकिन इनमें से कई निर्देश कागज़ पर ही रह गये। 
  • 1864 में लागू की गई सुधारित प्रणाली से कृषि में कुछ समृद्धि आई और खेती का विस्तार हुआ।
    • 1865-66 और 1876-78 में मद्रास में पड़े दो अकालों के कारण इसमें बाधा उत्पन्न हुई , फिर भी समग्र रूप से प्रेसीडेंसी में सुधार तेजी से हुआ। 
    • धर्म कुमार का तर्क है:
      • प्रचलित मिथकों के विपरीत, आंकड़े इस दृष्टिकोण का समर्थन करने में विफल हैं कि भूमि तेजी से धनी किसानों और साहूकारों के हाथों में जा रही थी। 
      • असमानता केवल समृद्ध और सिंचित क्षेत्रों में ही बढ़ी, जैसे गोदावरी डेल्टा, अन्यत्र इसमें कमी आई। 
      • उन्होंने कहा कि इस बात का भी कोई सबूत नहीं है कि ऋणग्रस्तता के कारण व्यापक पैमाने पर लोगों को बेदखल किया जा रहा है। 
      • ऋण की प्रकृति अलग-अलग थी, जबकि तिरुनेलवेली को छोड़कर, अन्य सभी स्थानों पर अनुपस्थित जमींदारी में कमी आई। 
      • हालाँकि, जहाँ भी किरायेदार रहते थे, पूरे राष्ट्रपति काल में उनके लिए शायद ही कोई सुरक्षा थी। 
• मद्रास के कृषि समाज पर रैयतवाड़ी व्यवस्था का प्रभाव:
  • संपत्ति के अधिकारों को पुनः परिभाषित करके, इसने वास्तव में उन ग्राम प्रधानों की शक्ति को मजबूत किया जहां वे मौजूद थे, और इस प्रकार सामाजिक संघर्ष को तीव्र कर दिया । 
  • हालाँकि, यह भी सच है कि इस प्रभाव में व्यापक क्षेत्रीय विविधताएं थीं, जो मौजूदा सामाजिक संरचनाओं और पारिस्थितिक स्थितियों पर निर्भर थीं। 
  • डेविड लुडेन का तिरुन्क्लवेली जिले का अध्ययन:
    • यह दर्शाता है कि किस प्रकार स्थानीय शक्तिशाली मीरासीदारों ने विशेषाधिकार प्राप्त किराया प्राप्त करने के लिए व्यवस्था में हेरफेर किया तथा अपने सामूहिक अधिकारों को व्यक्तिगत संपत्ति अधिकारों में परिवर्तित कर दिया। 
    • 1820 के बाद से मद्रास सरकार ने किरायेदारों के अधिकारों की रक्षा करने में कोई रुचि नहीं दिखाई, भले ही किरायेदारों ने मीरासिदारी सत्ता के प्रति सक्रिय लेकिन निरर्थक प्रतिरोध किया हो।
    • हालांकि, लुडेन का तर्क है कि गीले क्षेत्रों में मिरासिडर्स ने शुष्क या मिश्रित क्षेत्रों में अपने समकक्षों की तुलना में कहीं बेहतर प्रदर्शन किया। 
  • विलेम वान शेंडेल का तंजावुर जिले में कावेरी डेल्टा का  अध्ययन :
    • यह मीरासीदारों के स्वर्ण युग को भी दर्शाता है , जिन्होंने भूमि और श्रम पर अपना नियंत्रण स्थापित कर लिया था और इस प्रकार स्थानीय समाज के ध्रुवीकरण को तीव्र कर दिया था। 
    • उन्नीसवीं सदी के उत्तरार्ध में उनकी शक्ति कुछ हद तक कम हो गई, क्योंकि उनके समुदाय में सामाजिक और आर्थिक भेदभाव बढ़ गया और पुराने परिवारों की जगह नए व्यावसायिक समूहों ने ले ली। लेकिन इसका मतलब यह नहीं था कि स्थानीय समाज में मीरासिदारी की शक्ति का अंत हो गया। 
  • अन्य तमिल जिलों में, तिरुचिरापल्ली के गीले तालुकों में भी स्थिति काफी हद तक समान थी, जबकि दक्षिण अर्काट और चिंगलपुट में ऐसे विशेषाधिकार प्राप्त भूमि स्वामित्व अधिकारों को वास्तविक कृषकों द्वारा तेजी से चुनौती दी जा रही थी। 
  • हालांकि, तमिलनाडु के अन्य विशाल क्षेत्रों में, जहां कृषि योग्य भूमि प्रचुर मात्रा में थी, वहां बड़ी संख्या में मालिक-किसानों और मध्यम भूमि मालिकों के एक छोटे समूह का प्रभुत्व था। 
  • मद्रास प्रेसीडेंसी के आंध्र जिलों में भी रैयतवाड़ी व्यवस्था के कारण किसानों के बीच भेदभाव पैदा हो गया। 
    • बीसवीं सदी की शुरुआत तक बड़े भूस्वामियों का एक समृद्ध समूह था, जिसे ए. सत्यनारायण किसान-पूंजीपति कहते हैं , जो बड़े खेतों को नियंत्रित करते थे और अतिरिक्त भूमि को भूमिहीन किरायेदारों और बटाईदारों को पट्टे पर देते थे। 
    • मध्यवर्ती स्तर का भी अच्छा प्रदर्शन रहा और वे स्थिर आर्थिक परिस्थितियों में जीवनयापन कर रहे थे।
    • दूसरी ओर, गरीब किसान, जो ग्रामीण आबादी का बहुमत थे, गंदी परिस्थितियों में रहते थे, अमीर रैयतों, ऋणदाताओं और पट्टादाताओं द्वारा उनका शोषण किया जाता था, दयनीय परिस्थितियों के बावजूद उन्हें स्वयं मजदूरी करने के लिए मजबूर किया जाता था और उन्हें जमीन के छोटे-छोटे टुकड़ों तक ही सीमित रखा जाता था। 

बॉम्बे प्रेसीडेंसी में रैयतवाड़ी समझौता 

• बॉम्बे प्रेसीडेंसी में रैयतवाड़ी व्यवस्था की शुरुआत 1803 में गुजरात पर कब्ज़ा करने के बाद हुई थी, और फिर जब 1818 में पेशवा के क्षेत्रों पर विजय प्राप्त की गई, तो 1823-25 ​​में मुनरो के शिष्य माउंटस्टुअर्ट एल्फिन्स्टन की देखरेख में इसे उन क्षेत्रों में भी विस्तारित किया गया ।
  • एल्फिन्स्टन और चैप्लिन की रिपोर्टें: 
    • बम्बई के गवर्नर (1819-27) एलफिन्स्टन ने अक्टूबर 1819 में पेशवा से जीते गए क्षेत्रों पर एक विस्तृत रिपोर्ट प्रस्तुत की।
      • उन्होंने मराठा सरकार की दो महत्वपूर्ण विशेषताओं पर जोर दिया:
        • स्थानीय प्रशासन की इकाइयों के रूप में ग्राम समुदायों का अस्तित्व और
        • मिरासी काश्तकारी का अस्तित्व (मिरासदार वंशानुगत किसान मालिक थे जो अपने खेतों पर खेती करते थे और राज्य को निश्चित दरों पर भूमि कर का भुगतान करते थे)। 
    • दक्कन के कमिश्नर चैपलिन ने 1821 और 1822 में दो रिपोर्टें प्रस्तुत कीं, जिनमें राजस्व निपटान की पिछली प्रथाओं का उल्लेख किया गया था और कुछ मूल्यवान सुझाव दिए गए थे। 
• प्रारंभ में, इन क्षेत्रों में अंग्रेज देशमुख और ग्राम प्रधानों या पाटिल के माध्यम से राजस्व एकत्र करते थे।
  • लेकिन इससे उन्हें उतनी आय नहीं मिली जितनी उन्हें उम्मीद थी और इसलिए 1813-14 से उन्होंने सीधे किसानों से कर वसूलना शुरू कर दिया। 
• मद्रास प्रणाली की विशेषता वाले दुरुपयोग जल्द ही बम्बई में भी दिखाई देने लगे, क्योंकि जो राजस्व दरें तय की गई थीं, वे असाधारण रूप से ऊंची हो गईं। 
• बार-बार फसल खराब होने और कीमतों में गिरावट के कारण किसानों को या तो अपनी जमीन साहूकारों के पास गिरवी रखनी पड़ी या फिर खेती छोड़कर पड़ोसी रियासतों में पलायन करना पड़ा, जहां ब्याज दरें कम थीं। 
• इसलिए आर.के. प्रिंगल नामक एक अधिकारी द्वारा भूमि सर्वेक्षण कराया गया , जिन्होंने भूमि का वर्गीकरण किया तथा उपज के शुद्ध मूल्य का 55 प्रतिशत राजस्व निर्धारित किया। 
  • यह योजना सर्वप्रथम 1830 में इंदापुर तालुक में शुरू की गई थी , लेकिन शीघ्र ही यह दोषपूर्ण पाई गई तथा खेतों की उपज का अनुमान भी गलत साबित हुआ। 
  • इन सबके परिणामस्वरूप किसानों पर अत्यधिक कर लगाया गया और उनका उत्पीड़न किया गया। 
  • निराशा में कई किसानों ने अपने खेत छोड़ दिए और कृषि योग्य भूमि का बड़ा हिस्सा खेती के लायक नहीं रहा। 
  • इसलिए इसे छोड़ दिया गया और 1835 में एक सुधारित बॉम्बे सर्वेक्षण प्रणाली द्वारा प्रतिस्थापित किया गया
• 1835 में इसे दो अधिकारियों जी. विंगेट और एच.ई. गोल्डसिंड द्वारा तैयार की गई एक संशोधित बॉम्बे सर्वेक्षण प्रणाली द्वारा प्रतिस्थापित किया गया। ( 1835 में गोल्डसिंड और विंगेट योजना पर आधारित संशोधन।)
  • यह एक व्यावहारिक समझौता था जिसका उद्देश्य मांग को एक उचित सीमा तक कम करना था, जहां इसका नियमित रूप से भुगतान किया जा सके। 
  • प्रत्येक क्षेत्र का वास्तविक मूल्यांकन इस पर निर्भर करता है
    • तत्काल अतीत में उसने जो भुगतान किया था, 
    • अपेक्षित मूल्य वृद्धि, 
    • मिट्टी और स्थान की प्रकृति। 
  • इसके अलावा, कर निर्धारण किसान की जोत के बजाय प्रत्येक खेत पर लगाया गया था, ताकि प्रत्येक किसान अपनी इच्छानुसार कोई भी खेत छोड़ सके या अन्य खाली पड़े खेतों पर कब्जा कर सके। 
  • यह नया मूल्यांकन तीस साल के समझौते के आधार पर 1836 में शुरू हुआ और 1847 तक दक्कन के अधिकांश हिस्से को कवर कर लिया गया। 
  • नया मूल्यांकन कमोबेश अनुमान पर आधारित था तथा गंभीरता के मामले में त्रुटिपूर्ण था। 

रैयतवाड़ी समझौते का सामान्य प्रभाव 

• पश्चिमी भारत के कृषि समाज पर रैयतवाड़ी बंदोबस्त का सामान्य प्रभाव एक प्रमुख ऐतिहासिक विवाद का विषय है, क्योंकि इसने 1875 में  बॉम्बे दक्कन में एक ग्रामीण विद्रोह को जन्म दिया।
  • अमेरिकी गृहयुद्ध (1861-65) के कारण बंबई कपास की माँग ने अस्थायी रूप से कीमतों को बढ़ा दिया। इस अस्थायी उछाल ने सर्वेक्षण अधिकारियों को मूल्यांकन को 66% से 100% तक बढ़ाने का अवसर दिया, जबकि किसानों को अदालत में अपील करने का कोई अधिकार नहीं दिया गया। 
  • 1875 में दक्कन में कृषि दंगे हुए । 
  • सरकार ने दक्कन कृषक राहत अधिनियम, 1879 को पारित करके साहूकारों के विरुद्ध राहत प्रदान की, लेकिन सभी बुराइयों की जड़, अत्यधिक राज्य मांग को रोकने के लिए कुछ नहीं किया। 
• नील चार्ल्सवर्थ जैसे इतिहासकारों का मानना ​​नहीं है कि 1840 और 1870 के बीच शुरू की गई विंगेट बस्तियों ने वास्तव में पश्चिमी भारत में कोई नाटकीय परिवर्तन किया।
  • इसने गांव के पाटिल को एक साधारण किसान और सरकार के वेतनभोगी कर्मचारी  का दर्जा दे दिया ।
  • लेकिन उनकी शक्ति का क्षरण ब्रिटिश काल से पहले ही शुरू हो गया था, और ब्रिटिश शासन तो बस एक पूरी प्रक्रिया को पूरा कर रहा था। 
• इन बस्तियों ने गांव के सभी कुलीन लोगों को सार्वभौमिक रूप से विस्थापित नहीं किया :
  • गुजरात में भागदारों, नरवादरों और अहमदाबाद तालुकदारों के श्रेष्ठ अधिकारों का सम्मान किया गया और इसके परिणामस्वरूप इन क्षेत्रों में अधिक राजनीतिक और सामाजिक स्थिरता की गारंटी दी गई। 
  • केवल मध्य दक्कन में ही एक शक्ति शून्यता पैदा हुई, जिसने मारवाड़ी और गुजराती बनियों को अधिक सक्रिय भूमिका निभाने के अवसर प्रदान किये।
• एक अलग दृष्टिकोण:
  • कुछ इतिहासकारों का कहना है कि किसानों के लिए, नई बस्तियाँ राजस्व निर्धारण को कम बोझिल और असमान बना रही थीं:
    • यदि उन्नीसवीं सदी के मध्य तक वे बड़े पैमाने पर ऋणी हो गए थे, तो ऐसा ऋण वास्तव में लंबे समय से चला आ रहा था, न कि भूमि राजस्व की मांग के कारण और न ही इसका परिणाम बड़े पैमाने पर भूमि का हस्तांतरण था, क्योंकि मारवाड़ी ऋणदाताओं को कृषकों की भूमि के प्रति बहुत कम आकर्षण था। 
  • एच. फुकजावा भी इस व्याख्या का समर्थन करते हैं और दावा करते हैं कि: इस बात का कोई सबूत नहीं है कि भूमि को व्यापारियों और साहूकारों द्वारा तेजी से खरीदा जा रहा था।
  • इयान कैटानाच का मानना ​​है कि उन्नीसवीं सदी के मध्य में दक्कन में कृषकों से गैर-कृषकों को भूमि हस्तांतरण और बेदखली की घटनाएं घटित हुई थीं, लेकिन यह जरूरी नहीं कि दक्कन दंगों का कारण बनीं। 
• लेकिन दूसरी ओर, रविंदर कुमार और सुमित गुहा ने तर्क दिया है कि रयोलवारी बंदोबस्त के कारण एक महत्वपूर्ण सामाजिक उथल-पुथल पैदा हो रही थी, जिसने ग्राम प्रधानों के अधिकार को कमजोर कर दिया और इस प्रकार महाराष्ट्र के गांवों में एक स्थिति क्रांति पैदा कर दी, और यह असंतोष अंततः दक्कन दंगों में बदल गया।
  • मद्रास और बम्बई दोनों में रैयतवाड़ी प्रणाली के सामाजिक प्रभाव स्थायी बंदोबस्त की तुलना में शायद कम नाटकीय थे। 
  • लेकिन निरंतरता के लिए तर्क देना कठिन है, क्योंकि जो पुराने रूप जारी रहे, उन्हें अब साम्राज्यवाद द्वारा अलग-अलग ढंग से संरचित किया गया है।
• रैयतवाड़ी बंदोबस्त से किसान स्वामित्व की कोई व्यवस्था अस्तित्व में नहीं आई। किसान को जल्द ही पता चल गया कि ज़मींदारों की बड़ी संख्या की जगह एक अनुदान प्राप्त ज़मींदार, यानी राज्य ने ले ली है। 
  • वास्तव में, बाद में सरकार ने खुले तौर पर दावा किया कि भू-राजस्व किराया है, कर नहीं।
• रैयत के अपनी भूमि पर स्वामित्व के अधिकार को तीन अन्य कारकों द्वारा भी नकार दिया गया:
  • अधिकांश क्षेत्रों में निर्धारित भूमि राजस्व बहुत अधिक था; रैयत को सर्वोत्तम मौसम में भी मुश्किल से ही गुजारा करना पड़ता था। 
  • सरकार ने अपनी इच्छानुसार भूमि अधिग्रहण बढ़ाने का अधिकार बरकरार रखा। 
  • सूखे या बाढ़ के कारण जब उसकी खेती आंशिक या पूर्ण रूप से नष्ट हो जाती थी, तब भी रैयत को राजस्व देना पड़ता था। 
• यह व्यवस्था स्थायी नहीं थी –
  • यह व्यवस्था अस्थायी थी। किसानों को हमेशा यह संदेह रहता था कि शुद्ध औसत आय का निर्धारण गलत तरीके से किया गया है। 
  • देय भूमि राजस्व बढ़ा दिया गया था। 
• सरकारी अधिकारियों को अधिक राजस्व की उम्मीद थी –
  • वैज्ञानिक आधार के बावजूद, सरकारी अधिकारी अक्सर राजस्व के निर्धारण में गड़बड़ी करते थे और दरें बढ़ा देते थे। 
• राजस्व अधिकारियों में  भ्रष्टाचार –
  • कंपनी के राजस्व अधिकारी क्रूर थे और भू-राजस्व बहुत सख्ती से वसूलते थे। 
  • डर के मारे किसानों ने महाजन से ऊंची ब्याज दरों पर पैसा उधार ले लिया और उनमें से बड़ी संख्या में किसान कर्जदार हो गए। 
• प्राकृतिक आपदाओं के दौरान कोई सहायता नहीं
  • सरकार ने उत्पादन बढ़ाने में किसानों की कोई मदद नहीं की। किसानों ने खुद ही पहल की। 
  • सरकार ने उन्हें प्राकृतिक आपदाओं – सूखा या बाढ़ – के विरुद्ध कोई सहायता प्रदान नहीं की, उन्हें सभी परिस्थितियों में भू-राजस्व का भुगतान करना पड़ा। 
• बम्बई में रैयतवाड़ी व्यवस्था की दो बड़ी बुराइयाँ थीं – अतिमूल्यांकन और अनिश्चितता।
  • इसके अलावा, अधिक मूल्यांकन के विरुद्ध न्यायालय में अपील का कोई प्रावधान नहीं था।
  • कलेक्टर ने किसान को भविष्य में उसकी भूमि के मूल्यांकन की दर के बारे में बताया, साथ ही चेतावनी दी कि यदि वह नई शर्तों पर इसे रखना चाहे तो रख सकता है; यदि वह नहीं चाहे तो उसे छोड़ सकता है।