- पृष्ठभूमि और शेफ़र का योगदान
- आयोवा विश्वविद्यालय में अर्थशास्त्री से भूगोलवेत्ता बने फ्रेड के. शेफ़र ने ‘भूगोल में अपवादवाद : एक पद्धतिगत परीक्षा’ शीर्षक से एक महत्वपूर्ण शोधपत्र लिखा, जो मरणोपरांत 1953 में एसोसिएशन ऑफ अमेरिकन जियोग्राफर्स के इतिहास में प्रकाशित हुआ ।
- इस शोधपत्र को उस समय भूगोल में प्रचलित क्षेत्रीय या वर्णशास्त्रीय दृष्टिकोण की प्रत्यक्ष आलोचना के रूप में देखा गया ।
- यह क्षेत्रीय परंपरा के ठहराव और बाँझपन से निराश युवा भूगोलवेत्ताओं के लिए ताज़ी हवा के झोंके के रूप में कार्य करता था।
- शेफ़र ने व्यापक वैज्ञानिक ढांचे के भीतर भूगोल की पद्धतिगत पहचान को पुनः परिभाषित करने का प्रयास किया और भूगोल की “अपवादिता” में प्रचलित विश्वास को चुनौती दी।
- शेफ़र की क्षेत्रीय भूगोल की आलोचना
- उन्होंने इस विचार का कड़ा विरोध किया कि भूगोल एक असाधारण विषय है जो क्षेत्रों की विशिष्टता के कारण वैज्ञानिक नियम बनाने में असमर्थ है ।
- इसके बजाय, उन्होंने वैज्ञानिक प्रत्यक्षवाद को अपनाने की वकालत की – एक विश्वास कि भूगोल अन्य व्यवस्थित विज्ञानों की तरह सामान्यीकृत कानून उत्पन्न कर सकता है और उसे उत्पन्न करना चाहिए ।
- शेफ़र ने हार्टशोर्न के इस दावे को खारिज कर दिया कि भौगोलिक घटनाओं की जटिलता और परिवर्तनशीलता भूगोल को नियंत्रित प्रयोगों और कानून-निर्माण के साथ असंगत बनाती है।
- उन्होंने इस बात पर बल दिया कि क्षेत्रों का वर्णन (हार्टशोर्न का फोकस) स्थानिक नियमों के लिए कोई विकल्प नहीं देता है , तथा केवल क्षेत्रीय विशिष्टता पर निर्भर रहने से पूर्वानुमान क्षमता में बाधा उत्पन्न होती है।
- कानून बनाने वाले विज्ञान के रूप में भूगोल
- शेफ़र ने जोर देकर कहा कि भौतिकी और अर्थशास्त्र सहित सभी विज्ञान , अद्वितीय घटनाओं से निपटते हैं – इसलिए भूगोल को इस संबंध में खुद को असाधारण नहीं मानना चाहिए।
- उन्होंने प्रस्तावित किया कि भूगोल को घटनाओं के स्थानिक वितरण और पैटर्न पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए – न कि स्वयं घटनाओं पर।
- उन्होंने इन्हें “पैटर्न या फॉर्म कानून” कहा , जो अर्थशास्त्र या समाजशास्त्र जैसे अन्य सामाजिक विज्ञानों में उपयोग किए जाने वाले “प्रक्रिया कानूनों” से भिन्न हैं।
- शेफ़र ने भूगोल की अवधारणा को एक स्थानिक विज्ञान के रूप में भी प्रस्तुत किया , जो स्थानिक वितरण में नियमितताओं और पैटर्न का अध्ययन करता है।
- अंतःविषय वकालत
- शेफ़र ने भूगोल को अन्य सामाजिक विज्ञानों के साथ अधिकाधिक एकीकृत करने के लिए प्रोत्साहित किया , तथा कहा कि केवल ऐसे अंतःविषयक संवाद के माध्यम से ही भूगोल वैज्ञानिक रूप से विकसित हो सकता है।
- एकरमैन की तरह, उन्होंने अनुशासनात्मक सीमाओं को तोड़ने की वकालत की और उनका मानना था कि अन्य क्षेत्रों के प्रक्रिया कानूनों के साथ-साथ स्थानिक पैटर्न का अध्ययन करने से समग्र समझ प्राप्त होगी।
- शेफ़र ने व्यवस्थित भूगोल की ओर भी ध्यान आकर्षित किया – जहाँ नियमों पर पहुँचने के लिए पृथ्वी की सतह पर दो या दो से अधिक घटनाओं के बीच स्थानिक संबंधों का अध्ययन किया जाता है।
- उन्होंने कांट के उन विचारों पर अत्यधिक निर्भरता की आलोचना की, जो भूगोल को विशुद्ध रूप से वर्णनात्मक और अपवादात्मक के रूप में वर्गीकृत करने की भूल करते थे। इसके बजाय, उन्होंने विधि-प्राप्ति के नोमोथेटिक आदर्श पर ज़ोर दिया।
- हार्टशोर्न का खंडन
- हार्टशोर्न ने 1954 में अमेरिकन ज्योग्राफर्स एसोसिएशन के इतिहास के संपादक को एक पत्र के माध्यम से उत्तर दिया, जिसके बाद 1955 और 1958 में दो पूर्ण-लंबाई वाली आलोचनाएँ प्रकाशित की गईं ।
- 1955 में, उन्होंने “भूगोल में अपवादवाद का पुनर्मूल्यांकन” नामक पुस्तक लिखी । 1959 में, उन्होंने ‘भूगोल की प्रकृति पर परिप्रेक्ष्य’ शीर्षक से एक मोनोग्राफ प्रकाशित किया, जिसमें शेफ़र के तर्कों का विस्तृत, बिंदुवार खंडन प्रस्तुत किया गया।
- इन कार्यों में, हार्टशोर्न ने अपनी स्थिति स्पष्ट की और शेफ़र के दावों का सीधे जवाब दिया।
- हार्टशोर्न की क्षेत्रीय भूगोल की रक्षा
- उन्होंने कांट, हम्बोल्ट और हेटनर की परंपरा का अनुसरण करते हुए भूगोल को क्षेत्रीय विभेदीकरण के विज्ञान के रूप में पुनः स्थापित किया।
- हार्टशोर्न के अनुसार, भूगोल विशिष्ट स्थानों में विशेषताओं के अद्वितीय अंतर्संबंधों का अध्ययन करता है – यह इस बारे में है कि अंतरिक्ष में चीजें किस प्रकार सह-अस्तित्व में रहती हैं।
- उन्होंने भूगोल को एक बड़े पैमाने पर वर्णनात्मक विषय के रूप में प्रस्तुत किया , जो नियमों को निकालने के बजाय मौजूदा स्थानिक पैटर्न की व्याख्या करने पर केंद्रित था।
- उन्होंने अपनी क्लासिक परिभाषा को पुनः दोहराया:
- “भूगोल एक ऐसा विषय है जो पृथ्वी की सतह के परिवर्तनशील चरित्र को मानव जगत के रूप में वर्णित और व्याख्यायित करने का प्रयास करता है।”
- समय और वैज्ञानिक नियमों पर
- हार्टशोर्न ने स्वीकार किया कि भूगोल में समय की भूमिका होती है , विशेष रूप से प्रक्रियाओं की व्याख्या करने में – लेकिन उन्होंने कहा कि मुख्य चिंता वर्तमान स्थानिक व्यवस्था है ।
- उन्होंने स्पष्ट किया कि वैज्ञानिक नियम बनाना एक विधि है , भूगोल का अंतिम लक्ष्य नहीं:
- “जो लोग मानते हैं कि कानून बनाना ही विज्ञान का एकमात्र उद्देश्य है, वे साधन और साध्य के बीच भ्रम कर रहे हैं।”
- हार्टशोर्न ने यह भी तर्क दिया कि जटिल सामाजिक-प्राकृतिक प्रणालियों के साथ काम करने वाले भूगोलवेत्ताओं को प्राकृतिक विज्ञानों के विपरीत, प्रयोगशाला-शैली के नियंत्रित प्रयोगों को लागू करने में सीमाओं का सामना करना पड़ता है।
- उन्होंने इस बात पर प्रकाश डाला कि मानव भूगोल में नियतिवाद समस्याग्रस्त है , क्योंकि मानवीय मूल्य और विकल्प सार्वभौमिक कारण कानूनों का विरोध करते हैं।
- परिणाम और विरासत
- इस बहस के कारण क्षेत्रीय भूगोल के प्रभुत्व में गिरावट आई , विशेष रूप से 1950 के बाद के अमेरिकी भूगोल में ।
- शैक्षणिक ध्यान इस ओर स्थानांतरित हुआ:
- व्यवस्थित भूगोल
- स्थानिक विश्लेषण
- मॉडल-निर्माण
- नोमोथेटिक दृष्टिकोण (सामान्य कानून की तलाश)
- भूगोल को तेजी से एक स्थानिक विज्ञान के रूप में पुनः परिभाषित किया गया , जिसमें अब इस बात पर जोर दिया गया:
- गति के पैटर्न
- प्रसार
- स्थानिक संपर्क
- स्थानिक संगठन
- व्यापक निहितार्थ
- हार्टशोर्न-शेफ़र बहस ने भूगोल में मात्रात्मक क्रांति लाने में मदद की , जिससे भूगोलवेत्ताओं को निम्नलिखित के लिए प्रोत्साहन मिला:
- मॉडल बनाएं और परिकल्पनाओं का परीक्षण करें
- सामान्यीकरण की तलाश करें
- विशुद्ध रूप से वर्णनात्मक आइडियोग्राफिक क्षेत्रीय भूगोल से हटकर, रूप/आकृति विज्ञान के नियमों का उपयोग करते हुए स्थानिक पैटर्न की व्याख्या करें
- इस बहस ने अंततः भूगोल की पहचान को पुनः परिभाषित किया – इसकी क्षेत्रीय जड़ों को त्यागा नहीं, बल्कि वैज्ञानिक कठोरता, सैद्धांतिक मॉडल और अंतःविषय प्रासंगिकता की ओर इसके पद्धतिगत क्षितिज का विस्तार किया ।
- हार्टशोर्न-शेफ़र बहस ने भूगोल में मात्रात्मक क्रांति लाने में मदद की , जिससे भूगोलवेत्ताओं को निम्नलिखित के लिए प्रोत्साहन मिला:
Subscribe
0 Comments
Oldest