989 से पहले का गठबंधन: तीसरा मोर्चा
भारतीय राजनीति में तीसरा मोर्चा भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस (आईएनसी) और भारतीय जनता पार्टी (भाजपा) को चुनौती देने के लिए भारतीय मतदाताओं को तीसरा विकल्प प्रदान करने के लिए 1989 के बाद से विभिन्न समय पर छोटी पार्टियों द्वारा बनाए गए विभिन्न गठबंधनों को संदर्भित करता है।
वीपी सिंह, (जिन्होंने राजीव गांधी सरकार में पहले वित्त मंत्री और फिर रक्षा मंत्री के रूप में कार्य किया था), ने एचडीडब्ल्यू पनडुब्बी की जांच पर राजीव गांधी के साथ मतभेद के बाद रक्षा मंत्री के पद से इस्तीफा दे दिया था (ये पनडुब्बियां 1981 में खरीदी गई थीं) जब श्रीमती इंदिरा गांधी देश की प्रधान मंत्री और रक्षा मंत्री दोनों थीं) घोटाला, जो 1987 में सामने आया था। उनके इस्तीफे के बाद, बोफोर्स घोटाला सामने आया। वी.पी. फिर, सिंह ने कांग्रेस पार्टी छोड़ दी और इन दोनों घोटालों का इस्तेमाल भ्रष्टाचार और कांग्रेस पार्टी के खिलाफ धर्मयुद्ध का नेतृत्व करने के लिए किया ।
उसी वर्ष वीपी सिंह ने अपने सहयोगियों के साथ मिलकर जनमोर्चा का गठन किया, जिसने भाजपा और वामपंथी दलों के साथ मिलकर कांग्रेस विरोधी राजनीतिक गुट बनाना शुरू किया । इसके बाद उन्होंने अगस्त 1988 में कुछ क्षेत्रीय दलों के साथ मिलकर नेशनल फ्रंट (एनएफ) का गठन किया।
11 अक्टूबर 1988 को, कांग्रेस के खिलाफ चुनाव लड़ने के लिए जन मोर्चा, कांग्रेस, जनता और लोक दल के विलय के साथ जनता दल का गठन किया गया था ।
भाजपा और वीपी सिंह के नेतृत्व वाली एनएफ के बीच एक समझौता हुआ, जिसके अनुसार भाजपा और एनएफ दोनों लगभग 85% सीटों पर एक-दूसरे से चुनाव नहीं लड़ने पर सहमत हुए, और कम संख्या में सीटों के लिए कम्युनिस्ट पार्टियों के साथ भी इसी तरह की व्यवस्था की गई। हालाँकि, विभिन्न दलों के बीच सहयोग वैचारिक मोर्चे पर नहीं बल्कि कांग्रेस विरोधी रुख पर था और इस कारण गठबंधन के सुचारू रूप से चलने में बाधा उत्पन्न हुई, जिसने 1989 के चुनावों के बाद सरकार बनाई।
1989 का चुनाव (Election of 1989)
- 1989 का वर्ष भारतीय राजनीतिक व्यवस्था में कांग्रेस के प्रभुत्व के अंत का प्रतीक है। 1989 के आम चुनाव में कांग्रेस बहुमत पाने में असफल रही और आज़ादी के बाद यह लोकसभा का पहला चुनाव था जिसमें किसी एक पार्टी को बहुमत नहीं मिला।
- 1989 के चुनावों में सबसे बड़ी पार्टी होने के बावजूद कांग्रेस ने गठबंधन सरकार बनाने से परहेज किया और संसद में विपक्षी दल के रूप में बैठने का विकल्प चुना। वीपी सिंह ने वाम दलों और भाजपा के बाहरी समर्थन से राष्ट्रीय मोर्चा सरकार के प्रमुख के रूप में शपथ ली। आज़ादी के बाद यह दूसरी गैर-कांग्रेसी सरकार थी।
गठबंधन सरकार की शुरुआत (Beginning of Coalition Government)
- हालाँकि पहली गठबंधन सरकार 1977 में मोरारजी देसाई द्वारा बनाई गई थी, 1989 के चुनावों ने भारतीय राजनीति में बहुदलीय युग की शुरुआत की जो 2014 तक जारी रही, जब नरेंद्र मोदी के नेतृत्व वाली भाजपा ने बहुमत सीटें हासिल कीं।
- उसके बाद भारतीय राजनीति पर जो बहुदलीय युग हावी हुआ, वह कई पार्टियों के उद्भव और कांग्रेस के इस तरह पतन का परिणाम था कि एक या दो पार्टियों को अधिकांश वोट नहीं मिले। 1989 से 2014 की अवधि की एक महत्वपूर्ण विशेषता केंद्र में सत्तारूढ़ गठबंधन बनाने और बनाए रखने में क्षेत्रीय दलों द्वारा निभाई गई महत्वपूर्ण भूमिका थी।
राष्ट्रीय मोर्चा सरकार के दौरान की घटनाएँ (Events during the National Front Government)
सरकार चलाना सुचारू नहीं था क्योंकि समय और ऊर्जा का एक बड़ा हिस्सा गठबंधन सहयोगियों के बीच आंतरिक मतभेदों को सुलझाने में खर्च होता था। गठबंधन के सदस्यों के बीच वैचारिक मतभेद और परस्पर विरोधी महत्वाकांक्षाएं शुरू से ही सामने आईं।
चन्द्रशेखर ने वीपी सिंह की प्रधानमंत्री पद पर नियुक्ति का विरोध किया। संसद में मंडल कमीशन उप प्रधान मंत्री के रूप में शपथ लेने वाली देवी लाई को पार्टी के अधिकांश सदस्यों ने नापसंद किया। बाद में, देवी लाई को बर्खास्त कर दिया गया और उन्होंने अपनी राजनीतिक ताकत दिखाने के लिए 9 अगस्त 1990 को एक बड़ी किसान रैली का आह्वान किया, इस धमकी से घबराकर और ध्यान भटकाने के उद्देश्य से, 7 अगस्त 1990 को वीपी सिंह ने सिफारिशों को लागू करने की घोषणा की।
सरकार पंजाब की स्थितियों में कोई बदलाव लाने में असमर्थ रही और कश्मीर की स्थिति समय के साथ बिगड़ती गई। रथयात्रा के लिए आडवाणी की अपनी योजना की घोषणा ने सांप्रदायिक भावनाओं को भड़का दिया और भविष्य में सांप्रदायिक तनाव के लिए माहौल तैयार कर दिया। उन्होंने राम मंदिर की आधारशिला रखने के लिए सोमनाथ से अयोध्या तक रथयात्रा शुरू की, लेकिन बिहार के समस्तीपुर में उन्हें गिरफ्तार कर लिया गया, जिसके कारण भाजपा को केंद्र सरकार से समर्थन वापस लेना पड़ा।
मंडल आयोग (Mandal Commission)
1978 में केंद्र सरकार ने ‘पिछड़े वर्गों’ की पहचान करने और उनके पिछड़ेपन को समाप्त करने के तरीकों पर विचार करने और सिफारिश करने के लिए बिंदेश्वरी प्रसाद मंडल के तहत एक समिति की स्थापना की। आज़ादी के बाद यह दूसरी बार था जब सरकार ने इस तरह का आयोग नियुक्त किया था। आयोग ने सर्वेक्षण किया और अंततः 1980 में एक रिपोर्ट प्रस्तुत की, लेकिन इसकी सिफारिशों को लागू नहीं किया जा सका क्योंकि उस समय तक जनता सरकार गिर चुकी थी।
सिफारिश (Recommendation)
- आयोग ने सलाह दी कि “पिछड़े वर्ग” का अर्थ “पिछड़ी जातियाँ” समझा जाना चाहिए। यह सुझाव इस धारणा पर आधारित था कि पिछड़े वर्ग जाति पदानुक्रम में निचले तबके से संबंधित थे। आयोग ने अपने सर्वेक्षण के दौरान यह भी पाया कि सार्वजनिक सेवाओं और शैक्षणिक संस्थानों में पिछड़े वर्गों की उपस्थिति बहुत कम थी।
- इस प्रकार, इसने पिछड़े वर्गों के लिए शैक्षणिक संस्थानों और सरकारी नौकरियों में 27 प्रतिशत सीटों की सिफारिश की। इसने अन्य पिछड़े वर्गों (ओबीसी) की स्थिति में सुधार के लिए भूमि सुधार जैसी अन्य सिफारिशें भी कीं। 1990 में राष्ट्रीय मोर्चा सरकार ने केंद्र सरकार और उसके उपक्रमों में नौकरियों में ओबीसी के लिए आरक्षण से संबंधित मंडल आयोग की एक सिफारिश को लागू करने का निर्णय लिया।
परिणाम (Aftermath)
- सिफारिशों में से एक को लागू करने के सरकार के फैसले से राजनीतिक दलों के साथ-साथ जनता में भी व्यापक निराशा और विरोध हुआ, क्योंकि एससी और एसटी के मामले के विपरीत, ओबीसी के पिछड़ेपन का कोई निर्णायक सबूत नहीं था। जाति आधारित आरक्षण की योजना को प्रदर्शनकारी छात्रों ने खारिज कर दिया। सीपीएम ने इसके बजाय आर्थिक मानदंडों की वकालत की। दिल्ली विश्वविद्यालय के एक छात्र राजीव गोस्वामी ने सरकारी कार्रवाई के विरोध में आत्मदाह कर लिया।
नतीजे (Consequences)
- कई अगड़ी जातियों ने जाति आधारित संघ बनाए और जातिगत पहचान एक बार फिर सामने आई। यह एक सामाजिक रूप से विभाजनकारी निर्णय था जिसने सामाजिक न्याय के नाम पर एक जाति को दूसरी जाति के खिलाफ खड़ा कर दिया। ओबीसी को आरक्षण पर गहन बहस ने उन समुदायों के लोगों को, जिन्हें ओबीसी के रूप में शामिल किया गया है, अपनी पहचान के प्रति अधिक जागरूक बना दिया है। इससे उन लोगों को मदद मिली जो इन समूहों को राजनीति में एकजुट करना चाहते थे। कई जाति आधारित समूह उभरे जिन्होंने शिक्षा और रोजगार दोनों क्षेत्रों में ओबीसी के लिए बेहतर अवसर मांगे।
- मंडल आयोग की इस सिफ़ारिश को स्वीकार किये जाने के बाद कुल कोटा बढ़कर 49.5 प्रतिशत हो गया। बाद में, इसे सुप्रीम कोर्ट में चुनौती दी गई, जिसने “इंदिरा साहनी मामले” में सिफारिश को लागू करने के फैसले को बरकरार रखा, जैसा कि मामले में एक वादी के नाम से जाना जाता है।
- वीपी सिंह सरकार इस कदम से कोई राजनीतिक लाभ पाने में विफल रही और अगले साल, भाजपा द्वारा अयोध्या मुद्दे पर अपना समर्थन वापस लेने के बाद उन्होंने संसद में अपना बहुमत खो दिया।
विश्लेषण (Analysis)
- मंडल आयोग की सिफ़ारिशों से उत्पन्न विवाद ने कई मुद्दों को अस्पष्ट कर दिया है, जिन पर गहन विश्लेषण की आवश्यकता है। इसमें कोई संदेह नहीं कि मुख्य सिफ़ारिशों और उनके कार्यान्वयन की मांग का भारतीय समाज के लोकतंत्रीकरण के दृष्टिकोण से समर्थन किया जाना चाहिए।
- हालाँकि, पिछड़ेपन का विश्लेषण करने के लिए जाति/समुदाय मानदंड के उपयोग के लिए इन सिफारिशों की आलोचना की गई है। पिछड़े लोग उस जाति या समुदाय से गहराई से बंधे होते हैं जिसमें वे पैदा हुए थे, वे जो काम करते हैं उससे जुड़े होते हैं और सांस्कृतिक और पारंपरिक प्रथाओं से जुड़े होते हैं जिनका वे अभी भी सदियों से चली आ रही संरचना में पालन करते हैं। वास्तविकता के इस पहलू को वे लोग भूल गए हैं जो अधिक प्रगतिशील लगने वाला तर्क प्रस्तुत करते हैं – कि आरक्षण के लिए केवल आर्थिक मानदंडों का उपयोग किया जाना चाहिए।
- एक ओर वे आलोचक हैं जो जाति को एक मानदंड मानने के ख़िलाफ़ हैं। दूसरी ओर, वे लोग हैं जो आयोग की सिफ़ारिशों को क्रांतिकारी बताते हुए उनके लिए अयोग्य समर्थन की आवाज़ उठाते हैं। किसी तरह, दोनों ही आयोग के दृष्टिकोण और सिफारिशों के वास्तविक आधार और सीमाओं का पालन करने में विफल रहते हैं।
- भारतीय समाज की अलोकतांत्रिक प्रकृति केवल हमारे मौलिक अधिकारों पर प्रतिबंध या उनके गैर-कार्यान्वयन में निहित नहीं है, बल्कि यह हमारे समाज की आर्थिक और राजनीतिक संरचना से जुड़ी है। क्योंकि, सभ्य जीवन की बुनियादी सुविधाओं के बिना, मौलिक अधिकारों का आनंद नहीं लिया जा सकता। भारत में भूमि कुछ ही हाथों में केन्द्रित है। उद्योग भी शीर्ष व्यावसायिक घरानों के हाथों में अत्यधिक केंद्रित है। जाति व्यवस्था इस तरह से संचालित होती है कि सामाजिक और आर्थिक शक्ति पर आबादी के एक छोटे से हिस्से का एकाधिकार हो जाता है।
- अनुसूचित जाति, अनुसूचित जनजाति और ओबीसी मुख्य रूप से गांवों में रहते हैं, जिनके पास कोई जमीन नहीं है या बहुत कम जमीन है। उनमें से कई जीवित रहने के लिए अपना श्रम बेचने के लिए मजबूर हैं। उनमें से कुछ अभी भी अमीरों की गुलामी की स्थिति में अपना पारंपरिक व्यवसाय करते हैं। वोट बैंक के अलावा उनकी कोई सामाजिक प्रतिष्ठा नहीं है, न ही उनके पास कोई राजनीतिक आवाज है। शहरों में, उनमें से अधिकांश असंगठित
क्षेत्र में छोटे-मोटे व्यवसायों में मजदूरों के रूप में काम करते हुए या अपने पारंपरिक व्यवसाय करते हुए पाए जाते हैं, जबकि अच्छी तनख्वाह वाली, सुरक्षित, सरकारी नौकरियों और अन्य व्यवसायों पर उच्च जातियों का एकाधिकार है। - हमारे समाज की इस संरचना के संदर्भ में ही हमें सिफारिशों का मूल्यांकन करना होगा और उनकी सीमाओं को स्वीकार करना होगा। सिफारिशें सभी केंद्रीय सरकारी नौकरियों या ओबीसी के लिए 27% आरक्षण पर केंद्रित हैं। मंडल आयोग की सिफ़ारिशों को लागू करने के अभियान भी इसी मांग पर केंद्रित रहे हैं. इसलिए, हालांकि रिपोर्ट में अन्य सिफारिशें भी हैं, उदाहरण के लिए, भूमि सुधार, कारीगरों के लिए सहकारी समितियां आदि, उन पर ज्यादा चर्चा नहीं की गई है और समर्थकों और विरोधियों दोनों की मुख्य बहस नौकरियों और सीटों के आरक्षण के आसपास केंद्रित रही है। शिक्षण संस्थानों।
- लेकिन इन सिफ़ारिशों के कार्यान्वयन से हमारे समाज में पिछड़ेपन की जड़ें नहीं सुलझतीं। पिछड़ेपन को परिभाषित करने के लिए जिन मानदंडों का उपयोग किया गया था, जैसे शारीरिक श्रम की उच्च घटना, अशिक्षा, पीने के पानी के स्रोतों की कमी आदि, वास्तविक समस्याएं हैं और उन्हें नौकरी आरक्षण के कार्यान्वयन के माध्यम से हल नहीं किया जा सकता है। जैसा कि पहले बताया गया है, इन जातियों और समुदायों का पिछड़ापन ग्रामीण स्तर पर पदानुक्रमित संबंधों की सामाजिक-आर्थिक संरचना में निहित है। उन पर ध्यान दिए बिना पिछड़ापन और गरीबी दूर नहीं की जा सकती।
- आमूल-चूल भूमि सुधारों के कार्यान्वयन के लिए स्वयं लोगों की भागीदारी और लामबंदी की आवश्यकता है। एक लामबंदी जो जातिगत रेखाओं से ऊपर उठकर अनुसूचित जातियों, जनजातियों और अन्य लोगों के विशाल बहुमत को शामिल करती है। इस लामबंदी के बिना ऊपर से लागू की गई ऐसी सिफ़ारिशों को (जैसा कि अब तक होता आया है) केवल कुछ लोगों को लाभ पहुंचाने के लिए विकृत किया जा सकता है; इस प्रकार, लोकतंत्रीकरण की प्रक्रिया को ही नकार दिया गया है।
- आरक्षण, हालांकि आवश्यक है, पिछड़ी जातियों के केवल कुछ सदस्यों की ही मदद कर सकता है। हालाँकि, उच्च दर्जे, सफेदपोश नौकरियों और व्यवसायों पर उच्च जाति के एकाधिकार और पिछड़ी जातियों को इन बेहतर समुदायों/समूहों से जिस प्रतिस्पर्धा का सामना करना पड़ता था, उसका मुकाबला करने के लिए आरक्षण महत्वपूर्ण था। इसके अलावा, नौकरियों में आरक्षण ने उन लोगों को बढ़ावा दिया है, जो पहले ही स्कूली शिक्षा पास कर चुके हैं और आगे की पढ़ाई करने की इच्छा रखते हैं, जैसा कि अनुसूचित जातियों के लिए आरक्षण ने किया है। लेकिन हमारी अर्थव्यवस्था की धीमी वृद्धि के कारण इन नौकरियों का सीमित विस्तार, अधिकांश शिक्षित लोगों के लिए भी इन्हें प्राप्त करने की संभावनाओं को सीमित कर देगा।
- पिछड़ेपन से लड़ने का व्यापक कार्य अभी भी बाकी है। इसमें सामाजिक और आर्थिक पहलू शामिल हैं और इन बुनियादी सवालों को हल करने के लिए लोगों के संघर्ष के माध्यम से ही हमारे समाज का सच्चा लोकतंत्रीकरण पूरा हो सकता है।
राष्ट्रीय पिछड़ा वर्ग आयोग (National Commission for Backward Classes)
- सर्वोच्च न्यायालय के निर्देशों के अनुसरण में, भारत सरकार ने राष्ट्रीय स्तर पर एक आयोग स्थापित करने के लिए राष्ट्रीय पिछड़ा वर्ग आयोग अधिनियम, 1993 (1993 का अधिनियम संख्या 27) अधिनियमित किया। एक स्थायी निकाय के रूप में “राष्ट्रीय पिछड़ा वर्ग आयोग”।
- इस आयोग के पास पिछड़े वर्गों की सूची में शामिल करने के अनुरोधों और अधिक समावेशन या कम समावेशन की शिकायतों पर विचार करने की जिम्मेदारी और शक्ति थी। इस प्रक्रिया में, कुछ समुदाय जो एक सूची में थे और दूसरी में नहीं थे, उन्हें शामिल नहीं किया गया। जो लोग किसी भी सूची में नहीं थे, वे भी सामने आये। उनमें से कई को अस्वीकार कर दिया गया। आयोग सरकार को सलाह देता है और सरकार हमेशा आयोग की सलाह का पालन करती है, क्योंकि कानून कहता है कि आयोग की सलाह आम तौर पर सरकार पर बाध्यकारी होती है, जैसा कि सुप्रीम कोर्ट ने भी कहा है।
- हाल ही में, केंद्रीय मंत्रिमंडल के फैसले के बाद राष्ट्रीय पिछड़ा वर्ग आयोग को संवैधानिक दर्जा देने की मांग की गई, ताकि इसे ओबीसी की शिकायतों को उसी तरह सुनने की अनुमति मिल सके, जिस तरह से राष्ट्रीय अनुसूचित जाति आयोग और राष्ट्रीय अनुसूचित जनजाति आयोग करते हैं। . बाद वाले दो पहले से ही संवैधानिक निकाय हैं और पिछड़े वर्गों के लिए राष्ट्रीय आयोग के विपरीत वैधानिक संस्थाएं नहीं हैं