ईरानी और मैसेडोनियन आक्रमण और उनका प्रभाव

भारत पर ईरानी आक्रमण (550 – 515 ईसा पूर्व)

• फारस में अचमेनिद साम्राज्य के संस्थापक साइरस ने 558 और 530 ईसा पूर्व के बीच ईरान के पूर्व में कुछ अभियान चलाए। इन अभियानों के दौरान उन्होंने भारतीय सीमा क्षेत्र पर आक्रमण किया। उन्होंने गांधार क्षेत्र पर कब्ज़ा कर लिया।

• डेरियस प्रथम (522-486 ईसा पूर्व) के शासनकाल में, फारसियों ने भारत में कुछ प्रगति की। उसने भारत पर आक्रमण किया और 516 ईसा पूर्व में उत्तर-पश्चिमी सीमांत प्रांत, सिंध और पंजाब के क्षेत्रों पर कब्ज़ा कर लिया। ये क्षेत्र सिकंदर के भारत पर आक्रमण तक ईरानी साम्राज्य के अधीन रहे।
• बहिस्तान शिलालेख में गांधार का उल्लेख उसके साम्राज्य के एक प्रांत के रूप में किया गया है जिसे डेरियस ने साइरस से विरासत में प्राप्त किया था।
  • इसकी पुष्टि दारा के सुसा महल शिलालेख से भी होती है, जिसमें उल्लेख है कि सम्राट के महल के निर्माण के लिए सागौन की लकड़ी गांधार से लाई गई थी। (गांधार का अर्थ है आधुनिक पेशावर और पाकिस्तान का रावलपिंडी)
• हेरोडोटस का कथन:
  • उनके अनुसार, गांधार ने 360 टैलेंट सोने की धूल का कर देकर डेरियस के साम्राज्य का बीसवाँ क्षत्रप बनाया था। (यह सोना संभवतः ऊपरी सिंधु नदी के तल से और दार्दिस्तान की सोने की खदानों से एकत्र किया गया था)। यह अचमेनियाई साम्राज्य का सबसे उपजाऊ और घनी आबादी वाला प्रांत था।
  • हेरोडोटस ने यह भी लिखा है कि डेरियस ने संभवतः 517 ईसा पूर्व में सिंधु बेसिन का पता लगाने के लिए एक नौसैनिक अभियान भेजा था।
• भारत में डेरियस साम्राज्य का विस्तार:
  • डेरियस के अधीन भारत में फारसी साम्राज्य का विस्तार केवल गांधार तक ही सीमित नहीं था, बल्कि सिंधु तक भी फैला हुआ था।
  • भारत में फारसी साम्राज्य डेरियस के शासनकाल में अपनी चरम सीमा तक पहुंच गया था।
  • दारा के भारतीय प्रभुत्व की सीमा में उसके पूर्ववर्तियों से विरासत में मिले क्षेत्र और भारत में उसके द्वारा जीते गए क्षेत्र शामिल थे। पश्चिमी पंजाब और निचली सिंधु घाटी के क्षेत्र फ़ारसी शासकों के अधीन थे।
• ज़ेरेक्सेस और उसके उत्तराधिकारियों के अधीन भारत पर फ़ारसी प्रभुत्व:
  • डेरियस प्रथम के उत्तराधिकारी जेरेक्सेस ने भारतीय राज्य पर अपना झंडा फहराया, जो उसे डेरियस से विरासत में मिला था, लेकिन वह ग्रीस के अधीन भारत पर अपनी प्रतिबद्धताओं के कारण भारत में कोई भी आगे बढ़ने में विफल रहा।
  • हेरोडोटस का कहना है कि ज़ेरेक्सेस ने ग्रीस पर आक्रमण के लिए भारत से पैदल सेना और घुड़सवार सेना सहित बड़ी संख्या में सैनिकों की मांग की थी।
• फ़ारसी साम्राज्य का पतन:
  • ग्रीस में ज़ेरेक्सेस की हार के कारण भारत में फ़ारसी शक्ति का पतन हो गया।
  • हालाँकि, भारत पर अकेमेनिड शासन 330 ईसा पूर्व तक जारी रहा। उस वर्ष अकेमेनिड शासकों में से अंतिम, डेरियस तृतीय ने सिकंदर महान के खिलाफ लड़ने के लिए भारतीय सैनिकों को बुलाया।
  • सिकंदर महान के आक्रमण के प्रभाव से फारसी शक्ति के पतन के साथ ही भारत पर फारसियों की पकड़ खत्म हो गई।

भारत पर ईरानी प्रभाव:

• भारत के साथ ईरानी संपर्क लगभग दो शताब्दियों (516 से 326 ईसा पूर्व) तक चला। इन संपर्कों के कई महत्वपूर्ण परिणाम हुए, जो इस प्रकार हैं:

(क) राजनीतिक प्रभाव:

• फ़ारसी आक्रमण और भारत के उत्तर-पश्चिमी सीमांत क्षेत्रों पर फ़ारसी लोगों के कब्ज़े ने भारतीय राजनीति को कोई ख़ास प्रभावित नहीं किया। इसने केवल उस क्षेत्र में भारतीय रक्षा की कमज़ोरी को उजागर किया और सिकंदर की विजय का मार्ग प्रशस्त किया।
• ईरानियों के बाद यूनानी, शक, कुषाण और हूण आए।
• हालाँकि, फारसियों द्वारा अपने भारतीय प्रांतों में शुरू की गई प्रशासन की क्षत्रप प्रणाली ने बाद के राजवंशों, विशेषकर शक और कुषाणों के लिए एक आदर्श के रूप में कार्य किया।
• भारत को विदेशी आक्रमणों को विफल करने के लिए एक मज़बूत और एकजुट साम्राज्य की आवश्यकता का एहसास हुआ। यह पहली बार था जब भारत के छोटे, बिखरे और आपस में झगड़ते राज्यों को एहसास हुआ कि एक साझा दुश्मन का सामना करने के लिए एकजुट होना कितना ज़रूरी है।

(ख) व्यापार को प्रोत्साहन:

• हालाँकि फ़ारसी आक्रमण ने भारत को राजनीतिक रूप से बहुत ज़्यादा प्रभावित नहीं किया, फिर भी भारतीयों और फ़ारसी लोगों के बीच संपर्क अख़ामेनियन साम्राज्य के अंत के बाद भी जारी रहा। समुद्र और ज़मीन दोनों के ज़रिए फ़ारसी और भारत के बीच इन संपर्कों ने दोनों देशों के बीच व्यापारिक संबंधों की स्थापना को जन्म दिया।
• फ़ारसी शासकों ने भौगोलिक अन्वेषण और व्यापार-वाणिज्य को बढ़ावा देने के लिए बहुत कुछ किया। स्काइलेक्स द्वारा सिंधु और अरब सागर की खोज ने एक नया जलमार्ग खोल दिया।
• जब पश्चिमी और उत्तर-पश्चिमी भारत फ़ारसी साम्राज्य का हिस्सा बन गया, जो पश्चिम में एशिया माइनर तक फैला हुआ था, तो स्वाभाविक रूप से भारतीय व्यापार को नई गति मिली। फ़ारसी बाज़ारों में भारतीय हाथीदांत और सागौन की लकड़ी लोकप्रिय थी। दारा ने अपने महल के निर्माण में इनका इस्तेमाल किया।
• भारत के व्यापारी और सौदागर अब विशाल फ़ारसी साम्राज्य के दूर-दराज़ के इलाकों में अपना माल बेचने पहुँच गए। इसी तरह, फ़ारसी सामान भी भारत में आसानी से आने लगा।

(ग) भारतीय भूमि पर विदेशियों का बसना:

• बड़ी संख्या में विदेशी, यूनानी, फ़ारसी, तुर्क आदि भारत के उत्तर-पश्चिमी भागों में बस गए। समय के साथ वे पूरी तरह से भारतीयों में समा गए।

(घ) कला और वास्तुकला पर प्रभाव:

• चंद्रगुप्त के दरबार में यूनानी राजदूत मेगस्थनीज़ के अनुसार, मौर्य शासक ने कुछ फ़ारसी रीति-रिवाज़ों को अपनाया था। मौर्य कला कुछ हद तक फ़ारसी कला से प्रभावित थी।
• मौर्यकालीन मूर्तियों और अशोक के स्तंभों में फारसी प्रभाव के निशान देखे जा सकते हैं।
  • मौर्य स्तंभों की पॉलिश पर फारसी प्रभाव झलकता है।
  • फारसी चिनाई में उच्च पॉलिश की विशेषता थी।
  • अशोक के स्तंभ फ़ारसी स्तंभों से प्रभावित थे।
• अशोक ने आदर्शों का प्रचार करने की ईरानी परंपरा का पालन करते हुए उन्हें पत्थर के स्तंभों पर अंकित किया।
• अशोक के काल की वास्तुकला पूरी तरह से फारसी वास्तुकला से प्रभावित थी।

(ई) खरोष्ठी लिपि:

• अरामी लेखन शैली, जिसे फारसियों ने अपनी विजय के बाद उत्तर-पश्चिमी भारत में लागू किया था, धीरे-धीरे खरोष्ठी लिपि में विकसित हुई। यह दाएँ से बाएँ लिखी जाती थी।
• उत्तर-पश्चिम भारत में अशोक के सभी शिलालेख खरोष्ठी लिपि में उत्कीर्ण किये गये थे।
• शाही घोषणाओं के रूप में चट्टानों पर नैतिक उपदेश अंकित करने का विचार संभवतः फारस से लिया गया होगा।
• अखमेनिद शिलालेखों और अशोक के शिलालेखों में कुछ समानताएँ पाई गई हैं। दोनों की शैली एक जैसी है, खासकर शुरुआती वाक्य की रचना में।

(च) इंडो-फारसी संस्कृति का आदान-प्रदान:

• भारतीय विद्वान और दार्शनिक फारस गए और वहाँ के बुद्धिजीवियों के साथ खुलकर अपने विचारों का आदान-प्रदान किया। इस संपर्क से लोगों के दृष्टिकोण में बड़ा बदलाव आया और लोग एक-दूसरे के और करीब आए।
• मौर्य कला में ईरानी/फारसी विशेषताओं का सम्मिश्रण।
• प्राचीन फारस के पारसी धर्म पर बौद्ध धर्म का प्रभाव।
• सिकंदर के आक्रमण से पहले ही, फारसी लोग भारतीय और यूनानी संस्कृतियों के बीच उत्प्रेरक बन गए थे। सिकंदर के आक्रमण से बहुत पहले ही यूनानी दार्शनिक भारतीय दर्शन के संपर्क में आ गए थे।

(छ) सिक्का निर्माण पर प्रभाव:

• भारत में फ़ारसी चाँदी के सिक्के प्रचलन में थे। इससे भारतीय मुद्रा-निर्माण पर भी प्रभाव पड़ा।
• फ़ारसी सिक्के अपनी परिष्कृत ढलाई और आकर्षक रूप-रंग के लिए जाने जाते थे। भारतीय शासकों ने भी फ़ारसी शैली के अनुरूप ही सिक्के ढालने की तकनीक अपनाई।

मौर्य स्तंभों और अचमेनियन स्तंभों की तुलना:

समानताएँ:

• दोनों ही पत्थरों से बने थे।
• दोनों ने पॉलिश किये हुए पत्थरों का प्रयोग किया।
• दोनों में कमल जैसे कुछ सामान्य मूर्तिकला रूपांकन हैं।
• अशोक के स्तंभ लेख कुछ हद तक डेरियस (फारसी अचमेनिद साम्राज्य के राजा) के स्तंभ लेखों के समान हैं।
• दोनों ही मामलों में नक्काशीदार जानवर पाए जा सकते हैं।
• ऐसा कहा जाता है कि अशोक को स्तंभों पर घोषणाएं अंकित करने का विचार अकेमेनिड्स से मिला था।

मतभेद:

• दोनों के कार्यों, अवधारणाओं, शैली, डिजाइन और स्वरूप में अंतर हैं।
  • मौर्य स्तंभयुक्त हॉल के पत्थर के स्तंभ बिना शीर्ष के थे, जबकि पर्सपोलिस के स्तंभयुक्त हॉल के स्तंभों में विस्तृत शीर्ष हैं।
  • अकेमेनियन (फ़ारसी) स्तंभ या तो घंटी (अर्थात उल्टे कमल) के आकार के आधारों पर, या एक सादे आयताकार या गोलाकार खंड पर खड़े होते हैं। जबकि स्वतंत्र मौर्य स्तंभों का कोई आधार नहीं होता।
  • फारसी स्तंभों में आधार के रूप में प्रयुक्त घंटी का आकार मौर्य स्तंभों में शाफ्ट के शीर्ष पर शीर्ष के रूप में कार्य करता है तथा एक अलग ही सौंदर्यात्मक प्रभाव उत्पन्न करता है।
  • मौर्य कमल का आकार और अलंकरण फारसी कमल से भिन्न है, पूर्व का विशिष्ट उभार बाद वाले में अनुपस्थित है।
  • एक को छोड़कर बाकी सभी जगहों पर अकेमेनियाई स्तंभ नालीदार हैं। लेकिन मौर्यकालीन स्तंभ चिकने हैं।
  • अकेमेनियन स्तंभ अलग-अलग पत्थरों के खंडों को एक के ऊपर एक जोड़कर बनाए गए हैं, जो राजमिस्त्री का काम है। मौर्य स्तंभ का स्तंभ अखंड है, जो किसी कुशल लकड़ी-तराशने वाले या बढ़ई के काम का प्रतीक है।
    • इसलिए तकनीक की दृष्टि से मौर्य स्तंभों में लकड़ी के नक्काशीकार या बढ़ई का काम, तथा अचमेनियन में राजमिस्त्री का काम, दोनों का स्वरूप मिलता है।
  • अकेमेनिड स्तंभ सामान्यतः किसी बड़ी वास्तुशिल्प योजना का हिस्सा थे, जो बहुत सारे घटक भागों से मिलकर बने थे और जटिल एवं पेचीदा दिखते थे।
  • जबकि अशोक के स्तंभों का उद्देश्य एक स्वतंत्र, स्वतंत्र स्मारक का प्रभाव उत्पन्न करना था, जिसमें सरल नमूने हों, अवधारणा और निष्पादन में अधिक सामंजस्य हो तथा अधिक स्थिरता, गरिमा और शक्ति का एहसास हो।
  • फारसी स्तंभों के शीर्ष पर शैलीगत ताड़ के पत्तों का समूह बना हुआ है और इसमें दो अर्ध-बैल, शेर या गेंडे पीठ से पीठ सटाए बैठे हैं, या एक सीधा या उल्टा कप है, जिसके शीर्ष पर दोहरा कुंडल है।
    • मौर्य प्रकार का अबेकस (घंटी के ऊपर मंच) और अबेकस के शीर्ष पर स्वतंत्र रूप से नक्काशीदार पशु आकृतियाँ रखना, अकेमेनियन संदर्भ में अनुपस्थित है।
  • जहां डेरियस के स्तंभों में अकेमेनिड सम्राट की सैन्य विजयों और सैन्य शक्ति का प्रचार किया गया, वहीं अशोक के स्तंभ लेख में एक दयालु सम्राट का अर्ध-उदारवादी संदेश दर्शाया गया है।

भारत पर मैसेडोनिया का आक्रमण

• सिकंदर का जन्म 356 ईसा पूर्व यूनान के एक राज्य मैसेडोनिया में हुआ था। उसके पिता फिलिप, मैसेडोन के शासक थे। अपने पिता की मृत्यु के बाद, सिकंदर मात्र बीस वर्ष की आयु में सिंहासन पर बैठा। राज्याभिषेक के कुछ ही वर्षों के भीतर, उसने मिस्र, सीरिया, एशिया माइनर और फारस पर विजय प्राप्त कर ली।
• प्राचीन भारत के इतिहास में सिकंदर का भारत पर आक्रमण एक महत्वपूर्ण घटना है। लेकिन इसने भारतीय जनमानस पर शायद ही कोई प्रभाव डाला हो। इस कथन की सत्यता इस तथ्य से स्थापित होती है कि प्राचीन भारतीय साहित्य की किसी भी शाखा में इस घटना का उल्लेख नहीं मिलता। केवल यूनानी स्रोतों से ही हमें सिकंदर के भारत पर आक्रमण से संबंधित घटनाओं का पता चलता है।
• यूनानी विवरणों की पुष्टि पुरातात्विक साक्ष्यों (विशेषकर मुद्राशास्त्रीय साक्ष्यों) से हुई है।

326 ईसा पूर्व में सिकंदर के आक्रमण की पूर्व संध्या पर भारत की राजनीतिक, धार्मिक, सामाजिक और आर्थिक स्थितियाँ:

राजनीतिक स्थिति:

• उस समय भारत में कोई भी शक्तिशाली साम्राज्य नहीं था और पूरा देश कई छोटे-छोटे गणराज्यों और राजतंत्रीय राज्यों में बँटा हुआ था, जो आपस में लगातार लड़ते रहते थे। व्यास नदी के उस पार स्थित शक्तिशाली मगध साम्राज्य के पास पश्चिम में स्थित राज्यों में हो रहे राजनीतिक परिवर्तनों में हस्तक्षेप करने की न तो इच्छाशक्ति थी और न ही समय।
• सिंधु पार राज्यों में राजनीतिक स्थिति: सिंधु के पश्चिम में संभवतः चार पहाड़ी जनजातियाँ थीं।
• अम्भी का राज्य:
  • तक्षशिला राज्य सिंधु और झेलम नदी के बीच स्थित था। इस पर आम्भी का शासन था, जो अपने पड़ोसी शासक पोरस का कट्टर शत्रु था।
• पोरस का साम्राज्य:
  • पोरस झेलम और चिनाब के बीच के क्षेत्र पर शासन करता था। उसके पास एक शक्तिशाली सेना थी जिसने सिकंदर के विरुद्ध अच्छी लड़ाई लड़ी।
• छोटे पोरस और ग्लौसाई जनजाति:
  • रावी और चिनाब के बीच के क्षेत्र पर छोटे पोरस का शासन था, जो पोरस के रिश्तेदार थे और ग्लौसाई जनजाति के लोग थे, जिनके अपने अलग क्षेत्र थे।
• रावी और व्यास नदियों के बीच का क्षेत्र:
  • इस क्षेत्र पर कई स्वतंत्र जनजातियों का शासन था।
• मगध साम्राज्य:
  • व्यास नदी के पूर्व में विशाल मगध साम्राज्य था जिस पर नंदों का शासन था, जिनके पास एक विशाल और शक्तिशाली सेना थी। इसकी राजधानी पाटलिपुत्र थी।
• दक्षिणी पंजाब के जनजातीय गणराज्य:
  • पंजाब के दक्षिणी भाग में, जो सिकंदर के मार्ग में पड़ता था, जब वह यूनान लौट रहा था, वहां सिवि क्षुद्रक और मल्ल आदि युद्धप्रिय जनजातीय गणराज्य थे। उन्होंने सिकंदर के लिए पीछे हटना कठिन बना दिया।
• सिंधु घाटी जनजातियाँ: सिंधु घाटी में कई स्वतंत्र जनजातियाँ थीं।

सामाजिक स्थिति:

• लोग सादा जीवन जीते थे। चोरी-चकारी आम बात थी। हालाँकि, सती प्रथा, बहुविवाह और दास प्रथाएँ प्रचलित थीं।
• यूनानी विवरणों के आलोक में, कि कुछ लोग गरीबी के कारण अपनी बेटियों को बेचने के लिए मजबूर थे, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि समाज में नैतिक पतन हो चुका था।
• हालाँकि, भारतीयों ने कला, वास्तुकला, साहित्य और शिक्षा के क्षेत्र में काफी प्रगति की थी।

आर्थिक स्थिति:

• लोग कृषि, व्यापार और विभिन्न शिल्पकला में संलग्न थे। व्यापार का विकास हुआ।
• भारतीय व्यापारी दूर-दूर देशों की यात्रा करते थे, जहां वे ऊनी कंबल, खाल, घोड़े, हाथी और कीमती पत्थर बेचते थे।
• व्यापारी समृद्ध थे और व्यापार राज्य द्वारा नियंत्रित था। विनिमय के माध्यम के रूप में सिक्कों का भी प्रयोग होता था।

धार्मिक स्थिति:

• मूर्तियों की पूजा की प्रथा दृढ़ता से स्थापित हो चुकी थी। नदियों (विशेषकर गंगा) और वृक्षों की भी पूजा की जाती थी। पवित्र वृक्षों को कभी काटा या क्षतिग्रस्त नहीं किया जाता था।
• ब्राह्मणवाद का बोलबाला सर्वोच्च था, हालाँकि बौद्ध और जैन धर्म भी अपनी जड़ें जमा रहे थे। शासकों द्वारा ब्राह्मणों को सदैव उच्च सम्मान दिया जाता था।

सिकंदर ने भारत पर आक्रमण क्यों किया?

• सिकंदर महान ने फारस के सम्राट डेरियस तृतीय पर अंतिम प्रहार करने के बाद भारत पर आक्रमण करने का निर्णय लिया।
• ऐतिहासिक लेखकों ने सिकंदर महान की भारत विजयों का विस्तृत विवरण दिया है। लेकिन उन्होंने हमें उन कारणों के बारे में नहीं बताया जिनके कारण सिकंदर ने भारत पर आक्रमण किया।
• सिकंदर द्वारा भारत पर आक्रमण के निकटतम कारण निम्नलिखित हो सकते हैं:
  • सिकंदर ने फारसी सम्राट के भारतीय क्षत्रप को छोड़कर फारसी साम्राज्य के सभी प्रांतों पर विजय प्राप्त कर ली थी। फारस की आसान विजय और फारसी धन-संपत्ति और खजाने की लूट ने सिकंदर की भारत पर आक्रमण करने की इच्छा को बढ़ा दिया।
  • भारतीय क्षत्रपों ने फ़ारसी सम्राट को 360 टैलेंट सोने की धूल भेंट की। सिकंदर भारत की संपत्ति और समृद्धि से आकर्षित हुआ।
  • ग्रीस में ज़ेरेक्सेस के नेतृत्व में लड़ने वाले भारतीय सैनिकों ने यूनानियों में भारत के प्रति गहरी रुचि जगाई थी। जिज्ञासा, रोमांच के प्रति प्रेम और विजय के जुनून ने सिकंदर को भारत की ओर कूच करने के लिए प्रेरित किया।
  • राजा के एक दूत ने पड़ोसी राजा पोरस के विरुद्ध सिकंदर से सहायता मांगी थी। सिकंदर को भारतीय शासकों के बीच आंतरिक प्रतिद्वंद्विता का पता चल गया था।
  • सिकंदर हेराक्लीज़ जैसे पौराणिक नायकों द्वारा दिखाई गई वीरता से भी आगे निकलना चाहता था।
  • ग्रीक भूगोलवेत्ता लंबे समय तक महासागर की सीमा को लेकर उलझन में रहे। सिकंदर के भारत अभियान का एक उद्देश्य महासागर की सीमा निर्धारित करके इस समस्या का समाधान करना था।

भारत में सिकंदर की विजय:

• सिकंदर महान का भारतीय अभियान 326 ईसा पूर्व में शुरू हुआ। फारस के अखमेनिद साम्राज्य पर विजय प्राप्त करने के बाद, मैसेडोनिया के राजा सिकंदर ने उत्तर-पश्चिमी भारतीय उपमहाद्वीप (पाकिस्तान) में एक अभियान शुरू किया।
• 327 ईसा पूर्व के वसंत में सिकंदर महान ने हिंदकुश पर्वत श्रृंखला को पार करके भारत पर विजय प्राप्त करने का निश्चय किया। उनके साथ एक विशाल सेना भी थी।
• सिकंदर की सेना सिंधु नदी की ओर बढ़ी। मकदूनियाई सैनिकों ने अपने चमकदार भालों और चमकदार हेलमेटों से स्थानीय जनजातियों में आतंक मचा दिया। जब तक आक्रमणकारी सिंधु नदी तक नहीं पहुँच गए, तब तक उन्होंने लगभग कोई प्रतिरोध नहीं किया।
• पहला विरोध:
  • उनका विरोध करने वाला पहला शासक पुष्कलावती का राजा था।
  • उन्होंने कई दिनों तक मैसेडोनियाई लोगों के हमले का विरोध किया और अपनी राजधानी की रक्षा करते हुए वीरगति को प्राप्त हुए। किले पर मैसेडोनियाई लोगों ने कब्ज़ा कर लिया।
• प्रतिरोधों पर विजय प्राप्त करते हुए सिकंदर सिंधु तक पहुंच गया।
• तक्षशिला:
  • 326 ईसा पूर्व में सिकंदर ने सिंधु नदी पार की थी।
  • तक्षशिला के राजा आम्भी ने सिकंदर के साथ संधि की। राजा आम्भी उसका स्वागत करने के लिए आगे आए। तक्षशिला नगर के द्वार मकदूनियाई लोगों के लिए खोल दिए गए।
  • आम्भी के आत्मसमर्पण ने पंजाब के द्वार मैसेडोनियावासियों के लिए खोल दिए। शायद आम्भी ने अपने पड़ोसी राजा पोरस से बदला लेने के लिए ऐसा किया था।
• पोरस के साथ युद्ध (हाइडेस्पेस का युद्ध):
  • राजा पोरस आत्मसमर्पण करने को तैयार नहीं थे। पौरव साम्राज्य के राजा पोरस सिकंदर की सेना का सामना करने के लिए तैयार थे।
  • यह राज्य झेलम और चिनाब नदी के बीच स्थित था।
  • पोरस और सिकंदर के बीच ऐतिहासिक युद्ध 326 ईसा पूर्व झेलम नदी के तट पर लड़ा गया था। राजा पोरस की सेना बहुत बड़ी थी और सिकंदर ने अपनी योजनाएँ सोच-समझकर बनाई थीं। पोरस ने सिकंदर के खिलाफ बहादुरी से युद्ध किया। उसके शरीर पर कई घाव हुए। एक कठिन युद्ध के बाद, राजा पोरस की सेना हार गई। अंततः राजा पोरस ने आत्मसमर्पण कर दिया।
  • सिकंदर राजा पोरस की बहादुरी से बहुत प्रभावित हुआ और उसे न केवल अपने राज्य का क्षत्रप नियुक्त किया, बल्कि उसे अतिरिक्त क्षेत्र भी प्रदान किये।
• सिकंदर ने सिंधु नदी के पास के कई अन्य क्षेत्रों पर भी विजय प्राप्त की।
• ब्यास नदी की ओर मार्च:
  • हाइडस्पेस के युद्ध में बड़ी जीत के बाद, सिकंदर ने व्यास नदी तक व्यापक चढ़ाई की।
• सिकंदर ने नंद साम्राज्य की महिमा सुनी:
  • मगध साम्राज्य पोरस के साम्राज्य के पूर्व में था।
  • मगध साम्राज्य के राजा धनानंद थे। वे महापद्म नंद के पुत्र और नंद वंश के अंतिम शासक थे।
  • नंद साम्राज्य के अधीन मगध की सेना विशाल थी। नंद सेना की पैदल सेना दो लाख से भी अधिक थी। इसके अलावा, इसमें बड़ी संख्या में हाथी, रथ और घुड़सवार भी थे। सिकंदर की सेना थक चुकी थी। वे मगध की इतनी विशाल सेना का सामना करने का साहस नहीं जुटा पा रहे थे।
• ब्यास नदी से वापसी:
  • व्यास नदी तक पहुंचने के बाद सिकंदर की सेना ने उसकी अपील के बावजूद आगे बढ़ने से इनकार कर दिया।
  • सिकंदर ने यूनानियों के गलत नक्शों का इस्तेमाल करते हुए सोचा कि दुनिया का अंत भारत के किनारे, सिर्फ़ 1,000 किलोमीटर दूर है। इसलिए उसने अपनी सेना से बात की और उन्हें भारत में और आगे बढ़ने के लिए मनाने की कोशिश की, लेकिन उसके सेनापति ने उससे अपनी राय बदलकर वापस लौटने की विनती की।
  • सिकंदर ने अपने आदमियों की अनिच्छा देखकर सहमति जताई और वापस लौट गया।
  • वह झेलम की ओर वापस लौटा और वहाँ से नावों का एक बेड़ा इकट्ठा करके झेलम (हाइडस्पेस) और निचली सिंधु नदी में आगे बढ़ा। उसकी बाकी सेना नदी के दोनों किनारों पर आगे बढ़ी।
• स्थानीय जनजातियों पर विजय:
  • निचली सिंधु नदी की ओर अपनी यात्रा के दौरान, सिकंदर को उस क्षेत्र के गणतंत्रीय कबीलों के कड़े विरोध का सामना करना पड़ा। सिकंदर की सेना को भारी क्षति हुई। फिर भी, सिकंदर ने उस क्षेत्र पर विजय प्राप्त कर ली।
  • उसकी सेना ने मल्ली कबीलों (आधुनिक मुल्तान में) पर विजय प्राप्त की। सिकंदर नदी के किनारे-किनारे आगे बढ़ा और उस क्षेत्र के अन्य गणतांत्रिक कबीलों की अधीनता स्वीकार कर ली।
• सिंध पर विजय:
  • सिंध के शासकों ने मैसेडोनियन सेना का कड़ा प्रतिरोध किया, लेकिन हार गए। सिंध का क्षेत्र सिकंदर के नियंत्रण में आ गया।
• सिकंदर की वापसी:
  • 324 ईसा पूर्व में मैसेडोनियन सेना फारस लौट गई। सिकंदर ने अपने कुछ सेनापतियों को विजित क्षेत्रों में छोड़ दिया, जिन्होंने कुछ वर्षों तक उस क्षेत्र पर शासन किया।
• जब सिकंदर बेबीलोन में डेरा डाले हुए था, तो 323 ईसा पूर्व में बुखार के एक घातक हमले से उसकी मृत्यु हो गई।

सिकंदर के भारत पर आक्रमण की अप्रभावीता:

• सिकंदर का आक्रमण भारत के इतिहास में एक महत्वहीन घटना थी और इसने कई कारणों से इसकी सभ्यता पर कोई स्थायी छाप नहीं छोड़ी:

(1) उनकी असामयिक मृत्यु:

• सिकंदर की महत्वाकांक्षा थी कि वह अपने भारतीय विजय क्षेत्रों को अपने यूनानी साम्राज्य में मिला ले। इसीलिए उसने अपने कई राज्यपालों और अपनी सेना का एक बड़ा हिस्सा भारत में ही छोड़ दिया। लेकिन उसकी असामयिक मृत्यु ने उसकी सारी योजनाओं पर पानी फेर दिया।

(2) भारत में अल्प प्रवास:

• सिकंदर भारत में केवल 19 महीने ही रहा। लगभग पूरा समय उसने युद्धों में बिताया। युद्ध और अविश्वास के इस माहौल में न तो यूनानी और न ही भारतीय एक-दूसरे को समझने के लिए खुले दिल से तैयार हो पाए। ऐसे में यूनानी सभ्यता भारत की सभ्यता को कैसे प्रभावित कर सकती थी?

(3) केवल सीमा पर आक्रमण:

• सिकंदर देश में गहराई तक प्रवेश नहीं कर सका और इस प्रकार उसका आक्रमण कमोबेश एक सीमा पर आक्रमण जैसा ही रहा। इसलिए, भारतीय सभ्यता पर इसके प्रभाव की संभावना बहुत कम थी।

(4) भारतीय सभ्यता पहले से ही अच्छी तरह से विकसित थी:

• भारतीय सभ्यता पहले से ही अच्छी तरह विकसित थी और भारतीय लोग दुनिया के किसी भी अन्य लोगों की तुलना में किसी भी क्षेत्र में पीछे नहीं थे। इसलिए उन्हें यूनानी आक्रमणकारियों से सीखने लायक कुछ भी नहीं मिला।

(5) मौर्य राजवंश की स्थापना:

• जैसे ही सिकंदर ने पीठ दिखाई, उसके सभी भारतीय क्षेत्रों पर चंद्रगुप्त मौर्य ने कब्जा कर लिया और इस प्रकार यूनानी आक्रमण के अंतिम निशान भी मिट गए।

सिकंदर के आक्रमण के परिणाम:

• यद्यपि सिकंदर भारत में अपनी यूनानी सभ्यता स्थापित करने में असफल रहा, और न ही उसका आक्रमण कोई प्रत्यक्ष स्थायी परिणाम उत्पन्न कर सका, फिर भी उसका आक्रमण पूर्णतः असफल नहीं था। इसे भारतीय इतिहास में एक ‘अघटना’ नहीं कहा जा सकता। इसके कई अप्रत्यक्ष परिणाम हुए, जिनमें से कुछ इस प्रकार थे:

(1) राजनीतिक प्रभाव:

• सिकंदर के भारत पर आक्रमण ने एक राजनीतिक सबक और एक राजनीतिक परिणाम दोनों ही दिए। सबक यह था कि छोटे-छोटे राज्यों, गणराज्यों और कबीलाई इकाइयों में बँटे उत्तर-पश्चिमी भारत को विदेशी आक्रमणकारियों के हाथों भारी नुकसान उठाना पड़ा। उस समय एकता, न कि फूट, समय की माँग बन गई थी।
• आक्रमण का राजनीतिक परिणाम उल्लेखनीय था। सिकंदर ने कई मौजूदा राज्यों की शक्ति को नष्ट कर दिया और उनमें से कुछ के स्वतंत्र अस्तित्व को भी मिटा दिया।
  • उनके जाने के तुरंत बाद जब एक शक्तिशाली भारतीय साम्राज्य के निर्माण की प्रक्रिया शुरू हुई, तो उत्तर-पश्चिम के राज्यों पर आसानी से विजय प्राप्त कर ली गई और वे उस साम्राज्य का हिस्सा बन गए।
  • वास्तव में, सिकंदर ने चंद्रगुप्त मौर्य का काम आसान कर दिया और यूनानी आक्रमण वाले क्षेत्रों में मौर्य साम्राज्य की स्थापना का मार्ग प्रशस्त किया।
• सिकंदर ने भारत की वास्तविक राजनीतिक शक्ति, जिसका प्रतिनिधित्व नंद साम्राज्य द्वारा किया जाता था, के साथ युद्ध नहीं किया।
  • उसने बहुत छोटी शक्तियों से युद्ध किया और विजय प्राप्त की। फिर भी, पोरस जैसे छोटे राजा ने उसे भारतीय पक्ष का साहस दिखाया।
  • यूनानी लेखकों द्वारा बनाया गया राजनीतिक मिथक कि पश्चिमी सेना भारतीय सेना से श्रेष्ठ थी, तब निरर्थक साबित हुआ जब चंद्रगुप्त मौर्य ने न केवल यूनानियों को भारतीय भूमि से खदेड़ दिया, बल्कि सिकंदर के बाद सबसे शक्तिशाली यूनानी शासक सेल्यूकस निकेटर को भी हराया और उसे अपने क्षेत्र का एक बड़ा हिस्सा आत्मसमर्पण करने के लिए मजबूर किया।
  • इस प्रकार, राजनीतिक रूप से, सिकंदर महान के आक्रमण के तुरंत बाद भारत एशिया की एक शक्तिशाली शक्ति के रूप में उभरा।

(2) वाणिज्यिक प्रभाव:

• सिकंदर के आक्रमण ने पश्चिम में यूनानी दुनिया और भारतीय उपमहाद्वीप के बीच भूमि मार्ग खोल दिया।
  • ऐसा कहा जाता है कि अपने अभियानों के दौरान उन्होंने भारत और पश्चिम के बीच संचार की पांच अलग-अलग लाइनें खोलीं।
  • इनमें से चार रास्ते ज़मीन से और एक समुद्री था। उनकी यात्राओं और अभियानों ने पश्चिमी और पूर्वी, दोनों देशों के लोगों के भौगोलिक क्षितिज का विस्तार किया।
• परिणामस्वरूप, भारत और पश्चिम के बीच स्थलीय व्यापार और समुद्री वाणिज्य का विकास होने लगा।
  • फारसी साम्राज्य के विनाश के बाद, जिस पर यूनानियों ने शासन करना शुरू किया, भारत और पश्चिमी एशिया तथा उसके माध्यम से यूरोप के बीच संपर्क की रेखाएं अधिक प्रभावी और प्रत्यक्ष हो गईं।
• इस प्रकार सिकंदर के आक्रमण के बाद पश्चिम और पूर्व के बीच भौगोलिक अलगाव काफी हद तक कम हो गया।
• कई भारतीय व्यापारी, कारीगर और धार्मिक विद्वान दूसरे देशों में गए और कुछ लोग दूसरे देशों से भारत आए। इस प्रकार, यूरोप के साथ भारतीयों के संपर्क तेज़ी से विकसित हुए।
• पश्चिम की ओर जाने वाले स्थलीय मार्ग मुख्यतः काबुल, बलूचिस्तान के मुल्ला दर्रे और गेड्रोसिया से होकर गुजरते थे। सिकंदर ने अपने विजित प्रदेशों में नगर, सैन्य चौकियाँ और यूनानी बस्तियाँ स्थापित कीं। ये स्थान समय के साथ व्यापार के केंद्रों के रूप में विकसित हुए।

(3) आगामी घटनाओं के लिए भारतीय कालक्रम निर्माण में सहायता:

• सिकंदर के आक्रमण ने भारतीय इतिहास के निर्माण में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। उसने 326 ईस्वी में भारत पर आक्रमण किया था, और इस तिथि से हमें भारतीय कालक्रम निर्धारित करने में बहुत मदद मिली।
• भारतीय ग्रंथों, विशेषकर पुराणों में घटनाओं को कालानुक्रमिक क्रम में दर्ज करने की उपेक्षा की गई है।
• मेगस्थनीज और अन्य यूनानी लेखकों ने समकालीन भारतीय समाज के बारे में बहुत कुछ लिखा है। इस संदर्भ में उनके विवरण बहुमूल्य साबित हुए हैं।
• सिकंदर के साथ आए इतिहासकारों ने भारत की सामाजिक और आर्थिक स्थिति के बारे में महत्वपूर्ण जानकारी दी है। यूनानी विवरणों की पुष्टि पुरातात्विक साक्ष्यों (विशेषकर मुद्राशास्त्रीय साक्ष्यों) से होती है।

(4) ग्रीक राज्यों की स्थापना और सांस्कृतिक प्रभाव:

• सिकंदर के जाने के बाद, भारत में बचे यूनानी सेनापतियों ने भारत की उत्तर-पश्चिमी सीमा पर अपने आश्रित राज्य स्थापित कर लिए। इस प्रकार, भारतीय यूनानियों के संपर्क में आए और दोनों को एक-दूसरे से लाभ हुआ।
• यूनानी आक्रमण के समय भारत धर्म और दर्शन में समृद्ध था।
  • यूनानी लोग भी पश्चिमी सभ्यता के अग्रदूत थे, जिनका अपना एक समृद्ध दर्शन था।
  • सिकंदर के साथ आए इतिहासकारों, विद्वानों और लेखकों ने भारतीय दार्शनिक प्रणालियों का बारीकी से अवलोकन किया और उन्हें अपने विवरणों में शामिल किया।
  • सिकंदर स्वयं भारतीय तपस्वियों और दार्शनिकों की कुछ सबसे कठिन प्रणालियों के बारे में सुनने और जानने के लिए उत्सुक था।
  • यूनानी लेखकों द्वारा छोड़े गए विवरण ने उस समय और बाद के काल के उन्नत यूनानी मस्तिष्कों में बहुत जिज्ञासा पैदा की।
  • सिकंदर के समय के बाद हिंदू और बौद्ध धार्मिक विश्वासों और दर्शनों पर यूनानी दर्शन का प्रभाव पड़ा।
• ऐसा माना जाता है कि भारतीय भी यूनानी सिक्कों से प्रभावित थे। राजा सौभूति ने यूनानी सिक्कों की नकल में सिक्के ढाले।
• इसी तरह, भारतीयों को यूनानी खगोल विज्ञान का ज्ञान हुआ और बाद में, वे हेलेनिस्टिक कला की सराहना करने लगे।
• सिकंदर के बहुत बाद, यह प्रभाव गांधार कला शैली के रूप में अपने प्रशंसनीय रूप में सामने आया। इस कला के अंतर्गत बुद्ध की मूर्तियों में यूनानी और भारतीय मूर्ति कला का अद्भुत मिश्रण दिखाई देता है। निस्संदेह, यह कला सम्राट कनिष्क के समय में पूर्ण हुई, जिन्होंने इस कार्य के लिए बैक्ट्रिया की यूनानी बस्तियों से मूर्तिकारों को बुलाया था, जो सिकंदर महान के समय से बहुत दूर थे।

सिकंदर द्वारा भारतीयों की हार के लिए जिम्मेदार कारण:

• सिकंदर ने भारतीय राज्यों की विशाल और दुर्बल सेनाओं पर प्रशिक्षित सेना की जबरदस्त श्रेष्ठता का प्रदर्शन किया। उसने भारत तक पहुँचने के लिए थल और जल मार्ग खोज लिए थे। उसने उत्तर-पश्चिमी भारत के शक्ति संतुलन और राजनीतिक पूर्णता को पूरी तरह से बदल दिया। भारतीयों की हार के कुछ प्रमुख कारण निम्नलिखित थे:
• पराजय का मुख्य कारण भारतीय शासकों में एकता का अभाव था। उनकी आपसी ईर्ष्या ने उन्हें घोर स्वार्थी बना दिया था। राष्ट्रीय संकट के समय भी वे अपने संसाधनों को एकजुट नहीं कर पाए।
• सिकंदर निस्संदेह एक महान सेनापति था, संभवतः विश्व का सबसे महान सेनापति।
• यूनानी सेना भारत की दुर्बल, अप्रशिक्षित, अनुशासनहीन सेनाओं की तुलना में अधिक अनुशासित और बेहतर संगठित थी।
• यूनानी सैनिक नवीनतम रणनीति से परिचित थे।
• भारतीयों द्वारा इस्तेमाल किए जाने वाले हाथी उनके लिए संपत्ति की बजाय बोझ साबित हुए। यूनानी तीरंदाज़ों द्वारा घायल होने पर वे पागल होकर भाग गए और अपने ही सैनिकों को कुचल डाला।
• प्रकृति भी मेसीडोनियावासियों के पक्ष में लग रही थी। बारिश और तूफ़ान के कारण भारतीय तीरंदाज़ फिसलन भरे युद्धक्षेत्र में अपने धनुषों का प्रभावी ढंग से इस्तेमाल नहीं कर पा रहे थे।
• रथ तेज़ी से आगे नहीं बढ़ सके और बारिश से भीगे कीचड़ में फंस गए। गति की यह धीमी गति भारतीय पक्ष के लिए बहुत हानिकारक साबित हुई।
• सिकंदर के अचानक आक्रमण से भारतीय पक्ष अचंभित रह गया। यह सोचकर कि बाढ़ में झेलम नदी पार नहीं की जा सकती, भारतीय सैनिक निष्क्रिय और लापरवाह हो गए थे।

प्रारंभिक यूनानी और लैटिन इतिहासकार और भूगोलवेत्ता जो भारत के बारे में जानकारी प्रदान करते हैं:

• जहां तक ​​ज्ञात है, भारत का नाम पहली बार 5वीं शताब्दी ईसा पूर्व में ग्रीक साहित्य में हेकाटायोस और हेरोडोटस की रचनाओं में दिखाई देता है।
• यह शब्द सिंधु नदी से लिया गया है (संस्कृत में सिंधु का अर्थ है “नदी”), और ग्रीक तथा फारसी भाषा में ‘भारत’ का मूल अर्थ केवल सिंधु क्षेत्र था, जो उस समय फारसी साम्राज्य का हिस्सा था।
• हालाँकि, हेरोडोटस ने पहले ही इस शब्द का प्रयोग व्यापक अर्थ में पूरे देश के लिए किया था; और शास्त्रीय यूनानी प्रयोग ने भी उसका अनुसरण किया।

हेरोडोटस:

• वह एक यूनानी इतिहासकार थे।
• उन्हें व्यापक रूप से “इतिहास का पिता” कहा जाता है, वे पहले इतिहासकार थे जिन्होंने अपनी सामग्री को व्यवस्थित और आलोचनात्मक रूप से एकत्र किया, और फिर उन्हें एक इतिहास-लेखन कथा में व्यवस्थित किया।
• हिस्ट्रीज़ – उनकी उत्कृष्ट कृति और एकमात्र कृति जिसके बारे में उन्हें ज्ञात है।
• भारत के बारे में उनके विवरण किसी बाहरी व्यक्ति द्वारा भारतीय सभ्यता के सबसे पुराने अभिलेखों में से हैं।
• हालाँकि हेरोडोटस स्वयं कभी भारत नहीं आया था, फिर भी वह अनेक स्रोतों से प्राप्त कहानियों का अथक संग्रहकर्ता था। उदाहरण के लिए, वह जानता था कि भारत में विविध प्रकार के लोग रहते हैं, जिनकी शारीरिक बनावट, रीति-रिवाज और भाषाएँ बहुत भिन्न हैं।
• हेरोडोटस ने बताया है कि लोमड़ी के आकार की एक प्रजाति, “चींटियाँ” फारसी साम्राज्य के सुदूर पूर्वी भारतीय प्रांतों में से एक में रहती है।
• उनका कहना है कि यह क्षेत्र रेतीला रेगिस्तान है, और यहाँ की रेत में उत्तम सोने की धूल का भंडार है। हेरोडोटस के अनुसार, ये विशाल चींटियाँ अक्सर सोने की धूल खोदकर निकालती थीं और इस प्रांत में रहने वाले लोग उस कीमती धूल को इकट्ठा करते थे। (बाद के इतिहासकार प्लिनी ने इस बात का खंडन किया था)।
• यद्यपि हेरोडोटस ने अपनी “जांच” को ज्ञान की एक गंभीर खोज माना, फिर भी वह मिथकों के सामूहिक समूह से प्राप्त मनोरंजक कहानियों को बताने से नहीं चूके, लेकिन उन्होंने ऐसा अपनी ऐतिहासिक पद्धति के संबंध में विवेकपूर्ण तरीके से किया, जांच के माध्यम से कहानियों की पुष्टि करके और उनकी संभावना का परीक्षण करके।
• हेरोडोटस की भूगोल संबंधी धारणाएं स्पष्ट रूप से गलत थीं: उदाहरण के लिए, उसका यह विश्वास कि सिंधु नदी पूर्व की ओर बहती है, तथा भारत एशिया का सबसे पूर्वी बसा हुआ क्षेत्र है।

केटेसियास:

• सिकंदर से पहले भारत के बारे में लिखने वाले अंतिम यूनानी क्टेसियस थे।
• उन्होंने आठ वर्षों (405-397 ईसा पूर्व) तक फ़ारसी राजा के निजी चिकित्सक के रूप में कार्य किया। इस प्रकार अखमेनिद दरबार में रहते हुए, उन्हें उच्च पदस्थ फ़ारसी लोगों से संवाद करने और फ़ारसी साम्राज्य के कामकाज की जानकारी प्राप्त करने के अद्वितीय अवसर प्राप्त हुए।
• ग्रीस लौटने पर, क्टेसियस ने पर्सिका नामक एक पुस्तक लिखी, जिसमें निकट पूर्व के आरंभ से लेकर उसके समय तक के संपूर्ण इतिहास का वर्णन था, साथ ही इंडिका नामक एक बहुत छोटी रचना भी लिखी। ये दोनों ही पुस्तकें अब लुप्त हो चुकी हैं।

मेगस्टेनीस इंडिका:

• इस पर पहले ही अलग अध्याय में चर्चा की जा चुकी है।

टॉलेमी प्रथम सोटर:

• टॉलेमी (367 ईसा पूर्व – 283 ईसा पूर्व) सिकंदर महान के अधीन एक मैसेडोनियन जनरल था।
• उन्होंने स्वयं सिकंदर के अभियानों का इतिहास लिखा था जो अब उपलब्ध नहीं है। इसे लंबे समय तक एक वस्तुनिष्ठ कृति माना गया, जो अपनी स्पष्ट ईमानदारी और गंभीरता के लिए विशिष्ट थी।
• सिकंदर महान के बारे में सर्वाधिक पढ़े जाने वाले विवरण के लेखक एरियन ने कहा कि उन्होंने टॉलेमी के इतिहास पर सबसे अधिक भरोसा किया।

टॉलेमी:

• क्लॉडियस टॉलेमी अलेक्जेंड्रिया के एक यूनानी-मिस्र लेखक थे, जिन्हें गणितज्ञ, खगोलशास्त्री, भूगोलवेत्ता, ज्योतिषी और कवि के रूप में जाना जाता था। वे मिस्र के रोमन प्रांत के अलेक्जेंड्रिया शहर में रहते थे, यूनानी भाषा में लिखते थे और रोमन नागरिकता रखते थे।
• भूगोल (जिसे जियोग्राफिया भी कहा जाता है) टॉलेमी की मुख्य कृति है।
  • दूसरी शताब्दी के रोमन साम्राज्य में इसे विश्व के भूगोल के रूप में जाना जाता था।
  • टॉलेमी मुख्यतः एक पूर्ववर्ती भूगोलवेत्ता के कार्य पर निर्भर था।

एरियन:

• वह रोमन काल के एक यूनानी इतिहासकार, लोक सेवक, सैन्य कमांडर और दार्शनिक थे।
• अलेक्जेंडर का एनाबैसिस संभवतः उनका सबसे प्रसिद्ध कार्य है और इसे आमतौर पर अलेक्जेंडर द ग्रेट के अभियानों के सर्वोत्तम स्रोतों में से एक माना जाता है।
• एरियन उन स्रोतों का उपयोग करने में सक्षम थे जो अब अधिकांशतः लुप्त हो चुके हैं। सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि एरियन के पास सिकंदर की जीवनी टॉलेमी द्वारा लिखी गई थी, जो सिकंदर के प्रमुख सेनापतियों में से एक था और बचपन से लेकर सिकंदर की मृत्यु तक उसका मित्र था।
• एरियन अलेक्जेंडर की जीवनी संबंधी जानकारी का एक द्वितीयक स्रोत है: “एरियन अपने प्राथमिक स्रोतों को गलत तरीके से पढ़ने और गलत व्याख्या करने के लिए प्रवृत्त है, जिसके कारण कई त्रुटियां होती हैं”।
• उनके प्रमुख स्रोतों में से एक, टॉलेमी, जिसने सिकंदर के अधीन अपनी व्यक्तिगत उपलब्धियों को बढ़ा-चढ़ाकर पेश करने और अपने प्रतिद्वंद्वियों की उपलब्धियों को बदनाम करने के लिए अपना स्वयं का प्रचार किया।
• ऐसा लगता है कि एरियन सिकंदर के जीवन को एक किंवदंती बनाना चाहता था, इसलिए उसने उसकी कई उपलब्धियों को बढ़ा-चढ़ाकर बताया।
• एरियन की अन्य कृतियों में इंडिका शामिल है जो सिकंदर महान के काल से संबंधित है।
  • सिकंदर महान ने सिंधु घाटी पर विजय प्राप्त करने के बाद, अपने साम्राज्य के केंद्र बेबीलोन लौटने की योजना बनाई। सिकंदर ने स्वयं स्थल मार्ग से लौटने की योजना बनाई थी, लेकिन वह सिंधु नदी के मुहाने (जहाँ वह स्वयं नहीं पहुँच पाया था) और भारत और बेबीलोन के बीच के समुद्र के बारे में जानना चाहता था। इसलिए, उसने अपने एक अधिकारी, निआर्कस को ऐसी यात्रा करने और जो कुछ उसने देखा, उसकी रिपोर्ट करने के लिए भेजा। इंडिका में अधिकांशतः निआर्कस द्वारा उस यात्रा में देखी गई बातों का वर्णन है।
  • इंडिका की शुरुआत भारत के भूगोल के वर्णन से होती है, जिसमें विशेष रूप से सिंधु और गंगा नदियों तथा उनकी सहायक नदियों के आकार पर ध्यान केंद्रित किया गया है।
  • एरियन ने अपनी पुस्तक इंडिका की रचना में कई प्राचीन स्रोतों का सहारा लिया। उनका मुख्य स्रोत स्वयं निआर्कस द्वारा लिखित विवरण है। एरियन ने मेगस्थनीज़ (जिनकी अपनी पुस्तक का नाम भी इंडिका था) सहित कई अन्य प्राचीन लेखकों से भी प्रेरणा ली।

डायोडोरस सिकुलस:

• वह एक यूनानी इतिहासकार थे।
• उन्होंने सिकंदर के भारत पर आक्रमण, पोरस के साथ उसके युद्ध, गंगा के पार नंद और गंगारिदाई राज्यों आदि के बारे में बात की।

स्ट्रैबो (64 ईसा पूर्व – 24 ईस्वी):

• वह एक यूनानी भूगोलवेत्ता, दार्शनिक और इतिहासकार थे।
• स्ट्रैबो एक व्यापक यात्री थे, और यद्यपि उन्होंने स्वयं भारत की यात्रा नहीं की थी, फिर भी उन्होंने दूर-दराज के देशों में पर्याप्त यात्रा की थी, जिससे वे दूसरों द्वारा वर्णित देशों की सामान्य विशेषताओं का आकलन कर सके।
• भारत के बारे में उनका विवरण मुख्यतः सिकंदर के अभियानों के यूनानी अभिलेखों से लिया गया है।
• स्ट्रैबो को उनकी कृति जियोग्राफिका (“भूगोल”) के लिए सर्वाधिक प्रसिद्धि प्राप्त है, जिसमें उन्होंने अपने युग के विश्व के विभिन्न क्षेत्रों के लोगों और स्थानों का वर्णनात्मक इतिहास प्रस्तुत किया है।
• इस प्रकार, जियोग्राफिका प्राचीन विश्व के बारे में जानकारी का एक मूल्यवान स्रोत प्रदान करता है, विशेषकर जब यह जानकारी अन्य स्रोतों द्वारा पुष्ट होती है।

प्लूटार्क (46 ई. – 120 ई.):

• वह एक यूनानी इतिहासकार, जीवनी लेखक और निबंधकार थे, जिन्हें मुख्यतः उनकी कृति “समानांतर जीवन” के लिए जाना जाता है। बाद में वे रोमन नागरिक बन गए।
• उन्होंने सिकंदर के भारत पर आक्रमण, पोरस के साथ उसके युद्ध, गंगा के पार नंद और गंगारिदाई राज्यों आदि के बारे में भी बात की।
• प्लूटार्क की सबसे प्रसिद्ध कृति पैरेलल लाइव्स है, जो प्रसिद्ध यूनानियों और रोमनों की जीवनियों की एक श्रृंखला है।
• प्लूटार्क का “अलेक्जेंडर का जीवन” मैसेडोनिया के विजेता सिकंदर महान के बारे में एक स्रोत है। इसमें ऐसे किस्से और घटनाओं का वर्णन शामिल है जो किसी अन्य स्रोत में नहीं मिलते।
• प्लूटार्क ने सिकंदर की प्रेरणा और चाहत को काफ़ी जगह दी है। वह सिकंदर के विलासिता के प्रति तिरस्कार के बारे में बात करते हैं: “वह सुख या धन नहीं, बल्कि केवल उत्कृष्टता और गौरव चाहता था।”
• जैसा कि उनके “अलेक्जेंडर के जीवन” के शुरुआती पैराग्राफ में बताया गया है, प्लूटार्क का इतिहास से उतना सरोकार नहीं था जितना कि लोगों के जीवन और नियति पर चरित्र के अच्छे या बुरे प्रभाव से। कई मायनों में, उन्हें शुरुआती नैतिक दार्शनिकों में गिना जाना चाहिए।

क्विंटस कर्टियस:

• वह एक रोमन इतिहासकार थे, संभवतः पहली शताब्दी के, अपनी एकमात्र ज्ञात और एकमात्र जीवित कृति “सिकंदर महान का इतिहास” के लेखक थे।
• अपने काम में, कर्टियस मुख्यतः स्रोतों का ज़िक्र नहीं करते। संभवतः, ये स्रोत गायब किताबों में बताए गए थे।
• हालाँकि, वह शिविर के इतिहासकार क्लीटार्कस और टॉलेमी का ज़िक्र ज़रूर करता है। ये लोग सिकंदर की कहानी में शामिल थे और इसलिए इन्हें प्रत्यक्षदर्शी या प्राथमिक स्रोत माना जाता है।

प्लिनी द एल्डर (23 ई. – 79 ई.):

• वह एक रोमन लेखक, प्रकृतिवादी और प्राकृतिक दार्शनिक होने के साथ-साथ प्रारंभिक रोमन साम्राज्य के नौसेना और सेना कमांडर भी थे।
• उन्होंने एक विश्वकोशीय कृति, नेचुरलिस हिस्टोरिया (‘प्राकृतिक इतिहास’) लिखी, जो अन्य सभी विश्वकोशों के लिए एक आदर्श बन गयी।
• इसमें खगोल विज्ञान, गणित, भूगोल, नृवंशविज्ञान, मानव विज्ञान, मानव शरीरक्रिया विज्ञान, प्राणि विज्ञान, वनस्पति विज्ञान, कृषि, बागवानी, औषध विज्ञान, खनन, खनिज विज्ञान, मूर्तिकला, चित्रकला और बहुमूल्य पत्थर जैसे विषय शामिल हैं।
• प्राकृतिक इतिहास में अलेक्जेंड्रिया से दक्षिण भारत तक नील नदी, लाल सागर और फिर हिंद महासागर के पार कोचीन के पास मुजिरिस तक की यात्रा का वर्णन है, जो पहले की और समकालीन रिपोर्टों पर आधारित है और इसमें रोचक तथ्य शामिल हैं, जैसे भारत के साथ व्यापार के लिए रोम द्वारा सोने की निकासी और हिंद महासागर में समुद्री डकैती का अस्तित्व।
• भारत-रोमन व्यापार में इतना सोना इस्तेमाल होता था, और कुषाण साम्राज्य ने अपने सिक्कों के लिए इसे पुनर्चक्रित भी किया था, कि प्लिनी द एल्डर ने भारत में सोने की निकासी की शिकायत की। प्लिनी ने इस बात पर दुख जताया कि कैसे कीमती धातुओं का भंडार, भारत, रोम से सोना निकाल रहा था।

एरिथ्रियन सागर का पेरिप्लस या लाल सागर का पेरिप्लस:

• यह ग्रीक भाषा में लिखा गया एक ग्रीको-रोमन पेरिप्लस है, जिसमें लाल सागर के तट पर स्थित रोमन मिस्र के बंदरगाहों तथा पूर्वोत्तर अफ्रीका और भारतीय उपमहाद्वीप के अन्य बंदरगाहों से नौवहन और व्यापार के अवसरों का वर्णन किया गया है।
• इस पाठ को पहली शताब्दी के मध्य का बताया गया है।
• इसका लेखक अज्ञात है.
• एरिथ्रियन सागर का शाब्दिक अर्थ है “लाल सागर”। हालाँकि, यूनानियों के लिए, इसमें हिंद महासागर और फ़ारस की खाड़ी भी शामिल थी।
• पेरिप्लस में गंगारिदाई को बंगाल की खाड़ी में कलिंग (प्राचीन उड़ीसा) के बंदरगाह शहर के उत्तर में स्थित बताया गया है।
• इसमें गंगा के जटामांसी और मोती, मलमल और इन स्थानों के पास सोने की खदानों के बारे में बताया गया है।
• चेर साम्राज्य में मुजिरिस (वर्तमान कोचीन के पास) का खोया हुआ बंदरगाह शहर, साथ ही प्रारंभिक पांड्य साम्राज्य का उल्लेख पेरिप्लस में दक्षिण भारत और रोमन साम्राज्य के बीच व्यापार, काली मिर्च और अन्य मसालों, धातु के काम और अर्ध-कीमती पत्थरों के प्रमुख केंद्रों के रूप में किया गया है।
• पेरिप्लस में चीन की सीमा पर स्थित वर्तमान पूर्वोत्तर भारत में लगने वाले वार्षिक मेले का भी वर्णन किया गया है।
• पेरिप्लस में भारतीय बंदरगाह बैरीगाजा के साथ व्यापार का विस्तृत वर्णन किया गया है।
• नाहपान, इंडो-सिथियन पश्चिमी क्षत्रपों के शासक थे, जो बारीगाज़ा के आसपास के क्षेत्र के शासक थे।
• पश्चिमी क्षत्रपों के अधीन, बारीगाज़ा (भरूच) उपमहाद्वीप में रोमन व्यापार के मुख्य केंद्रों में से एक था।
• पेरिप्लस में विनिमय किये गये अनेक वस्तुओं का वर्णन है।
• पश्चिमी क्षत्रपों की राजधानी उज्जैन से भी बड़ी मात्रा में सामान लाया गया।
• पेरिप्लस में बारीगाज़ा में अनेक यूनानी इमारतों और किलों का वर्णन किया गया है, तथा झूठा दावा किया गया है कि इनका श्रेय सिकंदर महान को दिया गया है, जो कभी इतनी दूर दक्षिण में नहीं गया था।
• झेलम नदी पर स्थित यूनानी शहर अलेक्जेंड्रिया का उल्लेख पेरिप्लस में किया गया है।
• पेरिप्लस इस क्षेत्र में इंडो-ग्रीक सिक्कों के प्रचलन की भी पुष्टि करता है, जिन पर ग्रीक अक्षरों में अभिलेख अंकित हैं, तथा सिकंदर और मेनांडर के बाद शासन करने वालों के उपकरण भी मौजूद हैं।

प्लिनी का कथन है कि ईसा की पहली शताब्दी में भारत द्वारा रोम का सोना चूसा जा रहा था:

ईसा पूर्व की अंतिम शताब्दियों में, अदरक, हल्दी और काली मिर्च जैसे मसालों का दक्षिण भारतीय व्यापार बहुत प्रमुखता से फैला। उस समय के यूनानियों और रोमनों ने दक्षिण भारत के साथ व्यापक व्यापार किया।

ईसा युग की पहली तीन शताब्दियों के दौरान रोमन साम्राज्य और पूर्व के बीच व्यापार स्थल और जल दोनों मार्गों से काफी व्यापक हो गया था, जिसके निम्नलिखित कारण थे:

• पहली शताब्दी ईसा पूर्व के मध्य में मिस्र पर रोमन विजय के साथ ही रोमनों ने मसाला व्यापार के क्षेत्र में सक्रिय रूप से प्रवेश किया और अरबों का एकाधिकार टूट गया।
• 45 ई. में हिप्पालस द्वारा भारतीय महासागर में नियमित रूप से बहने वाली मानसूनी हवाओं की खोज ने दक्षिण भारत और पश्चिम के बीच व्यापार को बढ़ावा दिया, क्योंकि इसके बाद समुद्र तट के साथ-साथ यात्रा ने सीधे मुजिरिस और दक्षिण भारत के अन्य बंदरगाहों तक समुद्री यात्रा को जन्म दिया।
• अदरक, हल्दी और काली मिर्च जैसे मसालों और विलासिता की वस्तुओं का दक्षिण भारतीय व्यापार बहुत प्रमुखता प्राप्त कर चुका था क्योंकि रोम सहित पश्चिमी दुनिया में इनकी भारी माँग थी। प्लिनी का कहना है कि रोमन समाज में पूर्वी सुगंधित पदार्थों का व्यापक उपयोग होता था।
• रोमन, विशेषकर महिलाएँ, भारतीय मोतियों और मलमल की दीवानी थीं। चीनी रेशम, जिसके लिए भारत एक मध्यस्थ था, रोमन जगत में अत्यधिक माँग में था।
• इलायची, अदरक, हल्दी और काली मिर्च उन मसालों में शामिल हैं जिनका ज़िक्र यूनानी चिकित्सक और प्लिनी के समकालीन डायोसोराइड्स (40-90 ई.) ने अपनी पुस्तक “मटेरिया मेडिको” में औषधीय गुणों से युक्त बताया है। इसलिए भारतीय मसालों की औषधीय प्रयोजनों के लिए भी माँग थी।

दूसरी ओर, पूर्व में रोमन उत्पाद बहुत आकर्षक नहीं थे। रोमन व्यापारी काँच और शराब का निर्यात करते थे, लेकिन अधिकांश विनिमय सोने और चाँदी जैसी कीमती धातुओं में होता था।
प्लिनी द एल्डर जैसे प्राचीन लेखकों का मानना ​​था कि व्यापार के इस असमान संतुलन के कारण रोम से भारत में सोने का प्रवाह हुआ। प्लिनी द एल्डर अनुत्पादक विलासिता और मसालों के बदले भारत में रोमन सोने के प्रवाह पर शोक व्यक्त करते हैं। उन्होंने अपनी पुस्तक “प्राकृतिक इतिहास” में कुछ आँकड़े दिए हैं:

• एक अंश में, वह एरिथ्रियन सागर के पेरिप्लस की तरह, मिस्र और भारत के बीच समुद्री व्यापार का ज़िक्र करता है। प्लिनी के अनुसार, हर साल भारत कम से कम 5 करोड़ सेस्टर्स (एक प्राचीन रोमन सिक्का) का निर्यात करता था, जिससे माल अपने मूल मूल्य से 100 गुना ज़्यादा दाम पर वापस जाता था।
• एक अन्य अंश में प्लिनी कहते हैं: भारत, चीन और अरब प्रायद्वीप के साथ महिलाओं और विलासिता के व्यापार की लागत प्रति वर्ष कम से कम 10 करोड़ सेस्टर्स थी। यह आँकड़ा संभवतः भारत के अनुमान (5 करोड़ सेस्टर्स) में शामिल है।

यह जानने का कोई तरीका नहीं है कि ये आँकड़े संदिग्ध हैं या नहीं। दोनों ही अंश वास्तव में भयावह हैं और प्लिनी द्वारा बढ़ा-चढ़ाकर बताए गए हो सकते हैं। इसके अलावा, दोनों ही कथनों में सोने या चाँदी के बारे में कुछ भी नहीं कहा गया है, बल्कि दोनों ही कथित मूल्यों को सेस्टर्स (एक प्राचीन रोमन सिक्का) के रूप में दर्शाया गया है।

प्लिनी के दावे के पक्ष में औचित्य

• हम प्लिनी के दावों को नज़रअंदाज़ नहीं कर सकते। हालाँकि इसकी चिंताएँ अजीब लग सकती हैं, प्लिनी का “प्राकृतिक इतिहास” मनुष्य के अपने भौतिक पर्यावरण के साथ संबंधों की व्यापकतम व्याख्या है, जिसका उपयोग प्राचीन काल से होता आया है। यदि वह पूर्व के साथ विलासिता व्यापार की लागत के बारे में चिंता व्यक्त करता है, तो इस विलासिता व्यापार का अस्तित्व रोम में ज्ञात था और इसे एक महत्वपूर्ण मुद्दा माना जाता था।
• एरिथ्रियन सागर के पेरिप्लस में यह भी कहा गया है कि दक्षिणी भारत की ओर जाने वाले रोमन जहाज ‘मुख्य रूप से बड़ी मात्रा में धन’ ले जाते थे और इस क्षेत्र में दर्जनों शाही सिक्कों की खोज इस कथन को समर्थन प्रदान करती है।
• काली मिर्च (काली और सफ़ेद) का आयात बड़ी मात्रा में होता था, यह इस बात से सिद्ध होता है कि रोमन लोग इसे सोने-चाँदी जितना ही महत्व देते थे और इसीलिए भारतीय संस्कृत लेखकों ने इसे यवनप्रिय (रोमनों को प्रिय) नाम दिया। रोम में विशेष भंडारगृह थे, जिनमें हज़ारों पाउंड काली मिर्च रखी जा सकती थी।
• रोमन कस्टम्स हाउस अलेक्जेंड्रिया में आयातित मसालों की जाँच की जाती थी और उन पर कर लगाया जाता था। जब 30 ईस्वी में कॉन्स्टेंटिनोपल रोमन साम्राज्य की राजधानी बना, तो वह शहर प्राच्य मसालों के व्यापार का केंद्र बन गया।
• पूर्वी व्यापार ने रोमन साम्राज्य के सोने के संसाधनों को समाप्त कर दिया था, जैसा कि सोने की कमी के कारण रोमन मुद्रा प्रणाली पर पड़े दबाव से स्पष्ट होता है। एक समय तो रोम को रेशम, कटलरी और पूर्व से आयातित अन्य वस्तुओं के व्यापार पर प्रतिबंध लगाना पड़ा था।
• पश्चिमी भारत के अभिलेखों में विदेशी इत्र व्यापारियों (यवनगंधिका) का उल्लेख है, और यह संभव है कि पश्चिमी भारत के बंदरगाह शहरों में उनके अपने अड्डे रहे हों। इससे मसालों के बड़े पैमाने पर व्यापार के प्रचलन का प्रमाण मिलता है।
• उत्खनन से एक रोमन व्यापारिक केंद्र के अवशेष और ईसा युग की प्रारंभिक शताब्दियों में जारी किए गए बड़ी संख्या में छोटे-नए रोमन सिक्के भी मिले हैं। मालाबार से लेकर पूर्वी तट तक तमिल भारत के विभिन्न स्थानों पर रोमन सिक्के ज़मीन में दबे हुए थे। मुज़िरिस में ऑगस्टस के एक मंदिर का उल्लेख दक्षिण भारत में रोआन व्यापारियों की उपस्थिति को प्रमाणित करता है।
• भारत के प्राचीन ग्रंथों में इस बात पर ज़ोर दिया गया है कि पश्चिम के साथ विदेशी व्यापार का आधार मुनाफ़ा कमाना था। हालाँकि रोमन साम्राज्य में रेशम की कीमत के बारे में हमारे पास कोई विश्वसनीय प्रमाण नहीं है, लेकिन एक प्राचीन स्रोत के अनुसार, इसकी क़ीमत सोने के बराबर थी।
• पहली शताब्दी ई. में विम कडफिसेस (कुषाण शासक) द्वारा बड़े पैमाने पर सोने के सिक्कों की शुरुआत से यह भी स्पष्ट होता है कि भारत का रोमन दुनिया के साथ व्यापार संतुलन अनुकूल था (स्थल के माध्यम से भी)।

पश्चिमी एशिया और भूमध्यसागरीय विश्व के साथ भारत के संपर्क की प्रकृति और प्रभाव:

• पश्चिमी एशिया और भूमध्यसागरीय विश्व के साथ भारत के संपर्क की प्रकृति
  • राजनयिक संबंध – चंद्रगुप्त के दरबार में यूनानी राजदूत मेगाथेनिस, बिन्दुसार के दरबार में सीरियाई राजदूत डेमाकस और मिस्र के राजदूत डायोनिसियस के उदाहरणों का हवाला दिया जा सकता है।
  • सौहार्दपूर्ण संबंध – बिन्दुसार द्वारा एंटिओकस से मीठी शराब, सूखे अंजीर और एक सोफिस्ट खरीदने और भेजने का अनुरोध करने की कहानी को अक्सर भारत और सीरिया के बीच अच्छे संबंधों का समर्थन करने के लिए उद्धृत किया जाता है।
  • व्यापारिक संबंध – भारत और पश्चिमी एशिया तथा भूमध्यसागरीय विश्व के बीच व्यापार और वाणिज्य फला-फूला, जिसका समर्थन ग्रीक और फारसी सिक्कों के साक्ष्य तथा मेगस्थनीज, अरब आदि के विवरणों से होता है।
  • धम्म-विजय – धम्म मिशन विभिन्न देशों में भेजे गए थे और अशोक ने एंटिओकस द्वितीय, टॉलेमी द्वितीय, मिस्र के फिलाडेल्फ़स, साइरेन (उत्तरी अफ्रीका) के मगस, मैसेडोनिया के एंटीगोनस गोनाटस और एपिरस के अलेक्जेंडर के प्रभुत्व में धम्म-विजय प्राप्त करने का दावा किया है।
  • वैवाहिक संबंध – रोमन इतिहासकार अप्पियन के अनुसार, सेल्यूकस ने चंद्रगुप्त मौर्य के साथ विवाह संबंध स्थापित किया था, हालांकि, यह विवरण बहुत विश्वसनीय नहीं है।
• फ़ारसी प्रभाव
  • अख़मेनिद शासक साइरस और डेरियस ने पंजाब और सिंध के कुछ हिस्सों पर कब्ज़ा कर लिया। भारतीय नागरिक अख़मेनिद सेना में भर्ती हो गए। उनका शासन दो शताब्दियों तक चला।
  • फ़ारस और भारत के बीच व्यापार और वाणिज्य फल-फूल रहा था। पंजाब में कुछ फ़ारसी सोने और चाँदी के सिक्के मिले थे।
  • मौर्य साम्राज्य की प्रशासनिक संरचना पर प्रभाव। उदाहरण के लिए, फारसी में क्षत्रप (राज्यपाल) की उपाधि का प्रयोग भारतीय प्रांतीय राज्यपालों द्वारा क्षत्रप के रूप में किया जाता रहा।
  • अशोक के शिलालेखों में खरोष्ठी का प्रयोग।
  • इसका प्रभाव अशोक के शिलालेखों, मौर्य कला और संस्कृति जैसे अशोक के स्तंभों में देखा जा सकता है।
  • चंद्रगुप्त मौर्य औपचारिक रूप से बाल स्नान करते थे। यह विशिष्ट फ़ारसी शैली में होता था। पवित्र अग्नि की उपस्थिति पारसी प्रभाव को दर्शाती है।
• ग्रीक प्रभाव
  • सिकंदर की उत्तर-पश्चिम भारत पर विजय सेल्यूकस निकेटर के शासनकाल में हुई, जिसने सिकंदर की मृत्यु के बाद स्वयं को राजा घोषित कर दिया। बाद में, इसने चंद्रगुप्त मौर्य द्वारा उत्तर-पश्चिम भारत के एकीकरण और विजय का मार्ग प्रशस्त किया।
  • भारत और यूरोप के बीच समुद्र और स्थल मार्ग की खोज हुई जिससे व्यापार और वाणिज्य में वृद्धि हुई।
  • सुन्दर आकार और डिजाइन वाले सोने और चांदी के सिक्के बनाने की कला यूनानियों से आई।
• भारतीय ज्योतिष पर यूनानी प्रभाव
  • मेगाथेनीस, एरियन आदि के यूनानी विवरण सामाजिक-आर्थिक जीवन के बारे में बहुमूल्य जानकारी प्रदान करते हैं, जिसमें बढ़ईगीरी, तेज व्यापार, समृद्धि आदि जैसे शिल्प शामिल हैं।
  • भारतीय दर्शन और धर्म के विचार और धारणाएं पश्चिमी दुनिया तक पहुंचीं।
  • प्राचीन भारतीय इतिहास के कालक्रम को गढ़ने में यूनानी विवरणों ने भी मदद की। उदाहरण के लिए – 326 ईसा पूर्व में सिकंदर की विजय की तिथि।