धन का निष्कासन: ब्रिटिश औपनिवेशिक शासन का आर्थिक प्रभाव

• भारत से इंग्लैंड की ओर राष्ट्रीय धन के निरंतर प्रवाह को, जिसके लिए भारत को  पर्याप्त आर्थिक, वाणिज्यिक या भौतिक प्रतिफल नहीं मिलता था,  भारतीय राष्ट्रीय नेताओं और अर्थशास्त्रियों ने भारत से धन का ‘निष्कासन’ कहा है। इसे  धन-निष्कासन सिद्धांत कहा गया।
  • राष्ट्रवादी आर्थिक चिंतन में एक प्रमुख विषय यह था कि यह भारत की गरीबी का सबसे महत्वपूर्ण कारणों में से एक था।
• आर्थिक पलायन ईस्ट इंडिया कंपनी की प्रशासनिक और आर्थिक नीतियों का एक अभिन्न अंग था।
• औपनिवेशिक सरकार भारतीय संसाधनों – राजस्व, कृषि और उद्योग – का उपयोग भारत के विकास के लिए नहीं, बल्कि ब्रिटेन में इसके उपयोग के लिए कर रही थी।
• यदि इन संसाधनों का उपयोग भारत में ही किया जाता तो इनका निवेश किया जा सकता था और लोगों की आय में वृद्धि हो सकती थी।
• धन के निष्कासन की व्याख्या, साम्राज्यवादी ब्रिटेन द्वारा भारत से वर्ष दर वर्ष ली जाने वाली अप्रत्यक्ष श्रद्धांजलि के रूप में की गई।

पृष्ठभूमि:

• व्यापारिक अवधारणा में, यदि प्रतिकूल व्यापार संतुलन के परिणामस्वरूप सोना और चांदी देश से बाहर चले जाते हैं, तो आर्थिक पलायन होता है।
• प्लासी के युद्ध से पहले 50 वर्षों में, ईस्ट इंडिया कंपनी ने भारत से आयात की तुलना में निर्यात को संतुलित करने के लिए भारत में 20 मिलियन पाउंड मूल्य का सोना आयात किया था।
• ब्रिटिश सरकार ने इंग्लैंड में भारतीय वस्त्रों के आयात को प्रतिबंधित करने या निषेध करने के लिए कई उपाय अपनाए।
• अन्य उपायों के अलावा, 1720 में ब्रिटिश सरकार ने बुनकर और विक्रेता पर जुर्माना लगाने की धमकी देते हुए इंग्लैंड में भारतीय रेशम और कैलिको के पहनने या उपयोग पर प्रतिबंध लगा दिया।

धन का शीघ्र निष्कासन:

• प्लासी के युद्ध के बाद   स्थिति उलट गई और धन का बहिर्गमन बाहर की ओर हो गया, क्योंकि इंग्लैंड ने धीरे-धीरे भारतीय अर्थव्यवस्था पर एकाधिकार प्राप्त कर लिया।
• इस प्रकार, भारत से इंग्लैंड को ‘धन का निष्कासन’ 1757 (प्लासी की लड़ाई) के बाद शुरू हुआ, जब कंपनी ने राजनीतिक शक्ति हासिल कर ली और कंपनी के कर्मचारियों को एक ‘विशेषाधिकार प्राप्त स्थिति’ मिल गई और इस प्रकार, उन्होंने दस्तक, दस्तूर, नजराना और निजी व्यापार के माध्यम से धन अर्जित किया।
• जब ईस्ट इंडिया कंपनी ने भारत में अपना क्षेत्रीय आक्रमण बढ़ाया और क्षेत्रों का प्रशासन करना शुरू किया तथा भारत के अधिशेष राजस्व पर नियंत्रण प्राप्त कर लिया, तो कंपनी के पास आवर्ती अधिशेष था जो निम्नलिखित से प्राप्त होता था:
  • दमनकारी भूमि राजस्व नीति से लाभ,
  • भारतीय बाजारों पर एकाधिकार नियंत्रण के परिणामस्वरूप अपने व्यापार से होने वाले लाभ,
    • कंपनी के कर्मचारी अंतर्देशीय व्यापार में भाग लेकर बड़ी आय अर्जित करते थे।
    • ब्रिटिश स्वतंत्र व्यापारियों ने अपने निजी व्यापार के माध्यम से धन कमाया।
  • कंपनी के अधिकारियों द्वारा की गई वसूली।
    • वर्ष 1757-1766 के दौरान व्यक्तिगत अंग्रेजों ने बंगाल के राजकुमारों और अन्य व्यक्तियों से अवैध उपहारों और अनुलाभों के रूप में कम से कम 50 मिलियन रुपये की राशि प्राप्त की।
      • यह प्रथा 1766 में कोर्ट ऑफ डायरेक्टर्स द्वारा लगाए गए प्रतिबन्ध के बाद भी जारी रही।
      • जिन व्यक्तियों के विरुद्ध 1766 के बाद की अवधि को कवर करने वाले आरोप इस आधार पर लगाए गए हैं उनमें वॉरेन हेस्टिंग्स और काउंसिल में उनके समर्थक बारवेल शामिल हैं।
• भारत में कंपनी के कर्मचारियों और अन्य यूरोपीय लोगों द्वारा अर्जित निजी सम्पत्ति को  विभिन्न माध्यमों से यूरोप भेजा गया।
  • इनमें से एक तरीका  यूरोप में हीरे भेजना था – यह तरीका ब्रिटिश मुक्त व्यापारियों द्वारा भी अपनाया गया था।
  • दूसरा था   ईस्ट इंडिया कंपनी या किसी अन्य यूरोपीय कंपनी के लिए विनिमय पत्र जारी करना ।
• ईस्ट इंडिया कंपनी की जिम्मेदारी:
  • बंगाल की पूंजी की सबसे गंभीर क्षति के लिए ईस्ट इंडिया कंपनी स्वयं सीधे तौर पर जिम्मेदार थी।
  • सबसे पहले , कंपनी ने दीवानी (1765) के अधिग्रहण के बाद इस प्रांत के अधिशेष क्षेत्रीय राजस्व से बंगाल से अपने निवेश खरीदे।
    • यह एक समृद्ध और उपजाऊ राज्य का सर्वोच्च शासक बन गया और उसने अपने राजस्व का उपयोग आंशिक रूप से ऐसे उद्देश्यों के लिए किया जिनसे उसके लोगों का कोई सरोकार नहीं था।
  • दूसरे , बंगाल में कंपनी की सरकार ने मद्रास और बम्बई की सरकारों को उनके सामान्य नागरिक उद्देश्यों के लिए तथा उनके युद्धों के लिए भी वित्तीय सहायता प्रदान की – उदाहरण के लिए प्रथम और द्वितीय आंग्ल-मैसूर युद्ध तथा प्रथम आंग्ल-मराठा युद्ध।
  • तीसरा , कंपनी का चीन व्यापार पूरी तरह से बंगाल से वित्तपोषित था, हालांकि इस प्रांत को बदले में कुछ भी हासिल नहीं हुआ।
    • इस निकासी ने सर्राफा के निर्यात का रूप ले लिया।
    • इस निर्यात का एक घातक प्रभाव बंगाल में चांदी की कमी थी, जो 18वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में प्रांत में मुद्रा की गड़बड़ी के लिए काफी हद तक जिम्मेदार थी।
• इस सम्पूर्ण ‘अधिशेष’ का उपयोग कंपनी द्वारा “निवेश” के रूप में किया गया, अर्थात भारत और अन्यत्र निर्यात योग्य वस्तुओं की खरीद के लिए।
  • इस ‘निवेश’ से किए गए माल के निर्यात के बदले भारत को कुछ भी नहीं मिला।
• इस प्रकार ‘धन का निष्कासन’ शुरू हुआ जो कि धन का एकतरफा हस्तांतरण के अलावा कुछ नहीं था; प्रारंभिक राष्ट्रवादी नेताओं ने ब्रिटिश उपनिवेशवाद की अपनी आर्थिक आलोचना में इस बिंदु को केन्द्रीय स्थान दिया।
• इसका प्रभाव मद्रास और बम्बई की तुलना में बंगाल पर अधिक पड़ा, क्योंकि इन दोनों प्रेसीडेंसी की आय उनकी वास्तविक आवश्यकताओं से कम थी।
• नाली की मात्रा
  • आर्थिक क्षति की कुल राशि के बारे में अलग-अलग अनुमान हैं, मुख्यतः इसलिए कि अपूर्ण और विरोधाभासी समकालीन अभिलेखों से पूर्ण और सटीक आंकड़े निकालना संभव नहीं है।
  • बंगाल के गवर्नर वेरेलस्ट के अनुसार  , दीवानी (1765) के अनुदान के बाद के पांच वर्षों के दौरान कुल 4,941,611 मिलियन पाउंड मूल्य का माल और सोना देश से बाहर चला गया।
  • इतिहासकार डाउ ने 1770 के आसपास लिखा था कि यूरोप के हाथों बंगाल को प्रतिवर्ष लगभग 1477500 पाउंड स्टर्लिंग का नुकसान होता था।
  • आधुनिक इतिहासकारों के अनुसार, 1757-1780 की अवधि के दौरान बंगाल के संसाधनों पर अन्य मदों को छोड़कर केवल महत्वपूर्ण मदों में ही लगभग 38 मिलियन पाउंड स्टर्लिंग का व्यय हुआ।

दादाभाई नौरोजी का धन निष्कासन सिद्धांत

• दादाभाई नौरोजी पहले व्यक्ति थे जिन्होंने कहा था कि भारत में गरीबी का कारण आंतरिक कारक नहीं हैं, बल्कि गरीबी औपनिवेशिक शासन के कारण है जो भारत की संपत्ति और समृद्धि को खत्म कर रहा है।
  • धन का निष्कासन भारत के धन और अर्थव्यवस्था का वह हिस्सा था जो भारतीयों के लिए उपलब्ध नहीं था।
• धन के निष्कासन सिद्धांत को व्यवस्थित रूप से दादाभाई नौरोजी ने 1867 में शुरू किया था और आगे  आर.पी. दत्त, एम.जी. रानाडे  आदि द्वारा इसका विश्लेषण और विकास किया गया था।
• 1867 में, दादाभाई नौरोजी ने ‘धन के निष्कासन’ सिद्धांत को प्रतिपादित किया, जिसमें उन्होंने कहा कि ब्रिटेन भारत को पूरी तरह से अपने नियंत्रण में ले रहा है। उन्होंने इस सिद्धांत का उल्लेख अपनी पुस्तक ”  पावर्टी एंड अन-ब्रिटिश रूल इन इंडिया” में किया है ।
  • उन्होंने यह विचार सामने रखा कि ब्रिटेन भारत को लूट रहा है और खून बहा रहा है, और वह भी बिना किसी लाभ के।
  • उन्होंने कहा कि भारत में एकत्रित राजस्व का लगभग  एक-चौथाई हिस्सा देश से बाहर चला जाता है  और इंग्लैंड के संसाधनों में जुड़ जाता है।
  • उन्होंने तर्क दिया कि यदि यह राशि बर्बाद न की जाती तो इसे भारत में निवेश किया जाता और लोगों की आय बढ़ाई जाती।
  • वे इसे भारत में अंग्रेजों की एक बड़ी बुराई मानते थे।
  • दादाभाई नौरोजी के शब्दों में, “भौतिक रूप से” ब्रिटिश शासन ने केवल “गरीबी” ही फैलाई; यह “चीनी के चाकू” जैसा था। कहने का तात्पर्य यह है कि इसमें कोई अत्याचार नहीं है, सब कुछ सहज और मीठा है, फिर भी यह चाकू ही है।”
• नौरोजी ने 1880 में कहा था, “यह आर्थिक कानूनों का निर्दयी क्रियान्वयन नहीं है, बल्कि यह ब्रिटिश नीति का विचारहीन और निर्दयी कार्य है; यह भारत में भारत के पदार्थ को निर्दयतापूर्वक खाना और इंग्लैंड को निर्दयतापूर्वक निकालना है, संक्षेप में यह भारत को होने वाले दुखद रक्तपात द्वारा आर्थिक कानूनों का निर्दयतापूर्वक विकृतीकरण है, जो भारत को नष्ट कर रहा है।”
• दादाभाई नौरोजी के पदचिन्हों पर चलते हुए,  आर.सी. दत्त ने भी  1901 में अपनी पुस्तक इकोनॉमिक हिस्ट्री इन इंडिया  का मुख्य विषय बनाकर इसी सिद्धांत को बढ़ावा दिया।
  • उन्होंने विरोध किया कि राजा द्वारा लगाया गया कर सूर्य द्वारा सोखी गई नमी के समान है, जिसे उर्वरक वर्षा के रूप में पृथ्वी पर वापस लौटाया जाता है, लेकिन भारतीय मिट्टी से उठाई गई नमी अब उर्वरक वर्षा के रूप में बड़े पैमाने पर अन्य भूमि पर गिरती है, भारत पर नहीं।
• एमजी रानाडे ने 1899 में भारतीय अर्थशास्त्र पर निबंध नामक   पुस्तक प्रकाशित की  ।
  • उन्होंने धन के निष्कासन के बारे में भी बात की और आर्थिक प्रगति के लिए भारी उद्योग की आवश्यकता को समझा तथा भारतीय राष्ट्र की नींव के लिए पश्चिमी शिक्षा को एक महत्वपूर्ण तत्व माना।
• उपनिवेशवाद के अन्य आर्थिक आलोचक  जी.वी. जोशी, जी. सुब्रमण्यम अय्यर, जी.के. गोखले, पी.सी. रे  आदि थे।
• मद्रास के राजस्व बोर्ड के अध्यक्ष जॉन सुलिवन ने लिखा था – “हमारी प्रणाली एक स्पंज की तरह काम करती है, जो गंगा के तट से सभी अच्छी चीजों को खींचती है, और उन्हें टेम्स के तट पर निचोड़ देती है।”
• दादाभाई नौरोजी और अन्य आर्थिक राष्ट्रवादियों ने बाह्य अपवाह के कई कारण बताए। ये हैं:
  • ” घरेलू प्रभार ” या विदेश मंत्री और लंदन स्थित भारत कार्यालय में उनकी स्थापना के लिए भुगतान, साथ ही नागरिक और सैन्य कर्मियों – या “भारत पर शासन करने वाले लोगों” के लिए वेतन, पेंशन और प्रशिक्षण लागत।
  • रेलवे और सिंचाई कार्यों के कारण वार्षिकियां;
    • रेलवे, सिंचाई, सड़क परिवहन और विभिन्न अन्य बुनियादी ढांचागत सुविधाओं में विदेशी निवेश पर ब्याज की गारंटी,
  • भारतीय कार्यालय व्यय जिसमें भारत या इंग्लैंड में काम करने वाले सेवानिवृत्त अधिकारियों को पेंशन, सेना और नौसेना आदि को पेंशन शामिल है।
  • यूरोपियनों द्वारा अपने परिवारों को इंग्लैंड में भेजी गई धनराशि।
  • भारत में ब्रिटिश कर्मचारियों के उपभोग हेतु ब्रिटिश वस्तुओं की खरीद हेतु प्रेषण।
    • सरकार की अपनी सारी स्टेशनरी इंग्लैंड से आयात करने की खरीद नीति
  • ईस्ट इंडिया कंपनी द्वारा लिए गए विदेशी ऋण पर ब्याज,
  • सैन्य व्यय,
  • इसके अलावा, व्यापार के साथ-साथ भारतीय श्रम का भी बहुत कम मूल्यांकन किया गया।

नाली की मात्रा

• भारतीय नेताओं के अनुमान व्यक्ति-दर-व्यक्ति और वर्ष-दर-वर्ष भिन्न-भिन्न थे। गणना का सामान्य आधार निर्यात और आयात के बीच का अंतर था, लेकिन अन्य कारक भी थे।
• आर.सी. दत्त ने पाया कि  भारत के शुद्ध राजस्व का आधा हिस्सा  प्रतिवर्ष भारत से बाहर चला जाता है।
  • आर.सी. दत्त का अनुमान है कि   वर्तमान 20वीं सदी के प्रारंभिक वर्षों में यह लगभग 20 मिलियन पाउंड प्रति वर्ष था।
• रानाडे  ने घोषणा की कि भारत की राष्ट्रीय आय का  एक तिहाई से अधिक हिस्सा  अंग्रेजों द्वारा किसी न किसी रूप में छीन लिया गया ।
• नौरोजी की गणना के अनुसार इस विशाल जल निकासी की लागत प्रति वर्ष लगभग 12 मिलियन पाउंड थी, जबकि
• विलियम डिग्बी ने वार्षिक जल निकासी की लागत  30 मिलियन पाउंड  आंकी थी ।
  • औसतन, यह ब्रिटिश भारतीय सरकार की कुल राजस्व आय का कम से कम आधा था।
• दादाभाई नौरोजी ने  कहा कि भारत में एकत्रित राजस्व का लगभग  एक-चौथाई हिस्सा देश से बाहर चला जाता है  और इंग्लैंड के संसाधनों में जुड़ जाता है (लगभग  12 मिलियन पाउंड प्रति वर्ष )।
• एक आधुनिक इतिहासकार उन्नीसवीं सदी के अंत और बीसवीं सदी के प्रारंभ में जल निकासी की मात्रा 17 मिलियन पाउंड प्रति वर्ष बताता है, और बताता है कि यह “उस अवधि में भारत के वस्तुओं के निर्यात के मूल्य का 2 प्रतिशत से भी कम था”।

अर्थव्यवस्था पर प्रभाव:

• निकासी सिद्धांत धन या वस्तु के निर्यात की संकीर्ण अवधारणा तक सीमित नहीं था, बल्कि व्यापक आर्थिक तर्क और विचार पर आधारित था।
• इस पलायन से देश में रोजगार और आय की संभावनाएं प्रभावित हुईं।
• जैसा कि आर.सी. दत्त ने बताया कि जब लोगों द्वारा दिया गया कर देश में खर्च किया जाता है तो धन लोगों के बीच प्रसारित होता है, व्यापार, उद्योग और कृषि को बढ़ावा देता है और किसी न किसी रूप में आम जनता तक पहुंचता है, लेकिन जब धन देश से बाहर भेजा जाता है तो यह देश के व्यापार, उद्योग को प्रोत्साहित नहीं करता है और न ही किसी भी रूप में लोगों तक पहुंचता है।
• इस पलायन ने वास्तव में भारत की उत्पादक पूंजी को नष्ट कर दिया तथा पूंजी की कमी पैदा कर दी, जिससे औद्योगिक विकास में बाधा उत्पन्न हुई।
  • इससे भारत सीधे तौर पर गरीब हो गया और पूंजी निर्माण की प्रक्रिया अवरुद्ध हो गई।
• आर.सी. दत्त के अनुसार यह नाला मुख्यतः भू-राजस्व से बहता था और इस प्रकार किसानों की दरिद्रता का कारण बनता था।
• दादाभाई नौरोजी ने तर्क दिया कि जो कुछ निकाला जा रहा था वह “संभावित अधिशेष” था जिसे भारत में निवेश करने पर अधिक आर्थिक विकास हो सकता था
• हाल के कुछ ऐतिहासिक लेखों में यह बात कही गई है कि यह तथ्य अभी भी कायम है कि भारत एक पूर्ण पूंजीवादी अर्थव्यवस्था में परिवर्तित नहीं हुआ था।
  • कृषि अर्थव्यवस्था की तरह ही अन्य क्षेत्रों में भी ब्रिटिश नीतियां विकास को बढ़ावा देने में विफल रहीं।
  • और ऐसा उन नीतियों की औपनिवेशिक प्रकृति के कारण था, अर्थात्, औपनिवेशिक अर्थव्यवस्था को मातृभूमि की अर्थव्यवस्था की आवश्यकताओं के अनुरूप ढालने की नीति।
• एक संशोधनवादी दृष्टिकोण का दावा है कि कुल मिलाकर “औपनिवेशिक भारत ने सकारात्मक आर्थिक विकास का अनुभव किया”।
  • लेकिन यह स्वीकार किया जाता है कि यह वृद्धि समय और स्थान दोनों में व्यापक रूप से भिन्न थी।
    • दूसरे शब्दों में, विकास के काल (उदाहरण के लिए, 1860-1920) और समृद्धि के क्षेत्र (जैसे पंजाब, तटीय मद्रास और पश्चिमी उत्तर प्रदेश) थे, और औपनिवेशिक नीतियों का एक सामान्यीकृत दृष्टिकोण इन क्षेत्रीय और आवधिक विविधताओं की व्याख्या नहीं कर सकता है।
  • लेकिन जहां भी गतिरोध कायम रहा, वह काफी हद तक इसलिए था क्योंकि सरकार ने संसाधन सृजन, जैसे सिंचाई, शिक्षा और स्वास्थ्य सेवा में उतना निवेश नहीं किया जितना उसे करना चाहिए था।
  • संशोधनवादी दृष्टिकोण यह मानता है कि इन महत्वपूर्ण संसाधनों की उपस्थिति या अनुपस्थिति ही क्षेत्रीय विकास या उसके अभाव को निर्धारित करती है।

धन की निकासी के घटक:

• घरेलू शुल्क:
  • ” घरेलू प्रभार ” या विदेश मंत्री और लंदन स्थित भारत कार्यालय में उनकी स्थापना के लिए भुगतान, साथ ही नागरिक और सैन्य कर्मियों – या “भारत पर शासन करने वाले लोगों” के लिए वेतन, पेंशन और प्रशिक्षण लागत।
  • गृह शुल्क की राशि:
    • 1857 के विद्रोह से पहले गृह कर भारत के औसत राजस्व का 10% से 13% तक था।
    • विद्रोह के बाद 1897-1901 की अवधि में यह अनुपात बढ़कर 24% हो गया।
    • 1901-02 में गृह व्यय 17.36 मिलियन पाउंड था।
    • 1921-22 के दौरान गृह प्रभार तेजी से बढ़कर केन्द्रीय सरकार के कुल राजस्व का 40% हो गया।
  • गृह प्रभार के अन्य घटक  थे:
    • ईस्ट इंडिया कंपनी के शेयरधारकों को लाभांश
    • विदेशों में सार्वजनिक ऋण पर ब्याज बढ़ा:
      • ईस्ट इंडियन कंपनी ने भारतीय शासकों को उनकी रियासतों से हटाने के लिए सार्वजनिक ऋण जमा कर लिया था।
      • 1900 तक सार्वजनिक ऋण बढ़कर 224 मिलियन पाउंड हो गया था।
      • ऋण का केवल एक हिस्सा उत्पादक उद्देश्यों के लिए लिया गया था, जैसे रेलवे निर्माण, सिंचाई सुविधाएं और सार्वजनिक कार्य।
    • सिविल और सैन्य शुल्क:
      • इनमें शामिल हैं:
        • भारत में नागरिक और सैन्य विभागों में ब्रिटिश अधिकारियों की पेंशन और छुट्टियों के लिए भुगतान,
        • लंदन में भारत कार्यालय की स्थापना पर व्यय,
        • ब्रिटिश युद्ध कार्यालय को भुगतान आदि।
      • ये सभी आरोप केवल भारत के विदेशी शासन के अधीन होने के कारण थे।
    • इंग्लैंड में स्टोर खरीदारी:
      • राज्य सचिव और भारत सरकार ने अंग्रेजी बाजार से सैन्य, नागरिक और समुद्री विभागों के लिए सामान खरीदा।
      • 1861-1920 के बीच भंडार पर वार्षिक औसत व्यय गृह प्रभार के 10% से 12% तक था।
• परिषद विधेयक:
  • धन का वास्तविक हस्तांतरण “काउंसिल बिल” की बिक्री के माध्यम से हुआ, जो लंदन में स्टर्लिंग मुद्रा में भारतीय सामान खरीदने वालों को बेचे जाते थे, जिन्हें बदले में भारतीय रुपये मिलते थे। इससे धन का ह्रास हुआ।
  • आइए समझने की कोशिश करें कि काउंसिल बिल क्या है (यदि आप इसे नहीं समझते हैं, तो आप इसे छोड़ सकते हैं)।
    • काउंसिल बिलों को सर जॉन स्ट्रेची के 1888 में दिए गए व्याख्यानों के उद्धरणों द्वारा सबसे अच्छी तरह से समझाया जा सकता है।   ‘राज्य सचिव भारत में सरकारी खजाने से बिल तैयार करता है, और यह मुख्य रूप से इन बिलों के माध्यम से होता है, जो भारत में सार्वजनिक राजस्व से भुगतान किए जाते हैं, जिससे व्यापारी को भारत में आवश्यक धन प्राप्त होता है और राज्य सचिव को इंग्लैंड में आवश्यक धन प्राप्त होता है।’
    • दूसरे शब्दों में:
      • भारतीय निर्यात के ब्रिटिश खरीदार स्टर्लिंग के बदले में राज्य सचिव से काउंसिल बिल खरीदते थे (जिसका उपयोग गृह प्रभारों को पूरा करने के लिए किया जाता था)।
      • इसके बाद परिषद के विधेयकों का भारत सरकार के राजस्व से प्राप्त रुपयों के साथ आदान-प्रदान किया गया।
      • इसके बाद इन रुपयों का उपयोग निर्यात के लिए भारतीय सामान खरीदने में किया गया।
      • इसके विपरीत, भारत में ब्रिटिश अधिकारी और व्यापारी ब्रिटिश स्वामित्व वाले एक्सचेंज बैंकों से रुपये में अपने लाभ के बदले में स्टर्लिंग बिल खरीदते थे; इन बैंकों की लंदन शाखाएं स्टर्लिंग बिलों की बिक्री से प्राप्त रुपये से खरीदे गए भारतीय निर्यात से आने वाले धन से ऐसे बिलों के लिए पाउंड में भुगतान करती थीं।
• विदेशी पूंजी निवेश पर ब्याज और लाभ:
  • निजी विदेशी पूंजी पर ब्याज और लाभ राष्ट्रीय आय धारा से एक और महत्वपूर्ण रिसाव थे।
  • रेलवे के विस्तार, आंतरिक और बाह्य व्यापार के विकास तथा बागानों, खानों, कपास और जूट मिलों, इंजीनियरिंग कार्यों आदि की स्थापना के परिणामस्वरूप 19वीं शताब्दी की अंतिम तिमाही में वित्तीय पूंजी ने भारतीय बाजार में प्रवेश किया।
  • विदेशी पूँजीपतियों को भारत के औद्योगिक विकास में कोई दिलचस्पी नहीं थी। बल्कि उन्होंने अपने फायदे के लिए भारतीय संसाधनों का दोहन किया और वास्तव में, हर उचित और अनुचित तरीके से स्वदेशी पूँजीवादी उद्यम को विफल किया।
• विदेशी बैंकिंग:
  • बैंकिंग, बीमा और शिपिंग सेवाओं के लिए भारत को भारी भुगतान करना पड़ता था।
  • भारतीय संसाधनों का दोहन करने के अलावा, इन विदेशी कंपनियों की अप्रतिबंधित गतिविधियों ने इन क्षेत्रों में भारतीय उद्यम के विकास को अवरुद्ध कर दिया।

ब्रिटिश प्रतिक्रिया

• इन तर्कों पर ब्रिटिशों का जवाब था कि यह निकासी वास्तव में पूंजी और कार्मिकों की सेवाओं के लिए भुगतान का प्रतिनिधित्व करती है।
• साम्राज्यवादी तर्क यह था कि इस व्यय का कुछ हिस्सा भारत में आर्थिक विकास को प्रोत्साहित करने के लिए था, जैसा कि पश्चिम में हुआ था।
  • भारत को बड़े पूंजीवादी विश्व बाजार में लाया गया और यह अपने आप में आधुनिकीकरण की दिशा में एक प्रगति थी।
  • अधिकांश विदेशी ऋण और निवेश बुनियादी ढांचे के विकास, आंतरिक बाजारों के एकीकरण और इस प्रकार भारतीय अर्थव्यवस्था के आधुनिकीकरण के लिए थे।
• सर जॉन स्ट्रेची ने  1888 में कहा था: “इंग्लैंड को भारत से अंग्रेजी सेवाओं और खर्च की गई अंग्रेजी पूंजी के बदले कुछ नहीं मिलता। निर्यात अधिशेष का हिसाब अदृश्य निर्यातों जैसे शिपिंग सेवाओं, निर्यात और आयात पर बीमा शुल्क आदि से लगाया जाता है।”
• ब्रिटिश पूंजी को दिए गए ब्याज के बदले में भारत को रेलवे, सिंचाई कार्य, बागान उद्योग आदि मिले। गृह प्रभार के बदले में भारत को बाहरी आक्रमण आदि से सुरक्षा के लिए कुशल अधिकारियों की सेवाएं मिलीं।
• तर्क का सार यह था कि यह नाला वास्तव में भारत को विभिन्न तरीकों से लाभान्वित करने वाला था तथा उसके आधुनिकीकरण में योगदान देता था।
• भारतीय राष्ट्रवादी विचारधारा ब्रिटिश शासकों द्वारा इन लाभों के लिए वसूली गई अत्यधिक ऊँची कीमत को कभी स्वीकार नहीं कर पाई। ब्रिटिश पूँजीपति भारत में निवेशित अपनी पूँजी पर न केवल वैध ब्याज की राशि, बल्कि लाभ की पूरी राशि भी इंग्लैंड भेजते थे। ब्रिटिश पेंशनभोगी अपनी पेंशन इंग्लैंड में खर्च करते थे।

आर्थिक राष्ट्रवाद के विकास में ड्रेन सिद्धांत का प्रभाव/उपनिवेशवाद की आर्थिक आलोचना:

• औपनिवेशिक देशों में हुए सभी राष्ट्रीय आंदोलनों में से भारतीय राष्ट्रीय आंदोलन औपनिवेशिक आर्थिक प्रभुत्व और शोषण की प्रकृति और चरित्र की समझ में सबसे अधिक गहराई से और दृढ़ता से निहित था।
• उदारवादी  (प्रारंभिक कांग्रेस नेता) 19वीं सदी में उपनिवेशवाद की आर्थिक आलोचना करने वाले पहले व्यक्ति थे। यह आलोचना,   भारत में राष्ट्रीय आंदोलन के विकास में शायद उनका सबसे महत्वपूर्ण योगदान भी थी।
• इस आलोचना के इर्द-गिर्द निर्मित विषयों को बाद में बड़े पैमाने पर लोकप्रिय बनाया गया और लोकप्रिय व्याख्यानों, पुस्तिकाओं, समाचार पत्रों, नाटकों, गीतों और प्रभात फेरियों के माध्यम से राष्ट्रवादी आंदोलन का आधार बनाया गया।
• भारतीय बुद्धिजीवियों का मोहभंग:
  • उन्नीसवीं सदी के पूर्वार्ध में भारतीय बुद्धिजीवियों ने ब्रिटिश शासन के प्रति सकारात्मक रुख अपनाया था। उन्हें उम्मीद थी कि उस समय का सबसे उन्नत राष्ट्र, ब्रिटेन, भारत के आधुनिकीकरण में मदद करेगा।
  • ऐसा नहीं है कि प्रारंभिक भारतीय राष्ट्रवादी विदेशी प्रभुत्व की अनेक राजनीतिक, मनोवैज्ञानिक और आर्थिक अक्षमताओं से अनभिज्ञ थे, लेकिन फिर भी उन्होंने औपनिवेशिक शासन का समर्थन किया, क्योंकि उन्हें उम्मीद थी कि इससे भारत का पुनर्निर्माण पश्चिमी महानगर के समान होगा।
  • 1860 के बाद धीरे-धीरे मोहभंग की प्रक्रिया  शुरू हुई  क्योंकि भारत में सामाजिक विकास की वास्तविकता उनकी उम्मीदों के अनुरूप नहीं थी। उन्होंने यह देखना शुरू किया कि नई दिशाओं में प्रगति धीमी और रुक-रुक कर हो रही थी; कुल मिलाकर देश पिछड़ रहा था और अविकसित था।
  • धीरे-धीरे, ब्रिटिश शासन की उनकी छवि गहरे रंग लेने लगी; और उन्होंने  ब्रिटिश शासन की वास्तविकता  और भारत पर उसके प्रभाव की गहराई से जांच शुरू कर दी।
• ब्रिटिश शासन का आर्थिक विश्लेषण:
  • दादाभाई नौरोजी (भारत के महानतम पुरुष)
  • न्यायमूर्ति महादेव गोविंद रानाडे,
  • रोमेश चंद्र दत्त: 20वीं सदी के आरंभ में उन्होंने भारत का आर्थिक इतिहास प्रकाशित किया, जिसमें उन्होंने 1757 से औपनिवेशिक शासन के संपूर्ण आर्थिक रिकॉर्ड की बारीकी से जांच की।
  • इन तीनों नेताओं ने जी.वी. जोशी, जी. सुब्रमण्यम लायर, जी.के. गोखले आदि के साथ मिलकर अर्थव्यवस्था और औपनिवेशिक आर्थिक नीतियों के हर पहलू का सूक्ष्मता से विश्लेषण किया।
  • विश्लेषण के बाद वे इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि उपनिवेशवाद भारत के आर्थिक विकास में मुख्य बाधा थी।
• वे यह देख पा रहे थे कि उपनिवेशवाद अब लूट, कर और व्यापारिकता के अपरिष्कृत साधनों से नहीं, बल्कि मुक्त व्यापार और विदेशी पूंजी निवेश के अधिक प्रच्छन्न और जटिल तंत्र के माध्यम से संचालित होता है। उन्होंने कहा कि 19वीं सदी के उपनिवेशवाद का सार भारत को   महानगरों के लिए  खाद्य सामग्री और कच्चे माल का आपूर्तिकर्ता , महानगरीय निर्माताओं के लिए एक बाज़ार और ब्रिटिश पूंजी के निवेश का क्षेत्र बनाने में निहित है।
• प्रारंभिक भारतीय राष्ट्रीय नेता एक साथ शिक्षार्थी और शिक्षक थे। उन्होंने लगभग सभी महत्वपूर्ण सरकारी आर्थिक नीतियों के विरुद्ध शक्तिशाली बौद्धिक आंदोलन चलाए। इस आंदोलन की एक महत्वपूर्ण विशेषता थी साहसिक, तीखी और प्रभावशाली भाषा का प्रयोग।
• राष्ट्रवादी आर्थिक आंदोलन इस दावे के साथ शुरू हुआ कि भारतीय गरीब हैं और दिन-प्रतिदिन और अधिक गरीब होते जा रहे हैं।
  • शुरुआती राष्ट्रवादी गरीबी को मानव निर्मित मानते थे और इसलिए उसे समझाया और दूर किया जा सकता था। जैसा कि आर.सी. दत्त ने कहा था: ‘अगर आज भारत गरीब है, तो इसका कारण आर्थिक कारण हैं।’
  • इसके अलावा, गरीबी की समस्या को राष्ट्रीय विकास की समस्या के रूप में देखा गया। इस दृष्टिकोण ने गरीबी को एक व्यापक राष्ट्रीय मुद्दा बना दिया और भारतीय समाज के विभिन्न क्षेत्रों और वर्गों को विभाजित करने के बजाय एकजुट करने में मदद की।
• औद्योगीकरण उदारवादियों का मुख्य फोकस था :
  • आर्थिक विकास को सर्वप्रथम आधुनिक उद्योग के तीव्र विकास के रूप में देखा गया।
  • प्रारंभिक राष्ट्रवादियों ने स्वीकार किया कि आधुनिक प्रौद्योगिकी और पूंजीवादी उद्यम के आधार पर देश का पूर्ण आर्थिक परिवर्तन उनकी सभी आर्थिक नीतियों का प्राथमिक लक्ष्य था।
  • उनका मानना ​​था कि औद्योगिकवाद ‘एक श्रेष्ठ प्रकार और सभ्यता के उच्च स्तर’ का प्रतिनिधित्व करता है;
  • रानाडे: कारखाने ‘स्कूलों और कॉलेजों की तुलना में कहीं अधिक प्रभावी ढंग से राष्ट्र की गतिविधियों को नया जन्म दे सकते हैं।’
  • आधुनिक  उद्योग को भी एक प्रमुख शक्ति के रूप में देखा गया जो भारत के विविध लोगों को  समान हितों वाली एक राष्ट्रीय इकाई में एकजुट करने में मदद कर सकता था।
  • सुरेन्द्रनाथ बनर्जी के समाचार पत्र बंगाली में लिखा था: “राजनीतिक अधिकारों के लिए आंदोलन भारत की विभिन्न राष्ट्रीयताओं को कुछ समय के लिए एक सूत्र में बाँध सकता है। इन अधिकारों की प्राप्ति के बाद हितों का समुदाय समाप्त हो सकता है। लेकिन विभिन्न भारतीय राष्ट्रीयताओं का वाणिज्यिक संघ, एक बार स्थापित हो जाने के बाद, कभी समाप्त नहीं होगा।  इसलिए, वाणिज्यिक और औद्योगिक गतिविधियाँ एक बहुत ही मजबूत संघ का सूत्र हैं  और इसलिए, एक महान भारतीय संघ के निर्माण में एक शक्तिशाली कारक हैं।”
  • परिणामस्वरूप, औद्योगीकरण के प्रति अपने पूरे दिल से समर्पण के कारण, प्रारंभिक राष्ट्रवादियों ने अन्य सभी मुद्दों जैसे विदेशी व्यापार, रेलवे, टैरिफ, मुद्रा और विनिमय, वित्त और श्रम कानून को इस सर्वोपरि पहलू के संबंध में देखा।
• प्रारंभिक राष्ट्रवादी एक प्रश्न पर भी स्पष्ट थे: भारत में औद्योगीकरण की आवश्यकता चाहे जितनी भी बड़ी हो, यह  भारतीय पूंजी पर आधारित होना चाहिए, न कि विदेशी पूंजी पर ।
  • वे विदेशी पूंजी को एक ऐसी बुराई के रूप में देखते थे जो देश का विकास नहीं करती बल्कि उसका शोषण करती है और उसे दरिद्र बनाती है।
  • या, जैसा कि दादाभाई नौरोजी ने लोकप्रिय रूप से कहा था, विदेशी पूंजी भारतीय संसाधनों के ‘विनाश’ और ‘शोषण’ का प्रतिनिधित्व करती है।
  • उन्होंने आगे तर्क दिया कि भारतीय पूंजी को प्रोत्साहित करने और बढ़ाने के बजाय विदेशी पूंजी ने इसे प्रतिस्थापित कर दिया और दबा दिया, जिससे भारत से पूंजी का पलायन हुआ और भारतीय अर्थव्यवस्था पर ब्रिटिश पकड़ और मजबूत हो गई।
  • उन्होंने कहा कि विदेशी पूंजी के माध्यम से किसी देश का विकास करने का प्रयास करना, आज के तुच्छ लाभ के लिए पूरे भविष्य का सौदा करना है।
  • संक्षेप में, प्रारंभिक राष्ट्रवादियों का मानना ​​था कि वास्तविक आर्थिक विकास तभी संभव है जब भारतीय पूंजी स्वयं औद्योगीकरण की प्रक्रिया शुरू करे और उसे विकसित करे।
  • वे विदेशी पूंजी निवेश के राजनीतिक परिणामों से भी अवगत थे।
  • विदेशी पूंजी निवेश ने निहित स्वार्थों को जन्म दिया, जिन्होंने निवेशकों के लिए सुरक्षा की मांग की और इस प्रकार विदेशी शासन को कायम रखा।
• उदारवादियों द्वारा उजागर की गई समस्याएं :
  • प्रारंभिक राष्ट्रवादियों ने जिस प्रमुख समस्या पर प्रकाश डाला, वह थी  भारत के पारंपरिक हस्तशिल्प का उत्तरोत्तर पतन और विनाश ।
    • यह ब्रिटिश निर्माताओं के हित में भारतीय उद्योगों को खत्म करने की जानबूझकर बनाई गई नीति का परिणाम था।
  • विदेशी व्यापार और रेलवे निर्माण का स्वरूप : ब्रिटिश प्रशासकों ने  भारत के विदेशी व्यापार की तीव्र वृद्धि  और  रेलवे के तीव्र निर्माण को  भारत के विकास के साधन के साथ-साथ इसकी बढ़ती समृद्धि के प्रमाण के रूप में गर्व के साथ इंगित किया।
    • हालांकि, राष्ट्रवादियों ने कहा कि स्वदेशी उद्योगों पर उनके नकारात्मक प्रभाव के कारण, विदेशी व्यापार और  रेलवे आर्थिक विकास का नहीं, बल्कि उपनिवेशीकरण  और अर्थव्यवस्था के अविकसित होने का प्रतिनिधित्व करते हैं।
    • विदेशी व्यापार के मामले में जो बात मायने रखती थी वह  उसका परिमाण नहीं था, बल्कि उसका स्वरूप  या अंतर्राष्ट्रीय स्तर पर विनिमय किये जाने वाले माल की प्रकृति तथा राष्ट्रीय उद्योग और कृषि पर उनका प्रभाव था।
      • और 19वीं शताब्दी के दौरान इस पैटर्न में भारी परिवर्तन आया, जिसमें मुख्य रूप से कच्चे माल के निर्यात और विनिर्मित वस्तुओं के आयात की ओर झुकाव था।
    • इसी तरह, शुरुआती राष्ट्रवादियों ने इस बात पर ज़ोर दिया कि  रेलवे को  भारत की औद्योगिक ज़रूरतों के साथ समन्वित नहीं किया गया था। इसलिए, उन्होंने  एक औद्योगिक क्रांति नहीं, बल्कि एक वाणिज्यिक क्रांति की शुरुआत की,  जिससे आयातित विदेशी सामान घरेलू औद्योगिक उत्पादों से कम दामों पर बिक सके।
    • इसके अलावा, उन्होंने कहा कि इस्पात और मशीन उद्योग तथा पूंजी निवेश को प्रोत्साहन देने के मामले में रेलवे निर्माण का लाभ – जिसे आज हम पश्चगामी और अग्रगामी संपर्क कहेंगे – ब्रिटेन को मिला था, भारत को नहीं।
      • जी.वी. जोशी: रेलवे पर व्यय को ब्रिटिश उद्योगों को भारतीय सब्सिडी के रूप में देखा जाना चाहिए  ।
  • मुक्त व्यापार नीति:  प्रारंभिक राष्ट्रवादियों के अनुसार, तीव्र औद्योगिक विकास में एक बड़ी बाधा मुक्त व्यापार की नीति थी, जो एक ओर तो  भारत के हस्तशिल्प उद्योगों को बर्बाद कर रही थी  , तथा दूसरी ओर  नवजात और अविकसित आधुनिक उद्योगों को  समय से पहले और असमान तथा इसलिए   पश्चिम के अत्यधिक संगठित और विकसित उद्योगों के साथ अनुचित और विनाशकारी प्रतिस्पर्धा में धकेल रही थी।
    • सरकार की टैरिफ  नीति ने  राष्ट्रवादियों को यह विश्वास दिला दिया कि भारत में ब्रिटिश आर्थिक नीतियां मूलतः ब्रिटिश पूंजीपति वर्ग के हितों द्वारा निर्देशित थीं।
  • वित्त का स्वरूप : प्रारंभिक राष्ट्रवादियों ने  औपनिवेशिक वित्त के स्वरूप की कड़ी आलोचना की । करों में इतनी वृद्धि की गई कि गरीबों पर बोझ बढ़ गया और अमीरों, विशेषकर विदेशी पूंजीपतियों और नौकरशाहों को छूट मिल गई।
    • उन्होंने भूमि राजस्व में कमी और नमक कर को समाप्त करने की मांग की तथा अमीर और मध्यम वर्ग द्वारा उपभोग किये जाने वाले उत्पादों पर आयकर और आयात शुल्क लगाने का समर्थन किया।
  • व्यय का स्वरूप : उन्होंने बताया कि ब्रिटेन की साम्राज्यवादी आवश्यकताओं की पूर्ति पर जोर दिया गया, जबकि विकास और कल्याण विभागों पर धन का अभाव था।
    • उन्होंने  सेना पर किये जाने वाले अत्यधिक व्यय की निंदा की,  जिसका उपयोग अंग्रेजों द्वारा एशिया और अफ्रीका के बड़े हिस्से पर साम्राज्यवादी नियंत्रण कायम करने और उसे जीतने के लिए किया गया।
• नाली सिद्धांत .
  • यह  उपनिवेशवाद की राष्ट्रवादी आलोचना का केन्द्र बिन्दु था।
  • निष्कासन सिद्धांत में उपनिवेशवाद की राष्ट्रवादी आलोचना के सभी सूत्र समाहित थे, क्योंकि निष्कासन ने भारत को उत्पादक पूंजी से वंचित कर दिया, जिसकी कृषि और उद्योगों को अत्यंत आवश्यकता थी।
  • ड्रेन सिद्धांत, राष्ट्रवादी नेताओं द्वारा औपनिवेशिक स्थिति के व्यापक, परस्पर-संबंधित और एकीकृत आर्थिक विश्लेषण का शिखर था। ड्रेन सिद्धांत के माध्यम से, ब्रिटिश शासन के शोषणकारी चरित्र को स्पष्ट रूप से उजागर किया जा सका।
  • इसके अलावा,  निष्कासन सिद्धांत में महान राजनीतिक योग्यता थी  कि इसे किसानों के राष्ट्र द्वारा आसानी से समझा जा सकता था।
    • लोगों को इस विचार से अधिक कोई अन्य विचार उत्तेजित नहीं कर सकता था कि उन पर कर इसलिए लगाया जा रहा है ताकि दूर देशों में रहने वाले अन्य लोग आराम से रह सकें।
    • इस प्रश्न पर विदेशी शासक जनता को खुश करने के लिए कुछ भी करने को तैयार रहते हैं। आधुनिक उपनिवेशवाद का नाली से कोई संबंध नहीं था।
    • भारतीय जनता और ब्रिटिश साम्राज्यवाद के बीच का अंतर्विरोध लोगों को ब्रिटिश शासन को उखाड़ फेंकने के अलावा और किसी भी सूरत में सुलझने वाला नहीं लगता था। इसलिए, यह अपरिहार्य था कि  गांधीवादी युग के दौरान राष्ट्रवादी राजनीतिक आंदोलन का मुख्य आधार “निकासी सिद्धांत” बन गया ।
• आर्थिक आलोचनाओं के प्रभाव:
  • आर्थिक मुद्दों पर इस आंदोलन  ने भारतीय जनमानस पर विदेशी शासकों के वैचारिक आधिपत्य को कमजोर करने में योगदान दिया  , अर्थात लोगों के मन में औपनिवेशिक शासन की नींव को कमजोर करने में योगदान दिया।
    • कोई भी शासन तभी तक राजनीतिक रूप से सुरक्षित होता है जब तक जनता को उसके नैतिक उद्देश्य और उसके परोपकारी चरित्र में बुनियादी विश्वास बना रहे—अर्थात, वे मानते हैं कि शासक मूलतः उनके कल्याण के लिए काम करने की इच्छा से प्रेरित हैं। यही विश्वास उन्हें शासन का समर्थन करने या कम से कम उसके जारी रहने पर सहमति जताने के लिए प्रेरित करता है। यह किसी शासन को वैधता प्रदान करता है, और इसी विश्वास में उसके नैतिक आधार निहित होते हैं।
    • भारत में ब्रिटिश सत्ता का रहस्य केवल शारीरिक बल में ही नहीं, बल्कि नैतिक बल में भी निहित था , अर्थात्, एक शताब्दी से भी अधिक समय तक शासकों द्वारा यह विश्वास मन में बिठाया गया था कि अंग्रेज भारत के आम लोगों के माई-बाप हैं।
      • प्राथमिक विद्यालय की भाषा की पाठ्यपुस्तकों का पहला पाठ प्रायः ‘ब्रिटिश शासन के लाभ’ पर होता था।
    • राष्ट्रवादी आर्थिक आंदोलन ने धीरे-धीरे इन नैतिक नींवों को कमजोर कर दिया । इसने ब्रिटिश शासन के उदार चरित्र में – उसके अच्छे परिणामों के साथ-साथ उसके अच्छे इरादों में भी – जनता के विश्वास को कमज़ोर कर दिया।
  • साम्राज्यवादी शासकों और प्रवक्ताओं द्वारा भारत के आर्थिक विकास को ब्रिटिश शासन के लिए मुख्य औचित्य के रूप में पेश किया गया।
    • भारतीय राष्ट्रवादियों ने इसका जोरदार विरोध किया और कहा कि भारत आर्थिक रूप से पिछड़ा हुआ है, क्योंकि ब्रिटिश लोग ब्रिटिश व्यापार, उद्योग और पूंजी के हित में इस पर शासन कर रहे थे, और गरीबी और पिछड़ापन औपनिवेशिक शासन के अपरिहार्य परिणाम थे।
  • ब्रिटिश शासन में विश्वास का क्षरण अनिवार्य रूप से राजनीतिक क्षेत्र में भी फैल गया .
    • अपने आर्थिक आंदोलन के दौरान, राष्ट्रवादी नेताओं ने लगभग हर महत्वपूर्ण आर्थिक प्रश्न को देश की राजनीतिक रूप से अधीनस्थ स्थिति से जोड़ दिया।
    • धीरे-धीरे वे इस निष्कर्ष पर पहुंचने लगे कि भारतीय समर्थक और विकासपरक नीतियों का पालन केवल वही शासन करेगा जिसमें भारतीयों का राजनीतिक सत्ता पर नियंत्रण होगा।
    • इसका परिणाम यह हुआ कि यद्यपि अधिकांश प्रारंभिक राष्ट्रवादी नेता राजनीति और राजनीतिक तरीकों में उदारवादी थे, और उनमें से कई अभी भी ब्रिटिश शासन के प्रति वफादारी का दावा करते थे, फिर भी  उन्होंने साम्राज्य की राजनीतिक जड़ों को काट दिया  और देश में असंतोष, अनिष्ठा और यहां तक ​​कि राजद्रोह के बीज बो दिए।
      • यह एक प्रमुख कारण था कि 1875 से 1905 की अवधि बौद्धिक अशांति और राष्ट्रीय चेतना के प्रसार का काल बन गई – जो आधुनिक भारतीय राष्ट्रीय आंदोलन का बीज-काल था।
    • 19वीं सदी के अंत तक भारतीय राष्ट्रवादियों ने अपनी राजनीतिक मांगों को राजनीतिक सत्ता में हिस्सेदारी और राजकोष पर नियंत्रण तक ही सीमित रखा, लेकिन 1905 तक अधिकांश प्रमुख राष्ट्रवादी किसी न किसी रूप में स्वशासन की मांग करने लगे।
      • यहाँ भी दादाभाई नौरोजी सबसे उन्नत थे:
        • 1904 में अंतर्राष्ट्रीय समाजवादी कांग्रेस में बोलते हुए उन्होंने ‘स्वशासन’ और भारत के साथ ‘अन्य ब्रिटिश उपनिवेशों की तरह व्यवहार’ की मांग रखी।
        • 1905 में भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस के बनारस अधिवेशन में दादाभाई ने स्पष्ट रूप से कहा था: ‘भारत की समस्याओं और बुराइयों का एकमात्र समाधान स्वशासन ही है।’
        • कलकत्ता में कांग्रेस के 1906 के अधिवेशन के अध्यक्ष के रूप में उन्होंने राष्ट्रीय आंदोलन का लक्ष्य यूनाइटेड किंगडम या उपनिवेशों की तरह ‘स्वशासन या स्वराज’ निर्धारित किया।
• इस प्रकार, प्रारंभिक राष्ट्रवादियों ने अपने राष्ट्रवाद को आधुनिक उपनिवेशवाद की जटिल आर्थिक प्रणाली तथा भारतीय लोगों के हितों और ब्रिटिश शासन के बीच मुख्य विरोधाभास के शानदार वैज्ञानिक विश्लेषण में निहित किया।
• 20वीं सदी के राष्ट्रवादियों ने उपनिवेशवाद की आर्थिक आलोचना के मुख्य विषयों पर बहुत अधिक भरोसा किया।
• इसी मज़बूत नींव पर, बाद के राष्ट्रवादियों ने शक्तिशाली जनांदोलन और जनांदोलन किए। साथ ही, इसी मज़बूत नींव के कारण, वे चीन, मिस्र और कई अन्य औपनिवेशिक व अर्ध-औपनिवेशिक देशों की तरह, अपने साम्राज्यवाद-विरोध में डगमगाए नहीं।

टिप्पणी:

• नौरोजी ने भारतीयों की प्रति व्यक्ति आय  20 रुपये  आंकी थी  , जबकि डिग्बी ने  1899 के लिए 18 रुपये आंकी थी। सरकार ने इस गणना को स्वीकार नहीं किया: 1882 में रिपन के वित्त सचिव ने इसकी गणना 27 रुपये की, जबकि लॉर्ड कर्जन ने 1901 में इसकी गणना 30 रुपये की। हालाँकि, इस अवधि के अकाल और महामारियों ने एक अलग कहानी बयां की।

आर्थिक राष्ट्रवाद के कारण उदारवादियों ने विभिन्न आर्थिक मांगें उठाईं:

• स्थिति को सुधारने के लिए उदारवादी आर्थिक नीतियों में बदलाव चाहते थे।
• उनकी सिफारिशों में शामिल हैं:
  • व्यय और करों में कमी,
  • सैन्य प्रभारों का पुनर्वितरण,
  • भारतीय उद्योगों की रक्षा के लिए संरक्षणवादी नीति,
  • भूमि राजस्व मूल्यांकन में कमी,
  • रैयतवाड़ी और महलवाड़ी क्षेत्रों में स्थायी बंदोबस्त का विस्तार, और
  • कुटीर उद्योगों और हस्तशिल्प को प्रोत्साहन।
• लेकिन इनमें से कोई भी मांग पूरी नहीं हुई।
  • 1870 के दशक में समाप्त किया गया आयकर 1886 में पुनः लागू किया गया;
  • नमक कर 2 रुपये से बढ़ाकर 2.5 रुपये कर दिया गया;
  • सीमा शुल्क लगाया गया, लेकिन 1894 में भारतीय सूती धागे पर प्रतिकारी उत्पाद शुल्क लगाया गया, जिसे 1896 में घटाकर 3.5 प्रतिशत कर दिया गया।
  • फाउलर आयोग ने रुपये की विनिमय दर कृत्रिम रूप से 1 शिलिंग और 4 पेंस की ऊंची दर पर तय कर दी।
  • कृषि क्षेत्र में भी कोई मौलिक परिवर्तन नहीं हुआ, क्योंकि अल्फ्रेड लायल जैसे औपनिवेशिक विशेषज्ञों का मानना ​​था कि भारतीय कृषि पहले ही अपनी स्थिर अवस्था से गुजर चुकी है और विकास के आधुनिक चरण में प्रवेश कर चुकी है और इसलिए इसमें मंदी की तुलना में प्रगति के अधिक संकेत हैं।
• इस प्रकार, उदारवादी आर्थिक एजेंडा, अपने संवैधानिक या प्रशासनिक एजेंडे की तरह, काफी हद तक अधूरा रह गया।