मुगल साम्राज्य के पतन के कारक

• मुगल साम्राज्य ने लगभग तीन शताब्दियों तक भारत के एक बड़े हिस्से पर अपना आधिपत्य बनाए रखा, लेकिन अठारहवीं शताब्दी के पूर्वार्ध में इसकी शक्ति और प्रतिष्ठा में भारी गिरावट आ गई।
  • साम्राज्य की राजनीतिक सीमाएं न केवल सिकुड़ गईं, बल्कि अकबर और शाहजहाँ जैसे शासकों द्वारा परिश्रमपूर्वक निर्मित प्रशासनिक ढांचे का भी पतन हो गया।
  • मुगल सत्ता के पतन के बाद साम्राज्य के सभी भागों में अनेक स्वतंत्र रियासतें उभरीं।
• हालाँकि, क्षेत्रीय राजनीति के पतन और उद्भव की प्रक्रियाओं पर इतिहासकारों के बीच गहन बहस हुई है।
  • यह एक ऐसा विषय है जिस पर विद्वानों की राय मुगल इतिहास के किसी भी अन्य पहलू की तुलना में अधिक विभाजित है।
• मुगल पतन पर इतिहासलेखन के दृष्टिकोण को दो व्यापक वर्गों में विभाजित किया जा सकता है। पहला, मुगल-केंद्रित दृष्टिकोण, अर्थात् इतिहासकार साम्राज्य की संरचना और कार्यप्रणाली के भीतर ही पतन के कारणों की पहचान करने का प्रयास करते हैं।
  • दूसरा, क्षेत्र-केंद्रित दृष्टिकोण, जहां परिप्रेक्ष्य साम्राज्य की सीमाओं से बाहर निकलकर क्षेत्रों में जाता है और साम्राज्य के विभिन्न भागों में अशांति या अस्थिरता के कारणों की तलाश करता है।

मुगल साम्राज्य के पतन के संबंध में दो दृष्टिकोण हैं:

• साम्राज्य केंद्रित दृष्टिकोण
• क्षेत्र केंद्रित दृष्टिकोण

साम्राज्य-केंद्रित दृष्टिकोण

इतिहासकार साम्राज्य की संरचना और कार्यप्रणाली के भीतर ही पतन के कारणों की पहचान करने का प्रयास करते हैं।

व्यक्तित्व केन्द्रित दृष्टिकोण:

• इसका प्रचार-प्रसार  जदुनाथ सरकार, स्टेनली लेनपूल, वी.ए. स्मिथ, विलियम इरविन ने किया।
• इस गिरावट का कारण  सम्राटों और उनके सरदारों के चरित्र में गिरावट को बताया गया।
• जदुनाथ सरकार और इरविन जैसे इतिहासकार साम्राज्य में संकट का वास्तविक कारण हरम के प्रभाव के कारण राजाओं और कुलीनों की व्यक्तिगत गिरावट को मानते हैं।
• इरविन  का कहना है कि यह संकट मुख्य रूप से सम्राटों के चरित्र में गिरावट के कारण उत्पन्न हुआ, जो अपने कुलीनों के रूप में सही व्यक्तियों का चयन नहीं कर सके।
  • औरंगजेब ने अक्सर योग्य अधिकारियों की कमी के बारे में शिकायत की थी और वह स्वयं सदुल्ला खान की उक्ति का हवाला देता है कि “योग्य व्यक्तियों में आयु की कोई कमी नहीं होती; बुद्धिमान स्वामी का काम उन्हें खोजना, उन्हें जीतना और उनके माध्यम से काम करवाना है, बिना उनके विरुद्ध स्वार्थी लोगों की शिकायतों पर ध्यान दिए।”
  • इरविन आगे कहते हैं कि:
    • “सम्राटों के चरित्र में गिरावट को कुलीन वर्ग के चरित्र में गिरावट और साम्राज्य के पतन का प्राथमिक कारण माना जाना चाहिए… 18वीं शताब्दी में दिल्ली के सिंहासन के उत्तराधिकारी पूरी तरह से असहाय और दूसरों पर निर्भर होकर बड़े हुए, उनमें विचारों की स्वतंत्रता, ज़िम्मेदारी लेने में निडरता या तुरंत निर्णय लेने और कार्य करने की क्षमता का अभाव था। उनकी बुद्धि और आत्मा मंद हो गई थी और उन्हें केवल हरम की महिलाओं, विदूषकों और चापलूसों की संगति में ही मनोरंजन मिलता था।”
• जदुनाथ सरकार  कहते हैं कि:
  • मुगल साम्राज्य और उसके साथ ही हिंदुस्तान पर मराठों का आधिपत्य भारतीय समाज की जड़ में मौजूद सड़न के कारण ही ध्वस्त हो गया। यह सड़न सैन्य और राजनीतिक लाचारी के रूप में सामने आई। देश अपनी रक्षा नहीं कर सका; कुलीन वर्ग स्वार्थी और अदूरदर्शी था; पूर्ण अकुशलता और विश्वासघात ने लोक सेवा के सभी क्षेत्रों को कलंकित कर दिया। इस पतन और अव्यवस्था के बीच, हमारा साहित्य, कला और यहाँ तक कि सच्चा धर्म भी नष्ट हो गया।
  • देश का प्रशासन पूरी तरह से बेईमान और अक्षम हो गया था, और जनता एक छोटे, स्वार्थी, घमंडी और अयोग्य शासक वर्ग के हाथों घोर गरीबी, अज्ञानता और नैतिक पतन की ओर धकेल दी गई थी। मूर्ख और लम्पट लोग सिंहासन पर आसीन थे। दरबार और अभिजात वर्ग में प्रचलित व्यभिचार और ऐसे संरक्षकों के अधीन पनपने वाले कामुक साहित्य से घरेलू जीवन की पवित्रता खतरे में पड़ गई थी। धर्म दुर्गुणों और कुटिलता का दास बन गया था।
• यह अजीब है कि इस अवैज्ञानिक तर्क का उद्देश्य कुलीनों के बिगड़ते गुणों और संकट के लिए महिलाओं को दोषी ठहराना था। 16वीं और 17वीं शताब्दी के राजाओं और कुलीनों ने भी 18वीं शताब्दी के कुलीनों के समान ही विलासितापूर्ण जीवन का आनंद लिया था, लेकिन आश्चर्यजनक रूप से उन्हें कथित व्यक्तिगत गिरावट का सामना नहीं करना पड़ा।
• यदुनाथ सरकार ने  इस काल के घटनाक्रम का विश्लेषण कानून-व्यवस्था के संदर्भ में किया था। उन्होंने  औरंगज़ेब को इसका मुख्य अपराधी माना था । उन्होंने कहा:
  • यदुनाथ सरकार ने औरंगजेब की धार्मिक नीति को हिंदू प्रतिक्रिया को भड़काने के लिए जिम्मेदार ठहराया है, जिससे संकट उत्पन्न हुआ।
  • औरंगज़ेब एक धार्मिक कट्टरपंथी था। उसने धर्म के आधार पर कुलीनों और अधिकारियों के एक वर्ग के साथ भेदभाव किया। इससे कुलीन वर्ग में व्यापक आक्रोश फैल गया।
  • औरंगजेब के उत्तराधिकारी और उनके सरदार अपने पूर्ववर्तियों की छाया मात्र थे और इस प्रकार वे औरंगजेब की विरासत की बुराइयों को ठीक करने में असमर्थ थे।
• औरंगजेब के कुछ कदमों को भेदभावपूर्ण कहा जा सकता है और इनमें सबसे महत्वपूर्ण थे
  • (i) मंदिर के प्रति औरंगजेब का रवैया
  • (ii) जजिया लगाना
  • (iii) मारवाड़ का खालिसा में विलय

सामाजिक-आर्थिक-सांस्कृतिक-प्रशासनिक केंद्रित दृष्टिकोण:

• जागीरदारी संकट:
  • 17वीं सदी के अंत और 18वीं सदी में जागीरदारी व्यवस्था को संकट का सामना करना पड़ा।
  • जागीरदारी व्यवस्था का सुचारू संचालन  जागीरदार की सैनिकों का कोटा बनाए रखने के लिए पर्याप्त संसाधन प्राप्त करने की क्षमता पर निर्भर करता था।
  • जमा  (अनुमानित आय) और  हासिल (वास्तविक प्राप्ति) के बीच एक सहसंबंध था   और दोनों के बीच संतुलन राजस्व आवंटन और उसकी आय की यथार्थवादी प्रकृति के साथ-साथ जागीरदार की जमींदारों को निर्धारित भूमि राजस्व का भुगतान करने के लिए बाध्य करने की क्षमता पर निर्भर करता था।
  • जागीरदार, जमींदारों को मजबूर करने के लिए फाउंडर की सेवाओं का उपयोग करते थे, जो नानकार के भुगतान पर खराज (भूमि राजस्व) संग्रह एजेंट में परिवर्तित हो गए।
  •  मनसबदारों की बढ़ती संख्या के कारण उपलब्ध संसाधनों और वेतन के रूप में जागीर की मांग के बीच असंतुलन पैदा हो गया और सवार दायित्व और वेतन को कम करके इसे दूर किया गया।
  • दक्कन नीति के कारण जागीरदारी व्यवस्था को संकट का सामना करना पड़ा  ।
    • भीमसेन गवाही देते हैं: “मनसबदारों को तनख्वाह (वेतन) में दिए गए प्रांतों पर शासन नहीं किया जा सकता क्योंकि उनकी संख्या कम है। ज़मींदारों ने भी ताकत हासिल कर ली है, मराठों से मिल गए हैं, सेनाएँ भर्ती कर ली हैं और देश पर अत्याचार करना शुरू कर दिया है। ज़मींदारों की ऐसी हालत में जागीरदारों तक एक बाँध या दिरहम पहुँचना मुश्किल हो गया था।”
    • औरंगज़ेब के शासनकाल के अंतिम वर्षों में अधिकांश  मनसबदारों के पास आवश्यक सैन्य टुकड़ी नहीं थी  और भीमसेन आगे लिखते हैं, “हर ज़िले के अराजक लोग, छोटे फौजदारों की परवाह न करते हुए, ताकत हासिल कर चुके हैं। फौजदार, अभियान की परेशानी और खर्च वहन करने में असमर्थ होकर, एक जगह बैठकर दुश्मन यानी मराठों से समझौता करना ही अपना फ़ायदा समझते हैं।”
  • दक्कन में युद्धों के कारण युद्ध के खर्च को पूरा करने के लिए सबसे अधिक भुगतान वाली जागीरें खालिसा में रखी गई थीं और जागीरदारों को  ज़ोर-तालाब  (प्राप्त करना कठिन) में जागीर दी गई थी।
    • जब जागीरदार दायित्व पूरा करने में असफल रहे, तो उनकी जागीरें जब्त कर ली गईं और लाभकारी जागीर पाने के संघर्ष ने अधिकारियों को भ्रष्टाचार का अवसर प्रदान किया।
    • जागीरदारी संकट बे-जागीरी  (असाइनमेंट के लिए पर्याप्त जागीरों की कमी) की समस्या से बढ़ गया था  ।
    • समकालीन इतिहासकार  खफी खान हमें बताते हैं कि  पाई-बाकी (जागीर में दी जाने वाली ज़मीन)  की अपर्याप्तता  और बड़ी संख्या में मनसबदारों की नियुक्ति, खासकर बीजापुर और गोलकुंडा के विलय के बाद दक्कनी और मराठों के विलय के कारण जागीर आवंटन में समस्याएँ पैदा हुईं और इन मनसबदारों को जागीर आवंटन के लिए चार से पाँच साल तक इंतज़ार करना पड़ा। इससे   असंतुष्ट खानज़ादों को भी जागीर आवंटन से वंचित होना पड़ा।
  • यह स्थापित किया गया है कि 1000 और उससे अधिक ज़ात रैंक वाले मनसबदारों की कुल संख्या 1658-78 में 486 से बढ़कर 1679-1707 में 575 हो गई, इस प्रकार 31 प्रतिशत की वृद्धि हुई। एम अतहर अली के अनुसार, “रैंकों की संख्या में वृद्धि 1595 और 1656-57 के बीच देखी गई वृद्धि के आसपास कहीं भी नहीं थी, यह 4.2 गुना (500 ज़ात और उससे अधिक) की वृद्धि थी, और इस अवधि के दौरान क्षेत्र की वास्तविक वृद्धि के अनुपात से पूरी तरह से बाहर थी।”
  • सतीश चंद्र:
    • मुगल पतन को औरंगज़ेब के शासनकाल के अंत में मनसबदार-जागीरदार की व्यवस्था को बनाए रखने  में मुगलों की विफलता  में देखा जा सकता है  । जैसे-जैसे यह व्यवस्था अव्यवस्थित होती गई, साम्राज्य का पतन निश्चित हो गया।
    • एस. चंद्रा पहले व्यक्ति थे जिन्होंने मुगल साम्राज्य की संरचना का अध्ययन करने का गंभीर प्रयास किया।
      • इससे व्यक्तिगत शासकों के व्यक्तित्व और नीतियों से ध्यान हटकर बड़े और व्यापक घटनाक्रमों की ओर चला गया, जो उस ढांचे को कमजोर कर रहे थे जिस पर मुगल इमारत खड़ी की गई थी।
  • अतहर अली :
    • अमीरों के बीच बेहतर जागीरों के लिए प्रतिस्पर्धा होती थी, जो दक्षिण से अमीरों (मराठों और दक्कनियों) के आने के कारण दुर्लभ होती जा रही थी।
    • इसका तार्किक परिणाम यह हुआ कि राजनीतिक संरचना का क्षरण हुआ, जो काफी हद तक जागीरदारी पर आधारित थी।
  • नूरुल हसन:
    • अठारहवीं शताब्दी में मुगल सत्ता के पतन और जागीरों पर दबाव के कारण  कृषि अर्थव्यवस्था  संकटग्रस्त होने लगी ।
    • जैसे-जैसे कृषि की स्थिति बिगड़ती गई,  ज़मींदारों  और राज्य के बीच, और उनके बीच भी, संघर्षों को रोका नहीं जा सका। इससे अक्सर  कानून-व्यवस्था की समस्याएँ पैदा हुईं  और राज्य का अधिकार कमज़ोर होता गया।
• कृषि संकट:
  • इरफान हबीब ने ‘कृषि संकट’ पर जोर दिया है जिसके कारण साम्राज्य का पतन हुआ।
  • इरफान हबीब :
    • किसानों के विरोध ने साम्राज्य के राजनीतिक और सामाजिक ताने-बाने को कमजोर कर दिया।
    • मुगलों ने राजस्व संग्रहण की जो व्यवस्था विकसित की थी, वह स्वाभाविक रूप से दोषपूर्ण थी।
    • साम्राज्य की नीति यह थी कि साम्राज्य के लिए अधिकतम सैन्य शक्ति सुनिश्चित करने हेतु राजस्व की दर यथासंभव उच्चतम रखी जाए। दूसरी ओर, कुलीन वर्ग अपनी जागीरों से अधिकतम लाभ प्राप्त करने की कोशिश करता था, भले ही इससे किसान वर्ग बर्बाद हो जाता और क्षेत्र की राजस्व भुगतान क्षमता नष्ट हो जाती।
    • चूंकि, कुलीनों की जागीरें बार-बार हस्तांतरित की जा सकती थीं, इसलिए उन्होंने कृषि विकास की दूरदर्शी नीति का पालन करना आवश्यक नहीं समझा।
    • इस अत्यधिक शोषण की प्रतिक्रिया में किसानों ने विरोध प्रदर्शन किया। कई बार किसानों ने राजस्व देने से इनकार करके राज्य के खिलाफ विरोध प्रदर्शन किया और मुगलों के खिलाफ हथियार उठाए (जाट, सतनामी, सिख विद्रोह)।
  • मुगल प्रशासन अधिशेष उत्पादन का अनुमान लगा रहा था और किसानों के पास न्यूनतम उपज छोड़ रहा था, जैसा कि पेल्सेर्ट ने भी कहा है।
  • दूसरी ओर, शाही प्रशासन और व्यक्तिगत जागीरदारों के हितों के बीच विरोधाभास था।
  • एक जागीरदार, जिसका कार्यभार किसी भी समय स्थानांतरित किया जा सकता था और जो एक ही जागीर को तीन या चार वर्षों से अधिक समय तक नहीं संभाल सकता था, उसे कृषि विकास की दूरदर्शी नीति अपनाने में कोई रुचि नहीं थी।
    • इसी प्रकार, उसका व्यक्तिगत हित किसी भी उत्पीड़न के कार्य को मंजूरी देगा जिससे उसे तत्काल लाभ हो।
    • भले ही इससे किसान वर्ग बर्बाद हो गया हो और इस तरह उस क्षेत्र की राजस्व भुगतान क्षमता लंबे समय तक नष्ट हो गई हो।
    • भीमसेन  हमें यह भी बताते हैं कि औरंगजेब के शासनकाल के उत्तरार्ध में जागीरदारों के एजेंटों ने किसानों की मदद करने की प्रथा छोड़ दी थी, क्योंकि जागीरदारों को उनके बने रहने का भरोसा नहीं था, इसलिए उन्होंने राजस्व संग्रह को अधिकतम करने का प्रयास किया।
    • कुछ जागीरदारों ने जबरन वसूली का भी सहारा लिया और वास्तव में शाही नियम कागजों पर ही मौन रहे।
    • इस प्रकार, किसानों पर वास्तविक बोझ इतना भारी हो गया कि उनकी जीविका पर भारी दबाव पड़ा और उनके पास भुखमरी और सशस्त्र विद्रोह के बीच कोई विकल्प नहीं बचा।
    • पेल्सर्ट ने देखा कि दुख के बावजूद, लोग धैर्यपूर्वक सहन करते रहे, तथा यह स्वीकार करते रहे कि वे इससे बेहतर कुछ पाने के हकदार नहीं हैं।
  • लेकिन ऐसे भी उदाहरण थे जहां किसानों ने भू-राजस्व देने से इनकार कर दिया और ऐसे गांवों को मावास  और  ज़ोर-तालाब नाम दिया गया  ।
  • प्रारंभ में किसानों द्वारा की गई अवज्ञा की घटनाएं केवल छिटपुट घटनाएं थीं, जो शायद विभिन्न स्तरों के संकट के कारण थीं, लेकिन बाद में इस संघर्ष में किसानों और ज़मींदारों ने आम तौर पर हाथ मिला लिया।
  • ज़मींदार सरदार हो सकते थे या किसी गांव के हिस्से पर अधिकार रखने वाले व्यक्ति हो सकते थे, लेकिन वे एक अलग वर्ग का गठन करते थे, जिन्हें सशस्त्र अनुचरों की कमान संभालने जैसे सामान्य अधिकार प्राप्त थे और वे जाति समूह के नेता थे।
  • इनमें से कुछ ज़मींदारों ने, जैसे  बंगाल में शोभा सिंह के विद्रोह (1695-98)  ने, वास्तव में साम्राज्य को हिलाकर रख दिया था और इसी तरह  कुच-बिहार में भीम नारायण  मुगल सैनिकों और अधिकारियों को खदेड़ने में सक्षम थे।
  • इन लगातार विद्रोहों से कृषि संकट उत्पन्न हुआ।
  • औरंगजेब के शासनकाल के दौरान आगरा क्षेत्र के जाटों ने विद्रोह   कर दिया।
    • वे यमुना नदी के पार के क्षेत्र में रहते थे और साम्राज्य के आरंभ से ही कानून और व्यवस्था की समस्या पैदा करने के लिए कुख्यात थे।
    • वे हमेशा भू-राजस्व देने से पहले विरोध करते हैं।
    • वे मूलतः किसान जाति के थे और दिल्ली, आगरा और यमुना पार के इलाकों में कई महलों के नीचे रहते थे।
    • जाट विद्रोह का नेतृत्व तलपत के जमींदार   गोकुला जाट ने किया और फिर इसका नेतृत्व राजा राम जाट और चूड़ामन जाट को सौंप दिया गया ।
    • उन्होंने राजस्व देने से इनकार कर दिया और जागीरदार ने शिकायत की कि क्षेत्र से तीन साल तक उन्हें कुछ भी प्राप्त नहीं हुआ।
    • समय के साथ विद्रोह एक बड़े लूटपाट आंदोलन में बदल गया और कई परगने तबाह हो गए तथा व्यापार मार्ग अवरुद्ध हो गए।
    • जाट विद्रोह ने साम्राज्य की आर्थिक और राजनीतिक शक्ति को बहुत कमज़ोर कर दिया था और इसे बड़ी मुश्किल से दबाया जा सका था। यह संकट का प्रतीक था।
  • 1672 में सतनामी संप्रदाय ने विद्रोह किया।
    • ऐसा प्रतीत होता है कि इस संप्रदाय की स्थापना 1657 में हुई थी और जाति भेद को समाप्त करके यह दूसरों के दान पर निर्भर था।
    • इस संप्रदाय ने गरीबों के प्रति सहानुभूति तथा सत्ता और धन के प्रति शत्रुता का रवैया प्रदर्शित किया।
    • उन्होंने अन्यायी राजाओं का साथ छोड़ दिया।
    • इस आस्था ने निम्न वर्ग को आकर्षित किया।
    • विद्रोह तब शुरू हुआ जब एक पैदल सैनिक सतनामी संप्रदाय के एक किसान के साथ संघर्ष में शामिल हो गया और सैनिक मारा गया, जब जिला अधिकारियों ने व्यवस्था बहाल करने के लिए सैनिकों की टुकड़ी भेजी तो संघर्ष शुरू हो गया।
    • प्रारंभ में, उन्होंने (सतनामियों ने) शाही सेना को हराया और नारनौल और बैराट पर कब्जा कर लिया लेकिन अंततः, शाही दरबार से भेजी गई विशाल सेना ने उन्हें पराजित कर दिया।
  • इरफान हबीब ने सिख धर्म को एक किसान धर्म  बताया   , क्योंकि नानक की अधिकांश पंक्तियां जट्ट (किसानों की भाषा) में हैं और वे गुरु के महान मसंद (एजेंट) बन जाते हैं।
    • गुरु अर्जन दास ने एक अनुशासित संगठन बनाया और गुरु हरगोबिंद ने एक सेना बनाई और इससे उनका मुगलों के साथ अपरिहार्य संघर्ष हुआ जो गुरु गोबिंद सिंह तक जारी रहा और बाद में बंदा ने कुछ समय तक संघर्ष जारी रखा।
    • सिख धर्म के उदय, निचली जातियों के इसमें सम्मिलित होने तथा लम्बे समय तक चले विद्रोह के कारण जमींदारों और जागीरदारों का अधिकार बहुत कम हो गया, जिससे  कृषि संकट उत्पन्न हो गया  , जिसने साम्राज्य की ताकत को कमजोर कर दिया।
  • इसके अलावा इलाहाबाद के आसपास 1662 में कई छोटे विद्रोह हुए, जैसा कि मनुंची ने उल्लेख किया है;  मेवात में  1630 और 1649-50 में मेव विद्रोह, और उनके खिलाफ पहला संगठित अभियान 1703 में ही चलाया गया, लाखी जंगल में वाटस, डोगा और गूजरों का विद्रोह, जो कई सरकारों को तबाह करते रहे, और  बुंदेला विद्रोह  साम्राज्य की ताकत के लिए हानिकारक थे।
  • इरफान हबीब ने कृषि संबंधी संदर्भों का सुझाव दिया है, जिसमें  मराठा आंदोलन  शुरू हुआ था, जो एक बड़ी ताकत बन गया और साम्राज्य के पतन का कारण बन सकता था।
    • भीमसेन  हमें बताते हैं कि ज़मींदारों ने सत्ता हासिल कर ली और मराठों के साथ गठबंधन कर लिया, जबकि दूसरी ओर, मुगल जागीरदार मराठा प्रभाव वाले क्षेत्र से भू-राजस्व वसूलने में सक्षम नहीं थे, क्योंकि वे अपेक्षित संख्या में सैनिक नहीं रख रहे थे।
    • राजस्व वसूली में जागीरदारों की ज्यादतियों और किसी भी रियायत और प्रोत्साहन के अभाव के कारण, शाही क्षेत्र के किसान मराठों में शामिल होने लगे।
    • मराठों ने मुगल क्षेत्र को उसके सरदारों में भी बांट दिया था और किसानों को दो बार कर देना पड़ता था – एक बार मुगल जागीरदारों को और दूसरा मराठा सरदार को, जो कर न देने पर गांव को लूट सकता था।
    • शाही अधिकारियों से सुरक्षा के अभाव ने किसानों को मराठों के हाथों में धकेल दिया। हालाँकि किसानों ने शिवाजी की सहायता की थी, लेकिन वे किसान विद्रोह के नेता नहीं थे।
    • इसी प्रकार मराठा शासन में भी किसान उत्पीड़न से मुक्त नहीं थे।
  • यह स्पष्ट है कि कृषि संकट की उत्पत्ति मुगल व्यवस्था में हुई थी और एक बार जब साम्राज्य कमजोर हो गया, तो वह ऐसे संकट को रोकने में विफल रहा और साम्राज्य का पतन अपरिहार्य हो गया।
  • 1667 तक बंगाल रेशम का एक तिहाई हिस्सा डच और अंग्रेजी ईस्ट इंडिया कंपनियों के साथ-साथ अर्मेनियाई व्यापारियों के माध्यम से निर्यात किया गया था, लेकिन गंतव्य यूरोप ही रहा और केवल एक तिहाई हिस्सा भारतीय बाजारों के लिए बचा।
    • जाहिर है, इससे भारतीय आपूर्ति बाजार पर बहुत अधिक दबाव पड़ा, क्योंकि स्थिर प्रौद्योगिकी के कारण उत्पादन में अधिक वृद्धि नहीं हुई, जिससे पूर्वी साम्राज्यों पर अत्यधिक दबाव पड़ा और शासक वर्गों की वित्तीय कठिनाइयां बढ़ गईं, तथा इससे  कृषि का अधिक शोषण हुआ,  जो प्रतिकूल साबित हुआ और संकट के उत्प्रेरक के रूप में कार्य किया।
  • यूरोप में शहरी विकास नए विज्ञान और प्रौद्योगिकी के विकास के संचयी प्रभाव के कारण हुआ। इसके विपरीत, मुगल भारत में इस विकास की गति बहुत धीमी थी। चूँकि शहरीकरण यूरोप में तकनीकी विकास का परिणाम था और यह कृषि संकट के समय एक ‘सुरक्षा वाल्व’ प्रदान कर सकता था, वहीं भारतीय शहरी केंद्र परजीवी प्रकृति के थे, जो कृषि अधिशेष के अधिग्रहण पर निर्भर थे और जब कृषि क्षेत्र संकट में आया, तो शहरी विकास की संभावना भी कम हो गई।
    • दूसरे शब्दों में, जब तक शिल्प उत्पादन को यूरोप की तरह स्वतंत्र आधार नहीं मिला, तब तक वह कृषि संकट के आघात को झेल नहीं सका। शायद इसी वजह से मुगल साम्राज्य अपनी सेना के बावजूद कमज़ोर हथियारों से लैस ज़मींदारों और किसान विद्रोहियों से चुनौती और संकट का सामना करने के लिए अतिसंवेदनशील था।
  • मुगल एक विस्तृत प्रशासनिक संरचना बनाने में सक्षम थे जिसने साम्राज्य को कायम रखा, लेकिन साम्राज्य का निर्वाह काफी हद तक अधिशेष के विनियोजन पर निर्भर था और इस विनियोजन की प्रक्रिया काफी हद तक जमींदारों और जागीरदारों पर निर्भर थी।
    • यह प्रणाली 17वीं शताब्दी के अंत तक पूरी तरह से काम करती रही और अधिशेष निष्कर्षण सुचारू रूप से जारी रहा, जिससे शासक वर्ग को विलासिता की अनुमति मिली और परजीवी शहरी केंद्र को जीवन मिला।
    • लेकिन एक बार जब कृषि संकट के कारण विनियोग बाधित हो गया, तो मुगल शहरी केंद्रों को जीवित रहने के लिए वैकल्पिक साधन नहीं मिल सके और न ही मुगल राज्य समाधान प्रदान करने में सक्षम था क्योंकि वह पूरी तरह से अधिशेष पर निर्भर था।
    • इसलिए, साम्राज्य की संरचना कृषि प्रणाली पर इतनी निर्भर थी कि इसका संकट साम्राज्य के लिए घातक साबित हुआ।
  • 17वीं और 18वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में हुए विद्रोहों की श्रृंखला और औरंगजेब की दक्कन नीति ने साम्राज्य के संसाधनों को भारी नुकसान पहुंचाया, जो कृषि संकट के कारण दुर्लभ हो गए थे।
  • औरंगजेब की मृत्यु के बाद, शासकों का उदय और पतन आश्चर्यजनक तीव्रता से हुआ और किसी ने भी संकट पर काबू पाकर डूबते जहाज को बचाने के बारे में गंभीरता से नहीं सोचा।
    • लगातार व्यवधान और विघटन ने साम्राज्य की नींव हिला दी।
    • मनसबदारी और जागीरदारी जैसी प्रशासनिक संस्थाओं को भी नुकसान हुआ। जागीरों की भारी कमी थी जिससे भुगतान संबंधी समस्याएँ पैदा हुईं और मनसबदार अपनी सेना का भरण-पोषण करने में असमर्थ थे। इसके बजाय, वे भ्रष्ट आचरण में लिप्त हो गए जिससे प्रसिद्ध मुगल सेना बहुत कमज़ोर हो गई। 
• ‘संकट’ की पुनः समीक्षा:
  • पियर्सन:
    • मुग़ल शासन अप्रत्यक्ष था। यह राज्य नियंत्रण नहीं था, बल्कि स्थानीय संबंध और मानदंड थे जो लोगों के जीवन को नियंत्रित करते थे।
    • कुलीन वर्ग साम्राज्य से केवल संरक्षण द्वारा ही बंधा हुआ था, जो सम्राट की “निरंतर सैन्य सफलता” पर निर्भर था।
    • जब आगे सैन्य विस्तार के अभाव में मुग़ल संरक्षण कम हो गया  और  जागीरों के रूप में आवंटित किए जाने वाले उपजाऊ क्षेत्रों की कमी हो गई  , तो  मुग़ल साम्राज्य की “व्यक्तिगत नौकरशाही” में संकट के संकेत दिखाई देने लगे । इसने मुग़ल व्यवस्था के लिए मृत्यु-घंटी बजा दी।
  • जे.एफ. रिचर्ड्स:
    • उन्होंने इस लंबे समय से चली आ रही धारणा पर सवाल उठाया कि दक्कन एक अभावग्रस्त क्षेत्र था, जिसके कारण बेजगिरी (जागीर का अभाव) उत्पन्न हुई और मुगल पतन हुआ।
    • उन्होंने कहा कि  जागीरदारी संकट प्रशासनिक और प्रबंधकीय प्रकृति का था ।
      • दक्कन राज्यों के विलय के बाद साम्राज्य के राजस्व संसाधनों में वृद्धि औरंगजेब के शासनकाल के उत्तरार्ध में कुलीन वर्ग के विस्तार के साथ-साथ हुई।
    • पाई बाक़ी ज़मीन की कमी  औरंगज़ेब द्वारा  कर्नाटक में मराठों के ख़िलाफ़ लगातार अभियान चलाने के लिए  सबसे ज़्यादा फ़ायदेमंद जागीरों को ख़लीसा के अधीन रखने के एक जानबूझकर लिए गए फ़ैसले के कारण हुई थी। इस प्रकार, यह संकट प्रशासनिक था, बेजागिरी के कारण नहीं ।
  • बेजागिरी और जागीरदारी संकट के बीच अंतर:
    • सतीश चंद्र ने  बेजागिरी की समस्या को कुछ हद तक हल कर दिया।
    • जागीर व्यवस्था का संकट शासक वर्ग के आकार में वृद्धि और जागीर (अर्थात बेजगिरी) में आवंटित भूमि में तदनुरूप गिरावट के कारण उत्पन्न नहीं हुआ।
      • जागीर व्यवस्था अपनी अकार्यक्षमता के कारण संकट में थी।
    • जागीरदारी व्यवस्था का कार्य:
      • किसानों, जमींदारों और मनसबदार/जागीरदार  के बीच  त्रिध्रुवीय  संबंध  ने मुगल शासन की नींव रखी।
      • मनसबदार/जागीरदार की जमींदारों से भू-राजस्व वसूलने और रैयत को कृषि उत्पादन में संलग्न रखने की क्षमता, जागीर व्यवस्था के सफल संचालन की कुंजी थी।
      • यदि जागीरदार अपनी सैन्य शक्ति को बनाए रख सके तो वह अपना कार्य ठीक से कर सकता है।
      • यह निश्चित रूप से उनकी अपनी जागीर से पर्याप्त राजस्व और संसाधन जुटाने की क्षमता पर आधारित था, ताकि सैनिकों की अपेक्षित टुकड़ी को बनाए रखा जा सके।
      • कोई भी कारक जो  जागीरदार-ज़मींदार-किसान  पैरामीटर के इस सुव्यवस्थित संतुलन को बिगाड़ सकता है, अंततः साम्राज्य के पतन का कारण बनेगा।
    • सतीश चंद्रा का तर्क है कि:
      • जागीर व्यवस्था का संकट साम्राज्य के इतिहास में काफी पहले ही सामने आ गया था।
        • यह समस्या जहांगीर और शाहजहां के शासनकाल में पुनः उभरी, जब साम्राज्य गंगा-यमुना दोआब के उपजाऊ इलाकों से आगे सीमांत क्षेत्रों तक फैल गया था।
      • शाहजहाँ के शासनकाल के अंत में, जागीर भूमि में जमा (मूल्यांकित राजस्व) और हासिल (वास्तव में एकत्रित राजस्व) के बीच का अंतर बहुत अधिक स्पष्ट हो गया।
        • उसके द्वारा रखे गए सवारों की संख्या आनुपातिक रूप से कम करनी पड़ी तथा जागीरदार का प्रभाव भी आनुपातिक रूप से कम करना पड़ा।
      • एक बार जब जागीरदार की सैन्य शक्ति नष्ट हो गई, तो साम्राज्य को बनाए रखने वाला त्रिध्रुवीय संबंध भी टूट गया।
      • यदि कृषि और गैर-कृषि दोनों क्षेत्रों (व्यापार) में तीव्र आर्थिक विकास होता तो जागीरदारी व्यवस्था का संकट टाला जा सकता था।
• सांस्कृतिक विफलता सिद्धांत (अथर अली द्वारा):
  • इस सिद्धांत के अनुसार, पश्चिमी ज्ञान और शिक्षा को आत्मसात करने में भारतीय शासकों की सांस्कृतिक विफलता मुगलों के पतन के लिए जिम्मेदार थी।
  • कृषि उत्पादन, शिल्प उत्पादन, समुद्री यात्रा गतिविधियाँ (मुगलों का समुद्र पर नियंत्रण नहीं था), सैन्य क्षेत्र आदि जैसे विभिन्न क्षेत्रों में भारतीयों का तकनीकी पिछड़ापन मुगलों के पतन का कारण बना।
• मुगल साम्राज्य के पतन का “महान फर्म” सिद्धांत  (करेन लियोनार्ड द्वारा):
  • मुगल पतन को अठारहवीं शताब्दी की राजनीति में उन समूहों की भागीदारी के संदर्भ में भी समझाया गया है जिन्हें पारंपरिक रूप से गैर-राजनीतिक माना जाता था।
  • स्वदेशी बैंकिंग फर्म मुगल राज्य की अपरिहार्य सहयोगी थीं, और महान रईसों के “इन फर्मों पर सीधे निर्भर होने की संभावना अधिक थी।”
  • जब 1650-1750 की अवधि में इन बैंकिंग फर्मों ने “अपने आर्थिक और राजनीतिक समर्थन को क्षेत्रीय राजनीति और शासकों की ओर पुनर्निर्देशित करना शुरू किया, जिसमें बंगाल में अंग्रेजी ईस्ट इंडिया कंपनी भी शामिल थी, तो इससे दिवालियापन, राजनीतिक संकटों की एक श्रृंखला और साम्राज्य का पतन हुआ।
  • लेकिन इस सिद्धांत को अन्य इतिहासकारों से पर्याप्त समर्थन नहीं मिलता है क्योंकि यह कहना सही नहीं है कि मुगल वित्त प्रणाली व्यापारियों के ऋण पर निर्भर थी।

क्षेत्र-केंद्रित दृष्टिकोण

यह परिप्रेक्ष्य  साम्राज्य के विभिन्न भागों में अशांति या अस्थिरता के कारणों की तलाश करने के लिए साम्राज्य की सीमाओं से बाहर  क्षेत्रों में जाता है।

मुजफ्फर आलम  और  चेतन सिंह  ने इस दृष्टिकोण का प्रयोग किया है।

केंद्र-क्षेत्र संबंध:

• अवध और पंजाब के मुगल सूबों के क्षेत्रीय साहित्य का अध्ययन करके  मुजफ्फर आलम ने  अपना तर्क दिया ।
• उनका सुझाव है कि मुगल साम्राज्य विभिन्न स्तरों पर परस्पर विरोधी समुदायों और विभिन्न स्वदेशी सामाजिक-राजनीतिक प्रणालियों के बीच समन्वयकारी एजेंसी का प्रतीक था।
• साम्राज्य की ताकत स्थानीय समुदायों  और उनकी प्रणालियों की अपेक्षाकृत संकीर्ण सीमाओं से परे संगठित होने की अक्षमता में निहित थी।
• 17वीं शताब्दी के अंत और 18वीं शताब्दी के प्रारंभ में, कम से कम अवध और पंजाब क्षेत्रों में,  स्पष्ट आर्थिक वृद्धि दर्ज की गई ।
  • वे सामाजिक समूह जो अब तक मुगल सत्ता में भागीदार थे और साम्राज्य की राजनीतिक स्थिरता में योगदान दे रहे थे, अब अपने क्षेत्रों में आर्थिक उछाल का लाभ उठाने लगे।
  • उनमें से कई लोगों ने धन इकट्ठा किया जिससे उन्हें दूसरों के अधिकारों और विशेषाधिकारों पर अतिक्रमण करने की अपनी शक्ति बढ़ाने में मदद मिली।
  • इन घटनाक्रमों के कारण साम्राज्य की राजनीतिक इमारत को नुकसान पहुंचना तय था।
  • यह उस सामान्य तर्क के बिल्कुल विपरीत है कि वित्तीय संकट के कारण मुगलों का पतन हुआ, जैसा कि सतीश चंद्र और अन्य लोगों ने प्रतिपादित किया है।
• मुगल भारत में राजनीतिक एकीकरण, एक हद तक, स्वाभाविक रूप से त्रुटिपूर्ण था। यह स्थानीय रईसों की इस समझ पर निर्भर था कि वे अकेले धन संचय नहीं कर सकते।
• मदद-ए-माआश  धारकों का उद्देश्य ग्रामीण इलाकों के दूर-दराज के इलाकों में साम्राज्य के लिए प्रभाव क्षेत्र स्थापित करना था। सम्राटों का मानना ​​था कि मदद-ए-माआश के अनुदानकर्ता अड़ियल ज़मींदारों की शक्ति पर नियंत्रण रखेंगे और इस प्रकार  साम्राज्य के आधार का गठन करने वाले सामाजिक और राजनीतिक समूहों को संतुलित करने में सहायता करेंगे ।
• 18वीं शताब्दी के आरंभ में मुगल पतन को  राज्य की नियंत्रण और संतुलन की नीति को बनाए रखने में असमर्थता  के रूप में देखा जाना चाहिए।
  • ज़मींदार,
  • जागीरदार,
  • मदद-ए-माश धारक (विद्वान व्यक्ति, जिन्हें मुगल सम्राटों द्वारा राजस्व मुक्त भूमि अनुदान दिया गया था) और
  • स्थानीय स्वदेशी तत्व; जैसे अवध में शेखजादा।
• इन सामाजिक समूहों के बीच तनाव कोई नई बात नहीं थी और पहले भी ऐसा होता रहा था, लेकिन साम्राज्य के उत्कर्ष काल में इन तनावों को नियंत्रित किया जाता था, कभी सैन्य बल का प्रयोग करके तो कभी एक सामाजिक समूह की शक्ति को संतुलित करने के लिए उसके आस-पास दूसरे समूह को बसाया जाता था।
• मुजफ्फर आलम ने निष्कर्ष निकाला है कि मुगल साम्राज्य का पतन अवध और पंजाब दोनों में एक प्रकार के राजनीतिक परिवर्तन और एक  नई सूबेदारी के तत्वों के उद्भव और विन्यास में प्रकट हुआ ।
• दोनों प्रांतों में स्वतंत्र क्षेत्रीय इकाइयों के उदय की शुरुआत हुई। लेकिन पंजाब में यह अराजकता में समाप्त हो गया, जबकि अवध में एक स्थिर राजवंशीय शासन स्थापित हुआ।

क्षेत्रीय राजनीति की रूपरेखा:  

• चेतन सिंह  ने मुजफ्फर आलम का अनुसरण किया और 18वीं शताब्दी के प्रारम्भ में क्षेत्रीय विकास को देखकर मुगल पतन को समझने का प्रयास किया।
• उनका  तर्क है कि मुगल प्रशासनिक ढाँचे ने निस्संदेह इस क्षेत्र को मुगल प्रशासनिक केंद्र से जोड़ा। फिर भी, एकीकरण के इस पारंपरिक रूप की अपनी सीमाएँ थीं।
• वह साम्राज्य के सुनहरे दिनों में पृथक्करण की प्रक्रिया को काम करते हुए देखता है।
• अत्यधिक व्यवसायिक पंजाब अर्थव्यवस्था का क्षरण:
  • 17वीं शताब्दी के अंत तक  सिंधु नदी में गाद जमने से   पंजाब के नदी यातायात पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ा।
  • समकालीन तुर्की में राजनीतिक उथल-पुथल, ईरान के शाह के हाथों कंधार का पतन और मुगलों द्वारा इसे पुनः प्राप्त करने के प्रयास ने वस्तुतः स्थल यातायात को ठप्प कर दिया।
  • यह घटनाक्रम   उत्तर-पश्चिम पंजाब में  यूसुफजई विद्रोह (1667) और अफरीदी विद्रोह  (1678) के साथ मेल खाता था।
  • इन घटनाक्रमों के पंजाब के लिए गंभीर सामाजिक और आर्थिक परिणाम हुए: उन्होंने व्यापार को बाधित किया और इस प्रकार धीरे-धीरे अर्थव्यवस्था को नष्ट कर दिया, जो कि व्यवसायिक कृषि क्षेत्र पर आधारित थी।
• पंजाब के सामाजिक-आर्थिक ढाँचे के ढीले पड़ने से पंजाब में सामाजिक अशांति फैल गई। हालाँकि, चूँकि व्यापार और वाणिज्य के लाभ इस क्षेत्र में असमान रूप से वितरित थे, इसलिए व्यापार में गिरावट के कारण पंजाब के विभिन्न क्षेत्रों में असुविधाएँ अलग-अलग थीं।
  • इस प्रकार, सिख विद्रोह से सबसे अधिक निकटता से जुड़े क्षेत्र वे थे जो सबसे अधिक व्यवसायिक थे और इसलिए आर्थिक पतन से सबसे अधिक प्रभावित हुए।
• उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि सामाजिक अशांति, जिसके कारण पंजाब अंततः साम्राज्य से अलग हो गया, दीर्घकालिक प्रक्रियाओं का परिणाम थी।
  • ये प्रक्रियाएं 18वीं शताब्दी में साम्राज्य के राजनीतिक रूप से कमजोर होने से पहले ही इस क्षेत्र में चुपचाप और लगातार काम कर रही थीं।

इस प्रकार पंजाब के क्षेत्रीय इतिहास के दृष्टिकोण से साम्राज्य के विघटन को देखने पर एक अलग ही तस्वीर उभरती है। साम्राज्य के विभिन्न सूबे न केवल अलग-अलग कारणों से उससे अलग हुए, बल्कि अक्सर यह अलगाव मुग़ल साम्राज्य के दायरे से बाहर की राजनीतिक, सामाजिक और आर्थिक घटनाओं के कारण भी हुआ।

निष्कर्ष

मुग़ल साम्राज्य की सभी क्षेत्रों और प्रांतों में व्याप्त समस्याओं के लिए एक समान व्याख्या खोजना कठिन है। इसी प्रकार, मुग़ल पतन के बारे में एक ऐसा दृष्टिकोण स्वीकार करना भी कठिन है जो मुग़ल साम्राज्य के सभी भागों पर समान रूप से लागू हो।

• मुग़ल साम्राज्य सर्वोत्तम रूप से केंद्र और परिधि, दोनों की सर्वसम्मति का प्रतिनिधित्व करता था। 18वीं शताब्दी के आरंभ में, यही सर्वसम्मति भंग हो गई।
• साम्राज्य का गठन करने वाले विभिन्न परिधि क्षेत्रों ने विकास के अपने अलग-अलग रास्ते अपनाए।
• इस प्रकार अठारहवीं शताब्दी का क्षेत्रीय इतिहास मौजूदा सामाजिक संरचनाओं के भीतर विकास की संभावनाओं का उपयोग करने के प्रयास का संकेत देता है।

स्पष्टतः मुगल पतन पर क्षेत्रीय इतिहास का परिप्रेक्ष्य, सम्पूर्ण भारत में मुगल पतन की व्याख्या करने के लिए एक सामान्य सिद्धांत के अनुप्रयोग को नकारता है।

• मुग़ल साम्राज्य, सर्वोत्तम रूप से, केंद्र और परिधि के बीच एक आम सहमति का प्रतिनिधित्व करता था। परिधि केवल प्रशासनिक रूप से ही नहीं, बल्कि मुग़ल साम्राज्य के मूल में एकीकृत थी।
• क्योंकि विजेता और पराजित के बीच एक आर्थिक और सांस्कृतिक एकीकरण था। मुग़ल राज्य संरचना कुछ साझा आर्थिक और सांस्कृतिक स्थानों पर आधारित थी।
  • मुगल साम्राज्य के इन विषम संबंधों से एक साथ जुड़े क्षेत्र, 17वीं शताब्दी के मुगल भारत में आए सामाजिक, आर्थिक और सांस्कृतिक परिवर्तनों के प्रति संवेदनशील थे।
• अलग-अलग क्षेत्रों पर अलग-अलग तरह से असर पड़ा। कुछ क्षेत्रों में मुग़ल साम्राज्य से संबंध टूट गए, तो कुछ में वे बरकरार रहे।
• यह तर्कसंगत था कि विभिन्न क्षेत्रों ने मुगल साम्राज्य से अलग होने के अलग-अलग रास्ते अपनाए। इस प्रकार, मुगल पतन उससे कहीं अधिक जटिल था जितना कि मुगल-केंद्रित दृष्टिकोण रखने वाले इतिहासकार हमें विश्वास दिलाना चाहते हैं।