अमेरिकी क्रांति के प्रभाव (Effects of the American Revolution)
ByHindiArise
क्या अमेरिकी क्रांति वास्तव में एक क्रांति थी?
एक मत यह है कि अमेरिकी क्रांति वास्तव में एक क्रांति थी, अर्थात् एक क्रांतिकारी घटना जिसने अमेरिकी समाज को सचमुच बदल दिया।
कुछ इतिहासकारों के मत के अनुसार, क्रांति वास्तव में क्रांतिकारी थी क्योंकि इसने अंग्रेजी पदानुक्रम से बंधे समाज को एक समतावादी, लोकतांत्रिक और वाणिज्यिक समाज में बदल दिया।
लोकतांत्रिक मूल्यों पर आधारित पहले राष्ट्र की स्थापना की।
क्रांति की उन उपलब्धियों पर ध्यान केंद्रित करना जो क्रांति हासिल नहीं कर पाई – जैसे दास प्रथा का उन्मूलन, महिलाओं के लिए समानता, मतदान के अधिक अधिकार – “क्रांति की उन उपलब्धियों के महत्व को नजरअंदाज करना है जो इसने हासिल कीं।” क्रांति ने दास प्रथा के उन्मूलन, महिला अधिकार आंदोलनों और लोकतंत्र के विस्तार का मार्ग प्रशस्त किया।
क्रांतिकारी युद्ध की घोषणा करना, लड़ना और जीत हासिल करना क्रांतिकारी था: अमेरिकी उपनिवेशवादियों ने ब्रिटिश सरकार के खिलाफ विद्रोह किया और उस क्रांति के परिणामस्वरूप अमेरिका को स्वतंत्रता मिली।
एक अन्य मत यह है कि अमेरिकी क्रांति वास्तव में क्रांति नहीं थी, बल्कि एक रूढ़िवादी घटना थी जिसने अमेरिकी समाज में कोई महत्वपूर्ण परिवर्तन नहीं किया। इसने अमेरिकी समाज की संरचना में कोई खास बदलाव नहीं किया; बल्कि इसने राजनीतिक, आर्थिक और सामाजिक यथास्थिति को ही सुदृढ़ किया।
औपनिवेशिक अमेरिका में वे सामाजिक परिस्थितियाँ नहीं थीं जिन्हें आम तौर पर सभी क्रांतियों का कारण माना जाता है – उपनिवेशवासी शोषित लोग नहीं थे और वे जानते थे कि वे अपने समय के किसी भी अन्य लोगों की तुलना में “अधिक स्वतंत्र, अधिक समान, अधिक समृद्ध” थे।
औपनिवेशिक समाज ने पहले ही केवल श्वेत, एंग्लो-सैक्सन, प्रोटेस्टेंट पुरुषों (डब्ल्यूएएसपी) के लिए समानता का समाज विकसित कर लिया था; सरकारी शासन धनी और विशेषाधिकार प्राप्त पुरुषों को सौंप दिया था; और संपत्ति का वितरण इस तरह से किया था कि धनी पुरुष और सट्टेबाज, न कि छोटे भूस्वामी या भूमिहीन, भूमि की विशाल मात्रा के मालिक थे।
युद्ध के परिणाम क्रमिक थे: युद्ध ने अमेरिकी समाज की संरचना या विषयवस्तु में कोई नाटकीय परिवर्तन नहीं किया।
इससे वास्तव में लोकतांत्रिक सरकार की स्थापना नहीं हुई – लेकिन याद रखिए, 18वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में वास्तव में कोई लोकतांत्रिक राष्ट्र नहीं थे।
इसने कोई नई आर्थिक संरचना नहीं बनाई; बल्कि, इसने पूंजीवाद को यथावत बनाए रखा और साथ ही औद्योगीकरण की प्रक्रिया को भी गति दी।
इसने अमेरिकी समाज की संरचना में कोई खास बदलाव नहीं किया; बल्कि इसने राजनीतिक, आर्थिक और सामाजिक यथास्थिति को और मजबूत किया।
धन अर्जित करने की क्षमता के मामले में श्वेत-पश्चिमी प्रजाति के पुरुष अभी भी अपेक्षाकृत समान थे, लेकिन महिलाओं और अश्वेत लोगों को समानता प्राप्त नहीं थी;
क्रांति से पहले सत्ता में रहे लोग क्रांति के बाद भी सत्ता में बने रहे;
अधिकांश भूमि धनी लोगों के हाथों में ही रही।
इसने गुलामी को समाप्त नहीं किया; बल्कि, इसने दक्षिण में गुलामी को फलने-फूलने की अनुमति देना जारी रखा।
इसने गुलामी को समाप्त नहीं किया; बल्कि, इसने दक्षिण में गुलामी को फलने-फूलने की अनुमति देना जारी रखा।
क्रांति के सामाजिक परिणाम वास्तव में नगण्य थे।
उद्देश्य और कार्यान्वयन दोनों ही दृष्टियों से, इन्हें उन विशाल सामाजिक परिवर्तनों के समान नहीं माना जा सकता जिन्होंने बाद के वर्षों में फ्रांस और रूस को हिलाकर रख दिया था।
अधिकांशतः, क्रांति के बाद के अमेरिका का समाज उन सामाजिक शक्तियों का ही परिणाम था जो औपनिवेशिक काल में पहले से ही स्पष्ट थीं।
निष्कर्ष
क्रांतिकारी युद्ध की घोषणा करना, लड़ना और जीतना ही क्रांतिकारी घटनाएँ थीं: अमेरिकी उपनिवेशवादियों ने ब्रिटिश सरकार के खिलाफ विद्रोह किया और उस क्रांति के परिणामस्वरूप अमेरिका को स्वतंत्रता मिली।
हालांकि, युद्ध के परिणाम क्रमिक थे: युद्ध ने अमेरिकी समाज की संरचना या विषयवस्तु में कोई बड़ा बदलाव नहीं किया। क्रांतिकारी युद्ध ने अमेरिकियों को एक अधिक लोकतांत्रिक राष्ट्र के निर्माण की दिशा में क्रमिक विकास के पथ पर अग्रसर किया।
विचारधारा और गुट
इन 13 उपनिवेशों की आबादी एकरूप नहीं थी, खासकर उनके राजनीतिक विचारों और दृष्टिकोणों में। निष्ठा और वफादारी में व्यापक भिन्नता थी।
क्रांति के पीछे की विचारधारा:
अमेरिकी प्रबोधन के नाम से जाना जाने वाला वैचारिक आंदोलन अमेरिकी क्रांति का एक महत्वपूर्ण अग्रदूत था।
अमेरिकी प्रबोधन के प्रमुख विचारों में उदारवाद, गणतंत्रवाद और भ्रष्टाचार का भय शामिल थे। अमेरिकी उपनिवेशवादियों की बढ़ती संख्या द्वारा इन अवधारणाओं को स्वीकार किए जाने से एक ऐसे बौद्धिक वातावरण का विकास हुआ जिसने राजनीतिक और सामाजिक पहचान की एक नई भावना को जन्म दिया।
जॉन लॉक (1632-1704):
स्वतंत्रता पर उनके विचारों ने क्रांति के पीछे की राजनीतिक सोच को बहुत प्रभावित किया, विशेष रूप से अंग्रेजी लेखकों पर उनके अप्रत्यक्ष प्रभाव के माध्यम से।
उन्हें अक्सर “अमेरिकी क्रांति का दार्शनिक” कहा जाता है, और अमेरिकियों को सामाजिक अनुबंध, प्राकृतिक अधिकार, “जन्म से स्वतंत्र और समान” जैसी महत्वपूर्ण अवधारणाओं और प्रोटेस्टेंट विचारधारा की ओर ले जाने का श्रेय दिया जाता है।
उन्होंने तर्क दिया कि चूंकि सभी मनुष्य समान रूप से स्वतंत्र पैदा हुए हैं, इसलिए सरकारों को शासितों की सहमति की आवश्यकता होती है।
1689 में, लॉक ने अपनी पुस्तक ‘टू ट्रीटीज़ ऑफ़ गवर्नमेंट’ में तर्क दिया कि राजनीतिक समाज का अस्तित्व “संपत्ति” की रक्षा के लिए है, जिसे उन्होंने किसी व्यक्ति के “जीवन, स्वतंत्रता और संपत्ति” के रूप में परिभाषित किया।
“जीवन, स्वतंत्रता और सुख की खोज” थॉमस जेफरसन द्वारा तैयार की गई संयुक्त राज्य अमेरिका की स्वतंत्रता की घोषणा में एक प्रसिद्ध वाक्यांश है। जेफरसन के विचार की जड़ें लॉक के सिद्धांत में थीं, जेफरसन ने “संपत्ति” को “सुख की खोज” से बदल दिया।
“सामाजिक अनुबंध” के सिद्धांत ने कई संस्थापकों के इस विश्वास को प्रभावित किया कि मनुष्य के “प्राकृतिक अधिकारों” में से एक यह अधिकार भी था कि यदि नेता अंग्रेजों के ऐतिहासिक अधिकारों के साथ विश्वासघात करें तो लोग उन्हें उखाड़ फेंकें।
राज्य और राष्ट्रीय संविधानों को लिखने के संदर्भ में, अमेरिकियों ने “संतुलित” ब्रिटिश संविधान और शक्तियों के संतुलित पृथक्करण की बुद्धिमत्ता के संबंध में मोंटेस्क्यू (फ्रांसीसी दार्शनिक) के विश्लेषण का बड़े पैमाने पर उपयोग किया।
क्रांति के पीछे एक प्रेरक शक्ति “गणतंत्रवाद” नामक एक राजनीतिक विचारधारा को अमेरिकियों द्वारा अपनाना था, जो 1775 तक उपनिवेशों में हावी थी, लेकिन ब्रिटेन में इसका महत्व कम था।
गणतंत्रवाद ब्रिटेन की “कंट्री पार्टी” से प्रेरित था, जिसने ब्रिटिश सरकार की आलोचना करते हुए इस बात पर जोर दिया कि भ्रष्टाचार ब्रिटेन में एक भयावह वास्तविकता थी।
अमेरिकियों को डर था कि भ्रष्टाचार अटलांटिक महासागर पार कर रहा है; अधिकांश अमेरिकियों की गणतंत्रवादी मूल्यों और अपने अधिकारों के प्रति प्रतिबद्धता ने क्रांति को ऊर्जा प्रदान की, क्योंकि ब्रिटेन को तेजी से निराशाजनक रूप से भ्रष्ट और अमेरिकी हितों के प्रति शत्रुतापूर्ण माना जा रहा था।
ऐसा प्रतीत होता था कि ब्रिटेन अमेरिकियों द्वारा प्राप्त स्थापित स्वतंत्रता के लिए खतरा है। स्वतंत्रता के लिए सबसे बड़ा खतरा भ्रष्टाचार को माना गया। उपनिवेशवासी इसे विलासिता और विशेष रूप से वंशानुगत अभिजात वर्ग से जोड़ते थे, जिसकी वे निंदा करते थे।
संविधान निर्माता पिता गणतंत्रवादी मूल्यों के प्रबल समर्थक थे, विशेष रूप से सैमुअल एडम्स, पैट्रिक हेनरी, जॉन एडम्स, बेंजामिन फ्रैंकलिन, थॉमस जेफरसन, थॉमस पेन, जॉर्ज वाशिंगटन, जेम्स मैडिसन और अलेक्जेंडर हैमिल्टन। इन मूल्यों के अनुसार पुरुषों को अपने व्यक्तिगत इच्छाओं से ऊपर नागरिक कर्तव्य को रखना आवश्यक था। पुरुषों का यह नागरिक कर्तव्य था कि वे अपने देशवासियों के अधिकारों और स्वतंत्रता के लिए लड़ने के लिए तैयार और तत्पर रहें।
इतिहास में रोमन गणराज्य जैसे कुछ गणराज्य तो अस्तित्व में आए, लेकिन उदार सिद्धांतों पर आधारित कोई गणराज्य कभी अस्तित्व में नहीं आया था। थॉमस पेन की बहुचर्चित पुस्तिका ‘कॉमन सेंस’ ने गणराज्यवाद और उदारवाद के विचारों को फैलाने में महत्वपूर्ण योगदान दिया। पेन ने इतिहास से पूर्ण रूप से नाता तोड़ने की वकालत करते हुए स्वतंत्रता के लिए एक नया और व्यापक रूप से स्वीकृत तर्क प्रस्तुत किया।
महिलाओं के लिए, “गणतांत्रिक मातृत्व” आदर्श बन गया; गणतांत्रिक महिला का पहला कर्तव्य अपने बच्चों में गणतांत्रिक मूल्यों को स्थापित करना और विलासिता और आडंबर से बचना था।
महान जागरण का प्रभाव:
उस समय के असंतुष्ट (अर्थात प्रोटेस्टेंट, चर्च ऑफ इंग्लैंड से इतर) चर्च “लोकतंत्र के विद्यालय” थे। पूरे उपनिवेशों में, असंतुष्ट प्रोटेस्टेंट पादरी अपने उपदेशों में क्रांतिकारी विषयों का प्रचार करते थे, जबकि चर्च ऑफ इंग्लैंड के अधिकांश पादरी राजा के प्रति वफादारी का उपदेश देते थे।
अत्याचार के खिलाफ लड़ने की धार्मिक प्रेरणा सामाजिक-आर्थिक सीमाओं को पार करते हुए अमीर और गरीब, पुरुष और महिला, सीमावर्ती क्षेत्रों के निवासी और शहरी, किसान और व्यापारी सभी को शामिल करती थी।
उस दौर के इवेंजेलिकवाद ने प्राकृतिक पदानुक्रम की पारंपरिक धारणाओं को चुनौती दी और यह प्रचार किया कि बाइबल के अनुसार सभी मनुष्य समान हैं, इसलिए मनुष्य का वास्तविक मूल्य उसके नैतिक व्यवहार में निहित है, न कि उसकी सामाजिक स्थिति में। इसने तर्कवादियों और इवेंजेलिकवादियों को एकजुट करने का काम किया और इस प्रकार साम्राज्य के प्रति अमेरिकी विद्रोह को प्रोत्साहित किया।
गुटों की वर्ग और मनोविज्ञान:
जॉन एडम्स ने 1818 में निष्कर्ष निकाला: “क्रांति युद्ध शुरू होने से पहले ही संपन्न हो चुकी थी। क्रांति जनता के मन और हृदय में थी… जनता के सिद्धांतों, विचारों, भावनाओं और स्नेह में आया यह आमूलचूल परिवर्तन ही वास्तविक अमेरिकी क्रांति थी।”
सामाजिक वर्ग के संदर्भ में, वफादारों के ब्रिटिश व्यापारियों और सरकार के साथ लंबे समय से चले आ रहे सामाजिक और आर्थिक संबंध होते थे।
इसके अतिरिक्त, औपनिवेशिक सरकार के अधिकारी और उनके कर्मचारी, वे लोग जिन्होंने अपनी स्थापित स्थिति और प्रतिष्ठा को बनाए रखना चाहा, ग्रेट ब्रिटेन के साथ संबंध बनाए रखने के पक्षधर थे।
इसके विपरीत, पैट्रियट्स में संख्या के हिसाब से किसान, शिल्पकार और छोटे व्यापारी शामिल थे, जो अधिक राजनीतिक समानता की मांग करने के लिए पैट्रियट आंदोलन में शामिल हुए थे।
वे विशेष रूप से पेंसिल्वेनिया में सफल रहे, लेकिन न्यू इंग्लैंड में कम सफल रहे, जहां जॉन एडम्स ने थॉमस पेन की कॉमन सेंस पर इसमें प्रस्तावित “बेतुके लोकतांत्रिक विचारों” के लिए हमला किया था।
देशभक्तों और वफादारों दोनों के नेता शिक्षित और संपत्ति संपन्न वर्गों के पुरुष थे।
अधिक उम्र और बेहतर स्थिति वाले वफादार लोग क्रांति का विरोध करने की प्रवृत्ति रखते थे।
उनका मानना था कि ब्रिटिश राजशाही का विरोध करना – जिसे वे एकमात्र वैध सरकार मानते थे – नैतिक रूप से गलत था, जबकि देशभक्तों का मानना था कि नैतिकता उनके पक्ष में थी।
कई वफादारों को यह एहसास हो गया था कि स्वतंत्रता अंततः अवश्य मिलेगी, लेकिन उन्हें डर था कि क्रांति अराजकता, तानाशाही या भीड़तंत्र को जन्म दे सकती है।
इसके विपरीत, देशभक्तों के बीच प्रचलित दृष्टिकोण, जिन्होंने नियंत्रित तरीके से भीड़ हिंसा का उपयोग करने के लिए व्यवस्थित प्रयास किए, पहल को अपने हाथ में लेने की इच्छा थी।
देशभक्तों ने स्वतंत्रता को ब्रिटिश उत्पीड़न और कराधान से मुक्ति पाने के साधन के रूप में देखा और सबसे बढ़कर, अंग्रेजी नागरिकों के रूप में अपने अधिकारों को पुनः स्थापित करने के रूप में देखा।
राजा जॉर्ज तृतीय:
यह युद्ध राजा के लिए एक व्यक्तिगत मुद्दा बन गया, जिसे इस बढ़ते हुए विश्वास ने और बल दिया कि ब्रिटिश नरमी को अमेरिकियों द्वारा कमजोरी के रूप में लिया जाएगा।
राजा को यह भी दृढ़ विश्वास था कि वह ब्रिटेन के संविधान को हथियाने वालों से बचा रहा है, न कि अपने प्राकृतिक अधिकारों के लिए लड़ने वाले देशभक्तों का विरोध कर रहा है।
देशभक्त:
उस समय क्रांतिकारियों को “देशभक्त” कहा जाता था।
उनमें सामाजिक और आर्थिक वर्गों की पूरी श्रृंखला शामिल थी, लेकिन वे अमेरिकियों के अधिकारों की रक्षा करने और राजशाही और अभिजात वर्ग को अस्वीकार करने के संदर्भ में गणतंत्रवाद के सिद्धांतों को बनाए रखने की आवश्यकता के बारे में एकमत थे।
समाचार पत्र देशभक्ति के मजबूत गढ़ थे और उनमें कई पर्चे, घोषणाएं, देशभक्तिपूर्ण पत्र और बयान छपते थे।
वे अत्याचार के मुद्दे को लेकर बेहद संवेदनशील थे, जिसे उन्होंने बोस्टन टी पार्टी के प्रति ब्रिटिश प्रतिक्रिया में स्पष्ट रूप से देखा। बोस्टन में ब्रिटिश सेना के आगमन ने उनके अधिकारों के हनन की भावना को और तीव्र कर दिया, जिससे आक्रोश और प्रतिशोध की मांग उत्पन्न हुई।
वफादार:
जो लोग राजा का सक्रिय रूप से समर्थन करते थे, उन्हें उस समय “वफादार” के रूप में जाना जाता था।
ब्रिटिश सेना द्वारा कब्जा किए जाने के अलावा, वफादारों का किसी भी क्षेत्र पर कोई नियंत्रण नहीं था। वफादार आमतौर पर अधिक उम्र के होते थे, पुरानी निष्ठाओं को तोड़ने के लिए कम इच्छुक होते थे, अक्सर चर्च ऑफ इंग्लैंड से जुड़े होते थे, और इनमें साम्राज्य भर में मजबूत व्यावसायिक संबंधों वाले कई स्थापित व्यापारी, साथ ही शाही अधिकारी भी शामिल थे।
कुछ अश्वेत वफादार लोग थे जिन्हें देशभक्तों ने गुलाम बना रखा था, वे भागकर ब्रिटिश सेना में शामिल हो गए।
क्रांति परिवारों को विभाजित कर सकती थी। इसका सबसे नाटकीय उदाहरण तब देखने को मिला जब बेंजामिन फ्रैंकलिन के पुत्र और न्यू जर्सी प्रांत के शाही गवर्नर विलियम फ्रैंकलिन युद्ध के दौरान राजशाही के प्रति वफादार रहे।
हाल ही में आए अप्रवासी जो पूरी तरह से अमेरिकी संस्कृति में परिवर्तित नहीं हुए थे, वे भी राजा का समर्थन करने के इच्छुक थे, जैसे कि भीतरी इलाकों में बसे हाल ही के स्कॉटिश निवासी।
तटस्थ:
अधिकांश लोग चुप रहे, लेकिन क्वेकर समुदाय, विशेष रूप से पेंसिल्वेनिया में, तटस्थता के लिए आवाज उठाने वाला सबसे महत्वपूर्ण समूह था।
जैसे ही देशभक्तों ने स्वतंत्रता की घोषणा की, क्वाकर समुदाय, जो अंग्रेजों के साथ व्यापार करना जारी रखे हुए था, पर ब्रिटिश शासन के समर्थक होने का आरोप लगाकर हमला किया गया।
महिलाओं की भूमिका:
दोनों पक्षों में महिलाएं शामिल थीं।
यद्यपि औपचारिक क्रांतिकारी राजनीति में महिलाओं को शामिल नहीं किया गया था, फिर भी सामान्य घरेलू व्यवहारों को राजनीतिक महत्व प्राप्त हो गया।
उन्होंने ब्रिटिश सामानों का बहिष्कार करके, अंग्रेजों की जासूसी करके, सेनाओं के मार्च का पीछा करके, सैनिकों के लिए कपड़े धोकर, खाना बनाकर और उनकी देखभाल करके, और कुछ मामलों में पुरुषों के वेश में लड़कर इसमें भाग लिया।
सबसे बढ़कर, उन्होंने अपने परिवारों और सेनाओं का पेट भरने के लिए घर पर कृषि कार्य जारी रखा। उन्होंने अपने पतियों की अनुपस्थिति में और कभी-कभी उनकी मृत्यु के बाद भी अपने परिवारों का भरण-पोषण किया।
ब्रिटिश वस्तुओं के बहिष्कार की सफलता में अमेरिकी महिलाओं की महत्वपूर्ण भूमिका थी, क्योंकि बहिष्कार की गई वस्तुएँ अधिकतर घरेलू सामान थीं, जैसे चाय और कपड़ा। महिलाओं को बुनाई और सूत कातने का काम फिर से शुरू करना पड़ा।
राजनीतिक निष्ठाओं का संकट औपनिवेशिक अमेरिका में महिलाओं के सामाजिक ताने-बाने को बिगाड़ सकता था: चाहे कोई पुरुष राजा के प्रति अपनी निष्ठा का त्याग करे या न करे, इससे वर्ग, परिवार और मित्रता के संबंध टूट सकते थे, जिससे महिलाएं अपने पूर्व संबंधों से अलग-थलग पड़ सकती थीं। कानूनी तलाक, जो आमतौर पर दुर्लभ था, उन देशभक्त महिलाओं को दिया जाता था जिनके पति राजा का समर्थन करते थे।
अन्य प्रतिभागी:
फ्रांस:
1776 की शुरुआत में, फ्रांस ने अमेरिकियों को सहायता देने का एक बड़ा कार्यक्रम शुरू किया, और स्पेन ने गुप्त रूप से गोला-बारूद खरीदने के लिए धन जोड़ा।
अमेरिकी विद्रोहियों ने डच गणराज्य के साथ-साथ वेस्ट इंडीज में स्थित फ्रांसीसी और स्पेनिश बंदरगाहों के माध्यम से कुछ गोला-बारूद प्राप्त किया।
अमेरिकी क्रांति युद्ध जीतने में फ्रांसीसी सेनाओं की अहम भूमिका थी। लेकिन फ्रांस और अन्य यूरोपीय सहयोगियों पर यह निर्भरता अमेरिकी विजय के महत्व को कम नहीं करती।
स्पेन:
स्पेन ने आधिकारिक तौर पर अमेरिका को मान्यता नहीं दी, लेकिन 21 जून, 1779 को ब्रिटेन पर युद्ध की घोषणा करने के बाद वह एक अनौपचारिक सहयोगी बन गया।
अमेरिका के मूल निवासी:
अधिकांश मूल अमेरिकी लोगों ने तटस्थ रहने की अपील को खारिज कर दिया और व्यापारिक संबंधों और एपलाचियन पहाड़ों के पश्चिम में औपनिवेशिक बस्तियों को प्रतिबंधित करने के प्रयासों दोनों के कारण ब्रिटिश राजशाही का समर्थन किया।
सर्दियों में भुखमरी और बेघर होने के कारण, कई मूल निवासी नियाग्रा फॉल्स क्षेत्र और कनाडा भाग गए, जिनमें से अधिकांश बाद में ओंटारियो बन गए। अंग्रेजों ने युद्ध के बाद उन्हें वहाँ बसाया और मुआवजे के रूप में भूमि अनुदान प्रदान किया।
अफ्रीकी अमेरिकी:
उत्तर और दक्षिण के स्वतंत्र अश्वेतों ने क्रांति के दोनों पक्षों में भाग लिया, लेकिन अधिकांश ने देशभक्तों के हितों को साधने के लिए उनका साथ दिया। दोनों पक्षों ने उन दासों को स्वतंत्रता और पुनर्वास की पेशकश की जो उनके लिए लड़ने को तैयार थे।
अंग्रेजों ने गुलामी को अमेरिकियों के खिलाफ इस्तेमाल करने की कोशिश की, लेकिन इंग्लैंड को अपने वेस्ट इंडीज पर इसके गंभीर प्रभावों का गहरा डर था, जहां बड़ी संख्या में गुलाम रखने वाले वफादार और धनी कैरेबियन बागान मालिक और व्यापारी मौजूद थे। ब्रिटिश अभिजात वर्ग यह भी समझता था कि संपत्ति के एक रूप पर पूर्ण आक्रमण विशेषाधिकार और सामाजिक व्यवस्था की सभी सीमाओं पर आक्रमण का कारण बन सकता है।
अमेरिकी स्वतंत्रता समर्थकों ने दासों की मुक्ति के लिए ब्रिटिश आह्वान को पाखंडी करार दिया, क्योंकि कई ब्रिटिश नेता बागान मालिक थे जिनके पास सैकड़ों दास थे।
दक्षिण भर में कई गुलाम ब्रिटिश सेना की सीमाओं में भाग गए, जिससे गुलाम मालिकों को भारी नुकसान हुआ और फसलों की खेती और कटाई बाधित हुई।
ब्रिटिश पराजय के बाद उन्हें न्यूयॉर्क से नोवा स्कोटिया, इंग्लैंड, कैरेबियन के वेस्ट इंडीज और बाद में सिएरा लियोन में बसाया गया।
अमेरिकी क्रांति की व्याख्याएँ
इतिहासकारों के बीच चार प्रमुख विचारधाराएँ उभर कर सामने आई हैं। इनमें से प्रत्येक विचारधारा इस बारे में ठोस तर्क प्रस्तुत करती है कि क्रांति का वास्तव में क्या अर्थ था और हमें इसे किस प्रकार देखना चाहिए।
गौरव से परिपूर्ण: प्रथम इतिहासकार
ये लोग वास्तव में उस घटना के जनक थे। चाहे वे वफादार हों या देशभक्त, उन्होंने अपने उद्देश्य की न्यायसंगतता और महिमा का बखान करते हुए रंगीन और पक्षपातपूर्ण विवरण लिखे।
कई वफादार इतिहासकारों ने क्रांति के बारे में नकारात्मक दृष्टिकोण प्रस्तुत किया। वहीं कुछ इतिहासकारों ने देशभक्ति के इस आंदोलन को न्यायसंगत और अपरिहार्य बताते हुए इसका खंडन किया।
कुछ इतिहासकारों ने तथ्यों के साथ छेड़छाड़ करते हुए जॉर्ज वाशिंगटन को एक लोक नायक बना दिया।
इन प्रारंभिक इतिहासकारों को अपने द्वारा अनुभव की गई महान घटनाओं के बारे में निष्पक्ष रहने में कुछ कठिनाई हुई।
बाद में, 19वीं शताब्दी में, इतिहासकारों की एक नई पीढ़ी, जो युद्ध के दौरान जीवित नहीं थी, ने युद्ध का बुनियादी दस्तावेजी इतिहास संकलित किया जिसका उपयोग हम आज करते हैं। इन इतिहासकारों के लिए, क्रांति नैतिक रूप से सही थी, मानव इतिहास में एक अनूठा मोड़ थी। अमेरिकी विजय अपरिहार्य थी ताकि राष्ट्र स्वतंत्रता के अपने नियति को पूरा कर सके।
यह सब अर्थशास्त्र के बारे में था: नियतिवादी
20वीं शताब्दी के आरंभ में लिखने वाले नियतिवादियों ने तर्क दिया कि क्रांति वर्ग संघर्ष के बारे में थी।
गणतंत्रवाद, अविभाज्य अधिकारों और समानता के बारे में सारी बयानबाजी, कठोर आर्थिक उद्देश्यों को सही ठहराने के लिए महज़ एक दिखावा मात्र थी।
इन इतिहासकारों का कहना था कि यह संघर्ष केवल स्वतंत्रता के बारे में नहीं था, बल्कि अपने देश में ही अमेरिकी अभिजात वर्ग के शासक वर्ग को सशक्त बनाने के बारे में था।
उन्होंने स्वतंत्रता की घोषणा पर हस्ताक्षर करने वाले कई लोगों की संपत्ति की ओर इशारा किया और तर्क दिया कि उन्होंने क्रांति का इस्तेमाल केवल सत्ता पर अपनी पकड़ मजबूत करने के लिए किया था।
क्रांति रूढ़िवादी थी: नव-व्हिग
द्वितीय विश्व युद्ध के बाद, एक नई विचारधारा का उदय हुआ।
नव-व्हिग्स (एक ऐसा शब्द जो रूढ़िवाद का संकेत देता था) नामक इतिहासकारों के एक समूह ने तर्क दिया कि क्रांति न तो अद्वितीय थी और न ही क्रांतिकारी। बल्कि, यह संसद से अमेरिकी अधिकारों और संपत्ति की रक्षा के लिए एक रूढ़िवादी प्रतिक्रिया मात्र थी।
उन्होंने स्वीकार किया कि गणतंत्रवादी विचारधारा काफी हद तक वास्तविक थी, लेकिन अंततः, देशभक्त केवल उन अधिकारों का संरक्षण कर रहे थे जिनका वे पहले से ही आनंद ले रहे थे।
इस प्रकार, अमेरिकी क्रांति एक समूह द्वारा दूसरे समूह के खिलाफ अपने हितों की रक्षा करने के अलावा कुछ भी बिल्कुल नया या क्रांतिकारी नहीं थी।
यह क्रांतिकारी और वैचारिक था: आज की बहस
पिछले कुछ दशकों में, क्रांति की उग्रवाद और वैचारिक प्रकृति के पक्ष में रुझान फिर से बढ़ गया है।
इतिहासकारों का यह नया समूह तर्क देता है कि क्रांतिकारी विचारधारा से प्रेरित थे, उनके पास खोने के लिए बहुत कुछ था, और उस युग के मानकों के अनुसार उनकी क्रांति काफी क्रांतिकारी थी।
इस क्रांति ने अमेरिका के सामाजिक जीवन में एक वास्तविक बदलाव का प्रतिनिधित्व किया, जो अधिक समानता, आम लोगों के लिए अधिक आर्थिक अवसर और अधिक व्यक्तिगत स्वायत्तता के पक्ष में था।
क्रांति, चाहे उसके कारण कुछ भी रहे हों, एक क्रांतिकारी घटना थी जिसने अमेरिकी सामाजिक और आर्थिक जीवन के बड़े हिस्से पर व्यापक प्रभाव डाला। ये कारक शायद क्रांति के प्रेरक न रहे हों, लेकिन पारंपरिक लैंगिक भूमिकाओं, सम्मान और पितृसत्ता के आदर्शों में आमूलचूल परिवर्तन हुआ।
अमेरिकी क्रांति के प्रभाव
प्रभाव क्रांतिकारी था बनाम प्रभाव क्रमिक था:
(इस विषय पर पहले ही चर्चा हो चुकी है)
अमेरिकी नौवहन पर प्रभाव:
उपनिवेशों के बंदरगाह विश्व व्यापार के लिए खोल दिए गए थे।
निजी नौवहन को बढ़ावा दिया गया।
एक प्रेरणा:
अमेरिकी क्रांति की तीन प्रमुख घटनाओं का यूरोप पर गहरा प्रभाव पड़ा:
स्वतंत्रता की घोषणा पर हस्ताक्षर करना;
ज्ञानोदय के विचारों को क्रियान्वित करना;
अमेरिकी संविधान का निर्माण।
मुक्ति आंदोलनों के लिए प्रेरणा:
स्वतंत्रता की घोषणा करके, अमेरिका ने यह प्रदर्शित किया कि “पुरानी व्यवस्थाओं” को उखाड़ फेंकना संभव है।
अमेरिकी क्रांति एक यूरोपीय साम्राज्य के खिलाफ पहली सफल क्रांति का उदाहरण थी, और लोकतांत्रिक रूप से चुनी गई सरकार के गणतंत्रात्मक स्वरूप की पहली सफल स्थापना थी, और इसने कई अन्य औपनिवेशिक लोगों के लिए एक आदर्श प्रदान किया, जिन्होंने महसूस किया कि वे भी अलग हो सकते हैं और स्वशासित राष्ट्र बन सकते हैं।
यह पहली बार था जब किसी उपनिवेश ने विद्रोह किया और स्वशासन और राष्ट्रवाद के अपने अधिकारों को सफलतापूर्वक स्थापित किया। इसने कई यूरोपीय राष्ट्रों और उपनिवेशों को विद्रोह करने के लिए प्रेरित किया।
अमेरिकी क्रांति अटलांटिक क्रांतियों की पहली लहर थी: फ्रांसीसी क्रांति, हैती क्रांति और लैटिन अमेरिकी स्वतंत्रता संग्राम।
1798 के आयरिश विद्रोह के बाद के भूकंप के झटके आयरलैंड, पोलैंड और नीदरलैंड में भी महसूस किए गए।
इससे आयरलैंड को इंग्लैंड के खिलाफ सिर उठाने का प्रोत्साहन मिला।
अमेरिकी उपनिवेशवादियों का नारा, “प्रतिनिधित्व के बिना कोई कराधान नहीं” ने आयरिश लोगों को प्रभावित किया और वे भी ब्रिटिश गुलामी से मुक्ति पाने में सफल रहे।
अमेरिकी स्वतंत्रता की घोषणा ने 1789 की फ्रांसीसी मानवाधिकार और नागरिक अधिकार घोषणा को प्रभावित किया।
इसने 1820 के दशक में साइमन बोलिवर के नेतृत्व में दक्षिण अमेरिका में क्रांतिकारी मुक्ति आंदोलन को प्रेरित किया, जिसके परिणामस्वरूप कई देशों को स्पेनिश और पुर्तगाली औपनिवेशिक शासन से स्वतंत्रता मिली।
अमेरिकी क्रांति ने इस बात को निर्विवाद रूप से स्थापित कर दिया कि किसी उपनिवेश के लोगों को अपने मातृ देश के खिलाफ विद्रोह करने का पूरा अधिकार है, यदि मातृ देश पूर्व के हितों की परवाह नहीं करता है।
अब यह भी स्पष्ट हो गया था कि किसी भी बड़ी शक्ति को हराना मुश्किल नहीं था।
राजनीतिक व्यवस्था के लिए प्रेरणा:
संयुक्त राज्य अमेरिका ने अपने संविधान के रूप में एक नया सामाजिक अनुबंध बनाया था, जिसमें उन्होंने ज्ञानोदय के विचारों को साकार किया था।
मनुष्य के प्राकृतिक अधिकार और स्वतंत्रता, समानता और धर्म की स्वतंत्रता के विचार अब अवास्तविक काल्पनिक आदर्श नहीं रह गए थे।
इससे यूरोप के पूंजीपति वर्ग को अपनी सरकार और राजशाही प्रणालियों पर पुनर्विचार करने के लिए मजबूर होना पड़ा।
क्रांति के बाद, वास्तविक लोकतांत्रिक राजनीति संभव हो पाई। जनता के अधिकारों को राज्य के संविधानों में शामिल किया गया।
अमेरिका ने राजनीतिक क्षेत्र में कई नए प्रयोग किए, जैसे न्यायपालिका की स्वतंत्रता, नियंत्रण और संतुलन का सिद्धांत, शक्तियों के पृथक्करण का सिद्धांत, गणतंत्रात्मक शासन प्रणाली, संघीय प्रणाली जिसमें संघ बनाने वाली इकाइयों को अधिक शक्तियां प्राप्त हों।
ये आज भी कई देशों के लिए आदर्श बने हुए हैं।
अमेरिका पहला धर्मनिरपेक्ष राज्य बना, पहला लिखित संविधान लागू किया, पहली बार जनता को मतदान का अधिकार दिया और साम्राज्यवाद की शुरुआती पराजय में से एक हासिल की।
इससे निरंकुश राजशाही और राजा के दैवीय अधिकारों के सिद्धांत पर आधारित अभिजात वर्ग की सर्वोच्चता को भारी आघात पहुंचा।
इस क्रांति का ग्रेट ब्रिटेन, आयरलैंड, नीदरलैंड और फ्रांस पर तत्काल और गहरा प्रभाव पड़ा। कई ब्रिटिश और आयरिश व्हिग्स ने अमेरिकी आंदोलन के समर्थन में बात की।
आयरलैंड में इसका गहरा प्रभाव पड़ा:
आयरलैंड पर शासन करने वाले प्रोटेस्टेंट अधिकाधिक स्वशासन की मांग कर रहे थे।
हालांकि आयरलैंड में एक संसद थी जो निर्णय ले सकती थी, लेकिन उसमें केवल प्रोटेस्टेंट ही मतदान करते थे और ब्रिटिश उस पर नियंत्रण रख सकते थे।
आयरलैंड में सुधार के लिए अभियान चलाने वालों ने अमेरिका में चल रहे संघर्ष पर प्रतिक्रिया व्यक्त करते हुए ब्रिटिश आयात का बहिष्कार और सशस्त्र स्वयंसेवकों के समूह संगठित किए।
लंदन में राजा और उनके मंत्रिमंडल को अमेरिकी तर्ज पर एक और क्रांति का जोखिम नहीं उठाना था, और उन्होंने डबलिन में देशभक्त गुट को कई रियायतें दीं।
इस प्रकार ब्रिटेन ने आयरलैंड पर अपने व्यापार प्रतिबंधों में ढील दी, ताकि उन्हें ब्रिटिश उपनिवेशों के साथ व्यापार करने और ऊन का स्वतंत्र रूप से निर्यात करने की अनुमति मिल सके, और गैर-एंग्लिकन लोगों को सार्वजनिक पदों पर आसीन होने की अनुमति देकर सरकार में सुधार किया।
उन्होंने पूर्ण विधायी स्वतंत्रता प्रदान करते हुए आयरिश घोषणा अधिनियम को निरस्त कर दिया। परिणामस्वरूप, सुधारों के बाद भी आयरलैंड ब्रिटिश साम्राज्य का हिस्सा बना रहा।
स्वतंत्रता की घोषणा की भावना ने उत्तरी राज्यों और उत्तर-पश्चिमी क्षेत्र में दास प्रथा को समाप्त करने वाले कानूनों को जन्म दिया, जिनमें न्यू जर्सी 1804 में अंतिम राज्य बना – ब्रिटिश संसद द्वारा 1833 में अपने उपनिवेशों में दास प्रथा को समाप्त करने से बहुत पहले। न्यू जर्सी और न्यूयॉर्क जैसे राज्यों ने दासों की क्रमिक मुक्ति को अपनाया।
अमेरिकी क्रांति के सामाजिक प्रभाव:
इस क्रांति ने अमेरिकी सामाजिक ताने-बाने पर अनगिनत प्रभाव डाले।
फ्रांसीसी क्रांति की तरह यहाँ आतंक का शासन नहीं था। क्रांतिकारी रूस की तरह यहाँ भी शासक वर्ग की जगह मज़दूर समूहों ने नहीं ली। तो फिर अमेरिकी क्रांति को क्रांतिकारी कैसे कहा जा सकता है?
अमेरिकी जीवन का लगभग हर पहलू क्रांतिकारी भावना से प्रभावित हुआ। गुलामी से लेकर महिलाओं के अधिकारों तक, धार्मिक जीवन से लेकर मतदान तक, अमेरिकी दृष्टिकोण हमेशा के लिए बदल गए।
कुछ बदलाव तुरंत महसूस किए जाएंगे। गुलामी को समाप्त होने में अगले सौ साल लग जाएंगे, लेकिन क्रांति ने एक संगठित गुलामी-विरोधी आंदोलन के उदय को देखा।
भूमि उत्तराधिकार कानूनों जैसी अंग्रेजी परंपराएं लगभग तुरंत ही समाप्त हो गईं।
अमेरिका में एंग्लिकन चर्च का अस्तित्व अब और नहीं टिक सकता था। आखिरकार, चर्च ऑफ इंग्लैंड का आधिकारिक प्रमुख ब्रिटिश सम्राट था।
अमेरिकी क्रांति ने वहां के लोगों में एक नया दृष्टिकोण पैदा किया जिसके दूरगामी परिणाम भविष्य में देखने को मिले। दास और महिलाएं जैसे वे समूह जिन्हें तत्काल समानता नहीं मिली, उन्होंने क्रांतिकारी भावनाओं से ही आगे चलकर प्रेरणा प्राप्त की।
अमेरिकियों को यह महसूस होने लगा कि उनकी स्वतंत्रता की लड़ाई एक वैश्विक लड़ाई है और उन्होंने अन्य देशों में अपनी स्वतंत्रता और लोकतंत्र का निर्यात करने की कोशिश की।
अमेरिकी महिलाओं की स्थिति:
क्रांति के लोकतांत्रिक आदर्शों ने महिलाओं की भूमिकाओं में बदलाव लाने की प्रेरणा दी।
गणतंत्रवादी मातृत्व की अवधारणा इसी काल से प्रेरित थी। महिलाओं को अपने बच्चों में स्वस्थ गणतंत्र के लिए अनुकूल मूल्यों को स्थापित करने की आवश्यक भूमिका सौंपी गई थी।
इस अवधि के दौरान, पत्नी और पति के बीच संबंध भी अधिक उदार हो गए, क्योंकि आज्ञाकारिता और अधीनता के स्थान पर प्रेम और स्नेह आदर्श वैवाहिक संबंध की विशेषता बनने लगे।
समाज ने बच्चों के पालन-पोषण में माताओं की भूमिका पर जोर दिया, विशेष रूप से गणतंत्रवादी बच्चों को पालने के देशभक्तिपूर्ण लक्ष्य पर, न कि उन्हें अभिजात वर्ग के मूल्य प्रणालियों में जकड़े रहने पर।
हालांकि उन्होंने जो भी प्रगति की थी, उसके बावजूद महिलाएं कानूनी और सामाजिक रूप से अपने पतियों के अधीन ही रहीं, उन्हें मताधिकार से वंचित रखा गया और आमतौर पर उनके लिए केवल मां की भूमिका ही सीमित रह गई। लेकिन कुछ महिलाओं ने आजीविका के ऐसे साधन भी अर्जित किए जिन्हें पुरुषों द्वारा पहले महत्वपूर्ण नहीं माना जाता था।
अमेरिका पर वित्तीय प्रभाव:
कांग्रेस और अमेरिकी राज्यों को युद्ध के लिए धन जुटाने में बहुत कठिनाई हो रही थी। अंग्रेजों ने सभी अमेरिकी बंदरगाहों पर कड़ी नाकाबंदी लगाकर स्थिति को और भी बदतर बना दिया।
एक आंशिक समाधान यह था कि सैनिकों के स्वयंसेवी समर्थन और देशभक्त नागरिकों के दान पर भरोसा किया जाए। दूसरा समाधान यह था कि वास्तविक भुगतान में देरी की जाए, सैनिकों और आपूर्तिकर्ताओं को अवमूल्यित मुद्रा में भुगतान किया जाए और युद्ध के बाद इसकी भरपाई का वादा किया जाए।
1783 में सैनिकों और अधिकारियों को युद्ध के दौरान अर्जित किए गए लेकिन भुगतान न किए गए वेतन की भरपाई के लिए भूमि अनुदान दिया गया था।
सन् 1781 तक, जब रॉबर्ट मॉरिस को संयुक्त राज्य अमेरिका का वित्त अधीक्षक नियुक्त किया गया, तब तक राष्ट्रीय सरकार के पास वित्तीय मामलों में कोई मजबूत नेता नहीं था।
मॉरिस ने युद्ध के वित्तपोषण के लिए निजी बैंक ऑफ नॉर्थ अमेरिका की स्थापना की, अनुबंधों के लिए प्रतिस्पर्धी बोली का उपयोग करके पैसे बचाए, लेखांकन प्रक्रियाओं को सख्त किया और संघबद्ध राज्यों से राष्ट्रीय सरकार के धन और आपूर्ति के पूरे हिस्से की मांग की।
आसमान छूती मुद्रास्फीति उन कुछ लोगों के लिए एक बड़ी कठिनाई थी जिनकी आय निश्चित थी।
मुद्रास्फीति के कारण मूल्यह्रास वाले नोटों से अपने ऋण चुकाने से देनदारों को लाभ हुआ।
सबसे बड़ा बोझ कॉन्टिनेंटल आर्मी के सैनिकों पर पड़ा, जिनका वेतन – आमतौर पर बकाया होने के कारण – हर महीने घटता जा रहा था, जिससे उनका मनोबल कमजोर हो रहा था और उनके परिवारों को झेलनी पड़ रही कठिनाइयों में और इजाफा हो रहा था।
कांग्रेस ने बार-बार राज्यों से धन उपलब्ध कराने का अनुरोध किया, लेकिन उनसे कोई खास मदद नहीं मिली। 1780 तक कांग्रेस मक्का, गोमांस, सूअर का मांस और अन्य आवश्यक वस्तुओं की विशिष्ट आपूर्ति के लिए मांग पत्र जारी कर रही थी—यह एक अक्षम प्रणाली थी जिसने सेना को किसी तरह जीवित रखा।
कांग्रेस ने धनी व्यक्तियों से ऋण लेकर धन जुटाने की कोशिश की, लेकिन इस योजना से बहुत कम धन प्राप्त हुआ क्योंकि कई धनी व्यापारी ब्रिटिश राजशाही के समर्थक थे।
1776 से शुरू करके, फ्रांस ने अपने कट्टर दुश्मन ग्रेट ब्रिटेन को कमजोर करने के लिए गुप्त रूप से अमेरिकियों को धन, बारूद और गोला-बारूद की आपूर्ति की। जब फ्रांस ने 1778 में आधिकारिक तौर पर युद्ध में प्रवेश किया, तब भी यह सहायता जारी रही।
ब्रिटेन पर प्रभाव:
वित्तीय प्रभाव:
ब्रिटेन द्वारा अमेरिकियों, फ्रांसीसियों और स्पेन के खिलाफ लड़े गए युद्ध में लगभग 100 मिलियन पाउंड का खर्च आया और इस राशि का 40% उधार लिया गया था। राष्ट्रीय ऋण बढ़ गया। परिणामस्वरूप करों में वृद्धि करनी पड़ी।
ब्रिटेन की संपत्ति का मुख्य स्रोत व्यापार था, जो बुरी तरह से बाधित हो गया (ब्रिटेन के दुश्मनों के नौसैनिक हमलों जैसे कारणों से), आयात और निर्यात में भारी गिरावट आई और इसके परिणामस्वरूप आई मंदी से पशुधन और भूमि की कीमतें तेजी से गिर गईं।
ब्रिटेन को उन लोगों के लिए रोजगार और स्थायी निवास की व्यवस्था भी करनी पड़ी, जो युद्ध के दौरान ब्रिटेन के प्रति वफादार रहे लेकिन युद्ध के बाद उन्हें पलायन करना पड़ा।
लेकिन ब्रिटेन के पास हजारों जमींदारों की संपत्ति पर आधारित एक परिष्कृत वित्तीय प्रणाली थी, जो सरकार का समर्थन करते थे, साथ ही लंदन में बैंक और वित्तपोषक और एक कुशल ब्रिटिश कर संग्रह प्रणाली भी थी।
भारी खर्च के कारण फ्रांस दिवालियापन और क्रांति के कगार पर पहुंच गया, जबकि अंग्रेजों को अपने युद्ध के वित्तपोषण में अपेक्षाकृत कम कठिनाई हुई, वे अपने आपूर्तिकर्ताओं और सैनिकों को वेतन देते रहे।
नौसेना के सामान की आपूर्ति करने वाले या वर्दी बनाने वाले कपड़ा उद्योग के तत्वों जैसे युद्धकालीन उद्योगों को बढ़ावा मिला, और बेरोजगारी में गिरावट आई क्योंकि ब्रिटेन सेना के लिए पर्याप्त पुरुषों को खोजने के लिए संघर्ष कर रहा था, एक ऐसी स्थिति जिसके कारण उन्हें जर्मन सैनिकों को भर्ती करने के लिए मजबूर होना पड़ा।
1783 में हुई शांति संधि ने फ्रांस को आर्थिक रूप से पंगु बना दिया, जबकि अमेरिकी व्यवसायों की वापसी के कारण ब्रिटिश अर्थव्यवस्था में तेजी आई।
व्यापार पर इसके प्रभाव अल्पकालिक थे, क्योंकि नए अमेरिका के साथ ब्रिटिश व्यापार 1785 तक औपनिवेशिक रूप में उनके साथ व्यापार के समान स्तर पर पहुंच गया था, और 1792 तक ब्रिटेन और यूरोप के बीच व्यापार दोगुना हो गया था।
हालांकि ब्रिटेन पर राष्ट्रीय ऋण का बोझ और भी बढ़ गया, फिर भी वे इसे वहन करने में सक्षम थे और फ्रांस की तरह आर्थिक कारणों से प्रेरित विद्रोह नहीं हुए। वास्तव में, नेपोलियन युद्धों के दौरान ब्रिटेन कई सेनाओं का समर्थन करने में सक्षम था।
इंग्लैंड अपने माल के लिए एक बहुत अच्छे बाजार से वंचित हो गया था, इसलिए एक नए बाजार की आवश्यकता महसूस हुई।
हालांकि इंग्लैंड को व्यापार और वाणिज्य में नुकसान हुआ, लेकिन भारत के बाजारों ने इसकी पर्याप्त भरपाई कर दी।
अमेरिका से आजादी मिलने के बाद, इंग्लैंड ने सस्ते दामों पर कच्चा माल निकालकर और तैयार माल को भारत में डंप करके अपना ध्यान भारत पर केंद्रित किया।
दूसरी ओर, फ्रांस को नव स्वतंत्र अमेरिका में अपने माल के लिए एक बाजार मिल गया।
राजनीतिक प्रभाव:
अमेरिकी क्रांति की समाप्ति से राजनीतिक उथल-पुथल हुई; सत्ता में रहने वाले लोग बहुत लंबे समय तक सत्ता में नहीं टिक पाए।
लॉर्ड नॉर्थ, जो ब्रिटिश प्रधानमंत्री थे और युद्ध तथा राजा के लगातार समर्थक रहे थे, ने 1782 में अपमानजनक तरीके से इस्तीफा दे दिया। लॉर्ड रॉकिंगम को शांति स्थापित करने के लिए सरकार बनाने के लिए कहा गया, हालांकि सरकार बनाने के कुछ ही महीनों बाद उनकी मृत्यु हो गई।
विलियम पिट द यंगर के नेतृत्व में अंततः 1783 में गठित हुई सक्रिय सरकार ने ईस्ट इंडिया कंपनी से भारत का नियंत्रण अपने हाथ में लेने के लिए सुधार पारित किए और आगे चलकर संसदीय सुधार किए जिससे राजा की शक्ति कम हो गई।
इंग्लैंड में राजा जॉर्ज तृतीय के व्यक्तिगत शासन का अंत हो गया। वे अब तक एक उचित पार्टी प्रणाली के बिना, अपनी पसंद के मंत्रिमंडल के माध्यम से शासन कर रहे थे।
सुधार की मांग:
ब्रिटेन में अमेरिकी क्रांति युद्ध की विफलता के कारण संवैधानिक सुधारों की मांग उठी।
इस हार ने असंतोष को और बढ़ा दिया और राजा के मंत्रियों के प्रति राजनीतिक शत्रुता को और तीव्र कर दिया।
संसद के भीतर, सर्वशक्तिशाली सम्राट के भय से हटकर मुख्य चिंता प्रतिनिधित्व, संसदीय सुधार और सरकारी खर्च में कटौती के मुद्दों पर केंद्रित हो गई। सुधारकों ने व्यापक संस्थागत भ्रष्टाचार को नष्ट करने का प्रयास किया।
‘एसोसिएशन मूवमेंट’ से याचिकाओं की बाढ़ आ गई, जिनमें राजा की सरकार में कटौती, मतदान करने के अधिकार का विस्तार और चुनावी मानचित्र में बदलाव की मांग की गई थी। कुछ ने तो सार्वभौमिक पुरुष मताधिकार की भी मांग की। हालांकि एसोसिएशन मूवमेंट को व्यापक समर्थन मिला, लेकिन यह लंबे समय तक नहीं चला।
1784 के बाद संकट कम हो गया, जिसका श्रेय नए प्रधानमंत्री विलियम पिट के नेतृत्व में व्यवस्था में पैदा हुए नए सिरे से विश्वास को जाता है।
जॉर्ज तृतीय के शासनकाल में रिश्वतखोरी में काफी वृद्धि हुई थी। जब पिट द यंगर ने प्रधानमंत्री का पद संभाला, तब भ्रष्टाचार प्रशासन का अभिन्न अंग था। लोगों को निष्पक्ष प्रशासन सुनिश्चित करने के प्रयास किए गए ताकि अक्षमता को जड़ से खत्म किया जा सके, जो अमेरिकी क्रांति के कारणों में से एक थी।
कूटनीतिक और साम्राज्यवादी प्रभाव
ब्रिटेन को अमेरिका में उपनिवेशों और प्रतिष्ठा दोनों के मामले में भारी नुकसान हुआ। उसके आगे के उपनिवेशीकरण पर रोक लग गई।
इस युद्ध ने ब्रिटेन की वित्तीय-सैन्य राज्य व्यवस्था की सीमाओं को उजागर कर दिया, जब उसे अचानक शक्तिशाली शत्रुओं का सामना करना पड़ा, उसके पास कोई सहयोगी नहीं था, और वह लंबी और असुरक्षित ट्रांसअटलांटिक संचार लाइनों पर निर्भर था।
ब्रिटेन ने भले ही अमेरिका में तेरह उपनिवेश खो दिए हों, लेकिन उसने कनाडा और कैरिबियन, अफ्रीका और भारत में भूमि बरकरार रखी। इसके बाद उसने इन क्षेत्रों में विस्तार करना शुरू किया और जिसे ‘द्वितीय ब्रिटिश साम्राज्य’ कहा जाता है, उसकी स्थापना की, जो अंततः विश्व इतिहास का सबसे बड़ा उपनिवेश बन गया।
यूरोप में ब्रिटेन की भूमिका कम नहीं हुई, और उसकी राजनयिक शक्ति जल्द ही बहाल हो गई, और वह फ्रांसीसी क्रांति और नेपोलियन युद्धों में महत्वपूर्ण भूमिका निभाने में सक्षम रहा।
अमेरिकी उपनिवेशों के नुकसान ने ब्रिटेन को फ्रांसीसी क्रांति से निपटने में पहले की तुलना में अधिक एकता और बेहतर संगठन के साथ सक्षम बनाया।
ब्रिटेन ने अमेरिका की तरह अपने श्वेत उपनिवेशों को खोने के डर से उन्हें स्वशासन प्रदान कर दिया।
उदार औपनिवेशिक नीति:
अमेरिकी स्वतंत्रता संग्राम ने उपनिवेशवाद की नींव पर पहला प्रहार किया। इंग्लैंड को यह समझ आ गया कि यदि पुरानी औपनिवेशिक नीति जारी रखी गई तो वह अन्य उपनिवेशों को भी खो सकता है। इसलिए, उसने एक बहुत ही उदार नीति अपनाई।
अब इंग्लैंड ने उपनिवेशों को काफी हद तक आर्थिक और राजनीतिक स्वतंत्रता दे दी।
इंग्लैंड को पहली बार यह अहसास हुआ कि मुक्त व्यापार और वाणिज्यिक एकाधिकार के सिद्धांत एक दूसरे के विरोधी हैं।
नई बस्तियों को स्वतंत्र रूप से व्यापार करने का अधिकार दिया गया था।
उपनिवेशों ने अपने उद्योगों को विकसित करने के लिए स्वतंत्र रूप से कानून पारित किए और शाही वरीयता की पद्धति को अपनाया गया जिससे उपनिवेश मातृ देश के करीब आ गए।
कुछ उपनिवेशों को अपनी-अपनी विधान सभाएँ दी गईं, हालाँकि सदस्यों को इंग्लैंड द्वारा मनोनीत किया जाता था। लेकिन धीरे-धीरे विधानमंडलों के सदस्यों का चुनाव स्थानीय लोगों द्वारा होने लगा। गवर्नर उपनिवेश और ब्रिटिश सरकार के बीच एक कड़ी बन गया।
इस प्रकार इंग्लैंड उपनिवेशों के प्रति उदार और तर्कसंगत नीति अपनाने के लिए विवश हो गया।
ऑस्ट्रेलिया में बस्ती का उद्घाटन:
इस युद्ध के परिणामस्वरूप ऑस्ट्रेलिया में पहली अंग्रेजी बस्ती की स्थापना हुई।
युद्ध से पहले, ग्रेट ब्रिटेन अमेरिका में वर्जीनिया का उपयोग अंग्रेजी दोषियों के लिए निर्वासन स्थल के रूप में करता था।
लेकिन युद्ध के बाद अंग्रेजी सरकार ने एक और जगह की तलाश की। उन्होंने ऑस्ट्रेलिया की ओर रुख किया। 1787 में कुछ दोषियों को बॉटनी बे भेजा गया।
1788 में ऑस्ट्रेलिया में पहली बस्ती स्थापित की गई। ‘धीरे-धीरे ऑस्ट्रेलिया में एक नए ब्रिटिश साम्राज्य का निर्माण हुआ।’
वफादारों का देशत्याग:
नवगठित गणराज्य से लगभग 60,000 से 70,000 वफादार लोग चले गए; कुछ ब्रिटेन चले गए और शेष लोगों को उत्तरी अमेरिका में ब्रिटिश उपनिवेशों, विशेष रूप से क्यूबेक, प्रिंस एडवर्ड द्वीप और नोवा स्कोटिया (वर्तमान में कनाडा में) में बसने के लिए ब्रिटिश सब्सिडी प्राप्त हुई।
ऊपरी कनाडा (अब ओंटारियो) और न्यू ब्रंसविक की नई कॉलोनियों का निर्माण ब्रिटेन ने अपने लाभ के लिए किया था। हालाँकि, लगभग 80% वफादार लोग वहीं रहे और संयुक्त राज्य अमेरिका के वफादार नागरिक बन गए।
अमेरिकी स्वतंत्रता संग्राम ने फ्रांसीसी क्रांति को कैसे प्रेरित किया?
अमेरिकी क्रांति से फ्रांस अधिक प्रत्यक्ष और गहन रूप से प्रभावित हुआ था।
फ्रांस ने ब्रिटिश उपनिवेशों के विद्रोह में सहायता की थी, निस्संदेह फ्रांसीसी सम्राट के स्वार्थ के लिए, लेकिन कई फ्रांसीसी बुद्धिजीवियों और आम लोगों की सहानुभूति के कारण भी।
कुछ हद तक, फ्रांसीसी क्रांति अमेरिकी स्वतंत्रता संग्राम से प्रेरित थी क्योंकि:
लाफायेट जैसे कुलीन वंश के कुछ युवा फ्रांसीसी लोगों ने वाशिंगटन जैसे अन्य अमेरिकी क्रांतिकारियों के साथ अंग्रेजों के खिलाफ लड़ने में एक रोमांचक साहसिक कार्य की तलाश की थी।
वे व्यक्तिगत स्वतंत्रता, जन संप्रभुता और गणतंत्रवाद की अवधारणा के साथ फ्रांस लौटे, जिसने फ्रांसीसी लोगों के बीच क्रांतिकारी विचारों को फैलाने में मदद की।
फ्रांसीसी क्रांति के प्रारंभिक दौर में लाफायेट एक प्रमुख व्यक्ति थे।
बेंजामिन फ्रैंकलिन और थॉमस जेफरसन जैसे कुछ अमेरिकी राजनयिक और क्रांतिकारी पेरिस में रहे थे, जहां वे फ्रांसीसी बुद्धिजीवी वर्ग के सदस्यों के साथ खुलकर मेलजोल रखते थे, जो बाद में फ्रांसीसी क्रांति के अग्रदूत बने।
फ्रांस के लोगों ने अमेरिका में हो रहे क्रांतिकारी घटनाक्रमों में असाधारण रुचि दिखाई और यही कारण है कि बेंजामिन फ्रैंकलिन जैसा व्यक्ति फ्रांस में लोकप्रिय था।
फ्रांसीसी दार्शनिक रूसो के सपने अमेरिका में साकार होते प्रतीत हुए।
अमेरिकी क्रांति ने यह प्रदर्शित किया कि सरकार के संगठन के संबंध में प्रबुद्धता युग के विचारों को वास्तव में व्यवहार में लाना संभव था।
अमेरिकी क्रांति के कारण फ्रांस दिवालिया हो गया क्योंकि उसने अमेरिका को युद्ध में सहायता प्रदान की थी, जिसके परिणामस्वरूप घटनाओं की एक श्रृंखला घटी और फ्रांसीसी क्रांति हुई।
ये सभी कारक फ्रांसीसी क्रांति के लिए जिम्मेदार थे, जहां क्रांतिकारियों ने अपना नारा गढ़ा, “स्वतंत्रता, समानता, बंधुत्व”।
अमेरिकी क्रांति ने दास प्रथा को किस प्रकार प्रभावित किया?
क्रांति का दास प्रथा पर विरोधाभासी प्रभाव पड़ा।
उत्तरी राज्यों ने या तो इस प्रथा को पूरी तरह समाप्त कर दिया या धीरे-धीरे मुक्ति दिलाने की योजनाएँ अपनाईं।
दक्षिण में, क्रांति ने दास प्रथा को बुरी तरह से बाधित किया, लेकिन अंततः श्वेत दक्षिणी लोग इस प्रथा को मजबूत करने में सफल रहे।
इस क्रांति ने अफ्रीकी-अमेरिकी लोगों को गुलामी के खिलाफ प्रतिरोध करने के लिए भी प्रेरित किया।
क्रांति के दौरान, हजारों गुलाम भागकर अपनी आजादी हासिल करने में सफल रहे।
थॉमस जेफरसन का अनुमान था कि 1781 में वर्जीनिया पर ब्रिटिश आक्रमण के दौरान 30,000 गुलाम अपने मालिकों से भाग गए थे।
क्रांति के प्राकृतिक अधिकारों के दर्शन से प्रेरित होकर, स्वतंत्र अश्वेतों ने गुलामी के खिलाफ आंदोलन किया।
उन्होंने दास व्यापार को समाप्त करने के लिए कांग्रेस और दास प्रथा को समाप्त करने के लिए राज्य विधानसभाओं से याचिका दायर की।
उन्होंने स्वतंत्रता और समानता के अमेरिकी आदर्शों और गुलामी की कड़वी वास्तविकता के बीच विरोधाभास की ओर इशारा किया।
गुलामों ने प्राकृतिक अधिकारों की भाषा बोलना शुरू कर दिया।
1800 में, वर्जीनिया में गुलामों के एक समूह ने रिचमंड शहर पर कब्जा करने की साजिश रची।
गैब्रियल नामक एक व्यक्ति के नेतृत्व में हुए इस विद्रोह को आंशिक रूप से 1791 में फ्रांसीसी उपनिवेश सेंट डोमिंग्यू (हैती) में शुरू हुए दास विद्रोह से प्रेरणा मिली थी।
यह उन स्वतंत्रता के आदर्शों से भी प्रेरित था, जिनके कारण अमेरिकी उपनिवेशवादियों ने ब्रिटेन के खिलाफ विद्रोह किया था।
साजिश के आरोपियों में से लगभग 30 को मौत की सजा दी गई, और कई अन्य को स्पेनिश और पुर्तगाली उपनिवेशों में गुलाम के रूप में बेच दिया गया।
राष्ट्रपति थॉमस जेफरसन ने यह स्वीकार किया कि वर्जीनिया के गुलाम भी उन्हीं आदर्शों से प्रेरित थे जिन्होंने श्वेत उपनिवेशवादियों को ब्रिटेन के खिलाफ विद्रोह करने के लिए प्रेरित किया था।
ब्रिटेन में अमेरिकी मंत्री को लिखे एक पत्र में, जेफरसन ने प्रस्ताव दिया कि विद्रोही दासों के एक समूह को पश्चिम अफ्रीका के सिएरा लियोन में निर्वासित कर दिया जाए, जहां एक अंग्रेजी उन्मूलनवादी संगठन ने पूर्व दासों के लिए एक घर के रूप में फ्रीटाउन की स्थापना की थी।
जेफरसन ने मंत्री से कहा कि वे अंग्रेजों को आश्वस्त करें कि विद्रोही गुलाम अपराधी नहीं थे, बल्कि स्वतंत्रता की आकांक्षा रखने वाले इंसान थे।
अंग्रेजों के साथ बातचीत असफल रही, और अधिकांश आरोपी साजिशकर्ताओं को स्पेन और पुर्तगाल के उपनिवेशों में गुलाम के रूप में बेच दिया गया।
