खिलजी क्रांति ने गुलाम वंश के पतन और दिल्ली सल्तनत के शासनकाल में खिलजी वंश (1290-1320) के शासन की स्थापना को चिह्नित किया। यह केवल राजवंश में परिवर्तन नहीं था, बल्कि खिलजियों के अधीन राज्य की प्रकृति ही एक क्रांति के लिए तैयार थी।
पृष्ठभूमि:
1286 में बलबन की मृत्यु के बाद दिल्ली में कुछ समय के लिए फिर से अव्यवस्था फैल गई।
बलबन के चुने हुए उत्तराधिकारी, राजकुमार महमूद, मंगोलों के साथ युद्ध में पहले ही मर चुके थे।
दूसरे पुत्र बुगरा खान ने बंगाल और बिहार पर शासन करना पसंद किया, हालांकि उसे दिल्ली के रईसों द्वारा सिंहासन संभालने के लिए आमंत्रित किया गया था।
इसलिए, बलबन के एक पोते को दिल्ली में बिठाया गया। लेकिन वह इतना युवा और अनुभवहीन था कि स्थिति का सामना नहीं कर सका।
तुर्की सरदारों द्वारा उच्च पदों पर एकाधिकार स्थापित करने के प्रयास के प्रति काफ़ी आक्रोश और विरोध था। ग़ौरी आक्रमण के समय खिलजी जैसे कई गैर-तुर्क भारत आए थे। उन्हें दिल्ली में कभी पर्याप्त मान्यता नहीं मिली।
नसीरुद्दीन महमूद के पुत्रों को दरकिनार करने के बलबन के अपने उदाहरण ने यह प्रदर्शित किया था कि एक सफल सेनापति एक स्थापित राजवंश के वंशजों को हटाकर सिंहासन पर आसीन हो सकता है, बशर्ते कि उसे कुलीन वर्ग और सेना में पर्याप्त समर्थन प्राप्त हो।
इन कारणों से, जलालुद्दीन खिलजी के नेतृत्व में खिलजी सरदारों के एक समूह ने , जो उत्तर-पश्चिम में मार्च का वार्डन था और मंगोलों के खिलाफ कई सफल लड़ाइयां लड़ चुका था, 1290 में बलबन के अयोग्य उत्तराधिकारियों को उखाड़ फेंका।
खिलजी विद्रोह का कुलीन वर्ग के गैर-तुर्की वर्गों द्वारा स्वागत किया गया।
खिलजी, जो मिश्रित तुर्की-अफगान मूल के थे, ने तुर्कों को उच्च पदों से वंचित नहीं किया, लेकिन खिलजी के सत्ता में आने से उच्च पदों पर तुर्की का एकाधिकार समाप्त हो गया।
यह एक क्रांति थी क्योंकि:
खिलजी लोग कुलीन वर्ग या उलेमा के समर्थन से नहीं बल्कि अपनी तलवार के बल पर सत्ता में आये थे।
खिलजी क्रांति को स्थापित कुलीन वर्ग के विरुद्ध समाज के निचले तबके का विद्रोह माना जाता है।
खिलजियों को शुद्ध तुर्क नहीं माना जाता था। हालाँकि वे एक तुर्क जनजाति थे, लेकिन लंबे समय तक अफ़ग़ानिस्तान में रहने के कारण उन्होंने कुछ अफ़ग़ान आदतें और रीति-रिवाज़ अपना लिए थे। दिल्ली दरबार में उनके साथ अफ़ग़ानों जैसा व्यवहार किया जाता था। खिलजियों की राजवंश स्थापित करने में सफलता गैर-तुर्कों की सफलता थी।
यह प्रारंभिक शासकों की नस्लीय नीति का खंडन था क्योंकि ख़लजियों ने कुलीन वर्ग के द्वार न केवल गैर-तुर्कों के लिए, बल्कि भारतीय मुसलमानों के लिए भी खोल दिए। शासक वर्ग का सामाजिक आधार विस्तृत हुआ।
इतिहासकार बरनी का कहना है कि खिलजी के राज्यारोहण के साथ ही साम्राज्य तुर्कों के हाथों से चला गया।
ख़लजी क्रांति एक क्रांति थी क्योंकि इसमें कई नए प्रशासनिक उपाय लागू किए गए थे। उदाहरण के लिए: बाज़ार के नियमन, जिनसे विभिन्न वस्तुओं की कीमतें तय होती थीं। इसके अलावा, बाज़ार के नियमों की निगरानी के लिए शुहना और बरीदों सहित एक नई प्रशासनिक व्यवस्था स्थापित की गई थी। इसी तरह, भू-राजस्व प्रशासन को नाप-तौल प्रणाली लागू करके पुनर्गठित किया गया था।
खिलजी राजवंश की एक ऐसी अवधारणा थी जिसमें सत्ता सुल्तान के हाथ में केंद्रित होती थी और प्रशासन में कोई अन्य शक्ति केंद्र नहीं होता था। सुल्तान को उलेमाओं के मार्गदर्शन में कार्य करने की आवश्यकता नहीं थी।
लेकिन ख़लजी क्रांति के कुछ नकारात्मक पहलू भी थे। इसने सरकार के सैन्य पहलू ( सैन्यवाद को प्रोत्साहन) पर बहुत ज़्यादा ज़ोर दिया और ख़लजी साम्राज्यवाद का ज़ोरदार विस्तार किया ।
सीमाओं के बावजूद, खिलजी क्रांति ने एक नए युग की शुरुआत की।
जलालुद्दीन खिलजी (1290-1296):
वह 1290 में बलबन के अयोग्य उत्तराधिकारियों को उखाड़ फेंकने के बाद सिंहासन पर बैठे।
अपने छह साल के शासनकाल (1290-96) के दौरान, उन्हें कई आंतरिक और बाहरी दुश्मनों का सामना करना पड़ा:
बलबन के कुछ अधिकारियों ने उसके सत्ता में आने और उसके बाद मामलुक वंश के कुलीनों और सेनापतियों को दरकिनार किए जाने के कारण विद्रोह कर दिया। जलालुद्दीन ने विद्रोह को दबा दिया और कुछ सेनापतियों को फाँसी दे दी।
उन्होंने रणथम्भौर के विरुद्ध एक असफल अभियान का नेतृत्व किया तथा अपने भतीजे जूना खान (अलाउद्दीन खिलजी) की सहायता से सिंध नदी के तट पर मंगोल सेना को खदेड़ दिया।
राज्य के प्रति उनका दृष्टिकोण:
उन्होंने उदार, मानवतावादी, परोपकारी और कल्याणकारी दृष्टिकोण अपनाया।
जलालुद्दीन खिलजी ने बलबन के शासन के कुछ कठोर पहलुओं को कम करने का प्रयास किया। उसने संकीर्ण एकांतवाद की नीति नहीं अपनाई। बलबन के समय के कई तुर्क और अधिकारी जो जलालुद्दीन से मिलने आए, उन्हें महत्वपूर्ण पद और इक्ताएँ प्रदान की गईं।
यहाँ तक कि बलबन के भतीजे मलिक छज्जू किशली खाँ को भी कड़ा का गवर्नर नियुक्त किया गया था, जो सबसे उपजाऊ और समृद्ध इलाकों में से एक माना जाता था। मलिक छज्जू के विद्रोह, दिल्ली पर चढ़ाई और पराजय पर भी उसे कोई कठोर दंड नहीं दिया गया।
इस प्रकार, उन्होंने सहिष्णुता की नीति और कठोर दंड से बचने के द्वारा कुलीन वर्ग की सद्भावना प्राप्त करने का प्रयास किया।
उन्होंने अपने कार्यों से एक नए प्रकार के राज्य की अवधारणा को सामने रखा, जो मूलतः सभी समुदायों के लोगों की सद्भावना और समर्थन पर आधारित था, जो मूलतः परोपकारी था और अपनी प्रजा के कल्याण का ध्यान रखता था।
वह दिल्ली सल्तनत के पहले शासक थे जिन्होंने स्पष्ट रूप से यह विचार रखा कि राज्य शासितों के स्वैच्छिक समर्थन पर आधारित होना चाहिए, और चूंकि भारत में अधिकांश लोग हिंदू थे, इसलिए भारत में राज्य वास्तव में इस्लामी राज्य नहीं हो सकता।
यद्यपि जलालुद्दीन खिलजी एक धर्मनिष्ठ मुसलमान था, फिर भी उसने कुछ उलेमाओं की मांगों को अस्वीकार कर दिया, जैसे हिंदुओं के धर्म परिवर्तन की मांग।
अपने निकट सहयोगी अहमद चाप के साथ एक चर्चा में, उन्होंने हिंदुओं को मूर्तिपूजा, अपने विश्वासों का प्रचार और उन प्रथाओं का पालन करने की अनुमति देने की नीति का बचाव किया जो नास्तिकता की निशानी थीं। इसी प्रकार, इस्लाम के केंद्र दिल्ली में भी हिंदुओं को आराम, वैभव और सम्मान का जीवन जीने की अनुमति थी।
इस बात के प्रमाण हैं कि हिंदू लोग यमुना में मूर्तियों के विसर्जन के लिए उनके महल के पास ढोल बजाते हुए जुलूस निकालते थे। उन्होंने इसे कभी नहीं रोका।
इस प्रकार, बलबन के विपरीत, उन्होंने संप्रभुता को आत्म-गौरव और अत्याचार से जोड़ने से इनकार कर दिया। बरनी की भाषा में, वे “एक चींटी को भी नुकसान न पहुँचाने” की नीति में विश्वास करते थे।
उन्होंने नस्लीय श्रेष्ठता के बल पर संप्रभुता का दावा नहीं किया।
उनके अनुसार, आतंक की नीति से लोगों के दिलों में सरकार और उसकी प्रतिष्ठा का डर थोड़े समय के लिए तो स्थापित किया जा सकता है, लेकिन इसका मतलब (सच्चे) इस्लाम को त्यागना होगा।
उनके पास न तो कोई बड़े पैमाने पर विस्तारवादी कार्यक्रम शुरू करने की इच्छाशक्ति थी और न ही संसाधन।
हालाँकि, उनके समर्थकों सहित कई लोगों ने इसे एक कमजोर नीति माना जो समय के अनुकूल नहीं थी।
अलाउद्दीन खिलजी (1296-1316) जो जलालुद्दीन खिलजी की विश्वासघातपूर्वक हत्या करने के बाद सिंहासन पर बैठा, ने इस नीति को उलट दिया और जलालुद्दीन के उदार, मानवतावादी उपदेशों को स्वीकार नहीं किया।
फिर भी, जलालुद्दीन द्वारा प्रतिपादित सिद्धांतों की दीर्घकालिक प्रासंगिकता थी। किसी न किसी रूप में, उनके लगभग सभी उत्तराधिकारियों को उनका सामना करना पड़ा। इस प्रकार, जलालुद्दीन के शासनकाल का एक दीर्घकालिक महत्व है जिसे अक्सर नज़रअंदाज़ कर दिया जाता है।
