1857 का महान विद्रोह

• ब्रिटिश विस्तारवादी नीतियों, आर्थिक शोषण और प्रशासनिक नवाचारों के प्रभाव ने भारतीय राज्यों के सभी शासकों, सिपाहियों, जमींदारों, किसानों, व्यापारियों, पंडितों, मौलवियों आदि की स्थिति पर प्रतिकूल प्रभाव डाला, सिवाय शहरों में रहने वाले पश्चिमी शिक्षित वर्ग के, जिनकी ‘स्थिति’ कंपनी सरकार के कारण थी। 
• लखनऊ उद्घोषणा में इस बात पर जोर दिया गया कि ब्रिटिश शासन ने हिंदुओं और मुसलमानों दोनों के लिए प्रिय चारों चीजों – धर्म, सम्मान, जीवन और संपत्ति – को खतरे में डाल दिया था। 
• भारतीयों का आक्रोश देश के विभिन्न भागों में समय-समय पर अनेक विद्रोहों और बगावतों के रूप में प्रकट हुआ, जो विभिन्न राजनीतिक, आर्थिक और प्रशासनिक कारणों से उत्पन्न हुए; जैसे
  • 1806 में वेल्लोर में विद्रोह, 
  • 1824 में बैरकपुर में विद्रोह, 
  • फरवरी 1842 में फिरोजपुर में विद्रोह 
  • 7वीं बंगाल कैवलरी और 64वीं रेजिमेंट का विद्रोह, 1849 में 22वीं एनआई का 22वां विद्रोह, 1850 में 66वीं एनआई का विद्रोह, 1852 में 38वीं एनआई का विद्रोह आदि। 
  • 1816 का बरेली विद्रोह, 
  • 1931 का कोल विद्रोह 32, 
  • कंगटा, जसवार और दातारपुर के राजाओं का 1848 का विद्रोह, 
  • 1855-56 का संथाल विद्रोह आदि, 
• 1857 में यह असंतोष एक हिंसक तूफान के रूप में फूट पड़ा, जिसने भारत में ब्रिटिश साम्राज्य की नींव हिला दी। 

विद्रोह के कारण: 

• पहले के इतिहासकारों ने सैन्य शिकायतों और चर्बी लगे कारतूसों के मामले को 1857 के महान विद्रोह के सबसे शक्तिशाली कारणों के रूप में महत्व दिया है। लेकिन ‘चर्बी लगा कारतूस’ एकमात्र कारण नहीं था, न ही उनमें से सबसे महत्वपूर्ण था।
• विद्रोह के कारण कहीं अधिक गहरे थे और प्लासी के युद्ध (जून 1757) से लेकर मंगल पांडे के विद्रोह तक ब्रिटिश शासन के सौ वर्षों के इतिहास में पाए जाते हैं, जब 29 मार्च 1857 को उन्होंने एक अंग्रेजी सहायक की हत्या कर दी थी।
  • चर्बीयुक्त कारतूस और सैनिकों का विद्रोह तो बस माचिस की तीली थी जिसने उस ज्वलनशील पदार्थ को विस्फोटित कर दिया जो विभिन्न राजनीतिक, सामाजिक, धार्मिक और आर्थिक कारणों से ढेर में इकट्ठा हो गया था। 

आर्थिक कारण: 

• ईस्ट इंडिया कंपनी की औपनिवेशिक नीतियों ने पारंपरिक भारतीय व्यापार और उद्योग को नष्ट कर दिया। 
• 1853 में लिखते हुए कार्ल मार्क्स ने टिप्पणी की: “यह ब्रिटिश घुसपैठिया ही था जिसने भारतीय हथकरघा को तोड़ दिया और चरखे को नष्ट कर दिया। इंग्लैंड ने भारतीय कपास को यूरोपीय बाज़ार से वंचित करके शुरुआत की; फिर उसने हिंदुस्तान में कपास की खेती शुरू की और अंततः कपास की मातृभूमि को ही कपास से भर दिया।”
• उद्योग-धंधों के नष्ट होने तथा कृषि एवं भूमि पर बढ़ते दबाव के परिणामस्वरूप देश दरिद्र हो गया। 
• किसान वर्ग :
  • अलोकप्रिय राजस्व समझौता + साहूकारों/व्यापारियों से ऋण (जिसके कारण उन्हें भूमि से बेदखल होना पड़ा)। 
  • साहूकार नया जमींदार बन गया। 
• कारीगर और हस्तशिल्पकार :
  • संरक्षण का नुकसान + ब्रिटिश नीति ने भारतीय हस्तशिल्प को हतोत्साहित किया और ब्रिटिश वस्तुओं को बढ़ावा दिया। 
  • भारतीय हस्तशिल्प के विनाश के साथ आधुनिक उद्योगों का विकास नहीं हुआ। 
• ज़मींदार :
  • वे पारंपरिक भूस्वामी अभिजात वर्ग थे, और प्रशासन द्वारा  अक्सर क्वो वारण्टो (किसी को किस अधिकार से पद मिला है) के प्रयोग के कारण उनके भूमि अधिकारों को छीन लिया जाता था।
  • विद्रोह के केंद्र  अवध में 21,000 तालुकदारों की सम्पत्तियां जब्त कर ली गईं और वे अचानक अत्यधिक गरीबी में फंस गए।
  • ये लोग सिपाही विद्रोह के माध्यम से अंग्रेजों का विरोध करने तथा जो कुछ उन्होंने खोया था उसे पुनः प्राप्त करने के अवसर की तलाश में थे। 

राजनीतिक कारण: 

• ईस्ट इंडिया कंपनी की लालची नीति और बार-बार प्रतिज्ञाओं और शपथों को तोड़ने के कारण उसकी राजनीतिक प्रतिष्ठा को नुकसान हुआ।
  • लॉर्ड वेलेजली के अधीन ‘प्रभावी नियंत्रण’, ‘सहायक गठबंधन’ और डलहौजी के अधीन ‘व्यपगत का सिद्धांत’ जैसी नीतियाँ।
    • डलहौजी के विलय और व्यपगत सिद्धांत ने भारत के लगभग सभी शासक राजाओं के मन में संदेह और बेचैनी पैदा कर दी थी। 
  • हिन्दू राजकुमारों को उत्तराधिकार का अधिकार नहीं दिया गया। 
  • ‘आश्रित राज्यों’ और “संरक्षित सहयोगियों” के बीच का अंतर बहुत कम था। विवादित व्याख्या की स्थिति में, ईस्ट इंडिया कंपनी का निर्णय बाध्यकारी होता था और निर्देश न्यायालय का निर्णय अंतिम। सही और गलत के प्रश्नों पर निष्पक्ष निर्णय देने के लिए कोई सर्वोच्च न्यायालय नहीं था।
    • जबकि पंजाब, पेगू, सिक्किम को ‘विजय के अधिकार’ के तहत मिला लिया गया था, सतारा, जयपुर, संभलपुर, बघाट, उदयपुर, झांसी और नागपुर को हड़प नीति के तहत मिला लिया गया था। 
    • अवध को “शासित लोगों की भलाई” के बहाने से हड़प लिया गया था। 
    • कर्नाटक और तंजौर के नवाबों की शाही उपाधियाँ समाप्त कर दी गईं और पेशवा बाजी राव के दत्तक पुत्र की पेंशन बंद कर दी गई।
    • भारतीयों का मानना ​​था कि सभी राज्यों का अस्तित्व खतरे में है और सभी राज्यों का विलय समय की बात है। 
  • सर चार्ल्स नेपियर ने लिखा था: “अगर मैं बारह साल तक भारत का सम्राट होता… तो कोई भी भारतीय राजकुमार नहीं बचता। निज़ाम का नामोनिशान भी नहीं रहता… नेपाल हमारा होता…”
  • मुगल घराने को अपमानित किया गया :
    • मुगल बादशाह बहादुर शाह द्वितीय वृद्ध हो चुके थे और किसी भी क्षण उनकी मृत्यु हो सकती थी। लॉर्ड डलहौजी ने राजकुमार फ़कीर-उल-दीन के उत्तराधिकार को मान्यता तो दे दी थी, लेकिन उन पर कई सख्त शर्तें भी लगा दी थीं। 
    • 1856 में राजकुमार फकीरुद्दीन की मृत्यु के बाद (जिनके उत्तराधिकार को लॉर्ड डलहौजी (1848-1856) द्वारा सशर्त मान्यता दी गई थी), लॉर्ड कैनिंग ने घोषणा की कि उत्तराधिकार के अगले राजकुमार को राजकुमार फकीरुद्दीन द्वारा सहमत त्याग के अलावा  शाही उपाधि और पैतृक मुगल महलों का त्याग करना होगा।
    • इन कृत्यों से भारतीय मुसलमान बहुत घबरा गये। 
  • इन सब बातों ने भारत के लगभग सभी शासक राजाओं के मन में संदेह पैदा कर दिया।
  • भारत में ब्रिटिश शासन की ‘ अनुपस्थित संप्रभुता’ भी एक समान रूप से महत्वपूर्ण राजनीतिक कारक थी, जिसने भारतीय लोगों के मन में अंग्रेजों के खिलाफ भावना पैदा की।
    • भारत पर विजय प्राप्त करने वाले पठान और मुगल, समय के साथ भारत में बस गए और भारतीय बन गए। लोगों से एकत्रित राजस्व इसी देश में खर्च किया जाता था। 
    • अंग्रेजों के मामले में, भारतीयों को ऐसा महसूस हुआ कि उन पर हजारों मील दूर से इंग्लैंड से शासन किया जा रहा है और देश से उसकी संपत्ति छीनी जा रही है। 
    • इसके अलावा, पिछले चार दशकों के दौरान अंग्रेजों द्वारा अपनाई गई पैक्स ब्रिटानिया की नीति के कारण पिंडारियों, ठगों और अनियमित सैनिकों को भंग करना पड़ा, जो देशी सेनाओं का बड़ा हिस्सा थे।
      • ये लोग मुख्यतः लूट पर निर्भर रहते थे और जब अंग्रेजों ने इनकी आजीविका छीन ली तो ये विभिन्न क्षेत्रों में असामाजिक तत्वों का केंद्र बन गए। 
      • जब 1857 में कुछ अशांति हुई तो विद्रोहियों की संख्या बढ़ गई। 

प्रशासनिक कारण: 

• भारतीय अभिजात वर्ग सत्ता और पद से वंचित हो गया। नई प्रशासनिक व्यवस्था में उसे वही पुराना स्थान पाने का बहुत कम अवसर मिला, क्योंकि ब्रिटिश शासन में सभी उच्च पद, चाहे नागरिक हों या सैन्य, यूरोपीय लोगों के लिए आरक्षित थे।
  • सैन्य सेवाओं में, किसी भारतीय द्वारा प्राप्त किया जाने वाला सर्वोच्च पद सूबेदार का था जिसका वेतन 60 या 70 रुपये था, तथा सिविल सेवाओं में सदर अमीन का पद था जिसका वेतन 500 रुपये प्रति माह था। 
  • पदोन्नति की सम्भावनाएँ बहुत कम थीं। 
  • सर थॉमस मुनरो ने भारतीयों के रोज़गार की वकालत करते हुए 1817 में लिखा था, “विदेशी विजेताओं ने मूल निवासियों के साथ हिंसा और अक्सर क्रूरता का व्यवहार किया है, लेकिन किसी ने भी उनके साथ इतना तिरस्कार नहीं किया जितना हमने किया है; किसी ने भी पूरी जनता को भरोसे के लायक नहीं, ईमानदारी के काबिल नहीं और सिर्फ़ वहीं रोज़गार के लायक नहीं माना जहाँ उनके बिना काम नहीं चल सकता। हमारे शासन में आए लोगों के चरित्र को नीचा दिखाना न सिर्फ़ असभ्य, बल्कि अशिष्ट भी लगता है…” 
  • 1833 के चार्टर अधिनियम में निहित सिफारिशों के बावजूद नीति कमोबेश वही रही। 
• ईस्ट इंडिया कंपनी की प्रशासनिक मशीनरी ‘अकुशल और अपर्याप्त’ थी।
  • भू-राजस्व पुलिस सबसे अलोकप्रिय थी। 
  • नये विलय किये गये राज्यों के कई जिलों में स्थायी विद्रोह चल रहा था और भूमि राजस्व वसूलने के लिए सेना भेजनी पड़ी।
    • उदाहरण के लिए, पानीपत जिले में भू-राजस्व संग्रह के लिए 136 घुड़सवार रखे गए थे, जबकि पुलिस कर्तव्यों के निष्पादन के लिए केवल 22 घुड़सवार नियुक्त किए गए थे। 
  • विद्रोह के आरंभ में, सर हेनरी लॉरेंस ने टिप्पणी की थी: “यह जैक्सन, जॉन लॉरेंस, थॉमसन, एडमोंस्टोन थे जिन्होंने भारत को इस स्थिति में पहुंचाया।” 
  • नए अधिग्रहीत क्षेत्रों में भू-राजस्व व्यवस्था में, अंग्रेज़ी प्रशासन ने किसानों से सीधा संपर्क स्थापित करके बिचौलियों का सफ़ाया कर दिया था। कई तालुकदार, जो वंशानुगत ज़मींदार (और सरकार के लिए कर वसूलने वाले) थे, अपने पदों और लाभों से वंचित कर दिए गए। अवध के तालुकदारों पर इसका सबसे ज़्यादा असर पड़ा।
  • किराया मुक्त पट्टे के कई धारकों को अधिकार वारंटो के प्रयोग द्वारा बेदखल कर दिया गया, जिसके तहत ऐसे भूमि धारकों को स्वामित्व के दस्तावेज जैसे साक्ष्य प्रस्तुत करने की आवश्यकता थी, जिसके आधार पर उन्होंने उस भूमि को धारण किया था। 
  • बड़ी-बड़ी जागीरें ज़ब्त कर ली जाती थीं और सार्वजनिक नीलामी में सबसे ऊँची बोली लगाने वालों को बेच दी जाती थीं। ऐसी जागीरें आमतौर पर सट्टेबाज़ों द्वारा खरीदी जाती थीं जो काश्तकारों को नहीं समझते थे और उनका भरपूर शोषण करते थे। 
  • यह कवरली जैक्सन की देशी सैनिकों को भंग करने और अवध के तालुकदारों की उपाधियों की सख्त जांच की नीति थी जिसने अवध को विद्रोह का मुख्य केंद्र बना दिया। 
  • 1852 में बम्बई में नियुक्त इनाम आयोग ने 20,000 सम्पदाएं जब्त कर लीं। 
  • इस प्रकार, नए अधिग्रहीत राज्यों में ईस्ट इंडिया कंपनी द्वारा किए गए नए भूमि राजस्व समझौतों से अभिजात वर्ग में गरीबी बढ़ी, जबकि किसानों को कोई लाभ नहीं हुआ, जो भारी करों और अत्यधिक शुल्कों के बोझ तले दबे हुए थे।
  • जिन किसानों का कल्याण नई राजस्व नीति का मुख्य उद्देश्य था, वे पुराने तरीकों को अपनाना पसंद नहीं करते थे।
    • वे सिद्धांतहीन साहूकारों के चंगुल में फंस गए; वे अक्सर अपने बेदखल जमींदारों के प्रति सहानुभूति व्यक्त करते थे। 
• बड़े पैमाने पर भ्रष्टाचार 
• उपरोक्त विशेषताएं भारतीयों की नजर में विदेशी और अजनबी लगती थीं। 

सामाजिक-धार्मिक कारण:

• नस्लीय भावना और श्रेष्ठता की भावना ।
  • शासकों ने भारतीयों के प्रति तिरस्कार की नीति अपनाई और हिंदुओं को बर्बर बताया जिनमें संस्कृति और सभ्यता का नामोनिशान नहीं था, जबकि मुसलमानों को कट्टर, क्रूर और विश्वासघाती बताया। 
  • भारतीयों को निगर कहा जाता था और सुअर या सुअर कहकर संबोधित किया जाता था, जो मुसलमानों के लिए सबसे अधिक नापसंद किया जाने वाला विशेषण था। 
  • यूरोपीय जूरी, जो अकेले ही ऐसे मामलों की सुनवाई कर सकती थी, यूरोपीय अपराधियों को हल्की या बिना किसी सज़ा के बरी कर देती थी। इस तरह का भेदभाव भारतीयों के मन में खटकता था।
  • शारीरिक और राजनीतिक अन्याय को झेलना आसान हो सकता है, लेकिन धार्मिक उत्पीड़न कोमल अंतरात्मा को छूता है और ऐसी जटिलताएं पैदा करता है, जिन्हें मिटाना आसान नहीं होता।
• ईसाई मिशनरियों की गतिविधियाँ .
  • भारत में अंग्रेजों का एक उद्देश्य भारतीयों को ईसाई धर्म में परिवर्तित करना था।
  • मेजर एडवर्ड्स ने खुले तौर पर घोषणा की थी कि “भारत का ईसाईकरण ही इस पर हमारे निरंतर कब्जे का अंतिम लक्ष्य होगा।” 
  • सिपाहियों को यह वादा किया गया था कि यदि वे सच्चा धर्म अपना लेंगे तो उन्हें पदोन्नति मिलेगी। 
  • मिशनरियों को पर्याप्त सुविधाएं दी गईं और आगरा में अमेरिकन मिशनरी सोसाइटी ने एक विशाल मुद्रणालय स्थापित किया। 
  • मूर्तिपूजा की निंदा की गई, हिंदू देवी-देवताओं का उपहास किया गया, हिंदू अंधविश्वासों को अज्ञानता करार दिया गया। 
  • सर सैयद अहमद खान ने उल्लेख किया है कि “यह आम धारणा रही है कि सरकार मिशनरियों की नियुक्ति करती है और अपने खर्च पर उनका भरण-पोषण करती है।” 
  • इवेंजेलिकल राय को लॉर्ड शेटेसबरी ने व्यक्त किया था, जिनका मानना ​​था कि भारत को ईसाई बनाने में विफलता ही सारी परेशानी का कारण थी। 
• सती प्रथा उन्मूलन, विधवा पुनर्विवाह और महिला शिक्षा को समर्थन जैसे  सामाजिक-धार्मिक सुधार के प्रयास → इन सभी को भारतीय समाज के सामाजिक और धार्मिक क्षेत्रों में हस्तक्षेप के रूप में देखा जाता है।
• मस्जिद और मंदिर की ज़मीन पर  कर लगाने का सरकार का फ़ैसला
• धार्मिक विकलांगता अधिनियम , 1856:
  • इसने हिन्दू रीति-रिवाजों को संशोधित किया। 
  • इसमें घोषित किया गया कि धर्म परिवर्तन से किसी पुत्र को अपने विधर्मी पिता की संपत्ति प्राप्त करने से वंचित नहीं किया जा सकता। 

बाहरी घटनाओं का प्रभाव: 

• अंग्रेजों को गंभीर क्षति उठानी पड़ी – प्रथम अफगान युद्ध (1838-42), पंजाब युद्ध (1845-49), क्रीमिया युद्ध (1854-56), संथाल विद्रोह (1855-57)। 
• इनके स्पष्ट मनोवैज्ञानिक परिणाम हुए । 

सैन्य कारण: 

• लॉर्ड ऑकलैंड के अफगान अभियान के बाद से सेना में अनुशासन को गंभीर क्षति पहुंची थी।
  • लॉर्ड डलहौजी ने गृह अधिकारियों को लिखा था कि “सेना का अनुशासन, ऊपर से नीचे तक, अधिकारियों और जवानों का समान रूप से, निंदनीय है।”
  • बंगाल आर्मी “एक महान भाईचारा था जिसमें सभी सदस्य एकजुटता महसूस करते थे और एकता में काम करते थे”, और सेना में सेवा वंशानुगत थी। 
  • बंगाल सेना के तीन-पांचवें भाग में भर्ती होने वाले सैनिक अवध और उत्तर-पश्चिमी प्रांतों से आते थे और उनमें से अधिकांश उच्च जाति के ब्राह्मण और राजपूत परिवारों से आते थे, जो सेना के अनुशासन के उस हिस्से को स्वीकार करने के खिलाफ थे, जिसमें उन्हें निम्न जाति के सैनिकों के बराबर माना जाता था। 
  • लॉर्ड डलहौजी के गवर्नर जनरल के कार्यकाल के दौरान सेना में तीन विद्रोह हुए थे। 
• बंगाल आर्मी के सिपाहियों में अवध की नागरिक आबादी की सभी भावनाएं प्रतिबिंबित थीं।
  • मौलाना आज़ाद के मतानुसार, अवध के विलय ने “सामान्यतः सेना में और विशेष रूप से बंगाल की सेना में विद्रोही भावना की शुरुआत की।”
  • लोगों को इससे गहरा सदमा लगा। उन्हें अचानक एहसास हुआ कि कंपनी ने उनकी सेवा और बलिदान से जो ताकत हासिल की थी, उसका इस्तेमाल उनके अपने राजा को खत्म करने के लिए किया जा रहा है। 
• भारत में ब्रिटिश प्रभुत्व के विस्तार ने सिपाहियों की सेवा स्थिति पर प्रतिकूल प्रभाव डाला था।
  • उन्हें अतिरिक्त भत्ता दिए बिना अपने घर से दूर क्षेत्र में सेवा करनी पड़ती थी। 
  • परिलब्धियां << ब्रिटिश समकक्ष. 
  • सिपाही उन अच्छे पुराने दिनों की याद करते थे जब भारतीय शासक उनके अच्छे कार्यों के लिए उन्हें जागीरें और अन्य पुरस्कार देकर सम्मानित करते थे, जबकि सिंध और पंजाब में उनकी जीत उनके लिए और भी बुरे दिन लेकर आई थी। 
  • 1824 में बैरकपुर के सिपाहियों ने समुद्र पार बर्मा में सेवा करने से इनकार कर दिया था।
  • 1844 में चार बंगाल रेजिमेंटों ने अतिरिक्त भत्ता स्वीकृत होने तक सिंध में जाने से इनकार कर दिया था। 
  • हाल ही में आदेश दिया गया कि सिंध या पंजाब में सेवा करते समय  उन्हें विदेश सेवा भत्ता ( मट्टा ) नहीं दिया जाएगा।
  • भारतीय सिपाही को हर कदम पर अधीनस्थ महसूस कराया जाता था और उसके साथ नस्लभेद , पदोन्नति और विशेषाधिकारों के मामले में भेदभाव किया जाता था।
  • सिपाही एक ‘ वर्दीधारी किसान ‘ था जिसकी चेतना ग्रामीण आबादी से अलग नहीं थी। इसलिए, उनकी शिकायतें सिर्फ़ सैन्य मामलों तक सीमित नहीं थीं। यह ब्रिटिश शासन के प्रति आम असंतोष और विरोध को दर्शाता था।
  • ब्रिटिश भारतीय सेना में विद्रोहों का एक लंबा इतिहास रहा है – बंगाल (1764), वेल्लोर (1806), बैरकपुर (1825) और अफगान युद्धों (1838-42) के दौरान हुए विद्रोहों में से कुछ अन्य हैं। 
• सेवा की शर्तें सिपाहियों की धार्मिक मान्यताओं और पूर्वाग्रहों के साथ टकराव में आ गईं।
  • जातिगत एवं सांप्रदायिक चिन्ह पहनने पर प्रतिबंध। 
  • धर्मांतरण की अफवाहें. 
• 1856 में कैनिंग की सरकार ने जनरल सर्विस एनलिस्टमेंट एक्ट पारित किया , जिसके तहत यह आदेश दिया गया कि बंगाल सेना में भर्ती होने वाले सभी भावी सैनिकों को यह वचन देना होगा कि वे सरकार द्वारा जहां भी उनकी सेवा की आवश्यकता होगी, वहां सेवा करेंगे।
  • हिंदुओं के लिए समुद्र पार करने का मतलब था जाति का नाश 
  • 1839-42 के दौरान अफगानिस्तान पर आक्रमण करने वाली सेना में जो सैनिक भेजे गए थे, उन्हें जाति में वापस नहीं लिया गया था। 
• सिपाहियों को लंबे समय से प्राप्त निःशुल्क डाक का विशेषाधिकार 1854 के डाकघर अधिनियम के पारित होने के साथ ही समाप्त कर दिया गया। 
• इसके अलावा, यूरोपीय और भारतीय सैनिकों के बीच संख्या में असमानता हाल ही में बढ़ती जा रही थी।
  • 1856 में कंपनी की सेना में 238,000 देशी और 45,322 ब्रिटिश सैनिक शामिल थे।
  • यह असमानता सेना में अच्छे अधिकारियों की कमी के कारण और भी गंभीर हो गई, जिनमें से अधिकांश नए अधिग्रहीत राज्यों और सीमांत क्षेत्रों में प्रशासनिक पदों पर कार्यरत थे। 
  • सैनिकों का वितरण भी दोषपूर्ण था। 
  • इसके अलावा, क्रीमिया युद्ध में हुई आपदाओं ने ब्रिटिश सैनिकों के सामान्य मनोबल को गिरा दिया था। 
  • इन सभी कारकों ने भारतीय सैनिकों को यह महसूस कराया कि यदि उन्होंने उस समय हमला किया होता, तो उनके सफल होने की अच्छी संभावना थी। 
  • इसलिए वे केवल एक अवसर की प्रतीक्षा कर रहे थे जो ‘चिकना कारतूस’ की घटनाओं से उपलब्ध हुआ। 
• चर्बी लगे कारतूसों ने सेना में असंतोष का कोई नया कारण नहीं पैदा किया, बल्कि भूमिगत असंतोष को खुलकर सामने लाने का अवसर प्रदान किया।
  • 1856 में सरकार ने पुराने जमाने की बंदूक ‘ब्राउन बेस’ के स्थान पर ‘एनफील्ड राइफल’ लाने का निर्णय लिया। 
  • नये हथियार के उपयोग का प्रशिक्षण दमदम, अंबाला और सियालकोट में दिया जाना था। 
  • एनफील्ड राइफल को लोड करने की प्रक्रिया में कारतूस को मुंह के पास लाना और मुंह से ऊपर के कागज को काटना शामिल था। 
  • जनवरी 1857 में बंगाल रेजिमेंट में यह कहानी प्रचलित हो गई कि चर्बी लगे कारतूस में सुअर और गाय की चर्बी होती है। 
  • मामले की जांच किए बिना ही सैन्य अधिकारियों ने तुरंत खंडन जारी कर दिया। 
  • वरिष्ठ अधिकारियों के आश्वासन और मामूली रियायतें बेकार साबित हुईं।
  • सिपाहियों को यह विश्वास हो गया कि चर्बी लगे कारतूसों का प्रचलन उनके धर्म को अपवित्र करने का एक जानबूझकर किया गया कदम था। 

आरंभ (तत्काल कारण) : 

• आटे में हड्डी का चूरा मिलाने और एनफील्ड राइफल के प्रचलन की खबरों ने सिपाहियों में सरकार के प्रति असंतोष को और बढ़ा दिया। 
• प्रशासन ने इन आशंकाओं को दूर करने के लिए कुछ नहीं किया और सिपाहियों को लगा कि उनका धर्म गंभीर खतरे में है।

शुरुआत और प्रसार 

• विद्रोह 10 मई, 1857 को मेरठ में शुरू हुआ और जल्द ही उत्तर में पंजाब, दक्षिण में नर्मदा से लेकर पूर्व में बिहार और पश्चिम में राजपुताना तक एक विशाल क्षेत्र में फैल गया।
• दिल्ली पर कब्ज़ा करने तक का घटनाक्रम :
  • ब्रह्मपुर में इन्फैंट्री ने एनफील्ड राइफल (ग्रीस लगे कारतूसों वाली) इस्तेमाल करने से इनकार कर दिया और विद्रोह कर दिया (फरवरी 1857), रेजिमेंट भंग कर दी गई → मंगल पांडे (34वीं नेटिव इन्फैंट्री, बैरकपुर) ने सार्जेंट मेजर पर गोली चला दी। 6 अप्रैल को उन्हें फाँसी दे दी गई और मई में रेजिमेंट भंग कर दी गई → 7वीं अवध रेजिमेंट , जिसने 3 मई को अपने अधिकारियों की अवज्ञा की, का भी यही हश्र हुआ। 
  • और फिर मेरठ में धमाका हुआ। 24 अप्रैल को, तीसरी नेटिव कैवलरी के नब्बे सैनिकों ने चर्बी लगे कारतूस लेने से इनकार कर दिया → 9 मई को, उनमें से 85 सैनिकों को बर्खास्त कर दिया गया, 10 साल की कैद की सजा सुनाई गई और बेड़ियाँ डाल दी गईं → 10 मई को, भारतीय सैनिकों ने अपने बंदी साथियों को रिहा कर दिया, अपने अफसरों को मार डाला और विद्रोह का झंडा फहरा दिया।
  • 11 मई 1857 को मेरठ से सिपाहियों का एक दल लाल किले की ओर बढ़ा। उन्होंने बहादुर शाह द्वितीय से अपील की कि वे उनका नेता बनें और इस प्रकार उनके आंदोलन को वैधता प्रदान करें ।
  • नीचे दी गई दो घटनाओं ने विद्रोह को  सकारात्मक राजनीतिक अर्थ दिया:
    • बहादुर शाह को शहंशाह-ए-हिंदुस्तान घोषित किया गया: मुगल वंश का लंबा शासनकाल भारत की राजनीतिक एकता का पारंपरिक प्रतीक बन गया था। इस एक ही कार्य से, सिपाहियों ने सैनिकों के विद्रोह को एक क्रांतिकारी युद्ध में बदल दिया, जबकि विद्रोह में भाग लेने वाले सभी भारतीय सरदारों ने मुगल सम्राट के प्रति अपनी वफादारी का ऐलान कर दिया।
      • यद्यपि बहादुर शाह झिझक रहे थे क्योंकि उन्हें न तो सिपाहियों के इरादों का पता था और न ही अपनी प्रभावी भूमिका निभाने की क्षमता का, फिर भी उन्हें मना लिया गया, भले ही उन पर दबाव न डाला गया हो। 
      • उन्होंने भारत के सभी प्रमुखों और शासकों को पत्र लिखकर उनसे ब्रिटिश शासन से लड़ने और उसे हटाने के लिए भारतीय राज्यों का एक संघ बनाने का आग्रह किया । 
    • सिपाहियों ने दिल्ली पर कब्जा कर लिया :
      • राजनीतिक एजेंट साइमन फ्रेजर और कई अन्य अंग्रेज़ मारे गए। सार्वजनिक कार्यालयों पर या तो कब्ज़ा कर लिया गया या उन्हें नष्ट कर दिया गया। 
• बहुत जल्द ही विद्रोह पूरे उत्तरी और मध्य भारत में लखनऊ, इलाहाबाद, कानपुर, बरेली, बनारस, बिहार के कुछ हिस्सों, झांसी और अन्य स्थानों पर फैल गया। 
• तूफानी केंद्र और नेतृत्व : इस प्रकार, दिल्ली महान विद्रोह का केंद्र बन गया और बहादुर शाह उसका प्रतीक। दिल्ली पर कब्ज़ा करने के एक महीने के भीतर ही विद्रोह देश के विभिन्न हिस्सों में फैल गया।
  • दिल्ली :
    • वास्तविक कमान जनरल बख्त खान के पास थी। उन्होंने बरेली की सेना के विद्रोह का नेतृत्व किया था और उन्हें दिल्ली लाया था। 
    • बहादुर शाह के कमजोर व्यक्तित्व, वृद्धावस्था और नेतृत्व गुणों की कमी ने विद्रोह के केंद्र में राजनीतिक कमजोरी पैदा कर दी और उसे अपूरणीय क्षति पहुंचाई।
  • कानपुर: 
    • नेता नाना साहब थे , जो अंतिम पेशवा बाजीराव द्वितीय के दत्तक पुत्र थे। उन्हें पारिवारिक उपाधि देने से मना कर दिया गया था और पूना से निर्वासित होकर वे कानपुर के पास रह रहे थे।
    • नाना साहब ने कानपुर से अंग्रेजों को खदेड़ दिया, स्वयं को पेशवा घोषित कर दिया, बहादुर शाह को भारत का सम्राट स्वीकार कर लिया और स्वयं को उसका गवर्नर घोषित कर दिया। 
    • स्टेशन की कमान संभाल रहे जनरल सर ह्यू व्हीलर ने 27 जून को आत्मसमर्पण कर दिया। कुछ यूरोपीय लोगों, पुरुषों, महिलाओं और बच्चों की हत्या कर दी गई। 
    • कानपुर में नाना साहब के साथ उनके योग्य और अनुभवी लेफ्टिनेंट तात्या टोपे भी आ मिले।
  • लखनऊ: 
    • इसका नेतृत्व बेगम हजरत महल ने किया , जिन्होंने लखनऊ में शासन संभाला, जहां 4 जून 1857 को विद्रोह भड़क उठा और जनता की सहानुभूति अपदस्थ नवाब के पक्ष में थी। 
    • उनके पुत्र बिरजिस कादिर को नवाब घोषित किया गया। 
    • ब्रिटिश रेजिडेंट हेनरी लॉरेंस, यूरोपीय निवासियों और कुछ सौ वफ़ादार सिपाहियों ने रेजीडेंसी में शरण ली। रेजीडेंसी पर भारतीय विद्रोहियों ने घेरा डाल दिया और घेराबंदी के दौरान सर हेनरी मारे गए। 
  • बरेली :
    • इसका नेता खान बहादुर था , जो रोहिलखंड के पूर्व शासक का वंशज था।
    • उन्होंने स्वयं को नवाब नाजिम घोषित कर दिया। 
  • बिहार: 
    • इस विद्रोह का नेतृत्व जगदीशपुर के जमींदार कुंवर सिंह ने किया था। 
  • फैजाबाद: 
    • नेता मौलवी अहमदुल्लाह थे। 
  • झांसी :
    • नेता रानी लक्ष्मीबाई थीं । 
    • जून 1857 की शुरुआत में झांसी में सैनिकों ने विद्रोह कर दिया और स्वर्गीय राजा गंगाधर राव की विधवा रानी लक्ष्मी बाई को राज्य का शासक घोषित किया गया।
    • कानपुर की हार के बाद तात्या टोपे रानी के साथ शामिल हो गये। 
  • ग्वालियर: 
    • झांसी की रानी और तात्या टोपे ने ग्वालियर की ओर कूच किया जहां भारतीय सैनिकों ने उनका स्वागत किया, हालांकि सिंधिया ने अंग्रेजों के प्रति वफादार रहने का फैसला किया और आगरा में शरण ली। 
    • नाना साहब को पेशवा घोषित किया गया और दक्षिण की ओर कूच करने की योजना बनाई गई। 
• सिपाहियों के विद्रोह के साथ-साथ नागरिक आबादी का भी विद्रोह हुआ, विशेष रूप से उत्तर-पश्चिमी प्रांतों और अवध में। 
• वास्तविक ताकत : किसानों, कारीगरों, दुकानदारों, दिहाड़ी मजदूरों, जमींदारों, धार्मिक भिक्षुकों, पुजारियों और सिविल सेवकों द्वारा विद्रोह में व्यापक भागीदारी ने इसे वास्तविक ताकत के साथ-साथ एक लोकप्रिय विद्रोह का चरित्र भी दिया।
  • यहाँ किसानों और छोटे ज़मींदारों ने अपनी शिकायतों को खुलकर व्यक्त किया और उन साहूकारों और ज़मींदारों पर हमला किया जिन्होंने उन्हें ज़मीन से बेदखल कर दिया था। उन्होंने साहूकारों के बहीखाते और कर्ज़ के रिकॉर्ड नष्ट कर दिए। उन्होंने अंग्रेजों द्वारा स्थापित अदालतों, राजस्व कार्यालयों (तहसीलों), राजस्व अभिलेखों और पुलिस थानों पर भी हमला किया ।
• बनारस में विद्रोह का आयोजन किया गया था जिसे कर्नल नील ने निर्दयतापूर्वक दबा दिया था। 

विद्रोह का दमन 

• अंततः विद्रोह को दबा दिया गया। 
• दिल्ली: 
  • दिल्ली पर पुनः कब्ज़ा करना बहुत मनोवैज्ञानिक महत्व का हो सकता था और अंग्रेजों के प्रयास इसी दिशा में निर्देशित थे। 
  • पंजाब से सेना को भेजा गया और उन्होंने दिल्ली के उत्तर में अपना स्थान ले लिया।
  • सितम्बर 1857 में दिल्ली पर अंग्रेजों ने पुनः कब्जा कर लिया, लेकिन घेराबंदी के नायक जॉन निकोलसन , अभियान के दौरान बुरी तरह घायल हो गये और उनकी मृत्यु हो गयी।
  • सम्राट को गिरफ्तार कर लिया गया। दिल्ली के निवासियों पर भयानक प्रतिशोध का प्रहार किया गया । सम्राट के दो बेटों और एक पोते को लेफ्टिनेंट होडसन ने खुद सार्वजनिक रूप से गोली मार दी।
• लखनऊ: 
  • लखनऊ को पुनः प्राप्त करने के लिए हैवलॉक और आउट्रम के प्रारंभिक प्रयास असफल रहे।
  • नवंबर 1857 में कुछ राहत तब मिली जब इंग्लैंड से भेजे गए नए कमांडर-इन-चीफ सर कॉलिन कैंपबेल ने गोरखा रेजिमेंटों की मदद से शहर में प्रवेश किया और यूरोपीय लोगों को बाहर निकाला। मार्च 1858 में शहर अंततः सिमट गया। 
• कानपुर: 
  • कानपुर पर पुनः कब्ज़ा करने के लिए सैन्य अभियान लखनऊ की पुनः प्राप्ति से निकटता से जुड़े थे। 
  • सर कैंपबेल ने 6 दिसंबर को कानपुर पर कब्ज़ा कर लिया। तांतिया टोपे भाग निकले और झाँसी की रानी में शामिल हो गए। 
  • कानपुर में पराजित होकर नाना साहब 1859 के आरम्भ में नेपाल भाग गये, और फिर कभी उनका पता नहीं चला।
• झांसी: 
  • सर ह्यू रोज़ ने 3 अप्रैल 1958 को हमला करके झांसी पर पुनः कब्ज़ा कर लिया। 
• ग्वालियर: 
  • जून 1858 में अंग्रेजों ने ग्वालियर पर पुनः कब्ज़ा कर लिया, झांसी की रानी लड़ते हुए मारी गईं।
  • तात्या टोपे दक्षिण की ओर भाग गये; अप्रैल 1859 में उन्हें सिंधिया के एक सामंत ने पकड़ लिया और फांसी देने के लिए अंग्रेजों को सौंप दिया। 
• 1859 तक कुंवर सिंह, बख्त खान, बरेली के खान बहादुर खान, राव साहब (नाना साहब के भाई) और मौलवी अहमदुल्लाह सभी मर चुके थे, जबकि अवध की बेगम को नेपाल में छिपने के लिए मजबूर होना पड़ा। 
• जुलाई 1858 तक विद्रोह लगभग पूरी तरह दबा दिया गया था। 
• ब्रिटिश सरकार को देश में भारी मात्रा में जन, धन और हथियार भेजने पड़े।
  • भारतीयों को इसकी पूरी कीमत अपने दमन से चुकानी पड़ी। 

विद्रोह की विफलता के कारण 

• सीमित क्षेत्रीय विस्तार :
  • 1857 का विद्रोह स्थानीयकृत, सीमित और खराब तरीके से संगठित था। 
  • भारत के पूर्वी, दक्षिणी और पश्चिमी भाग कमोबेश अप्रभावित रहे।
  • बम्बई और मद्रास की सेनाएं वफादार रहीं। 
  • नर्मदा के दक्षिण में स्थित भारत में बहुत कम अशांति थी। 
  • सिंध और राजस्थान शांत रहे और विद्रोह को दबाने में नेपाल की मदद बहुत उपयोगी साबित हुई। 
  • अफ़गानिस्तान के शासक दोस्त मोहम्मद मित्रवत रहे। 
  • पंजाब पर जॉन लॉरेंस का प्रभावी नियंत्रण था। 
  • सबसे अधिक प्रभावित क्षेत्र पश्चिमी बिहार, अवध, रोहिलखंड, दिल्ली तथा चंबल और नर्बदा के बीच का क्षेत्र था। 
• कुछ वर्ग और समूह इसमें शामिल नहीं हुए और वास्तव में उन्होंने विद्रोह के विरुद्ध काम किया।
  • बड़े ज़मींदारों ने “तूफ़ान के अवरोधक” के रूप में काम किया; यहाँ तक कि अवध के तहसीलदार भी भूमि वापसी के वादे के बाद पीछे हट गए। 
  • साहूकारों और व्यापारियों को विद्रोहियों के क्रोध का सामना करना पड़ा और वैसे भी ब्रिटिश संरक्षण में उनके वर्ग हितों की बेहतर सुरक्षा थी। 
  • आधुनिक शिक्षित भारतीयों ने इस विद्रोह को पिछड़ापन मानते हुए यह गलत उम्मीद की कि अंग्रेज आधुनिकीकरण के युग की शुरुआत करेंगे। 
  • अधिकांश भारतीय शासकों ने इसमें शामिल होने से इनकार कर दिया और अक्सर अंग्रेजों (जैसे सिंधिया) को सक्रिय सहायता प्रदान की। एक अनुमान के अनुसार, कुल क्षेत्रफल का एक-चौथाई से अधिक और कुल जनसंख्या का दसवां हिस्सा से अधिक प्रभावित नहीं हुआ। 
• कम सुसज्जित भारतीय सैनिक और बेहतर सुसज्जित ब्रिटिश सैनिक: 
  • ब्रिटिश साम्राज्य के संसाधन विद्रोहियों के संसाधनों से कहीं बेहतर थे। अंग्रेजों के लिए सौभाग्य की बात थी कि 1856 तक क्रीमिया और चीन के युद्ध समाप्त हो चुके थे, और दुनिया भर से 1,12,000 ब्रिटिश सैनिक भारत में आ पहुँचे। लगभग 3,10,000 अतिरिक्त भारतीय सैनिक भारत में भर्ती हुए। 
  • भारतीय सैनिकों के पास बहुत कम बंदूकें और बंदूकें थीं और वे ज्यादातर तलवारों और भालों से लड़ते थे। 
  • दूसरी ओर, यूरोपीय सैनिक युद्ध के नवीनतम हथियारों से लैस थे, जैसे एनफील्ड राइफल, जिसके बारे में नाना साहब ने कहा था: “नीली टोपी वाले गोली चलाने से पहले ही मार देते हैं”।
  • ब्रिटिशों के बीच बेहतर संचार :
    • विद्युत टेलीग्राफ से कमांडर-इन-चीफ को विद्रोहियों की गतिविधियों और रणनीति के बारे में जानकारी मिलती रही। 
• विद्रोह का आयोजन ख़राब तरीके से किया गया था: 
  • विद्रोह के नेताओं में बहादुरी की कमी नहीं थी, लेकिन अनुभव, संगठन क्षमता और समन्वित संचालन की कमी थी। 
  • अचानक हमले और गुरिल्ला रणनीति से उन्हें अपनी खोई हुई आजादी नहीं मिल सकी।
  • विद्रोह के दमन के लिए भारत सरकार और प्रांतीय सरकारों द्वारा नियुक्त विभिन्न आयोगों और बोर्डों को विद्रोह के पीछे कोई योजना या कोई योजना नहीं मिल सकी जिसके आधार पर आंदोलन शुरू किया गया था। 
  • बहादुर शाह के मुकदमे से यह साबित हो गया कि विद्रोह उनके लिए भी उतना ही आश्चर्यजनक था जितना कि अंग्रेजों के लिए। 
• नेतृत्व:
  • प्रमुख विद्रोही नेता – नाना साहेब, तात्या टोपे, कुंवर सिंह, लक्ष्मीबाई – सेनापतित्व में अपने ब्रिटिश विरोधियों के सामने कुछ भी नहीं थे। 
  • ईस्ट इंडिया कंपनी भाग्यशाली थी कि उसे लॉरेंस बंधुओं, निकोलसन, आउट्रम, हैवलॉक, एडवर्ड्स आदि जैसे असाधारण योग्यता वाले लोगों की सेवाएं प्राप्त हुईं। उन्होंने विद्रोह के प्रारंभिक चरणों में सबसे कठिन लड़ाइयां लड़ीं और विदेश से सहायता प्राप्त होने तक स्थिति को नियंत्रित किया। 
• विद्रोहियों में औपनिवेशिक शासन की स्पष्ट समझ का अभाव था ; न ही उनके पास कोई दूरदर्शी कार्यक्रम, सुसंगत विचारधारा, राजनीतिक परिप्रेक्ष्य या सामाजिक विकल्प था।
  • विद्रोही विभिन्न तत्वों का प्रतिनिधित्व करते थे जिनकी शिकायतें और वर्तमान राजनीति की अवधारणाएं अलग-अलग थीं। 
  • विद्रोहियों के सामने विदेशी विरोधी भावनाओं के अलावा कोई सामान्य आदर्श नहीं था।
    • दिल्ली में बहादुर शाह द्वितीय को सम्राट घोषित किया गया, जबकि कानपुर और ग्वालियर में नाना साहब को पेशवा घोषित किया गया। हिंदू-मुस्लिम मतभेद साझा दुश्मन के विरुद्ध सुप्त तो थे, लेकिन समाप्त नहीं हुए थे। 
  • किसानों और निम्न जातियों ने कोई सक्रिय सहानुभूति नहीं दिखाई; बम्बई और मद्रास की सेनाओं में सैनिक निम्न जातियों से भर्ती किये गये थे और वे वफादार बने रहे।
• 1857 का विद्रोह मुख्यतः सामंती चरित्र का था तथा इसमें कुछ राष्ट्रवादी तत्व भी थे।
  • अवध, रोहिलखंड और उत्तरी भारत के कुछ अन्य हिस्सों के सामंती तत्वों ने विद्रोह का नेतृत्व किया; पटियाला, झिंड, ग्वालियर, हैदराबाद के राजाओं जैसे अन्य सामंती शासकों ने इसके दमन में मदद की। 
  • यूरोपीय इतिहासकारों ने ग्वालियर के मंत्री सर दिनकर राव और हैदराबाद के वजीर सालार जंग की उनकी वफादारी की बहुत प्रशंसा की है। 
  • कैनिंग ने बहुत बुद्धिमानी से काम लिया जब उन्होंने भारतीय राजाओं को गंभीर आश्वासन दिया और इस प्रकार उनका समर्थन प्राप्त कर लिया। 
  • विद्रोह के दमन के बाद भारतीय राजकुमारों को भरपूर पुरस्कार दिये गये।
    • बरार के जिले निज़ाम को वापस कर दिए गए और उसके कर्ज माफ कर दिए गए। 
    • नेपाल को अवध के कुछ क्षेत्र सौंपकर पुरस्कृत किया गया। 
    • सिंधिया, गायकवाड़ और राजपूत राजकुमारों को भी कुछ पुरस्कार या रियायतें प्राप्त हुईं। 
• भारतीयों में एकता का अभाव: आधुनिक राष्ट्रवाद भारत में अभी तक अज्ञात था।
  • वास्तव में, 1857 के विद्रोह ने भारतीय लोगों को एकजुट करने और उन्हें एक देश से जुड़े होने की चेतना प्रदान करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। 

हिंदू-मुस्लिम एकता 

• पूरे विद्रोह के दौरान, हिंदुओं और मुसलमानों के बीच, जनता, सैनिकों और नेताओं, सभी स्तरों पर पूर्ण सहयोग रहा। सभी विद्रोहियों ने एक मुसलमान बहादुर शाह ज़फ़र को बादशाह के रूप में स्वीकार किया। 
• विद्रोही और सिपाही, हिंदू और मुस्लिम दोनों, एक-दूसरे की भावनाओं का सम्मान करते थे।
  • किसी विशेष क्षेत्र में विद्रोह सफल होने पर गौहत्या पर तत्काल प्रतिबंध लगाने का आदेश दिया गया। 
• नेतृत्व में हिंदू और मुसलमान दोनों का अच्छा प्रतिनिधित्व था
  • नाना साहब के सहयोगी के रूप में अजीमुल्लाह थे, जो एक मुस्लिम थे और राजनीतिक प्रचार में विशेषज्ञ थे।
  • लक्ष्मीबाई को अफगान सैनिकों का ठोस समर्थन प्राप्त था।

1857 के महान विद्रोह की प्रकृति 

इतिहासकारों के विभिन्न विचार: 

• विद्रोह: 
  • पश्चिमी विद्वानों ने 1857 के विद्रोह को ‘1857 का विद्रोह’ (अर्थात एक सैन्य विद्रोह) नाम दिया। यह व्याख्या ब्रिटिश साम्राज्यवादी पूर्वाग्रह का परिणाम है।
    • अमेरिका स्थित इतिहासकार प्रोफेसर एफ.जी. हचिन्स लिखते हैं: “1857 के विद्रोह को अंग्रेजों ने गदर कहा था, क्योंकि वे इसके राजद्रोही स्वरूप पर जोर देना चाहते थे और इसके अलावा यह धारणा देना चाहते थे कि यह ब्रिटिश सेना के भारतीय सैनिकों तक ही सीमित था। 
  • केय, मैलेसन, ट्रेवेलियन, लॉरेंस, होम्स जैसे ब्रिटिश इतिहासकारों ने इसे ‘एक विद्रोह’ के रूप में चित्रित किया है जो सेना तक ही सीमित था, जिसे व्यापक जनता का समर्थन प्राप्त नहीं था।
    • इसी प्रकार का विचार कई समकालीन भारतीयों का था, जैसे मुंशी जीवन लाल, मोइनुद्दीन (दोनों दिल्ली में प्रत्यक्षदर्शी), दुर्गादास बंद्योपाध्याय (बरेली में प्रत्यक्षदर्शी), सर सैयद अहमद खान (1857 में बिजनौर में सदर अमीन) तथा कई अन्य।
  • सर जॉन सीली (और कुछ अन्य ब्रिटिश इतिहासकार):
    • महज एक ‘सिपाही विद्रोह’ – “एक पूर्णतया देशद्रोही और स्वार्थी सिपाही विद्रोह, जिसमें कोई स्थानीय नेतृत्व और कोई लोकप्रिय समर्थन नहीं था”। 
    • यह माना जाता है कि कुछ भारतीय राज्य भी विद्रोह में शामिल हुए थे, लेकिन ये वे राज्य थे जो लॉर्ड डलहौजी की विलय नीति के कारण शिकायत रखते थे।
    • हालाँकि, यह घटना की पूरी तस्वीर नहीं है क्योंकि इसमें केवल सिपाही ही नहीं बल्कि नागरिक आबादी के कई वर्ग शामिल थे। 
      • सिपाहियों का असंतोष अशांति का सिर्फ एक कारण था। 
      • निस्संदेह, विद्रोह एक सैन्य विद्रोह के रूप में शुरू हुआ, लेकिन यह हर जगह सेना तक ही सीमित नहीं था। 
        • वास्तव में विद्रोही आबादी के लगभग हर वर्ग से आये थे। 
        • अवध में इसे जनता का समर्थन प्राप्त था और बिहार के कुछ जिलों में भी इसे जनता का समर्थन प्राप्त था। 
        • 1858-59 के मुकदमों में सैनिकों के साथ-साथ हजारों नागरिकों को विद्रोह का दोषी ठहराया गया और दंडित किया गया। 
      • यहां तक ​​कि पूरी सेना भी विद्रोह में शामिल नहीं हुई, और एक बड़ा हिस्सा सरकार के पक्ष में लड़ा। 
  • डॉ. के. दत्ता :
    • यह मुख्यतः एक सैन्य विद्रोह था, जिसका फायदा कुछ असंतुष्ट राजकुमारों और जमींदारों ने उठाया, जिनके हित नई राजनीतिक व्यवस्था से प्रभावित हुए थे। 
    • उन्होंने यह भी कहा कि इस आंदोलन में विद्रोहियों के विभिन्न वर्गों के बीच एकजुटता और उद्देश्य की एकता का अभाव था।
• कई इतिहासकारों ने इसका वर्णन इस प्रकार किया है:
  • काले और गोरे के बीच वर्चस्व के लिए नस्लीय संघर्ष। 
  • पूर्वी और पाश्चात्य सभ्यता और संस्कृति के बीच संघर्ष। 
  • ब्रिटिश शासन को उखाड़ फेंकने के लिए हिंदू मुस्लिम षड्यंत्र का परिणाम। 
  • कुछ भारतीय राष्ट्रवादियों ने इसे एक सुनियोजित राष्ट्रीय संघर्ष और ‘भारतीय स्वतंत्रता का प्रथम युद्ध’ कहा है। 
• ईसाइयों के विरुद्ध कट्टर धर्मावलंबियों का युद्ध: 
  • एलईआर रीस: 
    • उनके अनुसार, यह विद्रोह ‘ ईसाइयों के विरुद्ध कट्टर धर्मावलंबियों का युद्ध’ था।
    • आलोचना:
      • विद्रोह की तीव्रता के दौरान विभिन्न धर्मों में निहित नैतिक सिद्धांतों का लड़ाकों पर बहुत कम प्रभाव पड़ा। 
      • दोनों पक्षों ने एक दूसरे पर अपनी ज्यादतियों को छिपाने के लिए अपने धार्मिक ग्रंथों का हवाला दिया। 
      • अंततः ईसाई तो जीत गए, लेकिन ईसाई धर्म नहीं। हिंदू और मुसलमान हार गए, लेकिन उनके धर्म नहीं हारे। 
      • यह सच है कि पश्चिमी विज्ञान की तरह ईसाई धर्म ने भी भारतीय मानस को प्रभावित किया है, लेकिन ईसाई मिशनरियों को धर्मांतरण के कार्य में कोई आश्चर्यजनक सफलता नहीं मिली।
• हिन्दू मुस्लिम षड्यंत्र: 
  • सर जेम्स आउट्रम और डब्ल्यू. टेलर ने इस हिंसा को हिंदू मुस्लिम षड्यंत्र का परिणाम बताया। 
  • आउटम ने कहा कि “यह हिंदू शिकायतों का फायदा उठाने के लिए एक मुस्लिम षड्यंत्र था”।
  • स्पष्टीकरण अपर्याप्त एवं असंतोषजनक है। 
• सभ्यता और बर्बरता के बीच संघर्ष: 
  • टीआर होम्स के नेतृत्व में कुछ अंग्रेज़ इतिहासकारों ने यह विचार प्रचलित किया कि 1857 का विद्रोह सभ्यता और बर्बरता के बीच संघर्ष था। इस व्याख्या में संकीर्ण नस्लवाद की बू आती है। 
  • विद्रोह के दौरान यूरोपीय और भारतीय दोनों ही ज्यादतियों के दोषी थे।
  • यदि भारतीय लोग दिल्ली, कानपुर और लखनऊ में यूरोपीय महिलाओं और कुछ मामलों में बच्चों की हत्या के दोषी थे, तो अंग्रेजों का रिकॉर्ड भी कम बर्बर नहीं था।
    • होडसन ने दिल्ली में अंधाधुंध गोलीबारी की। 
    • नील को इस बात पर गर्व था कि उन्होंने बिना किसी मुकदमे के सैकड़ों भारतीयों को फांसी पर लटका दिया। 
    • बनारस में तो सड़क पर रहने वाले बच्चों को भी पकड़कर फांसी पर लटका दिया गया। 
    • वास्तव में, प्रतिशोध की भावना दोनों पक्षों के लोगों पर हावी रही। कोई भी राष्ट्र या व्यक्ति जो ऐसे भयानक अत्याचारों में लिप्त है, सभ्य होने का दावा नहीं कर सकता। 
• श्वेत और अश्वेत के बीच संघर्ष: 
  • कुछ ब्रिटिश इतिहासकार 1857 के विद्रोह को श्वेत और अश्वेत के बीच संघर्ष बताते हैं। 
  • लेकिन यह नस्लों का युद्ध नहीं था, यह गोरे और काले के बीच संघर्ष था।
    • यह सच है कि भारत में सभी गोरे, चाहे उनकी राष्ट्रीयता कुछ भी हो, एक तरफ खड़े थे, लेकिन सभी अश्वेत नहीं। 
    • जैसा कि कैप्टन जे.जी. मेडली ने बताया: “वास्तव में शिविर में प्रत्येक श्वेत व्यक्ति के लिए निश्चित रूप से बीस अश्वेत व्यक्ति थे।” 
    • ब्रिटिश युद्ध शिविरों में भारतीय लोग रसोइये के रूप में काम करते थे और सैनिकों की सुख-सुविधाओं का ध्यान रखते थे। 
    • ये काले पालकी ढोने वाले ही थे जो घायल श्वेत सैनिकों को खतरे वाले क्षेत्र से बाहर ले गए। 
    • विद्रोह के दमन में भाग लेने वाली कंपनी की सेना में भारतीय सैनिकों की संख्या अधिक थी। 
    • वास्तव में, यह एक ओर अश्वेत विद्रोहियों और दूसरी ओर अन्य अश्वेतों द्वारा समर्थित श्वेत शासकों के बीच युद्ध था। 
• राष्ट्रीय स्वतंत्रता संग्राम: 
  • इंग्लैंड के समकालीन रूढ़िवादी नेता बेंजामिन डिजरायली ने इसे ‘राष्ट्रीय उभार’ बताया।
    • उन्होंने तर्क दिया कि तथाकथित विद्रोह ‘कोई अचानक आवेग नहीं था, बल्कि यह सावधानीपूर्वक संयोजनों का परिणाम था, सतर्क और अच्छी तरह से संगठित, अवसर की तलाश में, साम्राज्यों का पतन और पतन चर्बी लगे कारतूसों का मामला नहीं है… ऐसे विद्रोह पर्याप्त कारणों और पर्याप्त कारणों के संचय के कारण होते हैं।’ 
  • प्रारंभिक राष्ट्रीय नेताओं ने लोगों में राष्ट्रीय चेतना जगाने के लिए आदर्शों की तलाश करते हुए 1857 के विद्रोह को एक जन विद्रोह के रूप में तथा इसके नेताओं को स्वतंत्र भारत के स्वप्न से संपन्न राष्ट्रीय नायक के रूप में पुनर्व्याख्यायित किया।
    • वी.डी. सावरकर ने 1909 में लंदन में प्रकाशित अपनी पुस्तक द इंडियन वॉर ऑफ इंडिपेंडेंस में इसे “राष्ट्रीय स्वतंत्रता का एक सुनियोजित युद्ध” बताया और यह साबित करने की कोशिश की कि 1826-2, 1831-32, 1848, 1854 का विद्रोह 1857 में खेले गए महान नाटक का पूर्वाभ्यास था। 
    • बाद में राष्ट्रीय नेताओं ने विद्रोह के लोकप्रिय चरित्र के विषय को और विकसित किया तथा इसे अंग्रेजों से आजादी की लड़ाई में हिंदुओं और मुसलमानों के बीच पूर्ण समझौते और सद्भाव के एक चमकदार उदाहरण के रूप में उद्धृत किया। 
  • पंडित जवाहरलाल नेहरू: 
    • उन्होंने लिखा: “मूलतः यह सामंती सरदारों और उनके अनुयायियों के नेतृत्व में एक सामंती विस्फोट था, जिसे व्यापक विदेशी विरोधी भावना से सहायता मिली थी।” 
    • नेहरू विद्रोह के ग्रामीण आधार का उल्लेख करते हैं और बताते हैं कि सामंती सरदार भी असंगठित थे और उनके पास कोई रचनात्मक आदर्श या हितों का समुदाय नहीं था।
    • रियासतों के शासकों ने या तो अंग्रेजों से दूरी बनाए रखी या उनकी मदद की, क्योंकि उन्हें डर था कि कहीं उनकी अर्जित संपत्ति या उनके पास बची संपत्ति खतरे में न पड़ जाए। 
  • मौलाना अबुल कलाम आज़ाद: 
    • स्वाभाविक रूप से यह प्रश्न उठता है कि क्या यह विद्रोह केवल राष्ट्रवादी उभार का परिणाम था। यदि राष्ट्रवाद को उसके आधुनिक अर्थ में समझा जाए, तो इसका उत्तर पूर्णतः सकारात्मक नहीं हो सकता।
    • इसमें कोई संदेह नहीं है कि प्रतिभागियों की देशभक्ति की भावनाएँ प्रेरित थीं, लेकिन ये भावनाएँ विद्रोह भड़काने के लिए पर्याप्त नहीं थीं। 
    • लोगों के उठने से पहले देशभक्ति को धार्मिक जुनून की अपील द्वारा मजबूत किया जाना था। 
    • वह कहता है:
      • यह दुखद निष्कर्ष है कि भारतीय राष्ट्रीय चरित्र बहुत नीचे गिर गया था। 
      • विद्रोह के नेता कभी एकमत नहीं हो पाए। वे एक-दूसरे से ईर्ष्या करते थे और लगातार एक-दूसरे के खिलाफ षड्यंत्र रचते रहते थे। ऐसा लगता था कि उन्हें इस असहमति के साझा उद्देश्य पर पड़ने वाले प्रभावों की ज़रा भी परवाह नहीं थी। दरअसल, ये व्यक्तिगत ईर्ष्याएँ और षड्यंत्र ही भारतीयों की हार के लिए काफी हद तक ज़िम्मेदार थे। 
  • प्रोफेसर आर.सी. मजूमदार का तर्क है कि भारत के कई हिस्सों में भारतीय समाज के कुछ वर्गों ने अंग्रेजों के खिलाफ लड़ाई लड़ी, लेकिन उनके उद्देश्यों में भौतिक हित और धार्मिक विचार शामिल थे और बहुत कम व्यक्तिगत मामलों में शासक देश को साम्राज्यवादी ब्रिटिश शासन के बंधन से मुक्त करने के निःस्वार्थ और देशभक्तिपूर्ण उद्देश्य से प्रेरित थे।
    • मजूमदार ने निष्कर्ष निकाला है: “इस निष्कर्ष से बचना कठिन है कि 1857 का तथाकथित प्रथम राष्ट्रीय स्वतंत्रता संग्राम न तो प्रथम था, न ही राष्ट्रीय और न ही स्वतंत्रता संग्राम।” 
• डॉ. आर.सी. मजूमदार और डॉ. एस.एन. सेन: 
  • डॉ. आर.सी. मजूमदार और डॉ. एस.एन. सेन, दोनों इस बात पर सहमत हैं कि 1857 का विद्रोह न तो सावधानीपूर्वक योजना का परिणाम था और न ही इसके पीछे कोई मास्टर माइंड था।
    • मात्र यह तथ्य कि नाना साहब मार्च-अप्रैल 1857 में लखनऊ और अंबाला गए थे और उसी वर्ष मई में संघर्ष शुरू हो गया था, इस बात का प्रमाण नहीं माना जा सकता कि उन्होंने इसकी योजना बनाई थी। 
    • यह विचार कि मुंशी अजीम उल्ला खान और रंगो बापूजी ने विद्रोह की योजना तैयार की थी, अस्वीकार्य है। 
    • अज़ीम उल्लाह ख़ान लंदन गए और कोर्ट ऑफ़ डायरेक्टर्स के समक्ष बाजीराव द्वितीय को दी जाने वाली पेंशन पर नाना साहब के अधिकार की पैरवी की। वापसी में वे तुर्की गए और क्रीमिया के युद्धक्षेत्र में उमर पाशा से मिले। रंगो बापूजी को सतारा पर कब्ज़ा करने के लिए लंदन भेजा गया।
      • यह तथ्य कि दोनों मिशन पर लंदन में थे, षडयंत्र में उनकी भागीदारी की ओर इशारा नहीं करता। 
    • यहां तक ​​कि चपातियों या कमल के फूलों के माध्यम से संदेश प्रसारित करने की कहानी भी कुछ साबित नहीं करती। 
    • बहादुर शाह के मुकदमे के दौरान जुटाए गए सबूतों से अंग्रेज अफसर भी संतुष्ट नहीं हुए। दरअसल, मुकदमे की पूरी प्रक्रिया से यह स्पष्ट हो गया कि यह विद्रोह बहादुर शाह के लिए भी उतना ही आश्चर्यजनक था जितना कि अंग्रेजों के लिए। 
  • डॉ. मजूमदार और डॉ. सेन दोनों इस बात पर सहमत हैं कि उन्नीसवीं सदी के मध्य में भारतीय राष्ट्रवाद भ्रूण अवस्था में था।
    • डॉ. सेन: “उन्नीसवीं सदी के पूर्वार्ध में भारत एक भौगोलिक अभिव्यक्ति था।”
    • 1857 में बंगालियों, पंजाबियों, हिंदुस्तानियों, महाराष्ट्रियों, मद्रासियों को कभी यह एहसास नहीं हुआ कि वे एक ही राष्ट्र के हैं। 
    • विद्रोह के नेता कोई ‘राष्ट्रीय’ नेता नहीं थे। 
    • बहादुर शाह कोई ‘राष्ट्रीय’ राजा नहीं थे। उन्हें सैनिकों ने नेतृत्व संभालने के लिए मजबूर किया था। 
    • नाना साहब ने विद्रोह का झंडा तभी उठाया जब लंदन में उनके दूत उनके लिए बाजीराव द्वितीय की पेंशन दिलाने में असफल रहे।
      • विद्रोह शुरू होने के बाद भी उन्होंने घोषणा की कि यदि उन्हें पेंशन स्वीकृत कर दी जाए तो वे अंग्रेजों के साथ समझौता कर लेंगे। 
    • झांसी में समस्या उत्तराधिकार और विलय के अधिकार को लेकर थी।
      • रानी का नारा था “मेरी झाँसी, दूँगी नहीं”। 
    • अवध का नवाब, एक निकम्मा, लम्पट, कभी भी राष्ट्रीय नेतृत्व की आकांक्षा नहीं रख सकता था।
      • अवध के ताल्लुकदार अपने सामंती विशेषाधिकारों और अपने राजा के लिए लड़े, किसी राष्ट्रीय उद्देश्य के लिए नहीं। 
    • ज़्यादातर नेता एक-दूसरे से ईर्ष्या करते थे और स्थिति भी इससे बेहतर नहीं थी। ज़्यादातर लोग उदासीन और तटस्थ रहे। 
    • बिहार के अवध और शाहाबाद ज़िले जैसे कुछ इलाकों को छोड़कर, इस आंदोलन को व्यापक समर्थन नहीं मिला। आज जैसा समझा जाता है, राष्ट्रवाद का उदय अभी बाकी था।
  • आर.सी. मजूमदार: 
    • उन्होंने अपनी पुस्तक “सिपाही विद्रोह और 1857 का विद्रोह” में 1857 के विद्रोह का विश्लेषण दिया। 
    • मजूमदार के तर्क का मुख्य आधार यह है कि 1857 का विद्रोह स्वतंत्रता संग्राम नहीं था। 
    • “यह न तो पहला, न ही राष्ट्रीय, न ही स्वतंत्रता संग्राम था ” क्योंकि देश के बड़े हिस्से इससे अप्रभावित रहे और जनता के कई वर्गों ने इस विद्रोह में कोई हिस्सा नहीं लिया।
      • इस प्रकार यह प्रतीत होता है कि 1857 में नागरिक आबादी के विद्रोह को स्वतंत्रता संग्राम तभी माना जा सकता है जब हम इस शब्द का अर्थ अंग्रेजों के विरुद्ध किसी प्रकार की लड़ाई के रूप में लें।
        • लेकिन फिर, अंग्रेजों के खिलाफ पिंडारियों की लड़ाई और पंजाब में सिखों के खिलाफ वहाबियों की लड़ाई को भी इसी तरह माना जाना चाहिए।
    • उनका कहना है कि विद्रोह ने अलग-अलग स्थानों पर अलग-अलग रूप धारण किये।
      • कुछ क्षेत्रों में (जैसे मध्य प्रदेश और पंजाब के बड़े हिस्से) यह सिपाहियों का विद्रोह था, जिसमें बाद में अराजकता का लाभ उठाने के इच्छुक असंतुष्ट तत्व शामिल हो गए; 
      • अन्य क्षेत्रों में (जैसे उत्तर प्रदेश, मध्य प्रदेश के कुछ हिस्से और बिहार के पश्चिमी हिस्से) सिपाहियों के विद्रोह के बाद एक सामान्य विद्रोह हुआ जिसमें सैनिकों के अलावा नागरिकों, विशेष रूप से भारतीय राज्यों के बेदखल शासकों, जमींदारों, किरायेदारों और अन्य लोगों ने भाग लिया;
      • देश के कुछ भागों (जैसे राजस्थान और महाराष्ट्र) में नागरिक आबादी विद्रोहियों के प्रति सहानुभूति रखती थी, लेकिन वे स्वयं को कानून के दायरे में रखते थे और विद्रोह के प्रत्यक्ष कृत्यों में भाग नहीं लेते थे। 
    • उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि अंग्रेजों के खिलाफ लड़ने वाले सबसे महत्वपूर्ण तत्व सिपाही थे।
      • सिपाहियों की अपनी शिकायतें थीं, जो पहले भी कई बार स्थानीय विद्रोहों का कारण बनी थीं। 
      • उनका तर्क है कि सिपाही किसी राजनीतिक या धार्मिक विचार से अधिक भौतिक लाभ की इच्छा से प्रेरित थे। 
      • दिल्ली, बरेली और इलाहाबाद के सिपाही लूटपाट में लिप्त थे और यूरोपीय और भारतीय दोनों ही उनके शिकार थे। 
      • इन सैनिकों ने लोगों में सहानुभूति और भाईचारे की भावना के बजाय भय और आतंक की भावना पैदा की। 
      • दिल्ली में सिपाहियों ने तब तक लड़ने से इनकार कर दिया जब तक कि उन्हें वेतन नहीं दिया गया। 
      • सिपाहियों के आचरण या व्यवहार में ऐसा कुछ भी नहीं है, जिससे हम यह मान लें कि वे अपने देश के प्रति प्रेम से प्रेरित थे और अपनी मातृभूमि को स्वतंत्र कराने के दृढ़ विचार से अंग्रेजों के विरुद्ध लड़े थे। 
    • हालाँकि, उनका मानना ​​है कि इसका राष्ट्रीय महत्व अप्रत्यक्ष और उत्तरवर्ती था।
      • वे लिखते हैं: “ऐसा कहा जाता है कि जूलियस सीज़र जीवित रहते हुए की तुलना में मृत अवस्था में अधिक शक्तिशाली था। यही बात 1857 के विद्रोह के बारे में भी कही जा सकती है। इसका मूल स्वरूप चाहे जो भी रहा हो, यह जल्द ही भारत में शक्तिशाली ब्रिटिश सत्ता के लिए चुनौती का प्रतीक बन गया। यह भारत में ब्रिटिश दासता से मुक्ति की चाहत में नवजात राष्ट्रवाद के सामने एक ज्वलंत उदाहरण बना रहा, और इसे अंग्रेजों के विरुद्ध प्रथम राष्ट्रीय स्वतंत्रता संग्राम की पूरी गरिमा प्राप्त हुई।” 
  • डॉ. एस.एन. सेन: 
    • वे कहते हैं कि: “विद्रोह अवश्यंभावी था। कोई भी पराधीन राष्ट्र हमेशा के लिए विदेशी प्रभुत्व को स्वीकार नहीं कर सकता। एक निरंकुश सरकार को अंततः तलवार के बल पर शासन करना ही पड़ता है। भारत में तलवार स्पष्टतः सिपाही सेना के नियंत्रण में थी। सिपाही और उसके विदेशी स्वामियों के बीच नस्ल, भाषा और धर्म का कोई साझा बंधन नहीं था। 1857 में विद्रोह अवश्यंभावी नहीं था, लेकिन यह साम्राज्य के संविधान में अंतर्निहित था।” 
    • उनका मानना ​​है कि ” विद्रोह धर्म के लिए लड़ाई के रूप में शुरू हुआ लेकिन स्वतंत्रता के युद्ध के रूप में समाप्त हुआ ।” 
    • उनका मानना ​​है कि क्रांतियां ज्यादातर अल्पसंख्यकों का काम होती हैं, चाहे उन्हें जनता की सक्रिय सहानुभूति हो या न हो।
      • 1775-83 की अमेरिकी क्रांति और फ्रांसीसी क्रांति के मामले में भी यही स्थिति थी।
        • अमेरिकी प्रवासियों का एक बहुत बड़ा प्रतिशत ब्रिटिश राज के प्रति वफादार रहा और युद्ध समाप्त होने के बाद उनमें से लगभग 60,000 लोग कनाडा चले गये।
        • इसी प्रकार, क्रांतिकारी फ्रांस में भी कई राजभक्त थे।
    • डॉ. सेन का तर्क है कि जब कोई विद्रोह आबादी के बड़े हिस्से की सहानुभूति प्राप्त कर लेता है, तो वह राष्ट्रीय चरित्र का दावा कर सकता है। 
    • दुर्भाग्यवश भारत में अधिकांश लोग उदासीन और उदासीन ही रहे। 
    • 1857 के विद्रोह को राष्ट्रीय चरित्र नहीं दिया जा सकता। हालाँकि, यह केवल एक सैन्य विद्रोह नहीं था। 
    • वह इस निष्कर्ष पर पहुँचते हैं: “जब मेरठ के विद्रोहियों ने खुद को दिल्ली के राजा के अधीन कर लिया और ज़मींदार अभिजात वर्ग और नागरिक आबादी के एक हिस्से ने उनके पक्ष में घोषणा कर दी, तो विद्रोह एक विद्रोह बन गया और एक राजनीतिक स्वरूप धारण कर लिया। जो धर्म के लिए लड़ाई के रूप में शुरू हुआ, वह स्वतंत्रता संग्राम के रूप में समाप्त हुआ क्योंकि इसमें ज़रा भी संदेह नहीं है कि विद्रोही विदेशी सरकार से छुटकारा पाना चाहते थे और उस पुरानी व्यवस्था को बहाल करना चाहते थे जिसका दिल्ली का राजा वास्तविक प्रतिनिधि था।” 
• डॉ. एस.बी. चौधरी: 
  • उन्होंने अपनी पुस्तक सिविल रिबेलियंस इन द इंडियन म्यूटिनीज, 1857-59 में अपना ध्यान 1857 के सैन्य विद्रोह के साथ हुए नागरिक विद्रोहों के विस्तृत विश्लेषण तक सीमित रखा है। 
  • डॉ. चौधरी का मानना ​​है कि 1857 के विद्रोह को दो उपविभागों में विभाजित किया जा सकता है, विद्रोह और बगावत। 
  • उनका मानना ​​है कि 1857 का विद्रोह दो प्रकार की गड़बड़ियों का एक साथ आना था – सैन्य और नागरिक, जिनमें से प्रत्येक स्वतंत्र शिकायतों से उत्पन्न हुई थी।
    • हालांकि, डॉ. आर. सी. मजूमदार का मानना ​​है कि 1857 से पहले हुए विस्फोट, चाहे वे नागरिक हों या सैन्य, “एक ही श्रृंखला के बाद आने वाली कड़ियों की एक श्रृंखला थी – अलग-अलग विस्फोट जो 1857 के महान दंगे में परिणत हुए।” 
  • डॉ. चौधरी कहते हैं: 
    • यह निश्चित रूप से प्रथम स्वतंत्रता संग्राम था क्योंकि भारत के लिखित इतिहास में सभी वर्गों और भारत के अनेक प्रांतों के लोगों के इस विशाल विदेश-विरोधी गठबंधन का कोई उदाहरण खोजना कठिन होगा। भारत में ऐसा कोई युद्ध कभी नहीं हुआ जो लगातार एक वर्ष से अधिक समय तक चला हो और सभी क्षेत्रों में एक साथ लड़ा गया हो जिसका उद्देश्य विदेशी सत्ता का अपमान और निष्कासन रहा हो।
• विद्रोह का ग्रामीण आधार: 
  • भारतीय कृषि समाज पर हाल के अध्ययनों ने 1857 के विद्रोह में ग्रामीण भागीदारी पर दिलचस्प प्रकाश डाला है। 
  • एस.बी.चौधरी ने यह सिद्धांत प्रस्तुत किया कि ग्रामीण क्षेत्रों का उत्थान एक व्यक्ति के रूप में हुआ और इसका मुख्य कारण ब्रिटिश भूमि राजस्व प्रणाली के दबाव में शहरी साहूकारों और व्यापारियों के लिए भूमि अधिकारों का नुकसान था। 
  • एरिक स्टोक्स: 
    • वह इस दृष्टिकोण से असहमत हैं और कुछ क्षेत्रीय अध्ययनों के आधार पर इस निष्कर्ष पर पहुंचे हैं कि हिंसा और विद्रोह अक्सर सबसे भयंकर और सबसे लंबे समय तक चलने वाले थे, जहां भूमि हस्तांतरण कम था और साहूकार की पकड़ सबसे कमजोर थी।
    • एरिक स्टोक्स का मानना ​​है कि ग्रामीण क्षेत्रों में 1857 का विद्रोह मूलतः अभिजात्य वर्ग का था।
    • उनका कहना है कि प्रमुख कृषि हिंसा किसान समूह से नहीं बल्कि पारंपरिक रूप से उच्च वर्ग समुदायों से आई थी, जिनके लिए ब्रिटिश शासन का मतलब राजनीतिक प्रभाव का नुकसान और सापेक्ष आर्थिक अभाव था। 
    • उनका मानना ​​है कि ऐसा प्रतीत होता है कि अधिकांश आबादी ने लड़ाई में बहुत कम भूमिका निभाई या अधिक से अधिक अपने स्थानीय जाति नेतृत्व के इशारे पर काम किया। 
    • ऐसा नहीं है कि पूरा ग्रामीण अभिजात वर्ग विद्रोहियों के पक्ष में था; बल्कि यह बीच में ही बँट गया था, जिसके परिणामस्वरूप एक ही जिले के भीतर किसान मालिकों या बड़े लोगों ने बिल्कुल विपरीत दिशाओं में प्रतिक्रिया व्यक्त की। 
    • उदाहरण के लिए, मेरठ जिले में, जबकि हापुड़ परगना के जाटों ने ब्रिटिश पक्ष में लड़ाई लड़ी, बटौत और बरनावा परगना (हिंडन नदी के दूसरी ओर) के जाटों ने ब्रिटिश सेना के खिलाफ लड़ाई लड़ी और दिल्ली में विद्रोहियों को रसद भेजी।
• मार्क्सवादी इतिहासकार: 
  • यह विदेशी और सामंती दासता के विरुद्ध सैनिक-किसान लोकतांत्रिक गठबंधन का संघर्ष था जो सामंती विश्वासघात के कारण विफल हो गया। 
  • हालाँकि, यह दृष्टिकोण इस तथ्य के प्रकाश में जांच के दायरे में नहीं आता कि विद्रोह के नेता स्वयं सामंती पृष्ठभूमि से आये थे। 
  • ऐसा प्रतीत होता है कि स्थानीय शिकायतों या ब्रिटिश विरोधी भावनाओं के अलावा उनके विद्रोह के पीछे कोई विचारधारा या कार्यक्रम नहीं था। 
• निष्कर्ष :
  • 1857 के विद्रोह को वर्गीकृत करना आसान नहीं है। 
  • इतिहासकारों के बीच इस बात पर व्यापक आम सहमति है कि 19वीं सदी के मध्य में राष्ट्रीयता की अवधारणा – यदि राष्ट्रवाद को आधुनिक अर्थ में लिया जाए – भ्रूण अवस्था में थी।
    • प्रोफेसर एस.एन. सेन ने टिप्पणी की कि 1857 में भारतीय एक “भौगोलिक अभिव्यक्ति” थी और बंगाली, पंजाबी, हिंदुस्तानी, महाराष्ट्री और दक्षिण के लोगों को यह एहसास नहीं था कि वे एक ही राष्ट्र के हैं। 
    • इसमें राष्ट्रवाद और साम्राज्यवाद-विरोध के बीज तो थे, लेकिन साझा राष्ट्रीयता और राष्ट्रवाद की अवधारणा 1857 के विद्रोह में अंतर्निहित नहीं थी। 
    • कोई यह कह सकता है कि 1857 का विद्रोह ब्रिटिश शासन को उखाड़ फेंकने के लिए भारतीयों का पहला महान संघर्ष था। 
    • इसने ब्रिटिश शासन के प्रतिरोध की स्थानीय परम्पराओं की स्थापना की, जिसने आधुनिक राष्ट्रीय आंदोलन का मार्ग प्रशस्त किया। 
  • हाल के विद्वानों के शोध से यह स्पष्ट है कि यद्यपि इसकी शुरुआत एक सैन्य विद्रोह के रूप में हुई थी, लेकिन जल्द ही इस विद्रोह ने एक लोकप्रिय विद्रोह का रूप धारण कर लिया। 
  • प्रोफेसर स्टेनली वोलपर्ट 1857 के विद्रोह के बारे में लिखते हैं, “यह एक विद्रोह से कहीं अधिक था… फिर भी यह स्वतंत्रता के पहले प्रयास से कहीं कम था।” 
  • 1857 के विद्रोह की प्रकृति चाहे जो भी रही हो, यह जल्द ही भारत में ब्रिटिश साम्राज्यवादी शासन के लिए चुनौती का प्रतीक बन गया। हमारे स्वतंत्रता संग्राम के दौरान, हमारे नेताओं और आम जनता ने 1857 की कुछ वीरतापूर्ण घटनाओं से प्रेरणा ली। निस्संदेह, 1857 का विद्रोह आधुनिक भारतीय इतिहास में एक महत्वपूर्ण मोड़ साबित हुआ।

1857 के महान विद्रोह के परिणाम 

• 1857 के विद्रोह को पूरी तरह से दबा दिए जाने के बावजूद, इसने भारत में ब्रिटिश शासन की नींव हिलाकर रख दी थी। 1857 तक भारत पर नियंत्रण की तकनीकें अच्छी तरह स्थापित हो चुकी थीं, लेकिन उसके बाद उन पर पूरी तरह से काम किया गया। 
• प्रतिक्रियावादी और निहित स्वार्थों को अच्छी तरह से संरक्षित और प्रोत्साहित किया गया और वे भारत में ब्रिटिश शासन के स्तंभ बन गए: फूट डालो और राज करो की नीति को जानबूझकर अपनाया गया और इसे ब्रिटिश नियंत्रण का मुख्य आधार बनाया गया; नागरिक और सैन्य प्रशासन दोनों में प्रमुख पदों पर कड़ा यूरोपीय नियंत्रण बनाए रखा गया। 
• नियंत्रण का हस्तांतरण: 
  • देश के प्रशासन की प्रत्यक्ष जिम्मेदारी ब्रिटिश क्राउन ने संभाल ली और भारत सरकार अधिनियम 1858 द्वारा कंपनी शासन को समाप्त कर दिया गया।
    • लॉर्ड कैनिंग ने इलाहाबाद में आयोजित एक दरबार में ‘ रानी की घोषणा’ (1858) में ग्रेट ब्रिटेन के शासक द्वारा भारत की सरकार संभालने की घोषणा की। 
  • सर एच.एस. कनिंघम के शब्दों में यह परिवर्तन ‘पर्याप्त’ न होकर ‘औपचारिक’ था।
  • भारत में पहले की तरह ही गवर्नर जनरल और वही सैन्य एवं सिविल सेवा जारी रही। 
  • ब्रिटेन में 1858 के अधिनियम में भारत के लिए एक राज्य सचिव की नियुक्ति का प्रावधान था, जिसे पंद्रह सदस्यों की एक सलाहकार परिषद द्वारा सहायता प्रदान की जानी थी:
    • आठ सदस्यों को क्राउन द्वारा नामित किया जाएगा तथा सात सदस्यों को पहले कोर्ट ऑफ डायरेक्टर्स द्वारा चुना जाएगा तथा बाद में काउंसिल द्वारा सह-चयन द्वारा चुना जाएगा।
    • इस प्रकार कंपनी के पूर्व निदेशक भारत परिषद में बैठे। 
  • कोई नई नीति शुरू नहीं की गई। बल्कि, 1 नवंबर 1858 की घोषणा में महारानी ने कंपनी की नीतियों को जारी रखने की घोषणा की। 
  • 1784 से ही क्राउन ने नियंत्रण बोर्ड के माध्यम से भारतीय मामलों पर काफी प्रभाव डाला था और वास्तव में, सभी प्रमुख मुद्दों पर निर्णायक आवाज उसकी ही थी।
    • 1858 के अधिनियम ने भारतीय मामलों के नियंत्रण में द्वैधता को समाप्त कर दिया तथा भारतीय मामलों के प्रबंधन के लिए सीधे तौर पर क्राउन को जिम्मेदार बना दिया। 
• क्षेत्रीय कब्ज़े का कोई विस्तार नहीं: 
  • विलय और विस्तार का युग समाप्त हो गया और अंग्रेजों ने देशी राजाओं के सम्मान और अधिकारों का सम्मान करने का वादा किया। इसके बाद भारतीय रियासतों को ब्रिटिश राज की सर्वोच्चता को स्वीकार करना पड़ा। 
  • रानी की घोषणा में “क्षेत्रीय संपत्ति के विस्तार” की किसी भी इच्छा के खिलाफ घोषणा की गई और “देशी राजाओं के अधिकारों, गरिमा और सम्मान का अपने अधिकारों की तरह सम्मान करने” का वादा किया गया, जबकि “ब्रिटिश नागरिकों की हत्या में प्रत्यक्ष रूप से भाग लेने के दोषी पाए गए या पाए जाने वाले अपराधियों को छोड़कर सभी अपराधियों” को सामान्य माफी दी गई।
  • भारतीय राज्यों ने “तूफान के लिए अवरोधक के रूप में कार्य किया था, जो अन्यथा ब्रिटेन को एक बड़ी लहर में बहा ले जाता” और उन्हें साम्राज्य की रक्षा के रूप में संरक्षित करना ब्रिटिश नीति का एक प्रमुख सिद्धांत बन गया। 
  • अवध के तालुकदार, जो बड़ी संख्या में विद्रोह में शामिल हुए थे, उन्हें पुनः बहाल कर दिया गया तथा उन्हें वफादारी और भविष्य में अच्छे व्यवहार के वादे के अधीन उनकी जागीरों में बने रहने दिया गया।
    • पंडित नेहरू के शब्दों में, ये तालुकदार स्वयं को ‘अवध के सरदार’ कहलाने में गर्व महसूस करते थे और ब्रिटिश शासन के स्तंभों में से एक बन गए। 
  • इस प्रकार सामंती और प्रतिक्रियावादी तत्व साम्राज्यवाद के प्रिय संतान बन गये।
• सिविल सेवा सुधार: 
  • 1858 की घोषणा में यह आश्वासन दिया गया था कि “हमारे नागरिक, चाहे वे किसी भी जाति या धर्म के हों, उन्हें हमारी सेवा में स्वतंत्र रूप से और निष्पक्ष रूप से पद पर भर्ती किया जाएगा, तथा वे अपनी शिक्षा, योग्यता और निष्ठा के आधार पर अपने कर्तव्यों का निर्वहन करने के लिए योग्य होंगे।”
  • इस प्रतिज्ञा को अभिव्यक्त करने के लिए 1861 का भारतीय सिविल सेवा अधिनियम पारित किया गया, जिसमें संविदा सिविल सेवा में भर्ती के लिए लंदन में वार्षिक प्रतियोगी परीक्षा आयोजित करने का प्रावधान किया गया। 
  • दुर्भाग्यवश, इस परीक्षा के संचालन के लिए बनाए गए विस्तृत नियमों का प्रभाव यह हुआ कि उच्चतर सेवाएं केवल अंग्रेजों के ही अधिकार में रहीं। 
• भारतीय सेना का पुनर्गठन: 
  • 1857 के संकट के लिए मुख्य रूप से भारतीय सेना जिम्मेदार थी। 
  • इसे पूरी तरह से पुनर्गठित किया गया और ‘विभाजन और प्रतिसंतुलन’ की नीति पर बनाया गया।
  • 1861 की सेना एकीकरण योजना के तहत कंपनी की यूरोपीय सेना को क्राउन की सेवाओं में स्थानांतरित कर दिया गया।
    • भारत में यूरोपीय सैनिकों को समय-समय पर इंग्लैंड की यात्राओं के माध्यम से निरंतर नवीनीकृत किया जाता था, जिसे ‘लिंक्ड बटालियन’ योजना के रूप में जाना जाता था। 
  • भारत में यूरोपीय सैनिकों की संख्या 1857 से पूर्व के 45,000 से बढ़ाकर 65,000 कर दी गई तथा भारतीय सैनिकों की संख्या 1857 से पूर्व के 238,000 से घटाकर 140,000 कर दी गई। 
  • सभी भारतीय तोपखाना इकाइयाँ भंग कर दी गईं। 
  • सामान्य फार्मूला यह था कि बंगाल प्रेसीडेंसी में यूरोपीय और भारतीय सैनिकों के बीच अनुपात 1:2 होना चाहिए, जबकि बॉम्बे और मद्रास प्रेसीडेंसी के लिए यह 1:3 होना चाहिए। 
  • इसके अलावा, मूल निवासियों के विरुद्ध मूल निवासियों की प्रतिसंतुलन नीति का पालन किया जाना था, जिसे सेना संगठन पर पंजाब समिति की रिपोर्ट, 1858 में इन शब्दों में समझाया गया था: “उस विशिष्टता को बनाए रखने के लिए जो मूल्यवान है, और जो तब तक बनी रहती है जब तक एक देश के मुसलमान दूसरे देश के मुसलमानों से डरते और नापसंद करते हैं, भविष्य में कोर को प्रांतीय होना चाहिए, और उन भौगोलिक सीमाओं का पालन करना चाहिए जिनके भीतर मतभेद और प्रतिद्वंद्विता स्पष्ट रूप से चिह्नित हैं”। 
  • सेना और तोपखाने विभागों में सभी बड़े पद यूरोपीय लोगों के लिए आरक्षित थे।
• प्रतिनिधि संस्था का विकास: 
  • यह बात धीरे-धीरे समझ में आने लगी कि 1857 के विद्रोह का एक मूल कारण शासक और शासित के बीच सम्पर्क का अभाव था। 
  • यह माना जाता था कि कानून बनाने के कार्य में भारतीयों को शामिल करने से कम से कम शासकों को भारतीयों की भावनाओं और अनुभूतियों से परिचित होने का अवसर मिलेगा और इस प्रकार गलतफहमियों से बचने का अवसर मिलेगा। 
  • इस प्रकार, 1861 के भारतीय परिषद अधिनियम द्वारा भारत में प्रतिनिधि संस्थाओं के विकास की दिशा में एक विनम्र शुरुआत हुई।
• नस्लीय कटुता: 
  • भारतीयों और अंग्रेजों के बीच जातीय घृणा और संदेह बढ़ गया।
  • भारतीयों को एक अमानवीय प्राणी माना जाता था, आधा गोरिल्ला, आधा नीग्रो, जिन्हें केवल श्रेष्ठ बल द्वारा ही नियंत्रित रखा जा सकता था। 
  • भारत में साम्राज्यवाद के एजेंटों ने सम्पूर्ण भारतीय जनता को विश्वास के अयोग्य बताया तथा उन्हें अपमानित, अपमानित और तिरस्कारपूर्ण व्यवहार का शिकार बनाया।
  • भारतीय सरकार के पूरे ढांचे को नया रूप दिया गया और इसे एक स्वामी जाति के विचार पर आधारित किया गया। इस नव-साम्राज्यवाद को श्वेत व्यक्ति के बोझ के दर्शन और भारत में इंग्लैंड की सभ्य भूमिका द्वारा उचित ठहराया गया। 
  • शासकों और शासितों के बीच की खाई बढ़ती गई और कभी-कभी राजनीतिक विवादों, प्रदर्शनों और हिंसा के कृत्यों के रूप में उभरने लगी। 
• 1857 के विद्रोह ने एक युग का अंत कर दिया और नये युग के बीज बोये। 
  • क्षेत्रीय विस्तार के युग का स्थान आर्थिक शोषण के युग ने ले लिया।
  • अंग्रेजों के लिए, सामंती भारत से खतरा हमेशा के लिए समाप्त हो गया; ब्रिटिश साम्राज्यवाद के लिए नई चुनौती प्रगतिशील भारत से आई, जो जॉन स्टुअर्ट मिल और उन्नीसवीं सदी के ब्रिटिश उदारवादियों के दर्शन पर आधारित थी।