स्थायी बंदोबस्त: ब्रिटिश भारत में भूमि राजस्व प्रणालियाँ

ब्रिटिश-पूर्व कृषि संरचना 

• भारतीय अर्थव्यवस्था के पूर्व-पूंजीवादी चरण में, भूमि पर पूर्ण स्वामित्व का विचार विद्यमान नहीं था । भूमि से जुड़े सभी वर्गों के पास कुछ अधिकार थे। 
• कृषक को खेती करने का अधिकार था और उसे वर्ष भर की उपज का कम या ज्यादा निश्चित हिस्सा अधिपति को देने की शर्त पर भूमिधरी की सुरक्षा प्राप्त थी।
• पाटिल या गांव का मुखिया कलेक्टर (और मजिस्ट्रेट और प्रमुख किसान भी) के रूप में कार्य करता था और भूमि राजस्व की राज्य मांग (जो किराये के मूल्य के 1/6 से 1/3 तक होती थी) को शासक को सौंप देता था। 
• खेती से संबंधित आंतरिक ग्राम व्यवस्था, कुछ श्रेणियों के किसानों को समान श्रेणी की भूमि का आवंटन, सिंचाई सुविधाओं का प्रावधान, व्यक्तिगत किसानों से भूमि राजस्व का आवंटन और संग्रह आदि, स्थानीय रीति-रिवाजों और प्रथाओं के अनुसार ग्राम पंचायतों के परामर्श से पाटिल द्वारा तय किए जाते थे।

ब्रिटिश भूमि राजस्व प्रणाली और प्रशासन 

• अंग्रेज भारत में अपने शासन से अधिकतम आर्थिक लाभ प्राप्त करना चाहते थे।
• ब्रिटिश औद्योगिक और व्यापारिक हितों ने (मुक्त व्यापार सिद्धांतों की वकालत करके) ईस्ट इंडिया कंपनी को उच्च सीमा शुल्क से कोई भी पर्याप्त राजस्व जुटाने से रोक दिया।
• इसलिए, भारत में कंपनी की सरकार को राज्य की आय के प्रमुख स्रोत के रूप में भू-राजस्व पर निर्भर रहना पड़ा। इस प्रकार, भू-राजस्व के मामलों पर नए औपनिवेशिक शासकों का सबसे अधिक ध्यान था। 
• ईस्ट इंडिया कंपनी के प्रारंभिक ब्रिटिश प्रशासक भारत को एक विशाल संपदा मानते थे और इस सिद्धांत पर काम करते थे कि कंपनी सम्पूर्ण आर्थिक लगान की हकदार है, तथा किसानों को केवल खेती का खर्च और उनके श्रम की मजदूरी ही दी जाती है।
• ग्रामीण समुदायों की उपेक्षा की गई। कंपनी के लगभग सभी क्षेत्रों में शुरुआती प्रशासकों ने भू-राजस्व की ‘खेती’ का सहारा लिया। 
• अत्यधिक भूमि राजस्व की मांग प्रतिकूल साबित हुई।
  • कृषि में गिरावट आने लगी, बड़े क्षेत्र में खेती नहीं हो सकी और लोगों के सामने अकाल की स्थिति उत्पन्न हो गई। 
  • इससे भारत और इंग्लैंड दोनों में भू-राजस्व के मामलों पर गंभीर चिंतन आवश्यक हो गया। गंभीर विचार-विमर्श के बाद कुछ नीतिगत निर्णय लिए गए।

नई भूमि का पट्टा 

• अंग्रेजों ने भारत में मुख्य रूप से तीन प्रकार की भूमि पट्टेदारी अपनाई, अर्थात् जमींदारी पट्टा, महालवारी पट्टा और रैयतवारी पट्टा। 
• स्थायी ज़मींदारी बस्तियाँ: 
  • इनका निर्माण बंगाल, बिहार, उड़ीसा, उत्तर प्रदेश के बनारस संभाग, उत्तरी कर्नाटक में हुआ था और ब्रिटिश भारत के लगभग 19% क्षेत्र में इनका निर्माण हुआ था। 
• महालवारी बस्तियाँ: 
  • इसे उत्तर प्रदेश, मध्य प्रांत, पंजाब (विविधताओं के साथ) के बड़े हिस्से में लागू किया गया तथा इसने लगभग 30% क्षेत्र को कवर किया। 
• रैयतवाड़ी बस्तियाँ: 
  • इनका निर्माण बम्बई और मद्रास प्रेसीडेंसी के बड़े हिस्से, असम और ब्रिटिश भारत के कुछ अन्य भागों में किया गया था, जो लगभग 51% क्षेत्र को कवर करता था। 

बंगाल में दोहरी सरकार के दौरान भू-राजस्व प्रणाली 

• 1765 में बक्सर के युद्ध के बाद इलाहाबाद की संधि के माध्यम से ईस्ट इंडिया कंपनी को मुगल सम्राट शाह आलम द्वितीय से बंगाल, बिहार और उड़ीसा के लिए राजस्व एकत्र करने का अधिकार अर्थात दीवानी का अधिकार प्राप्त हुआ। 
• 1765 में बंगाल, बिहार और उड़ीसा के लिए दीवानी प्रदान किये जाने के बाद से, भारत में ईस्ट इंडिया कंपनी के प्रशासन की प्रमुख चिंता अधिक से अधिक राजस्व एकत्र करना था।
• कृषि अर्थव्यवस्था का मुख्य आधार और आय का मुख्य स्रोत थी और इसलिए, हालांकि नवाबी प्रशासन को बरकरार रखा गया और मुहम्मद रजा खान कंपनी के लिए नायब दीवान के रूप में कार्य कर रहे थे , फिर भी अधिकतम निष्कर्षण के लिए जल्दबाजी में कई भू-राजस्व प्रयोग शुरू किए गए।
  • नवाब इसे ज़मींदारों से वसूलते थे, उनमें से कुछ बड़े ज़मींदार थे जो बड़े क्षेत्रों पर नियंत्रण रखते थे और उनके अपने सशस्त्र अनुचर होते थे।
    • 1790 में बंगाल में बारह बड़े ज़मींदारी घराने 53 प्रतिशत से अधिक भू-राजस्व का भुगतान करने के लिए जिम्मेदार थे। 
    • अन्य छोटे ज़मींदार थे, जो या तो सीधे राज्य को या बड़े ज़मींदारों के माध्यम से राजस्व का भुगतान करते थे। 
    • किसान खेती करते थे और ज़मींदारों को प्रथागत दरों पर भुगतान करते थे, जो अक्सर उप-विभाग से उप-विभाग में भिन्न होती थी और कभी-कभी अबवाब नामक अतिरिक्त शुल्क भी वसूला जाता था। 
• क्लाइव और उसके उत्तराधिकारियों ने राजस्व संग्रह की पारंपरिक या पुरानी प्रणाली को जारी रखा, हालांकि इसने एकत्र की जाने वाली राशि को 1764 में 8,180,000 रुपये से बढ़ाकर 1771 ई. में 23,400,000 रुपये कर दिया।
  • क्लाइव और उसके उत्तराधिकारियों ने भूमि कर संग्राहकों या ज़मींदारों के माध्यम से भू-राजस्व एकत्र किया। 
  • इस प्रणाली के अनुसार राजस्व अधिकारी या ये राजस्व संग्राहक अपना कमीशन (कुल एकत्रित राशि का लगभग 10%) काटते थे और शेष राशि कंपनी के खजाने में जमा कर देते थे। 
• यद्यपि स्थानीय अधिकारी कर वसूली के प्रभारी थे, लेकिन कंपनी के यूरोपीय अधिकारियों को उन पर पर्यवेक्षी अधिकार दिया गया था, और उनके भ्रष्टाचार के साथ-साथ स्थानीय स्थिति की समझ की कमी के कारण कुछ ही वर्षों में दीवानी प्रांतों में कृषि अर्थव्यवस्था और समाज पूरी तरह से अव्यवस्थित हो गया।
  • ईस्ट इंडिया कंपनी और उसके अधिकारी हर साल कलेक्टरों से अपनी मांग बढ़ाते गए।
    • बदले में कलेक्टरों ने किसानों से अपनी मांग बढ़ा दी। 
    • इसलिए किसान सबसे अधिक पीड़ित हुए और उनमें से कई अपनी जमीन छोड़कर डाकू और लुटेरे बन गए। 
  • 1769-70 का विनाशकारी अकाल , जिसमें बंगाल की लगभग एक तिहाई आबादी नष्ट हो गई थी, व्याप्त अराजकता का केवल एक संकेत था। 
• कंपनी के निदेशक, अपने शेयरधारकों को अपेक्षित लाभांश का भुगतान करने में असमर्थ थे, इसलिए उन्होंने राजस्व में गिरावट और अकाल की तबाही के कारणों की तलाश शुरू कर दी।
  • उन्हें रेजा खान के रूप में एक आसान “बलि का बकरा” मिल गया, जिसे भ्रष्टाचार और गबन के झूठे आरोपों में गिरफ्तार किया गया था। 
  • लेकिन उनके निष्कासन का वास्तविक कारण बंगाल के नवनियुक्त गवर्नर वारेन हेस्टिंग्स की यह इच्छा थी कि वे राजस्व प्रशासन से भारतीयों को पूरी तरह मुक्त कर दें और प्रांत के संसाधनों पर अंग्रेजों का एकमात्र नियंत्रण स्थापित कर दें। 
• कृषि प्रणाली (इजारदारी प्रणाली): 
  • 1772 में वारेन हेस्टिंग द्वारा बंगाल में इसकी शुरुआत की गई । 
  • दीवानी अधिकार सीधे प्राप्त करने के बाद वॉरेन हेस्टिंग्स ने राजस्व संग्रह के अधिकार को सबसे अधिक बोली लगाने वालों को नीलाम कर दिया। 
  • यूरोपीय जिला कलेक्टरों को राजस्व संग्रहण का प्रभार सौंपा गया, जबकि राजस्व संग्रहण का अधिकार सबसे अधिक बोली लगाने वालों को दिया गया। 
  • यह 5 साल का समझौता था। 
  • इसे 1777 में वार्षिक बंदोबस्त  बनाया गया ।
  • बस्तियों की आवधिकता में कई प्रयोग किए गए, लेकिन कृषि प्रणाली अंततः स्थिति को सुधारने में विफल रही, क्योंकि किसानों ने उत्पादन प्रक्रिया के बारे में कोई चिंता किए बिना जितना संभव हो सके उतना निकालने की कोशिश की। 
  • परिणामस्वरूप किसानों पर राजस्व की मांग का बोझ बढ़ गया और अक्सर यह इतना भारी हो जाता था कि इसे वसूलना संभव नहीं था। 
  • वॉरेन हेस्टिंग्स ने भूमि के वास्तविक मूल्य की जांच के लिए 1776 में अमिनी आयोग (ब्रिटिश भारत में पहला आयोग) नियुक्त किया – जिसने 1778 में अपनी रिपोर्ट प्रस्तुत की। 
  • लेकिन इजरदारी प्रणाली विफल रही।
    • इससे कंपनी के राजस्व में उस समय अस्थिरता उत्पन्न हो गई जब कंपनी को धन की कमी का सामना करना पड़ रहा था। 
    • इसके अलावा, न तो रैयत और न ही ज़मींदार खेती में सुधार के लिए कुछ करते थे, जब उन्हें यह पता नहीं होता था कि अगले वर्ष का मूल्यांकन क्या होगा या अगले वर्ष का राजस्व संग्रहकर्ता कौन होगा। 
• कंपनी प्रशासन ने कुछ ज़मींदारों को बनाए रखकर तथा अन्य के स्थान पर नए राजस्व किसानों (इजारदारों) को नियुक्त करके इस स्थिति को अत्यधिक उलझा दिया था। 
  • मूल्यांकन के संदर्भ में भी पुरानी प्रथागत दरों को नजरअंदाज कर दिया गया और जब तक कॉर्नवॉलिस पहुंचे, इस क्षेत्र में पूरी तरह से भ्रम की स्थिति बन गई।
• इस पूरे अविवेकी प्रयोग काल का अंतिम परिणाम कृषि आबादी का विनाश था।
  • इसलिए 1784 में लॉर्ड कॉर्नवालिस को राजस्व प्रशासन को सुव्यवस्थित करने के विशिष्ट आदेश के साथ भारत भेजा गया। 

ज़मींदारी बंदोबस्त/स्थायी बंदोबस्त

पृष्ठभूमि: 

• 1765-72 के दौरान बंगाल में दोहरी सरकार के तहत भूमि राजस्व प्रणाली। 
• इजारदारी समझौता 1772 में वॉरेन हेस्टिंग्स द्वारा शुरू किया गया था।
  • दोनों ही विफल रहे और कंपनी को भूमि राजस्व को सुदृढ़ आधार पर पुनर्गठित करने की आवश्यकता महसूस हुई।
• 1770 से ही , अर्थात् कॉर्नवॉलिस के आने से भी पहले, अनेक कंपनी अधिकारी और यूरोपीय पर्यवेक्षक, जैसे अलेक्जेंडर डाउ, हेनरी पैटुलो, फिलिप फ्रांसिस और थॉमस लॉ, भूमि कर को स्थायी रूप से तय करने की वकालत कर रहे थे।
  • अपनी विभिन्न वैचारिक प्रवृत्तियों के बावजूद, वे फिजियोक्रेटिक विचारधारा में एक समान विश्वास रखते थे , जो देश की अर्थव्यवस्था में कृषि को प्राथमिकता देती थी। 
  • अलेक्जेंडर डाउ ने अपनी पुस्तक हिस्ट्री ऑफ हिंदुस्तान (1768-72) में स्थायी बंदोबस्त का विचार प्रस्तुत किया। 
  • इस विचार को 1772 में अर्थशास्त्री  हेनरी पैटुलो ने विस्तृत किया था।
  • जमींदारों को स्थायी आधार पर भूमि का मालिक मानने का विचार 1776 में  फिलिप फ्रांसिस द्वारा प्रस्तुत किया गया था ।
• पिट्स इंडिया एक्ट, 1784 (फिलिप फ्रांसिस के विचार से प्रभावित) ने भूमि राजस्व के लिए स्थायी नियमों के निर्देश निर्धारित किए। 

स्थायी निपटान की ओर कदम: 

• जब लार्ड कार्नवालिस 1786 ई. में गवर्नर-जनरल के रूप में भारत आये, उस समय वारेन हेस्टिंग्स द्वारा लागू की गई भू-राजस्व प्रणाली ने अनेक समस्याएँ उत्पन्न कर दी थीं और विभिन्न अंग्रेज अधिकारी इसके अस्तित्व के बारे में अलग-अलग राय व्यक्त कर रहे थे।
  • ब्रिटेन के भू-संपन्न अभिजात वर्ग के सदस्य होने के नाते और जमींदारी प्रथा में सुधार के विचार से ओतप्रोत होने के कारण, उनकी स्वाभाविक प्राथमिकता जमींदारों के प्रति थी। 
  • कॉर्नवॉलिस को एहसास हुआ कि मौजूदा व्यवस्था देश को गरीब बना रही थी, कृषि को बर्बाद कर रही थी और कंपनी को अपेक्षित बड़े और नियमित अधिशेष का उत्पादन नहीं कर रही थी। यूरोप को निर्यात के लिए भारतीय माल प्राप्त करने में कठिनाई के कारण कंपनी का व्यापार भी प्रभावित हुआ। 
  • कंपनी की दो प्रमुख निर्यात वस्तुओं, रेशम या कपास का उत्पादन मुख्यतः कृषि आधारित था, जबकि कृषि में गिरावट से हस्तशिल्प उत्पादन भी प्रभावित हुआ। 
  • इसलिए यह सोचा गया कि इस स्थिति को सुधारने का एकमात्र तरीका राजस्व को स्थायी रूप से निर्धारित करना है। 
• वास्तव में, भूमि राजस्व निपटान के संबंध में दो मुख्य विचारधाराएँ थीं:
  • जेम्स ग्रांट के अनुसार :
    • जमींदारों के पास कोई स्थायी अधिकार नहीं था, चाहे वे भूमि के मालिक हों या कर वसूलने और भुगतान करने वाले अधिकारी हों। 
    • इस विचारधारा का मानना ​​था कि राज्य उनसे मांग करने में किसी निश्चित सीमा से बंधा नहीं है। 
  • सर जॉन शोर  के अनुसार :
    • भूमि पर मालिकाना हक ज़मींदारों का था और राज्य को उनसे केवल प्रथागत राजस्व प्राप्त करने का अधिकार था। 
    • जॉन शोर के 1789 के मिनट ने जमींदारी बंदोबस्त की रूपरेखा तैयार की।
• हालाँकि, कोर्ट ऑफ डायरेक्टर्स के निर्देशों ने निश्चित रूप से कॉर्नवॉलिस का काम आसान कर दिया।
  • उसे ज्यादा सोचना या खोजबीन नहीं करनी पड़ी। 
  • निदेशकों ने उन्हें निर्देश दिया था कि पिछले कुछ वर्षों के राजस्व अभिलेखों का आकलन करने के बाद, जमींदारों के साथ कुछ वर्षों के लिए समझौता किया जाना चाहिए, लेकिन इस दृष्टिकोण के साथ कि इसे भविष्य में स्थायी बनाया जा सके। 
• अंततः लंबी चर्चा और बहस के बाद, 1793 में लॉर्ड कॉर्नवालिस द्वारा  बंगाल और बिहार में स्थायी बंदोबस्त लागू किया गया ।
  • वास्तव में शोर के मिनट 1789 के आधार पर 1790 में दस वर्षीय बंदोबस्त के रूप में शुरू की गई ज़मींदारी बंदोबस्त को 1793 में स्थायी बना दिया गया था। 
  • इस प्रकार 1793 का स्थायी बंदोबस्त आया, जिसने बंगाल में “सदैव मूल्यांकन” की नीति शुरू की। 
• चूंकि भूमि राजस्व को हमेशा के लिए निश्चित किया जाना था, इसलिए इसे भी उच्च स्तर पर, अर्थात् पूर्ण अधिकतम पर, निश्चित किया जाना था।
  • अतः वर्ष 1789-90 के मूल्यांकन को मानक मानकर इसे 26.8 मिलियन रुपये (लगभग 3 मिलियन पाउंड) निर्धारित किया गया। 
  • पी.जे. मार्शल के अनुसार, 1793 में राजस्व की मांग 1757 से पहले की तुलना में लगभग 20 प्रतिशत अधिक थी, जबकि बी.बी. चौधरी की गणना के अनुसार, 1765 और 1793 के बीच यह “लगभग दोगुनी” हो गई। 
• इसे बंगाल, बिहार, उड़ीसा और बाद में वाराणसी और मद्रास के कुछ भागों (उत्तरी जिलों) में लागू किया गया।
  • इसे छोटा नागपुर के जनजातीय क्षेत्र में भी पारंपरिक खुंटकट्टी प्रणाली के स्थान पर लागू किया गया। 

स्थायी बंदोबस्त की मुख्य विशेषताएं 

• जमींदारी प्रथा के अंतर्गत, जमींदार (जिनमें से कई केवल राजस्व संग्रहकर्ता थे) को भूमि का स्वामी/स्वामित्व प्राप्त था , जो भूमि को गिरवी रख सकता था, वसीयत कर सकता था, हस्तांतरित कर सकता था और बेच सकता था; भूमि उत्तराधिकारियों को भी विरासत में मिल सकती थी।
  • ब्रिटिश ईस्ट इंडिया कंपनी ने उनके साथ समझौता किया। 
  • उन्हें न केवल रैयत से भूमि राजस्व एकत्र करने में सरकार के एजेंट के रूप में कार्य करना था, बल्कि अपनी जमींदारी की संपूर्ण भूमि का मालिक भी बनना था। 
  • उनके स्वामित्व का अधिकार वंशानुगत और हस्तांतरणीय बना दिया गया। 
  • ज़मींदार अपनी ज़मीन बेच सकते थे और उन्हें ज़मीन खरीदने का भी अधिकार था।
  • राज्य भूमि राजस्व के भुगतान के लिए ज़मींदार को जिम्मेदार मानता था और ऐसा न करने पर भूमि जब्त की जा सकती थी और बेची जा सकती थी। 
• इस प्रणाली के तहत कृषकों को मात्र किरायेदारों की निम्न स्थिति में ला दिया गया तथा उन्हें भूमि पर दीर्घकालिक अधिकार तथा अन्य परम्परागत अधिकारों से वंचित कर दिया गया।
  • चारागाह और वन भूमि, सिंचाई भूमि, मत्स्य पालन और वासभूमि का उपयोग तथा कर वृद्धि से सुरक्षा उनके कुछ अधिकार थे, जिनका त्याग कर दिया गया।
  • दरअसल, बंगाल की काश्तकारी पूरी तरह से ज़मींदारों की दया पर छोड़ दी गई थी। ऐसा इसलिए किया गया ताकि ज़मींदार कंपनी की अत्यधिक भू-राजस्व मांग का समय पर भुगतान कर सकें। 
• जमींदारों से यह अपेक्षा की जाती थी कि वे काश्तकारों और कृषि की स्थिति में सुधार लाएंगे।
• ज़मींदारों को एक निश्चित राशि का भू-राजस्व देना पड़ता था जिसे बाद में बढ़ाया नहीं जा सकता था।
  • इस प्रणाली के तहत ज़मींदारों को किसानों से प्राप्त लगान का 10/11 हिस्सा राज्य को देना होता था, केवल 1/11 हिस्सा अपने पास रखना होता था। (लगाए का 89% राज्य के पास और केवल 11% ज़मींदार के पास। इसलिए राज्य की मांग बहुत अधिक थी ) 
  • यदि किसी ज़मींदार की जागीर का लगान खेती के विस्तार और कृषि में सुधार, या अपने काश्तकारों से अधिक वसूली करने की उसकी क्षमता, या किसी अन्य कारण से बढ़ता है, तो वह बढ़ी हुई पूरी राशि अपने पास रख लेगा। राज्य उससे कोई और माँग नहीं करेगा। 
• 1794 में सनसेट कानून के नाम से विक्रय कानून बनाया गया जिसके तहत राजस्व के भुगतान में विफलता की स्थिति में सरकार द्वारा जमींदारी अधिकार की नीलामी की जाती थी।
• राज्य ने किसानों के साथ कोई सीधा संपर्क नहीं रखा। 
• जब तक ज़मींदार सरकार को निर्धारित भूमि राजस्व का भुगतान करते रहेंगे, तब तक सरकार काश्तकारों के साथ उनके आंतरिक व्यवहार में हस्तक्षेप नहीं करेगी। 
• राजस्व का प्रारंभिक निर्धारण मनमाने ढंग से और ज़र्निंदारों के साथ किसी भी संविधान के बिना किया गया था।
  • अधिकारियों का प्रयास अधिकतम राशि प्राप्त करने का था। परिणामस्वरूप, राजस्व की बिक्री बहुत अधिक निर्धारित कर दी गई। 
  • जॉन शोर , जिसने स्थायी बंदोबस्त की योजना बनाई थी और बाद में लॉर्ड कॉर्नवालिस के बाद गवर्नर जनरल बना, ने गणना की कि यदि बंगाल, बिहार और उड़ीसा की सकल उपज को 100 के रूप में लिया जाए, तो सरकार 45 का दावा करती है, जमींदारों और अन्य मध्यस्थों को 15 प्राप्त होते हैं, और केवल 40 वास्तविक कृषक के पास रहते हैं। 
• 1799 और 1812 के विनियमों ने ज़मींदारों को न्यायालय की अनुमति के बिना किराया न चुकाने की स्थिति में किरायेदारों की  संपत्ति जब्त करने का अधिकार दिया ।
• बंगाल के स्थायी बंदोबस्त में एक समस्या यह थी कि राज्य की भूमि राजस्व मांग तो निश्चित थी, लेकिन जमींदार द्वारा कृषकों से वसूला जाने वाला लगान अनिश्चित और अनिश्चित था।
  • इसके परिणामस्वरूप रैक किराया और किरायेदारों को उनकी पारंपरिक जोतों से बार-बार बेदखल किया जाने लगा। 
  • 1859 और 1885 के बंगाल किराया अधिनियमों ने कृषकों को कुछ राहत प्रदान की।
• अनुपस्थित जमींदारी प्रथा बंगाल के स्थायी भूमि बंदोबस्त की एक महत्वपूर्ण विशेषता थी:
  • ज़मींदारों का काम राजस्व एकत्र करना और समय पर भुगतान करना था, लेकिन कई ज़मींदारों को अंग्रेजों द्वारा मांगी गई राशि का भुगतान करना मुश्किल हो गया और इसलिए उन्होंने कुछ अनौपचारिक बिचौलियों को अपनी संपत्ति का उप-सामंतीकरण करना शुरू कर दिया।
    • ऐसे ही एक ज़मींदार, बर्दवान के राजा ने अपनी अधिकांश संपत्ति को ‘लॉट’ या अंशों में विभाजित कर दिया, जिन्हें पर्नी तालुक कहा जाता था। 
    • ऐसी प्रत्येक इकाई को स्थायी रूप से एक धारक को किराये पर दिया जाता था जिसे पटनीदार कहा जाता था , जो एक निश्चित किराया देने का वादा करता था। 
    • अगर वह कर न चुकाता, तो उसकी पटनी छीनकर बेच दी जाती। दूसरे ज़मींदारों ने भी यही तरीका अपनाया: इस तरह उप-सामंतीकरण की प्रक्रिया शुरू हुई। 
  • जमींदारों और किसानों के बीच अनौपचारिक बिचौलियों की एक नई फसल उग आई।
    • एक ज़मींदार अपनी ज़मीन बिचौलियों को किराए पर दे देता था और विलासितापूर्ण जीवन जीने के लिए कलकत्ता जैसे बड़े शहरों में चला जाता था। 
    • इस प्रकार, स्थायी बंदोबस्त के कारण ज़मींदार अनुपस्थित ज़मींदारों में बदल गए।
    • पुराने ग्रामीण ज़मींदारों का स्थान कई नए शहरी ज़मींदारों ने ले लिया, जिन्होंने पैसा कमाने के साथ-साथ सामाजिक प्रतिष्ठा पाने के लिए किसी भी तरह से ज़मींदारी हासिल कर ली।
    • शहरी ज़मींदारों ने किसानों से राजस्व वसूलने के लिए अपने नौकरों और एजेंटों को छोड़ दिया।
    • इससे किसानों का शोषण बढ़ गया, क्योंकि एजेंट/बिचौलिए किसानों की लगभग पूरी उपज लूट लेते थे। 

समझौते के गुण: 

• कॉर्नवॉलिस के स्थायी बंदोबस्त के संबंध में विद्वानों और इतिहासकारों द्वारा व्यक्त किये गए विचार व्यापक रूप से भिन्न हैं। 
• उदाहरण के लिए, मार्शमैन कहते हैं: ” यह एक साहसिक कदम और एक बुद्धिमानी भरा कदम था “। इस क्षेत्रीय चार्टर के सामान्य प्रभाव के तहत, जिसने पहली बार जनसंख्या में अदम्य रुचि पैदा की। 
• खेती का विस्तार हुआ है और लोगों की आदतों और सुख-सुविधाओं में धीरे-धीरे सुधार दिखाई देने लगा है। 
• आर्थिक रूप से: 
  • स्थायी बंदोबस्त से राज्य के लिए एक निश्चित और स्थिर आय सुनिश्चित हो गई और राज्य मानसून हो या न हो, उस आय पर निर्भर रह सकता था।
    • सरकार को अपनी आय में उतार-चढ़ाव से बचाया गया तथा उसे वाणिज्यिक और प्रशासनिक दोनों आवश्यकताओं के लिए निश्चित स्थिर और पर्याप्त राजस्व का आश्वासन दिया गया।
  • इसके अलावा, इससे सरकार को समय-समय पर आकलन और निपटान करने में होने वाले खर्च से भी बचत हुई। 
  • तहसीलदार, कानुंगो, पटवारी और अन्य राजस्व अधिकारियों से युक्त  सम्पूर्ण राजस्व संग्रहण तंत्र को समाप्त करने से वित्तीय लाभ हुआ।
• राजनीतिक रूप से: 
  • मुगल शासन के दौरान ज़मींदारों के पास अपार शक्तियाँ थीं। राजस्व वसूली के अपने कर्तव्य के अलावा, वे मजिस्ट्रेट और कार्यकारी शक्तियों का भी प्रयोग करते थे। उनसे राजनीतिक शक्तियाँ छीन ली गईं। उनका राजनीतिक अधिकार और उपद्रव मचाने की शक्ति समाप्त हो गई। 
  • लॉर्ड कार्नवालिस को उम्मीद थी कि ‘स्थायी बंदोबस्त’ से वफादार ज़मींदारों का एक वर्ग तैयार होगा जो किसी भी कीमत पर ब्रिटिश या ईस्ट इंडिया कंपनी के हितों की रक्षा करने के लिए तैयार होंगे क्योंकि उनके अधिकारों की गारंटी ब्रिटिश द्वारा दी गई थी। 
  • उनकी स्थिति ब्रिटिश सरकार या कंपनी पर निर्भर थी। 
  • इस प्रकार बंगाल के स्थायी बंदोबस्त ने ब्रिटिश सरकार को एक प्रभावशाली वर्ग का राजनीतिक समर्थन उसी तरह से प्राप्त करा दिया, जिस तरह से 1694 के बाद बैंक ऑफ इंग्लैंड ने राजा विलियम तृतीय को समर्थन दिया था। 
  • कॉर्नवॉलिस का विचार सही साबित हुआ। 1857 के महान विद्रोह के समय ये ज़मींदार पूरी तरह से अंग्रेजों के प्रति वफ़ादार रहे और विद्रोहियों को प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से कोई मदद नहीं दी। 
• भू-राजस्व संग्रहण में सुविधा प्रदान की गई: 
  • इससे कंपनी के लिए भू-राजस्व संग्रहण की प्रक्रिया सुगम हो गई। 
  • बंगाल के स्थायी बंदोबस्त से पहले ईस्ट इंडिया कंपनी को वार्षिक या पंचवर्षीय संग्रह और भू-राजस्व के निर्धारण के लिए एक बड़ी स्थापना बनाए रखने की आवश्यकता थी। 
  • नई प्रणाली ने अतिरिक्त सिरदर्द को दूर कर दिया। 
• न्यायिक सेवाओं में सुधार हुआ: 
  • यह दावा किया जाता है कि बंगाल के स्थायी बंदोबस्त ने ईस्ट इंडिया कंपनी के सबसे योग्य कर्मचारियों को न्यायिक सेवाओं के लिए स्वतंत्र कर दिया। 
  • समझौते से पहले उन्हें राजस्व कार्यों में बहुत समय बर्बाद करना पड़ता था। 
• भूमि का मूल्य बढ़ा: 
  • अधिकांश ज़मींदारों ने अपना पूरा ध्यान भूमि के सुधार पर लगाया।
  • उन्होंने किसानों को कड़ी मेहनत करने और मिट्टी को बेहतर बनाने का निर्देश दिया। 
  • कई क्षेत्रों में बंजर भूमि और जंगलों को कृषि योग्य भूमि में बदल दिया गया। इस प्रकार भूमि का मूल्य बढ़ गया। 

कल्पना की गई और अपेक्षित योग्यताएं: 

• इसका उद्देश्य कृषि उद्यम और समृद्धि को प्रोत्साहन देना था। 
• आर्थिक दृष्टि से: 
  • जमींदार भूमि सुधार में धन निवेश करेंगे, क्योंकि राज्य की मांग निश्चित होने से उत्पादन में वृद्धि और आय में वृद्धि का पूरा लाभ उन्हें मिलेगा। 
  • यह दावा किया गया था कि स्थायी बंदोबस्त से कृषि उद्यम और समृद्धि को बढ़ावा मिलेगा , बंजर भूमि को पुनः प्राप्त किया जा सकेगा और खेती के लिए उपयुक्त मिट्टी में सुधार किया जा सकेगा। 
  • ज़मींदार खेती के नए तरीके और तकनीक पेश करेंगे जैसे बेहतर बीज, खाद और उर्वरक का उपयोग, फसलों का बेहतर राशन, बेहतर सिंचाई सुविधाएं आदि।
  • इस प्रकार, यह समझौता भूमि की पूरी क्षमता के विकास के लिए परिस्थितियाँ पैदा करेगा। इससे एक संतुष्ट और साधन संपन्न किसान वर्ग का निर्माण होगा।
• सामाजिक रूप से: 
  • यह आशा व्यक्त की गई कि ज़मींदार किसानों के स्वाभाविक नेता के रूप में कार्य करेंगे और शिक्षा के प्रसार तथा अन्य धर्मार्थ गतिविधियों में मदद करके अपनी सार्वजनिक भावना प्रदर्शित करेंगे। 
• व्यापार, उद्योग और वाणिज्य में वृद्धि: 
  • स्थायी बंदोबस्त से ज़मींदार बहुत अमीर हो जाएँगे। वे अपनी अतिरिक्त पूँजी व्यापार, उद्योग और वाणिज्य में लगा सकते हैं। 
• सरकारी आय में वृद्धि  की संभावना :
  • यद्यपि सरकार भू-राजस्व में वृद्धि नहीं कर सकी, फिर भी अप्रत्यक्ष रूप से यह सरकार के लिए लाभदायक था। 
  • कंपनी को नियमित रूप से कर प्राप्त होगा और जब आवश्यक होगा , जैसा कि कॉर्नवॉलिस का मानना ​​था, वह व्यापार और वाणिज्य पर कर लगाकर  अपनी आय बढ़ा सकती है ।
  • लोग अमीर हो गए और सरकार उन पर कर लगा सकती थी। 
• कुछ अन्य लाभ: 
  • स्थायी बंदोबस्त से उन बुराइयों से बचा जा सकेगा जो सामान्यतः अस्थायी बंदोबस्त से जुड़ी होती हैं – जैसे कृषक का उत्पीड़न, कृषक की ओर से भूमि छोड़ने की प्रवृत्ति आदि। 
  • यह आशा की गई थी कि इससे भ्रष्टाचार की गुंजाइश कम हो जाएगी , क्योंकि अधिकारी अपनी इच्छानुसार मूल्यांकन में बदलाव कर सकते हैं। 
  • असंख्य किसानों से राजस्व वसूलने की अपेक्षा थोड़े से ज़मींदारों से राजस्व वसूलना आसान था , क्योंकि इसके लिए एक बड़ी प्रशासनिक मशीनरी की आवश्यकता होती; तथा

समझौते का दोष: 

• कई विद्वानों ने तर्क दिया है कि स्थायी बंदोबस्त से कंपनी, जमींदारों और सबसे बुरी तरह किसानों के हितों पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ा। 
• होम्स ने कहा है: “स्थायी बंदोबस्त एक बड़ी भूल थी। इससे निम्न वर्ग के काश्तकारों को कोई लाभ नहीं हुआ।” 
• इस व्यवस्था ने किसानों के हितों की अनदेखी की। इस व्यवस्था से किसानों को काफी नुकसान उठाना पड़ा।
  • स्थायी बंदोबस्त के तहत भूमि स्वामित्व का अधिकार जमींदारों को दे दिया गया, जिन्हें पहले केवल राजस्व वसूली का अधिकार प्राप्त था।
    • इस समझौते में जिन लोगों को नुकसान हुआ, वे किसान थे, जिन्हें ज़मींदारों की दया पर छोड़ दिया गया। उनके पारंपरिक अधिभोग अधिकार की उपेक्षा कर दी गई और उन्हें काश्तकारों का दर्जा दे दिया गया। 
  • वे केवल भूमि पर काम करने वाले काश्तकार (भूमिहीन मजदूर) ही बने रहे।
  • उनसे  ज़मीन से जुड़े सभी पारंपरिक अधिकार छीन लिए गए । चारागाह, जंगल और नहरों पर उनके अधिकार समाप्त कर दिए गए।
  • वे करों में वृद्धि के विरुद्ध  किसी से अपील नहीं कर सके ।
  • पट्टे का प्रावधान, या किसान और जमींदार के बीच लिखित समझौता, जिसमें भुगतान की जाने वाली लगान की राशि का रिकॉर्ड होता है, का जमींदारों द्वारा शायद ही कभी पालन किया जाता था।
    • उन्हें ज़मींदार की इच्छा के अनुसार काम करना पड़ता था।
  • अधिकांश जमींदारों ने किसानों से जितना संभव हो सके उतना धन लेना शुरू कर दिया ताकि वे उसे फिजूलखर्ची में खर्च कर सकें। 
  • 1799 में ज़मींदारों को यह अधिकार दिया गया कि वे उन किसानों को ज़मीन से बेदखल कर दें जो कर देने में असमर्थ हों।
    • वे उनकी संपत्ति भी छीन सकते हैं। 
    • जब किसान किसी प्राकृतिक आपदा या अन्य कारणों से कर का भुगतान नहीं कर पाते थे, तो उनकी जमीन पर जमींदारों का कब्जा हो जाता था। 
  • ज़मींदारों के स्वामित्व के पूर्ण अधिकार को मान्यता देकर कंपनी ने किसानों के हितों का बलिदान कर दिया, चाहे वे संपत्ति के हों या कब्जे के। 
  • कुछ विद्वानों का मानना ​​है कि किरायेदारी कानून मुख्यतः ग्रामीण इलाकों को शांत रखने के लिए बनाया गया था। 
• सर एडवर्ड कैलेब्रुक  के अनुसार :
  • देश के किसान वर्ग के हितों की बलि देना एक बड़ी भूल थी।
  • इसने भूमि पर कब्जा करने वालों को उनके वंशानुगत अधिकारों से वंचित कर दिया। 
  • वास्तव में वे अपने जमींदारों की दया पर निर्भर थे और इसलिए उन्हें अभाव और जबरन वसूली का सामना करना पड़ता था। 
• चूंकि कंपनी को भू-राजस्व से एक निश्चित आय प्राप्त होती थी, इसलिए उसने कई नये कर लगाये , जिससे किसानों और आम लोगों पर बोझ बढ़ गया। 
• अपने शुरुआती वर्षों में इस बस्ती ने जो भी आर्थिक या राजनीतिक उद्देश्य पूरे किए हों, वह शीघ्र ही शोषण और उत्पीड़न का माध्यम बन गया।
• इसने ” शीर्ष पर सामंतवाद और निचले स्तर पर दास प्रथा ” को जन्म दिया। दावा किए गए कई लाभ भ्रामक साबित हुए।
• बहुसंख्यक कृषकों को स्वामित्व अधिकारों से वंचित करना एक भूल थी ।
  • जैसा कि मैटकाफ ने लिखा है: “कॉर्नवालिस भारत में संपत्ति का निर्माता होने के बजाय उसका महान विध्वंसक था।” 
  • जो किसान काश्तकार बनकर रह गए थे, उन्हें अपने जमींदार मालिकों के हाथों बहुत कष्ट सहना पड़ा, क्योंकि सरकार ने 1859 तक उनकी सुरक्षा के लिए कोई कानून नहीं बनाया था। 
  • 1859 और 1885 में काश्तकारी कानून बनाये गये , जिनमें काश्तकारों के अधिभोग अधिकारों को मान्यता देकर कुछ हद तक उनकी रक्षा की गयी . 
  • यह वह समय था जब कंपनी राज ने स्वयं को एक आत्मविश्वासी क्षेत्रीय राज्य में बदल लिया था जो अर्थव्यवस्था और समाज में गहराई से पैठ बनाने तथा जनसंख्या के व्यापक वर्गों को अपने साथ जोड़ने का प्रयास कर रहा था। 
  • लेकिन ज़मींदारी शक्ति काफी हद तक अनियंत्रित रही और राज के साथ उनका गठबंधन अपरिवर्तित रहा। 
  • नए कानूनी सुधार गरीब किसानों को कोई राहत नहीं दे सके। दूसरी ओर, इन सुधारों ने शक्तिशाली धनी किसानों के एक समूह – जोतदारों – की स्थिति को और मज़बूत किया, जिनके बारे में माना जाता है कि वे वास्तव में गाँव स्तर पर ज़मीन पर नियंत्रण रखते थे, जबकि ज़मींदारों के पास केवल राजस्व वसूली का अधिकार था। 
• स्थायी बंदोबस्त ने बंगाल की आर्थिक प्रगति को धीमा कर दिया ।
  • अधिकांश जमींदार भूमि के सुधार में कोई रुचि नहीं लेते थे, बल्कि केवल रैयत से अधिकतम संभव लगान वसूलने में रुचि रखते थे।
  • कृषक को निरंतर अस्वीकृति का भय बना रहता था, इसलिए उसके पास भूमि को सुधारने के लिए कोई प्रोत्साहन नहीं था। 
  • ज़मींदार अपनी जागीरों पर नहीं रहते थे, बल्कि शहरों में रहते थे जहाँ वे अपना समय और पैसा विलासिता में बर्बाद करते थे। 
  • यह उप-मोह की प्रक्रिया कभी-कभी हास्यास्पद स्तर तक पहुँच जाती थी, जहाँ 50 से ज़्यादा बिचौलिये होते थे। सभी बिचौलिये अपना-अपना मुनाफ़ा देखते थे और किसान कंगाल की स्थिति में पहुँच जाता था। 
• सरकार को नुकसान: 
  • लम्बे समय में राज्य बहुत बड़ा नुकसान उठाने वाला साबित हुआ है। 
  • निश्चित एवं स्थायी आय के लाभ भूमि से प्राप्त राजस्व में किसी भी संभावित वृद्धि के बड़े त्याग पर प्राप्त किए गए।
    • यहां तक ​​कि जब भूमि के नए क्षेत्रों को खेती के अंतर्गत लाया गया और पहले से खेती के अधीन भूमि के किराए में कई गुना वृद्धि की गई, तब भी राज्य इस वृद्धि में अपने वैध हिस्से का दावा नहीं कर सकता था। 
  • इस समझौते के कारण सरकार को भी घाटा उठाना पड़ा क्योंकि आय तो निश्चित थी लेकिन खर्च दिन-प्रतिदिन बढ़ता जा रहा था। 
  • बंगाल के घाटे को पूरा करने के लिए सरकार को अन्य प्रांतों पर अतिरिक्त कर लगाना पड़ा। 
  • राजनीतिक रूप से: 
    • स्थायी बंदोबस्त कंपनी के खेल में फिट बैठा और ज़मींदार अन्य निहित स्वार्थों के साथ साम्राज्यवाद के पसंदीदा बच्चे बन गए।
    • इसके अलावा, इस व्यवस्था ने ग्रामीण समाज को दो शत्रुतापूर्ण वर्गों में विभाजित कर दिया, अर्थात् जमींदार और काश्तकार । 
    • स्थायी बंदोबस्त के तुरंत बाद स्थानीय सरकारों और ज़मींदारों के बीच संघर्ष शुरू हो गया।
      • प्रशासन के मामलों में सहयोग करने के बजाय, उन्होंने सरकार को हर संभव तरीके से शर्मिंदा किया। 
      • जमींदारी क्षेत्रों में कानून और व्यवस्था की समस्या थी और कई बार जमींदारों ने आपराधिक गतिविधियों को बढ़ावा दिया और उनमें मिलीभगत की। 
    • इसके अलावा, यह भी उल्लेख किया गया कि प्रणाली की कार्यप्रणाली के परिणामस्वरूप सरकार और जनता के बीच संबंध कमजोर हो गए हैं। 
      • जब तक जमींदार द्वारा नियमित रूप से लगान का भुगतान किया जाता रहा, सरकार उसे अपनी इच्छानुसार कार्य करने की स्वतंत्रता देती रही तथा कलेक्टर पृष्ठभूमि में रहा। 
      • देश के आंतरिक मामलों की जानकारी और जनता से वास्तविक संपर्क का अभाव था। इससे देश पर नियंत्रण रखने की सरकार की क्षमता पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ा और उसकी सत्ता कमज़ोर हो गई। 
      • ब्रिटिश प्रशासन ने आम जनता के अलगाव की कीमत पर कुछ लोगों की वफादारी हासिल की । 
• यह ज़मींदारों के लिए भी नुकसानदेह था:
  • बाद में अधिकारियों और गैर-अधिकारियों, दोनों ने ही यह स्वीकार किया कि 1793 से पहले बंगाल और बिहार के ज़मींदारों को ज़्यादातर ज़मीन पर मालिकाना हक़ नहीं था। अब सवाल उठता है कि अंग्रेजों ने उन्हें मालिकाना हक़ क्यों दिया?
    • एक व्याख्या यह है कि यह आंशिक रूप से एक ग़लतफ़हमी का नतीजा था। उस समय इंग्लैंड में कृषि का केंद्रीय व्यक्ति ज़मींदार होता था और अंग्रेज़ अधिकारी यह समझने की भूल कर बैठे कि ज़मींदार उसका भारतीय समकक्ष है। 
  • हालांकि, यह ध्यान देने योग्य बात है कि एक महत्वपूर्ण मामले में ब्रिटिश अधिकारियों ने दोनों के रुख में स्पष्ट अंतर किया था।
    • ब्रिटेन में जमींदार न केवल किरायेदार के संबंध में बल्कि राज्य के संबंध में भी भूमि का मालिक था। 
    • लेकिन बंगाल में ज़मींदार, काश्तकारों पर ज़मींदार था, और उसे राज्य के अधीन कर दिया गया । दरअसल, उसकी हैसियत लगभग ईस्ट इंडिया कंपनी के काश्तकार जैसी हो गई थी। 
    • ब्रिटिश जमींदार अपनी आय का एक छोटा सा हिस्सा भूमि कर के रूप में देते थे, इसके विपरीत उन्हें उस भूमि से होने वाली आय का 10/11वां हिस्सा कर के रूप में देना पड़ता था, जिसका वे मालिक माने जाते थे, और यदि वे समय पर राजस्व का भुगतान करने में विफल रहते थे, तो उन्हें भूमि से बेदखल किया जा सकता था और उनकी संपत्ति बेची जा सकती थी। 
  • हालाँकि यह समझौता ज़मींदारों के पक्ष में था, फिर भी उन्हें कई कठिनाइयों का सामना करना पड़ा, क्योंकि पूर्ण स्वामित्व शाही सत्ता के पास ही रहा। परिणामस्वरूप, ज़मींदारी सम्पदाओं की बार-बार बिक्री हुई:
    • जमींदार बार-बार अपना किराया चुकाने में असफल रहे और उनकी सम्पदाएं ब्रिटिश सरकार के लाभ के लिए बेच दी गईं। 
    • 1794 और 1807 के बीच बंगाल और बिहार में राजस्व का लगभग 41 प्रतिशत देने वाली भूमि नीलामी में बेच दी गई; 
    • उड़ीसा में 1804 और 1818 के बीच नीलामी बिक्री के कारण 51.1 प्रतिशत मूल ज़मींदार समाप्त हो गये। 
  • इसका मतलब निश्चित रूप से अधिकांश पुराने ज़मींदारी घरानों का पतन था; लेकिन जिन लोगों ने ये संपत्तियां खरीदीं, वे बंगाल के कृषि समाज में बिल्कुल ‘नए’ व्यक्ति नहीं थे।
    • पुरानी ज़मींदारियों को उनके अपने अमला (ज़मींदारी अधिकारी) और अमीर किरायेदारों या पड़ोसी ज़मींदारों द्वारा आपस में बांट लिया जाता था। 
    • और कुछ पुराने घराने, जैसे कि बर्दवान राज , उप-सामंतीकरण की नवीन पद्धति का सहारा लेकर जीवित रहे, जिसने पट्टेदारी संरचना को बेतुके स्तर तक जटिल बना दिया।
      • ये अधीनस्थ पटनी पट्टे , जो कभी-कभी जमींदार और किसानों के बीच बारह ग्रेड तक फैल जाते थे, ने बाद में किसानों पर मांग बढ़ा दी। 
• कृषि में कोई सुधार नहीं: 
  • लॉर्ड कॉर्नवालिस को उम्मीद थी कि भूमि के स्वामित्व का आश्वासन मिलने के बाद, ज़मींदार भूमि में सुधार करेंगे। 
  • लेकिन उन्होंने उम्मीदों पर विश्वास किया और भूमि में सुधार करने तथा बढ़े हुए लाभ को कृषि की बेहतरी और गांवों के उत्थान पर खर्च करने के बजाय, उन्होंने इस राशि को अपनी विलासिता और आनंद पर खर्च कर दिया।