भारतीय परिषद अधिनियम 1909 , जिसे आमतौर पर मॉर्ले-मिंटो सुधार के रूप में जाना जाता है, यूनाइटेड किंगडम की संसद का एक अधिनियम था जिसने ब्रिटिश भारत के शासन में भारतीयों की भागीदारी में सीमित वृद्धि की।
इस अधिनियम ने 1861 और 1892 के भारतीय परिषद अधिनियमों में संशोधन किया
मॉर्ले-मिंटो सुधार, जिसका नाम उस समय के राज्य सचिव मॉर्ले और वायसराय मिंटो के नाम पर रखा गया था, से पहले दो महत्वपूर्ण घटनाएं घटीं।
पृष्ठभूमि:
भारतीयों में असंतोष का कारण:
1892 का भारतीय परिषद अधिनियम कांग्रेस की वैध इच्छाओं को पूरा करने में विफल रहा।
लॉर्ड कर्जन की साम्राज्यवादी नीतियों और दृष्टिकोणों ने विदेशी प्रभुत्व के विरुद्ध बुद्धिजीवियों की कड़वाहट को और तीव्र कर दिया।
कर्जन को भारतीयों की आकांक्षाओं के प्रति कोई सहानुभूति नहीं थी।
उन्होंने 1899 के कुख्यात अधिनियम के माध्यम से कलकत्ता निगम को पूर्णतः सरकारी बना दिया, तथा कुल सदस्यता को एक तिहाई तक कम करके उसे यूरोपीय बहुमत प्रदान कर दिया।
1904 में भारतीय विश्वविद्यालयों के प्रति भी ऐसी ही नीति अपनाई गई, जिससे इन विश्वविद्यालयों की स्वायत्तता छीन ली गई और उसी वर्ष (1904) शासकीय गोपनीयता अधिनियम ने “राजद्रोह” शब्द के दायरे को बहुत बढ़ा दिया।
ब्रिटिश शासकों द्वारा जारी आर्थिक शोषण के कारण आर.सी. दत्त, दादाभाई नौरोजी और अन्य देशभक्तों ने जोरदार ढंग से यह तर्क दिया कि देश की दरिद्रता विदेशी शासकों की सोची-समझी और व्यवस्थित नीति का प्रत्यक्ष परिणाम थी।
शिक्षित भारतीयों को सरकारी सेवाओं और प्रशासन में कोई हिस्सा नहीं दिया गया, उनका उचित हिस्सा तो और भी कम दिया गया।
विदेशों में और विशेष रूप से दक्षिण अफ्रीका में भारतीयों को सिर्फ इसलिए अपमान और अपमान का सामना करना पड़ रहा था क्योंकि वे भारतीय थे।
इससे राष्ट्रीय आक्रोश भड़क उठा और भारत के लोगों को यह महसूस होने लगा कि ब्रिटिश उपनिवेशों और विदेशी कब्ज़ों में भारतीयों की स्थिति और उनके साथ होने वाले व्यवहार में सुधार की आशा करना व्यर्थ और निरर्थक है, जब तक कि वे अपनी मातृभूमि में स्वतंत्र न हो जाएं।
उन्नीसवीं सदी के अंतिम वर्षों में अकाल और ब्यूबोनिक प्लेग की भयावहता देखी गई , जिससे हज़ारों लोगों को भारी कष्ट और पीड़ा झेलनी पड़ी। लोगों ने अपनी दुर्दशा के लिए ब्रिटिश सरकार को ज़िम्मेदार ठहराया।
1905 में बंगाल के कुख्यात विभाजन ने इसकी पराकाष्ठा को छुआ, जिसे “बंगाली राष्ट्रवाद की बढ़ती एकजुटता पर एक सूक्ष्म हमला” माना गया। बंगालियों ने खुद को “अपमानित, अपमानित और छला हुआ” महसूस किया और इस गलती को सुधारने के लिए ज़ोरदार आंदोलन का सहारा लिया।
देश में 1882 से स्वतंत्र प्रेस ने इन सभी कारकों पर पर्याप्त ध्यान दिया और ब्रिटिश प्रशासन की कड़ी आलोचना की।
जबकि कांग्रेस राष्ट्रीय स्वतंत्रता की मांग के प्रतिपादक के रूप में मजबूत हो रही थी, मुसलमान आम तौर पर इससे दूर रहे।
शुरुआती दौर में उनकी ‘उदासीनता’ काफ़ी हद तक सर सैयद अहमद ख़ान द्वारा अपनाई गई नीति के कारण थी। धीरे-धीरे यह ‘विरोध’ जैसी स्थिति में बदल गई, जब राष्ट्रवादी के रूप में कांग्रेस के बढ़ते प्रभाव से घबराई ब्रिटिश नौकरशाही ने जानबूझकर ‘फूट डालो और राज करो’ की नीति अपना ली।
अक्टूबर 1906 में, आगा खान के नेतृत्व में शिमला प्रतिनिधिमंडल नामक मुस्लिम अभिजात वर्ग के एक समूह ने लॉर्ड मिंटो से मुलाकात की और मुसलमानों के लिए पृथक निर्वाचन क्षेत्रों और उनकी संख्या से अधिक प्रतिनिधित्व की मांग की , क्योंकि मुसलमानों ने ‘साम्राज्य की रक्षा’ में ‘योगदान’ के मूल्य को ध्यान में रखा था।
उन्होंने उनसे यही वादा किया। इस तरह पासा पलटा और मुस्लिम सांप्रदायिकता की नींव रखी गई।
स्वदेशी आंदोलन की तीव्रता और उग्रवाद के प्रसार ने प्रशासन को संवैधानिक सुधारों पर कुछ नए विचार करने के लिए मजबूर किया, जबकि उग्र राष्ट्रवाद ने इस प्रक्रिया को मजबूत किया।
जब 1909 में मॉर्ले मिंटो सुधारों की घोषणा की गई, तो इनमें से कई लोगों का मानना था कि यह क्रांतिकारी गतिविधियों से उत्पन्न भय के कारण था।
जैसा कि एक इतिहासकार का तर्क है, वायसराय की कार्यकारी परिषद में विधि सदस्य के रूप में लॉर्ड एस.पी. सिन्हा की नियुक्ति निश्चित रूप से आतंकवादी गतिविधियों से उत्पन्न दबाव का परिणाम थी।
भारत के उदारवादी सचिव जॉन मॉर्ले और भारत के कंजर्वेटिव वायसराय मिंटो का मानना था कि बंगाल में विद्रोह को दबाना आवश्यक था, लेकिन लॉर्ड कर्जन द्वारा बंगाल के विभाजन के बाद ब्रिटिश राज में स्थिरता बहाल करने के लिए पर्याप्त नहीं था।
फिर 1906 में विदेश मंत्री मोर्ले के बजट भाषण से संकेत मिला कि भारत में प्रतिनिधि सरकार लागू होने जा रही है।
उन्होंने वायसराय लॉर्ड मिंटो से अलोकप्रिय बंगाल विभाजन को सुधारों के साथ संतुलित करने का आग्रह किया।
हालाँकि विभाजन को एक तयशुदा तथ्य घोषित कर दिया गया था, लेकिन यह भी एहसास हुआ कि भारत पर अब “कठोर नौकरशाही” से शासन नहीं किया जा सकता। भारतीयों को सत्ता में कुछ हिस्सा दिया जाना चाहिए। इस नई नीति के तीन पहलू थे:
सीधा दमन,
उदारवादियों को एकजुट करने के लिए रियायतें,
मुसलमानों के लिए पृथक निर्वाचन क्षेत्र के माध्यम से फूट डालो और राज करो की नीति अपनाई गई।
मॉर्ले और मिंटो ने विधान परिषदों में सुधारों का प्रस्ताव रखा और 1906 की शुरुआत में कांग्रेस के उदारवादी नेतृत्व के साथ इस पर चर्चा शुरू की।
उदारवादी सरकार के साथ सहयोग करने और सुधारों पर चर्चा करने के लिए सहमत हो गए, जबकि देश में एक ज़ोरदार जन आंदोलन चल रहा था, जिसे सरकार दबाने की कोशिश कर रही थी। नतीजा यह हुआ कि राष्ट्रवादी कतारों में पूरी तरह से फूट पड़ गई।
यदि 1892 का भारतीय परिषद अधिनियम कांग्रेस आंदोलन की हवा निकालने के लिए पारित किया गया था, तो 1909 का अधिनियम भारत सरकार द्वारा भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस के नरमपंथियों और मुसलमानों को अपने पक्ष में लाने के लिए पारित किया गया था, ताकि ब्रिटिश नौकरशाही के अधिकार को मजबूत किया जा सके।
वायसराय की कार्यकारी परिषद की एक समिति ने इस विषय का अध्ययन किया था और भारत सरकार ने अपने प्रस्तावों को शामिल करते हुए इंग्लैंड को एक प्रेषण भेजा था।
मॉर्ले ने प्रस्तावों को सार्वजनिक आलोचना के लिए भारत में स्थानीय सरकारों को वापस भेज दिया।
विधेयक का मसौदा तैयार किया गया और मंत्रिमंडल की मंजूरी के बाद फरवरी 1909 में संसद द्वारा पारित कर दिया गया, जो 1909 का भारतीय परिषद अधिनियम बन गया।
अधिनियम के प्रावधान:
केन्द्र और प्रान्तों दोनों में विधानमंडलों का आकार और कार्य बढ़ा दिया गया।
केंद्र और प्रांतों दोनों में विधान परिषदों के सदस्य चार श्रेणियों के होने थे, अर्थात्
पदेन सदस्य (गवर्नर जनरल और उनकी कार्यकारी परिषदों के सदस्य),
मनोनीत आधिकारिक सदस्य (जिन्हें गवर्नर जनरल द्वारा मनोनीत किया जाता था और जो सरकारी अधिकारी होते थे),
मनोनीत गैर-सरकारी सदस्य (गवर्नर जनरल द्वारा मनोनीत लेकिन सरकारी अधिकारी नहीं थे) और
निर्वाचित सदस्य (विभिन्न श्रेणियों के भारतीय लोगों द्वारा निर्वाचित)।
गवर्नर -जनरल ने भारत सचिव के अनुमोदन से विधान परिषदों के सदस्यों के मनोनयन या निर्वाचन तथा उनकी योग्यता के संबंध में नियम बनाए ।
अधिनियम के अनुसार बनाए गए विनियमों को तब तक लागू नहीं किया जा सकता था जब तक कि उन्हें संसद के दोनों सदनों के समक्ष प्रस्तुत न किया जाए, जिससे किसी भी सदन को आपत्ति हो सकती थी।
इंपीरियल विधान परिषद और प्रांतीय विधान परिषदों में निर्वाचित सदस्यों की संख्या बढ़ा दी गई ।
केंद्रीय विधानमंडल:
यहां ‘अतिरिक्त’ सदस्यों की संख्या अब अधिकतम 60 तक बढ़ा दी गई।
इस प्रकार विधानमंडल में 69 सदस्य होंगे जिनमें 37 सरकारी और 32 गैर-सरकारी होंगे ।
अधिकारियों में से:
9 पदेन सदस्य:
गवर्नर जनरल,
सात साधारण सदस्य (कार्यकारी पार्षद),
एक असाधारण सदस्य.
28 गवर्नर जनरल द्वारा नामित।
32 गैर-आधिकारिक लोगों में से:
5 गवर्नर जनरल द्वारा नामित
27 का चुनाव होना था।
निर्वाचित सदस्यों के लिए, यह घोषित किया गया कि क्षेत्रीय प्रतिनिधित्व भारत के अनुकूल नहीं है और “वर्गों और हितों द्वारा प्रतिनिधित्व भारतीय विधान परिषदों के संविधान में निर्वाचित सिद्धांत को मूर्त रूप देने का एकमात्र व्यावहारिक तरीका है।”
इस प्रकार, 27 निर्वाचित सदस्यों में से ,
13 सदस्य सामान्य निर्वाचन क्षेत्रों से आने थे, जिनमें शामिल थे:
निम्नलिखित विधानमंडलों के गैर-सरकारी सदस्य, जिनमें से प्रत्येक में 2 सदस्य हैं:
बम्बई,
मद्रास,
बंगाल और
संयुक्त प्रांत
निम्नलिखित विधानमंडलों के गैर-सरकारी सदस्य, जिनमें से प्रत्येक 1 सदस्य भेजता है:
मध्य प्रांत,
असम,
बिहार और उड़ीसा,
पंजाब
बर्मा.
शेष 14 में से:
12 वर्ग निर्वाचक मंडल से आने वाले थे ;
उनमें से 6 बंबई, मद्रास, बंगाल, बिहार और उड़ीसा, संयुक्त प्रांत और मध्य प्रांत के भूस्वामियों के निर्वाचन क्षेत्रों से एक-एक सदस्य थे ; और
6 अलग-अलग मुस्लिम निर्वाचन क्षेत्रों से चुने गए – मद्रास, बॉम्बे, संयुक्त प्रांत और बिहार और उड़ीसा से एक-एक (4) और बंगाल से दो।
शेष 2 को ब्रिटिश पूंजीपतियों द्वारा विशेष निर्वाचन क्षेत्रों से वापस किया जाना था ।
बंगाल और बॉम्बे चैंबर्स ऑफ कॉमर्स से एक-एक।
निर्वाचित सदस्यों का चुनाव अप्रत्यक्ष रूप से होना था ।
स्थानीय निकायों को एक निर्वाचक मंडल का चुनाव करना था, जो प्रांतीय विधानमंडलों के सदस्यों का चुनाव करेगा, जो केन्द्रीय विधानमंडल के सदस्यों का चुनाव करेंगे।
प्रांतीय विधानमंडल:
1909 के अधिनियम के तहत विभिन्न प्रांतों की विधान परिषदों की सदस्यता में वृद्धि इस प्रकार थी:
बर्मा, 16;
पूर्वी बंगाल और असम, 41;
बंगाल, 52;
पंजाब, 25;
मद्रास, बॉम्बे और संयुक्त प्रांत, प्रत्येक 47;
इस अधिनियम में प्रान्तों में गैर-सरकारी बहुमत का प्रावधान किया गया ।
हालाँकि, इसका मतलब गैर-आधिकारिक निर्वाचित बहुमत नहीं था, क्योंकि कुछ गैर-अधिकारियों को राज्यपालों द्वारा नामित किया जाना था और इनके माध्यम से परिषद पर आधिकारिक नियंत्रण बनाए रखा गया था।
चूंकि मनोनीत सदस्य हमेशा सरकार का पक्ष लेते थे, इसलिए अधिकारी ‘एक तरह से बहुमत में’ थे।
इस प्रकार कुल मिलाकर गैर-निर्वाचित बहुमत बना रहा।
प्रांतीय विधानमंडलों में निर्वाचित सदस्यों को विभिन्न निर्वाचन क्षेत्रों से चुना जाना था।
उदाहरण के लिए, बम्बई में 21 निर्वाचित सदस्यों में से:
6 को बॉम्बे कॉर्पोरेशन और बॉम्बे विश्वविद्यालय आदि से मिलकर बने विशेष निर्वाचन क्षेत्रों द्वारा चुना जाना था।
8 को जिला बोर्डों और नगर पालिकाओं आदि से मिलकर बने सामान्य निर्वाचन क्षेत्रों द्वारा चुना जाना था और
7 को वर्ग निर्वाचक मंडलों द्वारा चुना जाना था, जिसमें मुस्लिम (4) और जमींदार (3) शामिल थे।
बंगाल, मद्रास और बम्बई की कार्यकारी परिषदों की सदस्य संख्या बढ़ाकर 4 कर दी गई तथा सरकार को उपराज्यपालों के लिए भी ऐसी ही परिषदें गठित करने का अधिकार दिया गया।
मुसलमानों के लिए पृथक निर्वाचन क्षेत्रों (केवल मुसलमानों को ही मुस्लिम सीटों के लिए उम्मीदवारों को वोट देना चाहिए) के अलावा, मुसलमानों को उनकी जनसंख्या की संख्या से अधिक प्रतिनिधित्व दिया गया ।
इसके अलावा, मुस्लिम मतदाताओं के लिए आय योग्यता हिंदुओं की तुलना में कम रखी गई ।
ऐसा इसलिए था क्योंकि मुसलमानों ने गंभीर चिंता व्यक्त की थी कि ब्रिटेन की तरह “पहले आओ पहले पाओ” वाली चुनावी प्रणाली उन्हें स्थायी रूप से हिंदू बहुसंख्यक शासन के अधीन कर देगी।
विधान परिषदों के कार्य:
केन्द्र और प्रान्तों दोनों में विधान परिषदों के कार्यों का विस्तार किया गया ।
सदस्यों को चर्चा करने और अनुपूरक प्रश्न पूछने का अधिकार दिया गया ।
केन्द्रीय विधानमंडल में बजट पर चर्चा के संबंध में विस्तृत नियम निर्धारित किए गए ।
सदस्यों को, यद्यपि वोट देने का अधिकार नहीं था, फिर भी उन्हें संबंधित प्रस्ताव पेश करने का अधिकार था
स्थानीय सरकारों को अतिरिक्त अनुदान,
कराधान में कोई भी परिवर्तन,
एक नए ऋण पर, जिसका प्रस्ताव शायद बजट में किया गया हो।
परिषद में प्रस्तुत करने से पहले बजट को 50:50 के आधार पर वित्त सदस्य (अध्यक्ष) और गैर-सरकारी तथा मनोनीत सदस्यों वाली समिति को भेजा जाना था।
सदस्य सामान्य जनहित के मामलों पर चर्चा कर सकते थे, उन पर प्रस्ताव पेश कर सकते थे और मतदान भी कर सकते थे।
लेकिन राष्ट्रपति को बिना कोई कारण बताए ऐसे प्रस्तावों को सम्पूर्ण या आंशिक रूप से अस्वीकृत करने का अधिकार दिया गया।
न ही सरकार ऐसे प्रस्तावों को स्वीकार करने के लिए बाध्य थी, भले ही वे पारित हो गए हों, चाहे वे सार्वजनिक हित से संबंधित हों या वित्तीय विवरणों से संबंधित हों।
कुछ विषय जिन पर सदस्य चर्चा नहीं कर सके:
भारत सरकार के विदेशी संबंध और भारतीय राजाओं के साथ उसके संबंध,
किसी न्यायालय के निर्णयाधीन मामला,
राज्य रेलवे पर व्यय,
ऋण पर ब्याज आदि
वायसराय की कार्यकारी परिषद में एक भारतीय को नियुक्त किया जाना था ( सत्येन्द्र प्रसाद सिन्हा 1909 में नियुक्त होने वाले पहले व्यक्ति थे)।
इससे पहले अगस्त 1907 में दो भारतीयों – के.जी. गुप्ता और सैयद हुसैन बिलग्रामी – को राज्य सचिव की भारत परिषद का सदस्य बनाया गया था।
भारतीय परिषद अधिनियम एक दशक तक भारत की शासन संरचना के रूप में कार्य करता रहा। इसे भारत सरकार अधिनियम 1912 द्वारा संशोधित किया गया ।
बंगाल के राज्यपाल के अधिकार को स्पष्ट करने के लिए,
बिहार और उड़ीसा के नए प्रांत के लिए एक विधान परिषद बनाने के लिए,
उपराज्यपाल के अधीन प्रांतों के लिए नई विधान परिषदों के निर्माण की संसदीय समीक्षा से छुटकारा पाना और
मुख्य आयुक्तों के अधीन प्रांतों में विधान परिषदों के निर्माण की अनुमति देना।
मूल्यांकन:
1909 के सुधारों से भारतीय राजनीतिक समस्या का कोई उत्तर नहीं मिल सका और न ही वे इसका कोई उत्तर दे सकते थे।
लॉर्ड मॉर्ले ने स्पष्ट किया कि औपनिवेशिक स्वशासन (जैसा कि कांग्रेस मांग कर रही थी) भारत के लिए उपयुक्त नहीं था, और वे भारत में संसदीय या उत्तरदायी सरकार की स्थापना के विरुद्ध थे। उन्होंने कहा, “अगर यह कहा जा सकता है कि इससे प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से भारत में संसदीय प्रणाली की स्थापना हुई, तो मेरा इससे कोई लेना-देना नहीं होगा।”
संकीर्ण मताधिकार, अप्रत्यक्ष चुनाव, विधान परिषदों की सीमित शक्तियों ने प्रतिनिधि सरकार का मजाक बना दिया।
इस अधिनियम ने चुनाव के सिद्धांत को लागू किया, लेकिन विभिन्न बाधाओं के साथ।
सीट आवंटन और चुनावी योग्यता का विवरण स्थानीय सरकारों द्वारा तय करने के लिए छोड़ दिया गया था, और इससे नौकरशाही हेरफेर के लिए पर्याप्त जगह बच गई।
मतदाता उच्च संपत्ति योग्यता पर आधारित थे और इसलिए उन पर बहुत अधिक प्रतिबंध थे। इसमें असमानताएँ भी थीं, क्योंकि मुसलमानों के लिए आय योग्यता हिंदुओं की तुलना में कम थी।
भारत सरकार को यह सामान्य शक्ति दी गई कि वह किसी भी उम्मीदवार को राजनीतिक रूप से खतरनाक होने के संदेह पर चुनाव लड़ने से रोक सकती है।
वास्तविक शक्ति सरकार के पास ही रही और परिषदों के पास आलोचना के अलावा कोई कार्य नहीं रह गया।
‘संवैधानिक’ सुधारों का उद्देश्य, वास्तव में, उदारवादियों को भ्रमित करके राष्ट्रवादी कतारों को विभाजित करना तथा पृथक निर्वाचिका के घृणित साधन के माध्यम से भारतीयों के बीच एकता के विकास को रोकना था ।
सरकार का उद्देश्य राष्ट्रवाद की बढ़ती लहर के विरुद्ध उदारवादियों और मुसलमानों को एकजुट करना था।
मुसलमानों के लिए पृथक निर्वाचिका की शुरूआत भारतीय राजनीति में पैदा हुई नई समस्या थी, जिसके द्वारा, जवाहरलाल नेहरू के अनुसार, “उनके चारों ओर एक राजनीतिक अवरोध पैदा कर दिया गया, जिससे वे शेष भारत से अलग हो गए।”
पहले तो यह बाधा छोटी थी क्योंकि मतदाता बहुत सीमित थे, लेकिन मताधिकार के प्रत्येक विस्तार के साथ यह बढ़ती गई।
पृथक निर्वाचन मंडल की व्यवस्था इस धारणा को बढ़ावा देने के लिए की गई थी कि हिंदुओं और मुसलमानों के राजनीतिक, आर्थिक और सांस्कृतिक हित अलग-अलग हैं और समान नहीं हैं।
अधिकारी और मुस्लिम नेता पृथक निर्वाचिका की बात करते समय प्रायः सम्पूर्ण समुदाय की बात करते थे, लेकिन वास्तव में इसका अर्थ केवल मुस्लिम अभिजात वर्ग के एक छोटे से वर्ग का तुष्टिकरण था।
कांग्रेस पृथक निर्वाचिका को अलोकतांत्रिक मानती थी और इसे साझा हिंदू-मुस्लिम भारतीय राष्ट्रीय भावना के विकास में बाधा डालने वाला मानती थी।
मुसलमानों के लिए पृथक निर्वाचिका प्रदान करने से उनकी अल्पसंख्यक स्थिति को आधिकारिक वैधता प्रदान की गई तथा भारतीय मुसलमानों को पृथक राजनीतिक पहचान प्रदान की गई।
अल्पसंख्यक दर्जे से राष्ट्रीयता तक इस मुस्लिम पहचान का क्रमिक विकास एक लम्बा और कष्टदायक प्रक्षेप पथ था।
1909 के मॉर्ले-मिंटो सुधार में औपनिवेशिक राज्य द्वारा पृथक निर्वाचन क्षेत्र का यह विशेषाधिकार प्रदान करने से उन्हें एक “अखिल भारतीय राजनीतिक श्रेणी” का दर्जा प्राप्त हुआ, लेकिन भारतीय राजनीति में उन्हें “सदा अल्पसंख्यक” के रूप में स्थापित कर दिया गया।
अन्य समुदायों ने दावा किया कि उन्होंने मुसलमानों की तुलना में “साम्राज्य को बेहतर सेवाएं” प्रदान की हैं, फिर भी उन्हें कोई विशेष महत्व नहीं दिया गया।
इस प्रकार सिखों ने अपने अधिकारों के लिए लड़ाई लड़ी और 1919 में उन्हें विशेष प्रतिनिधित्व भी प्रदान किया गया।
यह अन्य समुदायों के लिए अपने आंदोलन को तेज करने का संकेत था।
इस प्रकार 1935 के अधिनियम द्वारा हरिजन, भारतीय ईसाई, यूरोपीय और एंग्लो इंडियन को भी पृथक प्रतिनिधित्व या आरक्षण प्राप्त हुआ।
इस प्रकार सदियों से बनी राष्ट्रीय एकता एक ही झटके में बिखर गई।
इसने पंथों और वर्गों के विभाजन को कायम रखा, जिसका अर्थ था एक-दूसरे के खिलाफ संगठित शिविरों का निर्माण और उन्हें नागरिकों के रूप में नहीं बल्कि पक्षपातपूर्ण रूप से सोचना सिखाया।
यह स्वशासन सिद्धांत के विकास में एक बहुत गंभीर बाधा थी।”
लॉर्ड मॉर्ले सही थे जब उन्होंने लॉर्ड मिंटो को लिखा था कि पृथक निर्वाचिका देने से “हम ड्रैगन के दांत बो रहे हैं और फसल कड़वी होगी।”
चुनाव की प्रणाली बहुत अप्रत्यक्ष थी और इससे ऐसा लगता था कि विधायकों की घुसपैठ कई रास्तों से हो रही है।
लोगों ने स्थानीय निकायों के सदस्यों को चुना, जिन्होंने निर्वाचक मंडल के सदस्यों को चुना, जिन्होंने प्रांतीय विधानमंडलों के सदस्यों को चुना, जिन्होंने केन्द्रीय विधानमंडल के सदस्यों को चुना।
कथित प्राथमिक मतदाता और विधान परिषद में उसके प्रतिनिधि के रूप में बैठने वाले व्यक्ति के बीच कोई संबंध ही नहीं था। ऐसी परिस्थितियों में, नाममात्र के लिए मताधिकार का प्रयोग करने वाले लोगों पर न तो कोई ज़िम्मेदारी हो सकती है और न ही उन्हें कोई राजनीतिक शिक्षा दी जा सकती है।
संसदीय स्वरूप को लागू करते समय कोई जिम्मेदारी नहीं ली गई , जिसके कारण कभी-कभी सरकार की विचारहीन और गैरजिम्मेदाराना आलोचना भी हुई।
केवल गोखले जैसे कुछ सदस्यों ने सार्वभौमिक प्राथमिक शिक्षा की मांग, दमनकारी नीतियों पर हमला और दक्षिण अफ्रीका में गिरमिटिया मजदूरों और भारतीय श्रमिकों की दुर्दशा की ओर ध्यान आकर्षित करके परिषदों में बहस के अवसर का रचनात्मक उपयोग किया।
1909 के सुधारों ने देश की जनता को वास्तविकता के बजाय एक छाया प्रदान की। लोगों ने स्वशासन की माँग की थी, लेकिन उन्हें जो मिला वह था ‘उदार निरंकुशता’।
यह ब्रिटिश भारत में सभी संवैधानिक सुधारों में सबसे अल्पकालिक था और इसे दस वर्षों के भीतर संशोधित करना पड़ा।
1909 का अधिनियम अभी भी महत्वपूर्ण था:
इसने पहली बार भारत में विभिन्न विधान परिषदों में भारतीयों के चुनाव को प्रभावी ढंग से अनुमति दी, हालांकि इससे पहले कुछ भारतीयों को विधान परिषदों में नियुक्त किया गया था।
चुनावी सिद्धांत की शुरूआत ने संसदीय प्रणाली के लिए आधार तैयार किया, हालांकि यह मॉर्ले के इरादे के विपरीत था।
