भारत में अंतर्राज्यीय जल विवाद – UPSC

• भारत में दुनिया की 18% आबादी रहती है, लेकिन नवीकरणीय जल संसाधन केवल 4% ही उपलब्ध हैं। देश में जल वितरण असमान है और नदियों के वितरण को लेकर राज्यों के बीच अक्सर मतभेद होते रहते हैं। ये हैं भारत की प्रमुख नदियाँ
  • अरब सागर में गिरने वाली नदियाँ:
    1. नर्मदा
    2. ताप्ती
    3. साबरमती
    4. पूर्णा
  • बंगाल की खाड़ी में गिरने वाली नदियाँ:
    1. गंगा
    2. यमुना
    3. ब्रह्मपुत्र
    4. मेघना
    5. महानदी
    6. कृष्ण
    7. गोदावरी
• अंतर्राज्यीय नदी जल विवाद   आज भारतीय संघवाद में सबसे विवादास्पद मुद्दों में से एक है।
• कावेरी जल विवाद और सतलुज यमुना लिंक नहर के हालिया मामले   इसके कुछ उदाहरण हैं।
• अब तक विभिन्न  अंतर्राज्यीय जल विवाद न्यायाधिकरण  गठित किए गए हैं, लेकिन उनकी अपनी समस्याएं थीं।

भारत के संविधान में जल

राज्य सूची की प्रविष्टि 17 के अनुसार जल राज्य का विषय है और इस प्रकार राज्यों को जल पर कानून बनाने का अधिकार है।

• राज्य सूची की प्रविष्टि 17  जल से संबंधित है, अर्थात जल आपूर्ति, सिंचाई, नहर, जल निकासी, तटबंध, जल भंडारण और जल शक्ति।
• संघ सूची की प्रविष्टि 56,  संसद द्वारा लोकहित में समीचीन घोषित सीमा तक अंतर-राज्यीय नदियों और नदी घाटियों के विनियमन और विकास के लिए संघ सरकार को सशक्त बनाती है।
• अनुच्छेद 262 के अनुसार, जल से संबंधित विवादों के मामले में:
  • संसद विधि द्वारा किसी अंतरराज्यीय नदी या नदी घाटी के जल के उपयोग, वितरण या नियंत्रण के संबंध में किसी विवाद या शिकायत के न्यायनिर्णयन के लिए उपबंध कर सकेगी ।
  • संसद कानून द्वारा यह प्रावधान कर सकती है कि न तो सर्वोच्च न्यायालय और न ही कोई अन्य न्यायालय ऊपर वर्णित किसी विवाद या शिकायत के संबंध में अधिकारिता का प्रयोग करेगा।

संसद ने अनुच्छेद 262 के अनुसार दो कानून बनाए हैं:

• 1) नदी बोर्ड अधिनियम, 1956
  • इस अधिनियम का उद्देश्य केंद्र सरकार को
    राज्य सरकारों के परामर्श से अंतरराज्यीय नदियों और नदी घाटियों के लिए बोर्ड बनाने में सक्षम बनाना था। इन बोर्डों का उद्देश्य
    अंतरराज्यीय बेसिन पर विकास योजनाएँ तैयार करने और
    संघर्षों को रोकने के लिए सलाह देना है।
    • टिप्पणीआज तक, उपरोक्त अधिनियम के अनुसार कोई नदी बोर्ड नहीं बनाया गया है ।
• 2) अंतर-राज्यीय जल विवाद अधिनियम, 1956
  • अधिनियम के प्रावधान: यदि कोई विशेष राज्य या राज्य न्यायाधिकरण के गठन के लिए केंद्र सरकार से संपर्क करते हैं:
    • केन्द्र सरकार को पीड़ित राज्यों के बीच परामर्श करके मामले को सुलझाने का प्रयास करना चाहिए।
    • यदि इससे काम नहीं बनता है तो वह न्यायाधिकरण का गठन कर सकता है।
  • नोट : सर्वोच्च न्यायालय न्यायाधिकरण द्वारा दिए गए निर्णय या फार्मूले पर प्रश्न नहीं उठाएगा, लेकिन वह न्यायाधिकरण की कार्यप्रणाली पर प्रश्न उठा सकता है।

नदी जल न्यायाधिकरण की संरचना

• न्यायाधिकरण का गठन भारत के मुख्य न्यायाधीश द्वारा किया जाता है और इसमें सर्वोच्च न्यायालय के वर्तमान न्यायाधीश तथा अन्य दो न्यायाधीश शामिल होते हैं, जो सर्वोच्च न्यायालय या उच्च न्यायालय से हो सकते हैं।

भारत में अंतर्राज्यीय नदी जल विवादों को हल करने के लिए वर्तमान तंत्र

• इस प्रकार यह देखा जा सकता है कि – जल विवाद का समाधान अंतर-राज्यीय जल विवाद अधिनियम, 1956 द्वारा शासित होता है।
• इसके प्रावधानों के अनुसार, यदि कोई राज्य सरकार किसी जल विवाद के संबंध में अनुरोध करती है और केंद्र सरकार की राय है कि जल विवाद को बातचीत से नहीं सुलझाया जा सकता है, तो जल विवाद के न्यायनिर्णयन के लिए जल विवाद न्यायाधिकरण का गठन किया जाता है।
• सरकारिया आयोग की प्रमुख सिफारिशों को शामिल करने के लिए 2002 में अधिनियम में संशोधन किया गया ।
• संशोधनों में जल विवाद न्यायाधिकरण की स्थापना के लिए एक वर्ष की समय-सीमा तथा निर्णय देने के लिए 3 वर्ष की समय-सीमा निर्धारित की गई।

प्रमुख अंतर-राज्यीय नदी विवाद

नदी जल विवाद न्यायाधिकरण का इतिहास

• पहला अंतर-राज्यीय जल विवाद न्यायाधिकरण 1969 में गठित कृष्णा जल विवाद न्यायाधिकरण था । इसमें कर्नाटक, आंध्र प्रदेश और महाराष्ट्र राज्य शामिल थे ।
• इसकी अध्यक्षता आर.एस. बछावत ने की और इसने 1973 में अपना फैसला सुनाया।
• हालांकि, दशकों बाद, संबंधित राज्य इसकी समीक्षा चाहते थे और 2004 में दूसरा कृष्णा जल विवाद न्यायाधिकरण गठित किया गया। इसने 2010 में फैसला दिया, जिसकी आंध्र प्रदेश के कहने पर पुनः जांच की गई।
• इस बीच, जब तेलंगाना का गठन हुआ, तो वह भी विवाद का चौथा पक्ष बन गया। यह मामला सुप्रीम कोर्ट में लंबित है।

भारत में सक्रिय नदी जल विवाद न्यायाधिकरण

• कृष्णा जल विवाद न्यायाधिकरण II (2004) – कर्नाटक, तेलंगाना, आंध्र प्रदेश, महाराष्ट्र
• महानदी जल विवाद न्यायाधिकरण (2018) – ओडिशा और छत्तीसगढ़
• महादायी जल विवाद न्यायाधिकरण (2010) – गोवा, कर्नाटक, महाराष्ट्र
• रावी और ब्यास जल न्यायाधिकरण (1986) – पंजाब, हरियाणा, राजस्थान
• वंशधारा जल विवाद न्यायाधिकरण (2010) – आंध्र प्रदेश और ओडिशा।

अंतरराज्यीय जल विवाद न्यायाधिकरणों से संबंधित मुद्दे

• लम्बी कार्यवाही और विवाद समाधान में अत्यधिक विलम्ब।
  • उदाहरण के लिए, गोदावरी जल विवाद के मामले में अनुरोध 1962 में किया गया था, लेकिन न्यायाधिकरण का गठन 1968 में किया गया तथा निर्णय 1979 में दिया गया, जिसे राजपत्र में 1980 में प्रकाशित किया गया।
  • 1990 में गठित कावेरी  जल विवाद न्यायाधिकरण ने  2007 में अपना अंतिम निर्णय दिया।
•  इन कार्यवाहियों को परिभाषित करने वाले  संस्थागत ढांचे और दिशानिर्देशों में अस्पष्टता  ; और अनुपालन सुनिश्चित करना ।
• यद्यपि निर्णय अंतिम है और न्यायालयों के अधिकार क्षेत्र से बाहर है, फिर भी कोई भी राज्य  अनुच्छेद 136 के तहत  (विशेष अनुमति याचिका) तथा  अनुच्छेद 32 के तहत  इस मुद्दे को अनुच्छेद 21 (जीवन के अधिकार) के उल्लंघन से जोड़ते हुए सर्वोच्च न्यायालय में जा सकता है।
• न्यायाधिकरण की संरचना बहु-विषयक नहीं है और   इसमें केवल न्यायपालिका के लोग ही शामिल होते हैं।
• वर्तमान में सभी पक्षों को स्वीकार्य आधिकारिक जल आंकड़ों का अभाव होने के कारण   निर्णय के लिए आधार रेखा निर्धारित करना भी कठिन हो गया है।
• न्यायाधिकरणों के दृष्टिकोण में बदलाव, विचार   -विमर्श से लेकर विरोधात्मक तक, जल-बंटवारे के विवादों के विस्तारित मुकदमेबाजी और राजनीतिकरण को बढ़ावा देता है।
• जल और राजनीति के बीच बढ़ते गठजोड़ ने   विवादों को वोट बैंक की राजनीति के मैदान में बदल दिया है।
  • इस राजनीतिकरण के कारण  राज्यों द्वारा अवज्ञा में वृद्धि हुई है,  मुकदमेबाजी बढ़ी है तथा समाधान तंत्र को नुकसान पहुंचा है।
  • उदाहरण के लिए, पंजाब सरकार ने  रावी-ब्यास न्यायाधिकरण के मामले में लापरवाही बरती ।
• प्रक्रिया के कई चरणों में अत्यधिक विवेकाधिकार।
  • आंशिक रूप से इसका कारण सरकारों और एजेंसियों के विभिन्न हितधारकों से जुड़ी प्रक्रियागत जटिलताएं हैं।
  • भारत की जटिल संघीय राजनीति और इसकी औपनिवेशिक विरासत।

2002 में 1956 अधिनियम में संशोधन

• विवादों के निपटारे और क्रियान्वयन में विलम्ब, विवाद समाधान की न्यायाधिकरण पद्धति की समस्या रही है।
• वर्ष 2002 में अंतर-राज्यीय जल विवाद अधिनियम में संशोधन किया गया, जिससे कुछ परिवर्तन हुए, जैसे:
  • न्यायाधिकरण का गठन अनुरोध के एक वर्ष के भीतर किया जाना है ।
  • न्यायाधिकरण को 3 वर्षों के भीतर तथा कुछ अपवादात्मक मामलों में 5 वर्षों के भीतर निर्णय देना होगा।
  • यदि निर्णय का तत्काल क्रियान्वयन नहीं किया जाता है तो संबंधित पक्ष तीन महीने के भीतर स्पष्टीकरण मांग सकते हैं।
  • न्यायाधिकरण के निर्णय का बल सर्वोच्च न्यायालय के आदेश या डिक्री के समान होगा । यह निर्णय अंतिम है और सर्वोच्च न्यायालय के अधिकार क्षेत्र से बाहर है।
    1. हालाँकि, राज्य अभी भी अनुच्छेद 136 (विशेष अनुमति याचिका) के माध्यम से सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटा सकते हैं।
    2. निजी व्यक्ति अनुच्छेद 21 (जीवन का अधिकार) के उल्लंघन के तहत सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटा सकते हैं।

अंतर-राज्यीय नदी जल विवाद (संशोधन) विधेयक, 2017

• अंतर-राज्यीय नदी जल विवादों के न्यायनिर्णयन को और अधिक कारगर बनाने के लिए   , मौजूदा आईएसआरडब्ल्यूडी अधिनियम, 1956 में संशोधन करके अंतर-राज्यीय नदी जल विवाद (संशोधन) विधेयक, 2017 को मार्च 2017 में लोकसभा में पेश किया गया था।
• विधेयक में  स्थायी प्रतिष्ठान  , स्थायी कार्यालय स्थान और बुनियादी ढांचे के साथ एक स्वतंत्र न्यायाधिकरण के गठन की परिकल्पना की गई है, ताकि प्रत्येक जल विवाद के लिए अलग न्यायाधिकरण स्थापित करने की आवश्यकता को समाप्त किया जा सके, जो कि एक समय लेने वाली प्रक्रिया है।
• प्रस्तावित विधेयक में  अंतर-राज्यीय जल विवादों को अधिकतम एक वर्ष और छह महीने  की अवधि के भीतर सौहार्दपूर्ण ढंग से सुलझाने के लिए केंद्र सरकार द्वारा  एक विवाद समाधान समिति (डीआरसी) की स्थापना का प्रावधान है ।
• कोई भी विवाद, जो बातचीत से हल नहीं हो सकता, उसे न्यायाधिकरण के समक्ष निर्णय के लिए भेजा जाएगा।
• न्यायाधिकरण को इस प्रकार संदर्भित विवाद को  न्यायाधिकरण के अध्यक्ष द्वारा  न्यायनिर्णयन के लिए न्यायाधिकरण की एक पीठ को सौंपा जाएगा।
• विधेयक के तहत  न्यायाधिकरण के अंतिम निर्णय को सरकारी राजपत्र में प्रकाशित करने की आवश्यकता को हटा दिया गया है ।
• विधेयक में यह भी कहा गया है कि न्यायाधिकरण की पीठ का निर्णय  अंतिम होगा और  विवाद में शामिल पक्षों पर बाध्यकारी होगा।
• विधेयक में   प्रत्येक नदी बेसिन के लिए राष्ट्रीय स्तर पर पारदर्शी डेटा संग्रहण प्रणाली तथा डेटा बैंक और सूचना प्रणाली के रखरखाव के लिए एक एकल एजेंसी की स्थापना का भी प्रावधान किया गया है।
• विधेयक में प्रस्तावित संशोधनों से   इसमें भेजे गए जल विवादों के निपटारे में तेजी आएगी ।
• विधेयक को   जांच के लिए जल संसाधन संबंधी संसदीय स्थायी समिति को भेजा गया।
• स्थायी समिति ने विधेयक पर अपनी सिफारिशें प्रस्तुत कर दी हैं, तदनुसार, मंत्रालय ने   अंतर-राज्यीय नदी जल विवाद (संशोधन) विधेयक, 2017 में आधिकारिक संशोधनों के लिए कैबिनेट नोट का मसौदा तैयार कर लिया है।

हाल ही में समाचारों में आए अंतर्राज्यीय नदी जल विवादों के केस स्टडी

कावेरी जल विवाद

• कावेरी एक अंतर-राज्यीय बेसिन है जिसका उद्गम कर्नाटक से होता है और यह बंगाल की खाड़ी में गिरने से पहले तमिलनाडु और पुडुचेरी से होकर बहती है। संबंधित राज्य केरल, कर्नाटक, तमिलनाडु और पुडुचेरी (केंद्र शासित प्रदेश) हैं।
• 1892 में मैसूर रियासत और मद्रास के ब्रिटिश प्रांत के बीच एक समझौता हुआ ।
• 1924 में 50 वर्षों के लिए यानि 1974 तक के लिए एक नया समझौता हुआ ।
• 1970 में तमिलनाडु सरकार ने न्यायाधिकरण के गठन के लिए केन्द्र सरकार से संपर्क किया और उसी वर्ष तमिलनाडु किसान संघ ने सर्वोच्च न्यायालय में एक सिविल मुकदमा दायर किया।
• 1986 में तमिलनाडु ने पुनः न्यायाधिकरण के गठन के लिए औपचारिक अनुरोध किया।
• 1990 में सर्वोच्च न्यायालय के निर्देश पर न्यायाधिकरण की स्थापना की गई थी ।
• कावेरी जल विवाद न्यायाधिकरण ने 1991 में एक अंतरिम आदेश पारित किया जिसमें कर्नाटक राज्य को अपने जलाशयों से पानी छोड़ने का निर्देश दिया गया ताकि एक जल वर्ष (1 जून से 31 मई) में तमिलनाडु के मेट्टूर जलाशय में 205 हज़ार मिलियन क्यूबिक फीट (टीएमसी) पानी मासिक और साप्ताहिक शर्तों के साथ सुनिश्चित किया जा सके। कर्नाटक सरकार ने अंतरिम आदेश का पालन करने से इनकार कर दिया।
• 16 साल की सुनवाई और एक अंतरिम आदेश के बाद, ट्रिब्यूनल ने 2007 में अपना अंतिम आदेश जारी किया, जिसमें तमिलनाडु को 419 टीएमसीएफटी और कर्नाटक को 270 टीएमसीएफटी पानी आवंटित किया गया। केरल को 30 टीएमसीएफटी और पुडुचेरी को 7 टीएमसीएफटी पानी दिया गया। कर्नाटक और तमिलनाडु दोनों ने सर्वोच्च न्यायालय में पुनर्विचार याचिकाएँ दायर कीं।
• कर्नाटक ने आदेश को स्वीकार नहीं किया और तमिलनाडु को पानी देने से इनकार कर दिया। 2013 में, कर्नाटक के खिलाफ न्यायालय की अवमानना ​​का मामला दर्ज किया गया।
• 2016 में, कर्नाटक द्वारा ट्रिब्यूनल के दिशानिर्देशों के अनुसार पानी छोड़ने की मांग को लेकर सुप्रीम कोर्ट में एक याचिका दायर की गई थी। जब सुप्रीम कोर्ट ने कर्नाटक को पानी छोड़ने का आदेश दिया, तो कन्नड़ लोगों ने यह कहते हुए इस फैसले का विरोध किया कि उनके पास पर्याप्त पानी नहीं है।
• मामला अभी भी न्यायालय में विचाराधीन है।

सतलुज यमुना लिंक नहर मुद्दा

• यह मुद्दा 1966 में हरियाणा के गठन के बाद पंजाब और हरियाणा के बीच विवाद से जुड़ा है। इसमें पंजाब, हरियाणा और राजस्थान शामिल हैं ।
• हरियाणा को सतलुज और ब्यास के जल का अपना हिस्सा उपयोग करने में सक्षम बनाने के लिए सतलुज को यमुना से जोड़ने वाली एक नहर की योजना बनाई गई और 1982 में इसका निर्माण कार्य शुरू हुआ।
• पंजाब के विरोध के कारण 1986 में न्यायाधिकरण की स्थापना की गई, जिसने 1987 में एक निर्णय दिया, जिसमें पंजाब के लिए 5 मिलियन एकड़ फीट (एमएएफ) पानी और हरियाणा के लिए 3.83 एमएएफ पानी की सिफारिश की गई।
• पंजाब ने पंचाट के फैसले को चुनौती दी और कहा कि न्यायाधिकरण ने पानी की उपलब्धता का अनुमान बढ़ा-चढ़ाकर लगाया है। हरियाणा ने 2002 में एसवाईएल नहर के निर्माण के लिए सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया। सर्वोच्च न्यायालय ने पंजाब को नहर का निर्माण 12 महीनों के भीतर पूरा करने का निर्देश दिया।
• जुलाई 2004 में, पंजाब विधानसभा ने पंजाब अनुबंध समाप्ति अधिनियम पारित किया, जिसने अन्य राज्यों के साथ जल-बंटवारे के समझौतों को रद्द कर दिया और इस प्रकार नहर के निर्माण को खतरे में डाल दिया। इस अधिनियम को 2016 में राष्ट्रपति की सलाह (अनुच्छेद 143) के तहत सर्वोच्च न्यायालय द्वारा असंवैधानिक घोषित कर दिया गया। इसके जवाब में, पंजाब विधानसभा ने एक अधिनियम पारित किया जिसके अनुसार नहर के लिए अधिग्रहित भूमि को गैर-अधिसूचित करके मूल मालिकों को वापस कर दिया जाएगा।
• सुप्रीम कोर्ट ने सतलुज यमुना लिंक नहर विवाद में पंजाब और हरियाणा दोनों को यथास्थिति बनाए रखने का निर्देश दिया है ।
• हाल ही में हुई सुनवाई में केंद्र ने पंजाब और हरियाणा दोनों को मध्यस्थ बनने की पेशकश की है ।

निष्कर्ष

• भारत के पास विश्व की 2.4% भूमि, विश्व की 18% जनसंख्या, लेकिन नवीकरणीय जल संसाधन का केवल 4% हिस्सा है। यदि पर्याप्त कदम नहीं उठाए गए, तो असमान जल वितरण से जल संघर्ष की संभावना बढ़ जाएगी।
• अंतर्राज्यीय नदी जल विवादों पर निर्णय लेने के लिए एकल, स्थायी न्यायाधिकरण स्थापित करने का केंद्र का प्रस्ताव  विवाद निवारण तंत्र को सुव्यवस्थित करने की दिशा में एक बड़ा कदम हो सकता है ।
• हालाँकि, केवल इससे   विभिन्न प्रकार की समस्याओं – कानूनी, प्रशासनिक, संवैधानिक और राजनीतिक – का समाधान नहीं हो पाएगा, जो समग्र ढांचे को प्रभावित करती हैं।
•  केंद्र सरकार का न्यायाधिकरण के साथ-साथ  एक एजेंसी स्थापित करने का प्रस्ताव  , जो नदी जल पर डेटा एकत्र करेगी और उसका प्रसंस्करण करेगी,  इस दिशा में एक सही कदम हो सकता है।
• सहकारी संघवाद को मजबूत करने के लिए  ,  क्षेत्रीय मुद्दों को राष्ट्रीय मुद्दों से बेहतर बनाने वाली संकीर्ण मानसिकता को अनुमति नहीं दी जानी चाहिए।
• इसलिए विवादों को बातचीत और वार्तालाप के माध्यम से सुलझाया जाना चाहिए   तथा राजनीतिक अवसरवाद से बचना चाहिए।
• सहयोगात्मक दृष्टिकोण के साथ एक  मजबूत और पारदर्शी संस्थागत ढांचा  समय की मांग है।