विऔद्योगीकरण और पारंपरिक शिल्प का ह्रास

• अठारहवीं शताब्दी के मध्य में ब्रिटिश शासन के आरंभ में भारतीय हस्तशिल्प उद्योग विश्व में उत्पादित समस्त निर्मित वस्तुओं का लगभग एक-चौथाई हिस्सा आपूर्ति करता था। 
• पारंपरिक उद्योगों का पतन भारत में ब्रिटिश शासन की स्थापना का परिणाम था। 19वीं शताब्दी में जब पश्चिमी देश औद्योगीकरण के दौर से गुज़र रहे थे, तब भारत औद्योगिक पतन, भारतीय वस्तुओं की निर्यात मांग में कमी और द्वितीयक उद्योगों पर निर्भर लोगों की संख्या में कमी के दौर से गुज़र रहा था। इस प्रक्रिया को ‘विऔद्योगीकरण’ कहा गया है। 
• भारत का पारंपरिक हस्तशिल्प उद्योग इतना ख़राब हो गया कि उसे सुधारना नामुमकिन हो गया। भारतीय हस्तशिल्प के पतन का दौर इंग्लैंड में औद्योगिक क्रांति की मज़बूत नींव और भारतीय अर्थव्यवस्था पर इंग्लैंड के कड़े नियंत्रण के साथ-साथ था। 
• भारत की विशिष्ट स्थिति यूरोपीय देशों और उत्तरी अमेरिका के घटनाक्रमों से बहुत भिन्न है, जिसे संक्षेप में इस प्रकार प्रस्तुत किया जा सकता है:
  • उन्नीसवीं सदी में भारत में हस्तशिल्प में भारी गिरावट देखी गई, जो 20वीं सदी तक जारी रही। 
  • यूरोपीय देशों के विपरीत भारत को आधुनिक उद्योग के पर्याप्त विकास से क्षतिपूर्ति नहीं मिली। 
• इन दोनों कारकों के परिणामस्वरूप, उद्योग में संलग्न भारतीय जनसंख्या की संख्या और अनुपात में शुद्ध गिरावट आई। 
• प्रथम विश्व युद्ध के बाद भारत में आधुनिक उद्योग के उदय के बाद भी, विऔद्योगीकरण की प्रक्रिया जारी रही, अर्थात् उद्योग में श्रमिकों के प्रतिशत में गिरावट आई और कृषि कार्यबल के प्रतिशत में वृद्धि हुई।
  • एक प्रतिष्ठित अर्थशास्त्री, कॉलिन क्लार्क ने एक तालिका संकलित की, जिसमें दर्शाया गया कि 1881 से 1911 तक “निर्माण, खनन और निर्माण” में लगे कार्यबल का अनुपात आधा होकर 35% से 17% हो गया। 
• सभी प्रकार के मतों वाले राष्ट्रीय लेखकों – उदारवादी, अतिवादी और गांधीवादी – का एक आवर्ती विषय यह था कि ब्रिटेन ने भारतीय अर्थव्यवस्था के उन पहलुओं को विकसित किया – जैसे रेलवे, बंदरगाह और सिंचाई विकास – जो औद्योगिक ब्रिटेन के आर्थिक हितों को पूरा करते थे और भारत के भीतर आधुनिक उद्योग के विकास को नजरअंदाज करते थे और यहां तक ​​कि उसे विफल भी करते थे।
  • हमारे स्वतंत्रता संग्राम के दौरान ‘औद्योगीकरण का अंत’ और भारतीय औद्योगिक विकास के प्रति ब्रिटेन की उदासीनता के नारे उपनिवेशवाद विरोधी संघर्ष में एक सशक्त नारा बन गए। 

भारत में हस्तशिल्प के पतन के लिए जिम्मेदार कारक: 

• भारत में ब्रिटिश शासन की स्थापना के परिणामस्वरूप पारंपरिक उद्योगों (हस्तशिल्प) का विनाश हुआ। ब्रिटिश शासन की स्थापना के परिणामस्वरूप महत्वपूर्ण परिवर्तन हुए, जो पतन के लिए उत्तरदायी कारकों के रूप में कार्य करते रहे।
  • इसका मुख्य कारण ब्रिटेन से आयातित मशीन निर्मित वस्तुओं से उत्पन्न प्रतिस्पर्धा थी।
    • वस्तुओं के बड़े पैमाने पर उत्पादन की क्षमता ने ब्रिटेन को भारतीय बाजारों में सस्ते उत्पादों, विशेषकर सूती वस्त्रों की बाढ़ लाने में मदद की। 
    • पारंपरिक हस्तशिल्प उद्योग को थोक में उत्पादित इन वस्तुओं से कड़ी प्रतिस्पर्धा का सामना करना पड़ा। 
  • प्रारंभ में, ब्रिटिश आयातित वस्तुओं, मुख्यतः ऊनी वस्त्रों का भारत में सीमित बाजार था; लेकिन फिर औद्योगिक विकास ने परिदृश्य बदल दिया। 
  • ब्रिटिश व्यापार नीति ने भारतीय उत्पादों की मांग को भी प्रभावित किया।
    • ब्रिटेन ने भारत में ब्रिटिश मशीन-निर्मित वस्तुओं के निर्यात को बढ़ावा दिया। 
    • 19वीं शताब्दी औद्योगिक पूंजीवाद का काल था, अर्थात ब्रिटेन के उभरते उद्योगपतियों और व्यापारिक हितों ने भारत के विरुद्ध मुक्त व्यापार के सिद्धांतों पर आधारित एक नया आर्थिक आक्रमण शुरू किया।
      • उनके लगातार प्रचार और पैरवी के परिणामस्वरूप 1813 के चार्टर अधिनियम द्वारा भारतीय व्यापार पर कंपनी के एकाधिकार को समाप्त कर दिया गया। भारत-ब्रिटिश व्यापार के चरित्र में परिवर्तन आया। 
      • अब तक भारत मुख्यतः निर्यातक देश था; अब से यह आयातक देश बन गया। 
      • अंग्रेजी बुनाई और सूती कपड़ों की भारतीय बाजारों में बाढ़ आ गई, जिससे भारतीय बुनाई उद्योग बर्बाद हो गया। 
      • इसलिए, 1813 के बाद एकतरफा मुक्त व्यापार को प्रोत्साहित किया गया, विशेष रूप से सूती वस्त्र के क्षेत्र में। 
    • भारतीय वस्तुओं पर अंग्रेजी बाजार में भी उच्च शुल्क लगाया जाता था, जबकि ब्रिटिश वस्तुओं को भारतीय बाजारों में शुल्क मुक्त प्रवेश प्राप्त था। 
    • 1878 और 1895 के बीच अधिमान्य टैरिफ नीतियों का उद्देश्य ब्रिटिश औद्योगिक अर्थव्यवस्था में संकट को हल करना था, जिसे भारत में एक बंदी बाजार के माध्यम से दूर किया जा सकता था, जिसे अब रेलवे द्वारा एकीकृत किया जा रहा है। 
    • भारतीय वस्तुओं की मांग बुरी तरह प्रभावित हुई। परिणामस्वरूप, कारीगरों के एक बड़े वर्ग ने अपना पुश्तैनी पेशा छोड़ दिया। 
    • विलियम बेंटिक की सरकार ने 1834 में कहा था, ” व्यापार के इतिहास में इस दुख की कोई मिसाल नहीं मिलती। सूती बुनकरों की हड्डियाँ भारत के मैदानों को सफेद कर रही हैं। ” इसी तरह, कार्ल मार्क्स ने भी कहा था, ” यह ब्रिटिश घुसपैठिए ही थे जिन्होंने भारतीय हथकरघा को तोड़ दिया और चरखे को नष्ट कर दिया ।” 
  • रेलवे ने भी ऐसे उद्योगों के पतन की प्रक्रिया में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई।
    • ऐसी रेलवे की स्थापना के कारण औपनिवेशिक शासन का प्रभाव दूर-दराज के क्षेत्रों तक महसूस किया गया। 
    • रेलवे ने भारत के सुदूर भागों तक इन वस्तुओं की पहुंच को सुगम बनाया तथा इन भागों से कच्चे माल की खरीद की। 
    • इस अवधि में सबसे ज़्यादा प्रभावित उद्योग सूती वस्त्र उद्योग था। इसके अलावा, रेशम, ऊनी, कपड़ा, लोहा, कागज़ और सीसा उद्योग भी प्रभावित हुए।
  • ब्रिटिश शासन की स्थापना के बाद भारतीय शासकों और रियासतों का पतन हो गया।
    • इससे कुछ विशिष्ट प्रकार के उत्पादों की मांग में गिरावट आई। इसके परिणामस्वरूप भारतीय हस्तशिल्प की कलात्मक उत्कृष्टता और आर्थिक महत्व में तेजी से गिरावट आई।
    • देशी भारतीय दरबारों का लुप्त होना, जो फैंसी कलाओं और हस्तशिल्प को संरक्षण देते थे और अक्सर नियमित वेतन के आधार पर सर्वश्रेष्ठ कारीगरों को रोजगार देते थे। 
    • भारतीय शासक और रियासतें ऐसे उत्पादों के प्रमुख उपभोक्ता थे।
    • ये लोग मुख्यतः सुख-सुविधाओं की वस्तुओं और विभिन्न प्रकार के हथियारों का उपभोग करते थे। इससे विचित्र, असाधारण और विशिष्ट प्रकार की माँगों में कमी आई। 
  • ब्रिटिश शासन की स्थापना से मांगों की प्रकृति में महत्वपूर्ण परिवर्तन आये।
    • ब्रिटिश शासन की स्थापना के बाद नए वर्गों का उदय हुआ, अर्थात् यूरोपीय अधिकारी और नया भारतीय शिक्षित पेशेवर वर्ग। यूरोपीय नौकरशाही आमतौर पर अंग्रेजी निर्मित उत्पादों को संरक्षण देती थी, जबकि भारतीय पश्चिमी शिक्षित पेशेवर वर्ग यूरोपीय मानकों का अनुकरण करता था और हर भारतीय चीज़ का तिरस्कार करता था। 
    • भारत के कुछ अन्य वर्गों जैसे जमींदार, शिक्षित वर्ग आदि ने भी ब्रिटिश लोगों का अनुकरण करना शुरू कर दिया। 
    • भारत के पारंपरिक उद्योग यूरोपीय आदर्शों पर आधारित मांगों को पूरा करने में विफल रहे और इसलिए स्वदेशी उत्पादों की मांग में गिरावट आई, जिसका इन उद्योगों पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ा। 
  • ब्रिटिश शासन ने शिल्प संघों और शिल्प संगठनों पर प्रतिकूल प्रभाव डाला, जिसका पारंपरिक हस्तशिल्प पर नकारात्मक प्रभाव पड़ा। 
  • भारतीय हस्तशिल्प का गला घोंटने के लिए इंग्लैंड द्वारा राजनीतिक शक्ति का प्रयोग जिसमें साम्राज्यवादी तरीके शामिल हैं:
    • भारत पर ब्रिटिश मुक्त व्यापार थोपना, 
    • इंग्लैंड में भारतीय विनिर्मित वस्तुओं पर भारी शुल्क लगाना, 
    • भारत से कच्चे माल का निर्यात, 
    • पारगमन और सीमा शुल्क, 
    • भारत में ब्रिटिश निर्माताओं को विशेष विशेषाधिकार प्रदान करना, 
    • भारतीय कारीगरों को अपने व्यापार रहस्य उजागर करने के लिए मजबूर करना, 
    • भारत में प्रदर्शनियों का आयोजन और रेलवे का निर्माण।

विपरीत विचार 

• मॉरिस डी. मॉरिस और ए. थॉर्नर जैसे पश्चिमी विद्वानों ने इस बात पर जोर दिया कि हस्तशिल्प उद्योगों का पतन अपरिहार्य था और यह एक विश्वव्यापी घटना थी और यह औद्योगिक क्रांति और कारखाना प्रणाली के आगमन का एक तार्किक परिणाम और अभिन्न अंग था।
  • मॉरिस डी. मॉरिस ने ‘साम्राज्यवादी शोषण सिद्धांत’ को चुनौती दी है और इसके बजाय तर्क दिया है कि औपनिवेशिक शासन ने “संभवतः भारत में आर्थिक गतिविधि को इस तरह से प्रेरित किया जो पहले कभी संभव नहीं था” और “हथकरघा बुनकरों की संख्या कम नहीं थी और अवधि के अंत में उनकी आर्थिक स्थिति शुरुआत की तुलना में खराब नहीं थी” और संभवतः “पूर्ण विकास हुआ”।
  • थॉर्नर ने कृषि और विनिर्माण में लगे श्रमिकों के संबंध में 1881 के जनगणना आंकड़ों की तुलना 1931 के आंकड़ों से की है और इस निष्कर्ष पर पहुंचे हैं कि “1881 से 1931 तक आधुनिक कार्यबल का औद्योगिक वितरण स्थिर रहा”।
  • फिर भी, वे मानते हैं कि संभवतः उद्योग से कृषि की ओर प्रमुख बदलाव 1815 और 1880 के बीच हुआ। 
• कुछ आधुनिक आर्थिक इतिहासकारों ने विऔद्योगीकरण की राष्ट्रवादी थीसिस पर सवाल उठाया है।
  • सबसे पहले, उनका तर्क है कि यदि विऔद्योगीकरण हुआ भी है तो उसकी दर का आकलन करना कठिन है, क्योंकि विश्वसनीय आंकड़ों का अभाव है तथा भारतीय कारीगरों के अनेक व्यवसाय हैं, जिनमें से अनेक अक्सर कृषि से भी जुड़े हुए थे।
  • और यदि यह माना जाए कि सस्ते मैनचेस्टर उत्पादित सूती वस्त्र के इस हमले का मुख्य शिकार सूती बुनकर ही थे, तो इस बात के पर्याप्त प्रमाण हैं कि भारतीय हथकरघे 1930 के दशक तक गरीब घरेलू उपभोक्ताओं के लिए मोटे सूती कपड़े का उत्पादन करते रहे, जिसके बाद केवल भारतीय मिलों में उत्पादित वस्तुओं ने ही उनका स्थान लिया।
  • लेकिन गंगा तटीय बिहार के सांख्यिकीय आंकड़े दर्शाते हैं कि उस क्षेत्र की कुल जनसंख्या में औद्योगिक जनसंख्या का अनुपात 1809-13 में 18.6 प्रतिशत से घटकर 1901 में 8.5 प्रतिशत हो गया।
    • बुनकरों और कताई करने वालों के प्रतिशत में सबसे ज़्यादा गिरावट आई, जिनका कुल औद्योगिक जनसंख्या में अनुपात इसी अवधि के दौरान 62.3 प्रतिशत से घटकर 15.1 प्रतिशत रह गया। यह राष्ट्रवादी सिद्धांत के पक्ष में जाता है। 
  • यद्यपि रोजगार में गिरावट आई, लेकिन 1900 और 1947 के बीच उद्योग में प्रति श्रमिक वास्तविक आय में वृद्धि हुई और इससे औद्योगिक स्थिति में समग्र गिरावट का संकेत नहीं मिला।
    • यह बढ़ती औद्योगिक आय निश्चित रूप से भारत में आधुनिक उद्योगों के हस्तक्षेप के कारण नहीं थी, बल्कि (जैसा कि तीर्थंकर रॉय ने तर्क दिया है) शिल्प में प्रति श्रमिक उत्पादकता में वृद्धि के कारण थी। 
    • यह तकनीकी विशेषज्ञता और औद्योगिक पुनर्गठन के माध्यम से प्राप्त किया गया, जैसे कि लघु उद्योग के भीतर पारिवारिक श्रम के स्थान पर मजदूरी श्रम को लाना, जो कि ज्यादातर हथकरघा वस्त्र क्षेत्र में हुआ। 
    • जैसा कि रॉय आगे बताते हैं, अन्य लघु उद्योगों में भी “श्रम उत्पादकता में उल्लेखनीय वृद्धि” के प्रमाण हैं, जो उस प्रक्रिया का परिणाम है जिसे वे “व्यावसायीकरण” कहते हैं। इसमें गैर-स्थानीय बाज़ारों के लिए उत्पादन, यानी स्थानीय से लंबी दूरी के व्यापार की ओर बदलाव शामिल था। 
    • इन कारकों ने हस्तशिल्प उद्योग को मदद तो की, लेकिन आवश्यक संरचनात्मक परिवर्तन और आर्थिक विकास के साथ सफल औद्योगीकरण को जन्म नहीं दिया।
  • उपमहाद्वीप में बुनियादी व्यावसायिक संरचना 1881 और 1951 के बीच काफी हद तक अपरिवर्तित रही, जिसमें कृषि 70 प्रतिशत, विनिर्माण 10 प्रतिशत और सेवा 10-15 प्रतिशत थी।

भारतीय हस्तशिल्प का पतन सार्वभौमिक नहीं था “क्योंकि देश के एक हिस्से से दूसरे हिस्से में इसकी अवधि अलग-अलग थी”। 

• उदाहरण के लिए, राजस्थान में रेलवे 1911 के बाद खुली, इसलिए उसके बाद इसमें गिरावट आई। 
• इसके अलावा, भारी बाधाओं के बावजूद, भारतीय हस्तशिल्प पूरी तरह से नष्ट नहीं हो सके। गरीबी और परंपरावाद में डूबी ग्रामीण आबादी अपेक्षाकृत सस्ते खादी कपड़े और गाँव में बने लोहे और लकड़ी के कृषि हल और अन्य उपकरण खरीदती रही। 
• 20वीं सदी के आरंभ में स्वदेशी आंदोलन ने देशभक्ति के आधार पर स्वदेशी उत्पादों को लोकप्रिय बनाया और इस प्रकार शहरी क्षेत्रों में खादी के लिए कुछ बाजार तैयार हुआ।
• गांधीवादी युग में ग्रामोद्योग को प्रोत्साहन मिला और खादी के लोकप्रियकरण ने भारतीय हस्तशिल्प को जीवित रखा। 

हस्तशिल्प उद्योगों के विनाश के नकारात्मक परिणाम 

• इससे गांव की अर्थव्यवस्था की आत्मनिर्भरता नष्ट हो गई। 
• पारंपरिक उद्योगों के विनाश से कृषि क्षेत्र में भीड़भाड़ बढ़ गई।
  • कारीगर वर्ग के पतन और कृषि गतिविधियों से उनके जुड़ाव ने कृषि क्षेत्र पर अतिरिक्त दबाव उत्पन्न किया क्योंकि उस समय कृषि के अलावा कोई अन्य विकल्प नहीं था। 
  • इससे भूमि पर दबाव बढ़ा और गरीबी बढ़ी। 
• ऐसा वर्ग जो कृषि से जुड़ गया, उसके पास न तो जमीन थी और न ही साधन, इसलिए वह कृषि मजदूर बन गया। 
• व्यावसायिक केन्द्रों, वाणिज्यिक केन्द्रों और औद्योगिक केन्द्रों में गिरावट आई क्योंकि पारंपरिक उद्योगों के पतन से इन केन्द्रों की विविध आर्थिक गतिविधियों पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ा।
  • सूरत, ढाका, मुर्शिदाबाद आदि मुख्य केन्द्रों का पतन हो गया। 
• पारंपरिक उद्योगों के पतन से उत्पन्न शून्यता को आधुनिक उद्योगों के विकास से भरा नहीं जा सका। 
• पारंपरिक उद्योगों का पतन एक महत्वपूर्ण उत्पादक क्षेत्र के पतन की ओर इशारा करता है।
  • उत्पादक क्षेत्र में गिरावट के कारण अर्थव्यवस्था में आर्थिक खोखलापन पैदा हो गया, इसलिए उस अवधि के दौरान भारत में गरीबी और दरिद्रता इन उद्योगों के पतन से जुड़ी थी। 

हस्तशिल्प उद्योगों की बर्बादी के सकारात्मक परिणाम 

• भारत में औद्योगिक बाजार का विकास हुआ जिससे घरेलू और विदेशी वस्तुओं की उपलब्धता को बढ़ावा मिला।
  • यह वृद्धि केवल आनन्ददायक गतिविधियों और सैन्य आवश्यकताओं के लिए आवश्यक वस्तुओं के उत्पादन तक ही सीमित नहीं थी, बल्कि यह दैनिक उपयोग की वस्तुओं से भी जुड़ी थी।
• भारत धीरे-धीरे एक व्यापक औद्योगिक बाजार के रूप में विकसित हुआ, जिसके कारण विनिमय प्रणाली के आधुनिक स्वरूप का विकास हुआ। 
• विनिमय संबंधों के विकास ने आर्थिक एकीकरण को भी बढ़ावा दिया और इस प्रक्रिया ने भारत के आर्थिक एकीकरण और विश्व अर्थव्यवस्था के साथ एकीकरण में एक कारक के रूप में कार्य किया।
• पारंपरिक उद्योगों का पतन पूर्व-पूंजीवादी हस्तशिल्प उद्योगों के पतन का संकेत देता है।
  • एक अर्थ में, यह सामंतवादी आदर्शों और मूल्यों से प्रभावित उद्योगों के पतन का संकेत देता है। इसने आधुनिक उद्योगों के लिए आधार तैयार किया। 
• मध्ययुगीन हस्तशिल्प उद्योग से जुड़ा वर्ग आधुनिक श्रमिक वर्ग में विलीन हो गया।
  • इस पतन ने आधुनिक उद्योगों के विकास के लिए आधार तैयार किया और समाज में एक नया श्रमिक वर्ग पैदा हुआ जो नव स्थापित पूंजीवादी अर्थव्यवस्था का सबसे महत्वपूर्ण हिस्सा था। 
  • श्रमिक वर्ग का उदय ऐतिहासिक गतिशीलता की ओर इशारा करता है। 

भारतीय अर्थव्यवस्था का ग्रामीणीकरण 

• औद्योगीकरण के अभाव के साथ, भारतीय अर्थव्यवस्था अधिकाधिक कृषि प्रधान होती गई।
  • ढाका, मुर्शिदाबाद, सूरत और अन्य स्थानों जैसे औद्योगिक शहरों में लाखों विनिर्माण वर्ग बेरोजगार हो गए और आजीविका के लिए शहरों से गांवों की ओर पलायन कर गए।
  • जीविका के लिए कृषि पर जनसंख्या की बढ़ती निर्भरता तथा औद्योगिक विकास की उपेक्षा करते हुए कृषि वस्तुओं और कच्चे माल के उत्पादन पर भारतीय अर्थव्यवस्था का झुकाव, भारतीय अर्थव्यवस्था के ग्रामीणीकरण या कृषीकरण की ओर एक प्रवृत्ति के रूप में वर्णित किया गया है। 
  • 19वीं और 20वीं शताब्दी के ब्रिटिश लेखकों ने भारत को पारंपरिक रूप से कृषि प्रधान देश बताने में गर्व महसूस किया। 
• भारत के प्रति ब्रिटिश आर्थिक नीति की गहन जांच से यह बात पूरी तरह स्पष्ट हो जाती है कि ब्रिटेन ने जानबूझकर ऐसी नीतियां अपनाईं, जिनसे भारत के प्रतिस्पर्धी हस्तशिल्प उद्योग बर्बाद हो गए; इसके बाद उसने भारत के कृषि संसाधनों को विकसित करने में मदद की, जिससे वह औद्योगिक ब्रिटेन का “कृषि फार्म” बन गया।
  • 17 मार्च 1769 की शुरुआत में ही निदेशक मंडल ने बंगाल में कंपनी के एजेंटों से कच्चे रेशम के विनिर्माण को प्रोत्साहित करने और निर्मित रेशमी कपड़ों को हतोत्साहित करने की इच्छा व्यक्त की; इस उद्देश्य को रेशम कताई करने वालों को कंपनी के कारखानों में काम करने के लिए मजबूर करके और उन्हें अपने घरों में काम करने से रोककर प्राप्त किया जाना था। 
  • इस बाध्यकारी एवं प्रोत्साहनकारी नीति की सराहना करते हुए, 1783 में हाउस ऑफ कॉमन्स की एक प्रवर समिति ने नीति की एक आदर्श योजना की इच्छा व्यक्त की, “जिससे उस औद्योगिक देश का सम्पूर्ण स्वरूप बदल दिया जाए, ताकि वह ग्रेट ब्रिटेन के विनिर्माण के अधीन कच्चे माल के उत्पादन का क्षेत्र बन जाए।” 
  • आर.सी. दत्त ने सही कहा है कि इस प्रस्ताव ने 1833 तक भारत के प्रति इंग्लैंड की नीति को स्थिर कर दिया और बाद में, “इसने अंग्रेजी विनिर्माण के लाभ के लिए भारत के कई राष्ट्रीय उद्योगों को प्रभावी रूप से समाप्त कर दिया”। 
• औद्योगिक क्रांति ने इंग्लैंड के आर्थिक विकास के स्वरूप में परिवर्तन ला दिया था; इसके विस्तारित वस्त्र उद्योग को अपने कारखानों के लिए कच्चे माल और औद्योगिक उत्पादों की बिक्री के लिए बाजारों की आवश्यकता थी।
  • इन घटनाक्रमों ने भारत में ब्रिटिश औपनिवेशिक शोषण के तरीकों में बदलाव की माँग की और व्यापारिक पूँजीवाद के स्थान पर मुक्त व्यापार पूँजीवाद की आवश्यकता महसूस की गई। भारत के साथ व्यापार पर कंपनी के एकाधिकार का उन्मूलन (चार्टर अधिनियम, 1813 द्वारा) और उसके वाणिज्यिक कारोबार का समापन (चार्टर अधिनियम, 1833 द्वारा) को इन घटनाक्रमों की पृष्ठभूमि में देखा जाना चाहिए।
• औद्योगिक ब्रिटेन भारत के कृषि संसाधनों की विशाल क्षमता का विकास चाहता था।
  • हालाँकि, एक संभावित समस्या भारतीय कच्चे माल की खराब गुणवत्ता थी। 
  • इस कमी को पूरा करने के लिए ब्रिटिश नागरिकों को भारत में प्रवेश और बसने की अनुमति दी जानी आवश्यक थी। 
  • 1833 के चार्टर एक्ट ने यूरोपीय आप्रवासन और भारत में भू-संपत्ति के अधिग्रहण पर सभी प्रतिबंध हटा दिए। 
  • और ब्रिटिश पूंजी भारत के बागान उद्योग – चाय, कॉफी, नील और जूट की खेती – को विकसित करने के लिए प्रवाहित हुई। 
  • भारत सरकार ने पर्याप्त सुविधाएं उपलब्ध कराईं।
    • असम बंजर भूमि नियमों में प्रति धारक 3000 एकड़ तक की भूमि के विशाल भूखंडों को फ्रीहोल्ड संपत्ति के रूप में देने का प्रावधान था, जिसे निश्चित राशि के भुगतान पर भूमि कर से छूट दी गई थी। 
  • असम के चाय बागान मालिकों ने चाय बागानों में काम के लिए श्रमिकों की भर्ती हेतु बल और धोखाधड़ी का प्रयोग किया।
    • भारत सरकार ने उनके शोषण को वैध बनाकर विधायी छत्र प्रदान किया। 1859 के अधिनियम XIII और 1882 के अंतर्देशीय आव्रजन अधिनियम ने अनुबंध के उल्लंघन को एक आपराधिक अपराध बना दिया और चाय बागान मालिकों को बिना किसी वारंट के भागे हुए मज़दूर को गिरफ़्तार करने का अधिकार दिया। 
• एलिस और डैनियल थॉर्नर्स ने अनुमान लगाया है कि भारत में उद्योग से कृषि की ओर एक बड़ा बदलाव 1815 और 1880 के बीच हुआ। दुर्भाग्य से, 1881 की पहली जनगणना से पहले कोई सांख्यिकीय रिकॉर्ड उपलब्ध नहीं है। 
• आर.पी. दत्त ने 1891 से 1921 तक की जनगणना का गहन अध्ययन करके कृषि पर निर्भर जनसंख्या के प्रतिशत में वृद्धि की गणना की है:
  • 1891 में: 61.1% जनसंख्या कृषि पर निर्भर थी 
  • 1901 में: 66.5% जनसंख्या कृषि पर निर्भर थी 
  • 1911: 72.2% जनसंख्या कृषि पर निर्भर 
  • 1921: 73.0% जनसंख्या कृषि पर निर्भर 
• 1931 की जनगणना में “कृषि और पशुचारण कार्यों” में संलग्न जनसंख्या का आंकड़ा 61.1% बताया गया था, लेकिन वेरा एन्स्टे ने संख्या में इस गिरावट को “भ्रामक” बताया है… जिसका कारण व्यवसाय में नहीं, बल्कि वर्गीकरण में परिवर्तन है। कृषि पर अत्यधिक दबाव ने कृषि क्षेत्र में गंभीर समस्याएं पैदा करने के अलावा भारतीय अर्थव्यवस्था में गंभीर विकृतियां पैदा कीं।
  • कृषि में लगे लोगों की संख्या में वृद्धि का अर्थ कृषि उत्पादन में वृद्धि नहीं, बल्कि ग्रामीण जनता की गरीबी है। 
  • अनेक कारकों – ऐतिहासिक, राजनीतिक, आर्थिक और सामाजिक – ने भारतीय कृषि के आधुनिकीकरण को अवरुद्ध किया तथा ‘अंतर्निहित अवसादक’ के रूप में कार्य किया। 
  • बढ़ती जनसंख्या के बीच भारतीय कृषि उत्पादन में ‘ठहराव’ के कारण 19वीं और 20वीं सदी की पहली तिमाही में बार-बार अकाल पड़े और गरीबी बढ़ी।

विश्व युद्ध के बाद 

• प्रथम विश्व युद्ध के बाद ही आधुनिक विनिर्माण में तेजी से वृद्धि हुई; लेकिन द्वितीय विश्व युद्ध से पहले द्वितीयक क्षेत्र से समग्र आय में वृद्धि की दर केवल 3.5 प्रतिशत प्रति वर्ष थी, जो “भारत को औद्योगिक क्रांति के पथ पर अग्रसर करने के लिए पर्याप्त नहीं थी।”
• समग्र आर्थिक विकास की कमी के पीछे एक कारण यह था कि उन्नीसवीं सदी में औपनिवेशिक राज्य सिर्फ एक “रात्रि प्रहरी” से कहीं अधिक था। 
• आधिकारिक तौर पर ब्रिटिश सरकार अहस्तक्षेप नीति के लिए प्रतिबद्ध थी, लेकिन वास्तव में यह भेदभावपूर्ण हस्तक्षेप की नीति थी, जो “सरकार द्वारा लगाए गए गैर-बाजार दबाव” के बराबर थी। 
• 1813 में जब भारतीय व्यापार को ईस्ट इंडिया कंपनी के एकाधिकार से मुक्त कर दिया गया, तब से भारत को ब्रिटिश निजी पूंजी निवेश के लिए एक आकर्षक क्षेत्र माना जाने लगा, मुख्यतः रेलवे, जूट उद्योग, चाय बागान और खनन में। 
• भारतीय मुद्रा बाज़ार पर यूरोपीय बैंकिंग घरानों का दबदबा था। भारतीय उद्यमियों के असफल होने और उनके यूरोपीय समकक्षों के फलने-फूलने का एक बड़ा कारण यह था कि यूरोपीय समकक्षों की पूँजी तक पहुँच और उस पर उनका नियंत्रण ज़्यादा था, जो बैंकों और एजेंसी घरानों के साथ उनके संबंधों के कारण संभव था, जबकि भारतीयों को अपने रिश्तेदारों, परिवारों और जाति के लोगों पर निर्भर रहना पड़ता था।
• दूसरी ओर, भारत में ब्रिटिश आर्थिक हित चैंबर्स ऑफ कॉमर्स और मैनेजिंग एजेंसी हाउस के माध्यम से संचालित होते थे, जो सरकारी नीतियों को प्रभावित करते थे और स्वदेशी प्रतिस्पर्धा को समाप्त करते थे। 
• प्रथम विश्व युद्ध की पूर्व संध्या पर, लगभग साठ ऐसे एजेंसी घराने थे, जो जूट उद्योग, कोयला खनन और चाय बागानों पर हावी थे, तथा भारत में औद्योगिक पूंजी के 75 प्रतिशत और कुल औद्योगिक रोजगार के लगभग आधे हिस्से को नियंत्रित करते थे। 
• इसलिए जो भी औद्योगीकरण हुआ, वह ज़्यादातर, हालाँकि पूरी तरह से नहीं, ब्रिटिश पूँजी के ज़रिए हुआ, और मुनाफ़ा नियमित रूप से स्वदेश भेजा जाता रहा। और इस विकास को बढ़ावा देने वाले प्रमुख कारक भेदभावपूर्ण सरकारी नीतियाँ थीं। 
• इस तरह के आर्थिक पक्षपात का एक आदर्श उदाहरण असम का चाय बागान था, जिसे 1833 में सीधे सरकारी प्रायोजन के तहत विकसित किया गया था, ताकि चीन से महंगी चाय के आयात को कम किया जा सके। बाद में, बागानों को व्यक्तिगत पूँजीपतियों के स्वामित्व में स्थानांतरित कर दिया गया, और यहाँ देशी निवेशकों को जानबूझकर नज़रअंदाज़ किया गया। 
• 1859 के अंतर्देशीय उत्प्रवास अधिनियम ने प्रवासी श्रमिकों को बागान स्थलों से जाने से रोककर उन्हें श्रम की निरंतर आपूर्ति सुनिश्चित की। 
• 1950 के दशक तक चाय उद्योग पर ब्रिटिश पूंजी का प्रभुत्व रहा; इसी प्रकार पूर्वी भारत में कोयला खनन पर भी ब्रिटिश पूंजी का प्रभुत्व रहा। 

साम्राज्य के प्रति भारत के आर्थिक और वित्तीय दायित्व: 

• 1880 और प्रथम विश्व युद्ध के बीच लगातार आए वित्तीय संकटों ने यह दिखा दिया कि भारत साम्राज्य की सेवा का वित्तीय भार उठाने में असमर्थ था। ये वित्तीय संकट कई कारणों से उत्पन्न हुए, जैसे:
  • संसाधनों में हिस्सेदारी के लिए भारतीयों की बढ़ती मांग। 
  • एक स्पष्ट राजनीतिक राय के विकास ने आंतरिक कराधान दर में किसी भी वृद्धि को जोखिम भरा प्रस्ताव बना दिया।
  • इसके अलावा कुछ व्यापक आर्थिक कारक भी थे, जैसे
    • अस्थिर विनिमय दरें, 
    • व्यापार मंदी आदि. 
    • प्रकृति की अनिश्चितताएँ. 
• इससे साम्राज्यवादी लक्ष्य कमज़ोर हुए और सत्ता का अधिक हस्तांतरण हुआ। धीरे-धीरे ब्रिटिश कपड़ा उद्योग पर आयात शुल्क लगा दिया गया, जो वस्तुतः भारतीय उद्योगों के लिए एक संरक्षण था। 
• ब्रिटिश औद्योगिक अर्थव्यवस्था में भी बदलाव आया और ब्रिटिश अर्थव्यवस्था के विकास क्षेत्रों के लिए भारतीय बाजार का महत्व कम हो गया।
  • भारतीय पूंजी बाजार में ब्रिटिश निवेश में भी गिरावट आई, तथा साम्राज्य की रक्षा के लिए भारतीय सेना का उपयोग भी कम हुआ। 
• इस प्रकार, धीरे-धीरे वृहत्तर साम्राज्यवादी ढांचे में भारत की भूमिका उसकी अपनी घरेलू आवश्यकताओं के अधीन हो गई।
  • भारत में उत्पन्न वित्तीय और राजनीतिक दोनों प्रकार के दबावों को समायोजित करने के लिए साम्राज्यवादी लक्ष्य और विचारधारा को दबा दिया गया। 
  • भारत में साम्राज्यवादी आर्थिक हितों में आई इस कमी को कुछ इतिहासकारों द्वारा सत्ता हस्तांतरण के निर्णय के पीछे एक प्रमुख कारक माना जाता है।