भूगोल में मात्रात्मक क्रांति का मूल उद्देश्य प्रत्यक्षवाद के तर्क का अनुसरण करते हुए भूगोल को वर्णनात्मक (आइडियोग्राफिक) से वैज्ञानिक (नोमोथेटिक) अनुशासन में बदलना था ।
इसका लक्ष्य था: ज्ञान को मान्य करना।
वैज्ञानिक तरीके
निष्पक्षतावाद
सार्वभौमिक सामान्यीकरण
हालाँकि, कई आधुनिक भूगोलवेत्ता, जैसे कि प्लमर और शेपर्ड (2001) , क्वान (2004) और फोदरिंघम (2006) , तर्क देते हैं कि:
मात्रात्मक भूगोल को केवल प्रत्यक्षवाद पर आधारित होने की आवश्यकता नहीं है।
गहरी अंतर्दृष्टि के लिए इसे रचनावादी या आलोचनात्मक ज्ञानमीमांसा के साथ मिलाया जा सकता है
1970 के दशक में आलोचना का उदय
1970 के दशक के प्रारंभ में आलोचनात्मक भूगोलवेत्ताओं ने स्थानिक विज्ञान के मूल्य पर प्रश्न उठाना शुरू कर दिया ।
मात्रात्मक भूगोल की आलोचना की गई क्योंकि इसे इस रूप में देखा गया:
प्रत्यक्षवादी (अनुभवजन्य अवलोकन पर केंद्रित)
अनुभववादी (मापनीय डेटा पर बहुत अधिक निर्भर)
मूल्य-तटस्थ, वस्तुनिष्ठ ज्ञान पर अत्यधिक निर्भरता
संदर्भ-विशिष्ट अंतर्दृष्टि के बजाय सार्वभौमिक सत्य पर ध्यान केंद्रित करना
आलोचकों ने तर्क दिया कि:
मात्रात्मक भूगोल ने जटिल मानव-पर्यावरण संबंधों को अतिसरलीकृत कर दिया
इसने मनुष्यों को परिवर्तनशील प्राणियों की तरह समझा , सांस्कृतिक, भावनात्मक और व्यक्तिपरक वास्तविकताओं की उपेक्षा की
भूगोलवेत्ताओं को डर था कि वैज्ञानिक नियमों और मॉडलों की खोज ने भूगोल को यंत्रवत और न्यूनकारी बना दिया है ।
मानवतावादी स्कूल (यी-फू तुआन, एडवर्ड रेल्फ द्वारा प्रतिनिधित्व) एक प्रतिक्रिया के रूप में उभरा, जिसने इस बात पर जोर दिया:
जीवित अनुभव
संलग्नक स्थान
भूगोल में विषयपरकता और अर्थ
नारीवादी भूगोलवेत्ताओं का दृष्टिकोण
नारीवादी भूगोलवेत्ताओं ने , विशेष रूप से, मात्रात्मक क्रांति की आलोचना की:
लिंग आधारित , नस्ल आधारित और यौन आधारित जीवन अनुभवों की अनदेखी करना ।
सार्वभौमिक कारणता मानने वाले अनुमानित सांख्यिकी को लागू करना ।
व्यक्तियों की व्यक्तिपरकता और विविध पहचान की उपेक्षा करना ।
अन्य प्रमुख आलोचनाएँ
कुछ विद्वानों का मानना था कि परिमाणीकरण:
भूगोल को उसके वास्तविक उद्देश्य से भटकाना ।
भूगोल के सार की अपेक्षा औजारों पर अधिक ध्यान केन्द्रित करने वाला एक निरर्थक शैक्षणिक अभ्यास तैयार करना।
स्टैम्प की आलोचना :
दावा किया गया कि परिमाणक अपने तरीकों को तेज करने पर इतना ध्यान केंद्रित कर रहे थे कि वे क्रांति के मुख्य लक्ष्यों – स्थानिक वास्तविकताओं को समझने – को भूल गए ।
स्पेट का अवलोकन (1960) :
साध्य और साधन को भ्रमित करने के विरुद्ध चेतावनी दी गई ।
कहा गया: “जो गिना जा सकता है उसे गिनना महत्वपूर्ण है।”
इस बात पर जोर दिया गया कि वर्गीकरण और समझ एक ही बात नहीं है ।
गुडॉल की टिप्पणी (1952) :
इस बात पर जोर दिया गया कि मात्रात्मक विधियां स्पष्टीकरण के लिए उपयोगी सहायक हैं , लेकिन:
स्वयं घटनाओं की व्याख्या नहीं कर सकते
इसे ज्ञान के अंतिम उपकरण के रूप में नहीं माना जाना चाहिए
परिमाणीकरण की सीमाएँ
मात्रात्मक विधियों की गंभीर सीमाएँ हैं जब इन्हें निम्नलिखित पर लागू किया जाता है:
जटिल सामाजिक घटनाएँ
लिंग, जाति, पहचान या कामुकता से जुड़े अनुभव
सामाजिक-स्थानिक निर्माण जो गहन गुणात्मक हैं
हालाँकि, इसका मतलब यह नहीं है कि परिमाणीकरण की कोई भूमिका नहीं है। इसके बजाय:
इसका अनुप्रयोग सूक्ष्म , संदर्भ-विशिष्ट और आलोचनात्मक विधियों का पूरक होना चाहिए ।
प्रासंगिक प्रयोज्यता
1950-60 के दशक में , गुणात्मक विषयों का मात्रात्मक उपकरणों के साथ आलोचनात्मक एकीकरण दुर्लभ या असंभव था।
लेकिन समकालीन भूगोल में, विद्वानों ने परिमाणीकरण को सफलतापूर्वक पुनः एकीकृत किया है :
आलोचनात्मक दृष्टिकोण
स्थानीय स्तर और समुदाय-विशिष्ट अध्ययन
उपविषयक प्राथमिकताएँ
भूगोल की कुछ शाखाएँ ऐतिहासिक रूप से मात्रात्मक विधियों के प्रति अधिक ग्रहणशील रही हैं , जैसे:
परिवहन भूगोल (सिविल इंजीनियरिंग के साथ संबंधों के कारण)
आर्थिक भूगोल (नवशास्त्रीय अर्थशास्त्र के प्रभाव के कारण)
इसलिए, परिमाणीकरण को सभी भौगोलिक उपक्षेत्रों में समान रूप से नहीं अपनाया गया ।
परिमाणीकरण की विकसित होती भूमिका
1950-60 के दशक में परिमाणीकरण का उद्देश्य सामान्य सिद्धांतों का निर्माण करना और परिकल्पनाओं का परीक्षण करना था ।
समकालीन भूगोल में , यह तेजी से बढ़ रहा है:
आलोचनात्मक दृष्टिकोणों के साथ एकीकृत
स्थानीय स्तर पर प्रासंगिक
सहभागी और गुणात्मक विधियों के साथ प्रयोग किया जाता है
परिमाणीकरण अब निम्नलिखित पर लागू होता है:
लिंग अध्ययन (जैसे, लिंग आधारित गतिशीलता का मानचित्रण)
स्वास्थ्य भूगोल (उदाहरण के लिए, स्थानिक महामारी विज्ञान)
जलवायु भेद्यता मानचित्रण
क्या क्रांति सफल रही?
कुछ लोग तर्क देते हैं कि मात्रात्मक क्रांति का शीघ्र अंत हो गया , जिससे निम्नलिखित प्रश्न उठते हैं:
क्या इसका इच्छित उद्देश्य पूरा हुआ?
क्या भूगोल को अधिक वैज्ञानिक बनाने का लक्ष्य पूरा हुआ?
बर्टन (1960) के अनुसार : हाँ
इसका उद्देश्य भूगोल में वैज्ञानिक सैद्धांतिक आधार का निर्माण करना था और वह भाग सफल रहा ।
यह आइडियोग्राफिक दृष्टिकोण के प्रति असंतोष से उभरा और विकसित करने का प्रयास किया:
सैद्धांतिक भूगोल
मॉडल-निर्माण
भविष्यवाणी-आधारित अनुसंधान
इसका लक्ष्य था:
वैज्ञानिक विधि
सिद्धांत निर्माण
सिद्धांत परीक्षण , जिसमें गणित सबसे उपयुक्त उपकरण है।
एक संतुलित दृष्टिकोण: आधुनिक भूगोल
समकालीन भूगोल में , एक संतुलित दृष्टिकोण अपनाया जाता है:
जहाँ उपयोगी हो वहाँ सांख्यिकी का उपयोग करें (जैसे परिवहन या आर्थिक भूगोल में)
सांस्कृतिक, नारीवादी और राजनीतिक भूगोल में गुणात्मक विधियों का उपयोग
उत्तर-प्रत्यक्षवादी भूगोल अब मानता है:
कोई भी एक विधि सभी अध्ययनों के लिए सर्वोत्तम नहीं है
भूगोल में पूछे जाने वाले प्रश्न के आधार पर संख्याओं और आख्यानों दोनों का प्रयोग किया जाना चाहिए
निष्कर्ष: मात्रात्मक क्रांति की विरासत
सिद्धांत विकास के लिए एक उपकरण के रूप में परिमाणीकरण
सांख्यिकीय और मात्रात्मक तकनीकों का उपयोग सैद्धांतिक विकास को बढ़ावा देने के लिए भूगोल में सबसे शक्तिशाली उपकरणों में से एक के रूप में उभरा है ।
मात्रात्मक क्रांति केवल संख्याओं के बारे में नहीं थी – इसका उद्देश्य वर्णनात्मक (आइडियोग्राफिक) परंपराओं को वैज्ञानिक सिद्धांत-निर्माण (नोमोथेटिक दृष्टिकोण) के साथ बदलना था ।
इन तकनीकों ने भूगोलवेत्ताओं को सिद्धांतों को तैयार करने, परीक्षण करने और सत्यापित करने की अनुमति दी , जिसे नए ज्ञान के निर्माण का एकमात्र विश्वसनीय तरीका माना जाता है ।
वर्णनात्मक से विश्लेषणात्मक भूगोल तक
पहले भूगोल मुख्यतः वर्णन पर केंद्रित था – घटनाओं का अवलोकन और मानचित्रण।
क्रांति ने इस बात पर बल दिया कि मात्र वर्णन या मात्र परिमाणीकरण ही पर्याप्त नहीं है .
इसके बजाय, नया उद्देश्य था:
सैद्धांतिक रूपरेखा विकसित करें
गणितीय मॉडल बनाएँ और लागू करें
वैज्ञानिक तर्क का उपयोग करके स्थानिक पैटर्न की व्याख्या और औचित्य सिद्ध करना
इसने एक नये भूगोल के जन्म को चिह्नित किया – जो दर्शन और पद्धति के बारे में उतना ही था जितना कि मानचित्रों और स्थानों के बारे में ।
सैद्धांतिक भूगोल और इसके प्रमुख योगदानकर्ता
वाल्डो टोबलर, विलियम बंज और डेविड हार्वे इस नए भूगोल को आगे बढ़ाने में प्रमुख व्यक्ति बने:
विलियम बंज (1962): अपने मोनोग्राफ में, उन्होंने तर्क दिया कि ज्यामिति अंतरिक्ष का गणित है , जिससे स्थानिक विज्ञान को भूगोल की भाषा के रूप में स्थापित किया गया ।
डेविड हार्वे (1969): भूगोल में स्पष्टीकरण में, हार्वे ने विधियों और दर्शन को एकीकृत करने , स्थानिक मॉडलिंग और वैज्ञानिक स्पष्टीकरण को बढ़ावा देने के लिए एक व्यापक रूपरेखा प्रदान की ।
इन विचारकों ने भूगोल को विशुद्ध रूप से वर्णनात्मक अध्ययन से अधिक वैज्ञानिक, व्यवस्थित अनुशासन में बदलने में मदद की ।
लुंड स्कूल और हैगरस्ट्रैंड का योगदान
स्वीडन के लुंड विश्वविद्यालय में टॉर्स्टन हेगरस्ट्रैंड और रिचर्ड मॉरिल के मार्गदर्शन में भूगोल सैद्धांतिक और मात्रात्मक अनुसंधान का केंद्र बन गया ।
हालांकि हेगरस्ट्रैंड वाशिंगटन विश्वविद्यालय (सिएटल) से संबद्ध थे, फिर भी उन्होंने लुंड के भूगोलवेत्ताओं को मजबूत बौद्धिक समर्थन दिया।
उनके कार्य ने, विशेष रूप से स्थानिक प्रसार और समय भूगोल में , आधुनिक भौगोलिक विधियों को महत्वपूर्ण रूप से आकार दिया।
संतुलन बनाना: संख्याएँ बनाम मानवीय अनुभव
यद्यपि परिमाणीकरण ने भूगोल के वैज्ञानिक आधार को मजबूत किया, लेकिन बाद में यह माना गया कि:
सभी मानवीय अनुभवों को संख्याओं द्वारा नहीं बताया जा सकता।
जब सब कुछ आंकड़ों तक सीमित हो जाएगा तो हम कुछ आवश्यक मानवीय गुण खो देंगे ।
जैसा कि जूलियन हक्सले (1951) ने टिप्पणी की थी: “जब सब कुछ संख्याओं तक सीमित हो जाता है, तो कुछ आवश्यक चीजें खो जाती हैं।”
यह भावना गुणात्मक समृद्धि और मात्रात्मक परिशुद्धता के बीच संतुलन की आवश्यकता को दर्शाती है ।
भूगोल के लिए आगे की राह
भूगोल का लक्ष्य विशुद्ध गणितीय विज्ञान बनना नहीं है, बल्कि निम्नलिखित के बारे में सार्थक प्रश्न पूछना है :
मात्रा (कितनी? कितने?)
मूल्य (लोगों के लिए क्या मायने रखता है और क्यों?)
भूगोल को एक समग्र परिप्रेक्ष्य बनाए रखना चाहिए – एकीकृत करना:
वैज्ञानिक कठोरता
मानवतावादी समझ
सामाजिक प्रासंगिकता
हालाँकि मात्रात्मक क्रांति ने अपने कई लक्ष्य हासिल कर लिए हैं , लेकिन यात्रा अभी खत्म नहीं हुई है । भूगोल को अभी भी “जीतने के लिए नई दुनियाएँ और नए योगदान देने हैं।”
