- समाजशास्त्रीय ज्ञान, धर्मशास्त्रीय और दार्शनिक अवलोकनों से भिन्न है । इसी प्रकार समाजशास्त्र, सामान्य ज्ञान अवलोकन से भिन्न है ।
- कई बार हम कुछ ऐसे कथन कह देते हैं जिनकी सत्यता की पुष्टि हमें नहीं करनी पड़ती। ये कथन या तो सामान्य ज्ञान पर आधारित होते हैं या सामाजिक जीवन के व्यावहारिक अवलोकनों और अनुभवों पर, हालाँकि कभी-कभी ये ज्ञान पर भी आधारित हो सकते हैं। हालाँकि, अक्सर ये अज्ञानता, पूर्वाग्रहों और गलत व्याख्याओं पर आधारित होते हैं।
- लोगों के संचित अनुभवों , पूर्वाग्रहों और विश्वासों पर आधारित सामान्य ज्ञान अक्सर विरोधाभासी और असंगत होता है । दूसरी ओर, वैज्ञानिक अवलोकन सत्यापन योग्य साक्ष्य या प्रमाण के व्यवस्थित निकाय पर आधारित होते हैं जिनका उल्लेख किया जा सकता है। उदाहरण के लिए , कुछ सामान्य ज्ञान कथन यहाँ उद्धृत किए जा सकते हैं: पुरुष महिलाओं की तुलना में अधिक बुद्धिमान होते हैं; विवाहित लोग एकल लोगों की तुलना में अधिक खुश रहते हैं; उच्च जाति के लोग निम्न जाति के लोगों की तुलना में अधिक प्रतिभाशाली होते हैं। …….. इसके विपरीत , वैज्ञानिक अनुसंधान या वैज्ञानिक जाँच में पाया गया है कि महिला पुरुष के समान ही बुद्धिमान है; किसी व्यक्ति के विवाहित या अविवाहित रहने और खुशी के बीच कोई संबंध नहीं है; जाति व्यक्ति की दक्षता निर्धारित नहीं करती है।
- जब लोग मानव व्यवहार के बारे में सोचते हैं तो सामान्य ज्ञान के आधार पर किए गए अवलोकनों के परिणामस्वरूप समाजशास्त्रीय परिप्रेक्ष्य के प्रति व्यापक अज्ञानता और अस्वीकृति उत्पन्न होती है।
- लोगों के मन में सामान्य-ज्ञान के दृष्टिकोण प्रबल होते हैं। उदाहरण के लिए, वे पारिवारिक और वैवाहिक व्यवस्थाओं को समझाने के लिए जैविक दृष्टिकोण का प्रयोग कर सकते हैं; महिलाएँ बच्चों का पालन-पोषण इसलिए करती हैं क्योंकि उनमें इस कार्य के लिए मातृ-वृत्ति (जैविक रूप से निर्धारित) होती है। इसी प्रकार, वे आत्महत्या (मानसिक रूप से असंतुलित होने पर लोग आत्महत्या करते हैं) की व्याख्या करने के लिए छद्म-मनोवैज्ञानिक दृष्टिकोण का प्रयोग कर सकते हैं, या अपराध (अपराधी वे लोग होते हैं जिन्होंने अपने कार्यों को नियंत्रित करने वाला विवेक विकसित नहीं किया है) की व्याख्या करने के लिए नैतिक दृष्टिकोण का प्रयोग कर सकते हैं। चूँकि आम लोग अपने दैनिक जीवन में इस प्रकार के सामान्य-ज्ञान के दृष्टिकोणों से अधिक परिचित होते हैं, इसलिए समाजशास्त्रीय दृष्टिकोण उनके लिए आसान नहीं होता।
- सामान्य ज्ञान के अवलोकन को इस विचार के प्रति गहरी प्रतिबद्धता से और अधिक जटिल बना दिया जाता है कि हम सभी व्यक्ति हैं, अद्वितीय प्राणी हैं जिनके अपने विशेष गुण हैं, जिसे समाजशास्त्री नकारते हैं।
- हालाँकि, समाजशास्त्र स्पष्ट सामान्य ज्ञान, प्राकृतिक चीजों को अस्वीकार करने तथा दुनिया को समझने के लिए सतह के नीचे जाने की इच्छा पर जोर देता है।
- जैसा कि बर्जर कहते हैं: “समाजशास्त्र का आकर्षण इस तथ्य में निहित है कि इसका दृष्टिकोण हमें उसी दुनिया को एक नए दृष्टिकोण से देखने में सक्षम बनाता है जिसमें हम जीवन भर रहे हैं। यह कहा जा सकता है कि समाजशास्त्र का पहला ज्ञान यह है कि चीज़ें वैसी नहीं होतीं जैसी वे दिखाई देती हैं।”
- समाजशास्त्री इस बात पर जोर देते हैं कि जो ‘सामान्य ज्ञान’ या ‘प्राकृतिक’ है, वह किसी भी तरह से सार्वभौमिक या शाश्वत नहीं हो सकता है, बल्कि अक्सर विशेष समाजों या समय की विशेष अवधियों के सापेक्ष होता है।
- हमारे समाज में परिवार में पुरुषों और महिलाओं के व्यवहार में अंतर के बारे में सामान्य ज्ञान यह मानता है कि चूँकि पुरुषों और महिलाओं के बीच जैविक और शारीरिक अंतर हैं, इसलिए उनके व्यवहार के कुछ पहलू ‘स्वाभाविक’ हैं। उदाहरण के लिए, अक्सर यह तर्क दिया जाता है कि यह सामान्य ज्ञान और स्वाभाविक है कि महिलाएँ बच्चों की देखभाल और घरेलू कामों में व्यस्त रहेंगी और पुरुष यौन संबंध बनाने की कोशिश करेंगे और घर से बाहर काम करेंगे।
- मीड के न्यू गिनी के अध्ययन, ‘तीन आदिम समाजों में सेक्स और स्वभाव’ ने व्यवहार पैटर्न की ऐसी सामान्य-ज्ञान व्याख्याओं की पक्षपातपूर्णता का खुलासा किया । अपाचे के बीच, उन्होंने पुरुषों और महिलाओं के व्यवहार में बहुत कम ‘प्राकृतिक अंतर’ पाए, जिसमें कोई भी लिंग आक्रामकता नहीं दर्शाता था : महिलाओं ने भारी भार उठाया ( पुरुष बच्चे के जन्म के दौरान और बाद में अपनी पत्नियों के साथ घर पर रहे, दर्द और तनाव को ‘साझा’ किया। मुंडुराको के बीच , दोनों लिंग आक्रामक थे, बच्चों के साथ दोनों माता-पिता द्वारा क्रूरता से व्यवहार किया जाता था और प्रेम-प्रसंग एक घमासान लड़ाई की तरह था। चाम्बुली के बीच, अभी और भिन्नता हुई: पुरुष खुद को सजाते थे, गपशप करते थे, व्यापार के लिए चीजें बनाते थे
- उत्तरी अमेरिका के होपी मूल निवासियों के लिए यह ‘सामान्य बुद्धि’ का दृष्टिकोण है कि वर्षा के बादल देवता हैं और इसलिए उन्हें वर्षा नृत्य के माध्यम से प्रसन्न किया जाना चाहिए। यह दृष्टिकोण मौसम विज्ञान कार्यालय के दृष्टिकोण से पूरी तरह मेल नहीं खाता। इसलिए, मूल बात यह है कि एक व्यक्ति का सामान्य ज्ञान दूसरे व्यक्ति के लिए बकवास है और समाजशास्त्रीय और मानवशास्त्रीय जाँच-पड़ताल के कई उदाहरण हैं जो व्यवहार के बारे में कई सामान्य ज्ञान संबंधी धारणाओं पर सवाल उठाते और उन्हें खारिज करते हैं। हालाँकि, रोज़मर्रा की सामान्य ज्ञान संबंधी मान्यताओं का प्रयोग आमतौर पर न केवल अव्यवस्थित और अपर्याप्त होता है, बल्कि अक्सर विरोधाभासी भी होता है।
- सामान्य ज्ञान स्पष्टीकरण आम तौर पर उस पर आधारित होते हैं जिसे ‘प्राकृतिक’ और/या व्यक्तिवादी स्पष्टीकरण कहा जा सकता है । व्यवहार के लिए एक प्राकृतिक स्पष्टीकरण इस धारणा पर आधारित है कि व्यक्ति वास्तव में व्यवहार के लिए ‘प्राकृतिक’ कारणों की पहचान कर सकता है। किसी घटना या परिघटना का व्यक्तिवादी स्पष्टीकरण यह मानता है कि घटना को आसानी से समझा जा सकता है और केवल इसमें शामिल व्यक्तियों के व्यवहार के संदर्भ के माध्यम से समझाया जा सकता है। व्यापक सामाजिक ताकतों के संदर्भ में घटना को समझने या समझाने का कोई प्रयास नहीं किया गया है। व्यवहार का एक प्राकृतिक स्पष्टीकरण इस धारणा पर आधारित है कि व्यक्ति व्यवहार के लिए ‘प्राकृतिक’ (या कभी-कभी ‘ईश्वर प्रदत्त’) कारणों को आसानी से पहचान सकता है। उदाहरण के लिए , यह केवल स्वाभाविक है, कि दो लोग प्यार में पड़ें, शादी करें, साथ रहें और परिवार बढ़ाएं। समाजशास्त्री इस तरह के स्पष्टीकरण को अपर्याप्त मानकर खारिज कर देते हैं। व्यक्तिवादी स्पष्टीकरण को खारिज कर दिया जाता है प्रकृतिवादी व्याख्या को अस्वीकार कर दिया जाता है, क्योंकि यह इस बात को स्वीकार करने में विफल रहती है कि व्यवहार के पैटर्न मुख्य रूप से जैविक रूप से निर्धारित नहीं होते हैं, बल्कि वे सामाजिक समूहों या, अधिक सामान्यतः, समाज के सदस्यों के रूप में व्यक्तियों द्वारा सीखी गई सामाजिक परंपराओं को प्रतिबिंबित करते हैं।
- इस प्रकार समाजशास्त्र सामान्य ज्ञान के अवलोकनों और विचारों के साथ-साथ दार्शनिक चिंतन से भी अलग हो जाता है । यह हमेशा या सामान्यतः भी शानदार परिणाम नहीं देता। लेकिन सार्थक और अप्रत्याशित संबंध केवल अनेक संबंधों के माध्यम से ही स्थापित किए जा सकते हैं।
- समाजशास्त्रीय ज्ञान में बड़ी प्रगति हुई है, आमतौर पर क्रमिक रूप से और कभी-कभार ही कोई नाटकीय सफलता मिली है। समाजशास्त्र में अवधारणाओं, विधियों और आँकड़ों का एक समूह होता है, चाहे वे कितने भी शिथिल रूप से समन्वित क्यों न हों। इसे सामान्य ज्ञान से प्रतिस्थापित नहीं किया जा सकता। सामान्य ज्ञान चिंतनशील नहीं होता क्योंकि यह अपने मूल पर प्रश्न नहीं उठाता। या दूसरे शब्दों में, यह स्वयं से यह प्रश्न नहीं करता: “मैं यह दृष्टिकोण क्यों रखता हूँ?”
- समाजशास्त्री को हमारे अपने बारे में किसी भी विश्वास के बारे में, चाहे वह कितना भी प्रिय क्यों न हो, यह पूछने के लिए तैयार रहना चाहिए कि ” क्या यह सचमुच ऐसा है?” समाजशास्त्र का व्यवस्थित और प्रश्नात्मक दृष्टिकोण वैज्ञानिक अन्वेषण की एक व्यापक परंपरा से निकला है । वैज्ञानिक प्रक्रियाओं पर इस ज़ोर को तभी समझा जा सकता है जब हम समय में पीछे जाएँ। और उस संदर्भ या सामाजिक परिस्थिति को समझें जिसके साथ समाजशास्त्रीय दृष्टिकोण घुल-मिल गया क्योंकि समाजशास्त्र आधुनिक विज्ञान के महान विकास से बहुत प्रभावित था।
समाजशास्त्रीय अध्ययन सामान्य ज्ञान से किस प्रकार भिन्न है?
- किसी भी औसत व्यक्ति को लीजिए, हम पाते हैं कि बड़े होने की प्रक्रिया में, वह सामाजिक जीवन के लगभग सभी पहलुओं पर एक “सिद्धांत” तक पहुँच गया है। उसके पास विवाह और परिवार, शहर और देहात के जीवन, पैसा कमाने या राजनीति में शामिल होने के अच्छे-बुरे के बारे में एक सिद्धांत है। क्या ऐसे सिद्धांतकार को समाजशास्त्री कहा जा सकता है? हाँ, एक तरह से हाँ! वह एक तरह का शौकिया समाजशास्त्री है, बस इससे ज़्यादा कुछ नहीं। जब तक कि हम किसी तारामंडल देखने वाले को खगोलशास्त्री, किसी किसान को कृषिविज्ञानी और किसी जंगल में रहने वाले आदिवासी को वनस्पतिशास्त्री कहने के लिए तैयार न हों।
- इस प्रकार, सामाजिक जीवन का सामान्य ज्ञान-आधारित दृष्टिकोण समाजशास्त्र नहीं है । यह तब भी सत्य है जब कभी-कभी हम पाते हैं कि लोक ज्ञान पर आधारित कथन समाजशास्त्रीय सिद्धांतों के काफ़ी करीब आ जाते हैं। उदाहरण के लिए, “कुत्ते को बदनाम करो और उसे कई बातों के लिए दोषी ठहराया जाएगा” । यह लोक ज्ञान का एक अंश है जो हॉवर्ड बैकर के “लेबलिंग थ्योरी ऑफ़ डेविएंस” का सार प्रस्तुत करता है, जो कहता है कि किसी व्यक्ति के व्यवहार के पैटर्न उसे दिए गए लेबल के प्रकारों से प्रभावित होने की संभावना है । किसी को उपद्रवी कहते रहो और यह बहुत संभव है कि वह अपनी प्रतिष्ठा पर खरा उतरे।
- हालाँकि, हमें ज्ञान के एक विशिष्ट निकाय के रूप में समाजशास्त्र की विशेष स्थिति के बारे में रक्षात्मक होने की आवश्यकता नहीं है । केवल इसलिए कि आम आदमी भी इन क्षेत्रों का अन्वेषण करता है, और समाजशास्त्री भी ऐसा ही करते हैं। समाजशास्त्र को सामान्य ज्ञान से अलग करने वाली बात यह नहीं है कि इसमें अन्वेषण हेतु कोई विशिष्ट घटना है, बल्कि घटनाओं को देखने का एक अलग दृष्टिकोण है जिसे अन्य लोग भी देख सकते हैं, हालाँकि उसी तरह नहीं।
दोहराना चाहूँगा कि समाजशास्त्र मूलतः सामाजिक जीवन के तत्वों को देखने का एक विशिष्ट दृष्टिकोण है।
चीज़ों को देखने का यह विशिष्ट दृष्टिकोण ही समाजशास्त्र को एक व्यवस्थित अध्ययन बनाता है। समाजशास्त्रियों के चीज़ों को देखने के विशिष्ट दृष्टिकोण के तत्वों की पहचान करना महत्वपूर्ण है
, जो इस प्रकार हैं:
- समाजशास्त्र सामाजिक जीवन को “समाज में मनुष्य” के दृष्टिकोण से देखता है । यह सामाजिक जीवन की द्वैतवादी और स्पष्टतः विरोधाभासी अवधारणा को व्यक्त करता है। इसका अर्थ है कि समावेशी सामूहिकता अर्थात समाज और उसके सदस्य एक दूसरे पर निर्भरता के रिश्ते में मौजूद होते हैं जिसमें एक ओर मनुष्य को उनके समूहों और समूह विरासत द्वारा आकार दिया जाता है, वहीं दूसरी ओर व्यक्तियों को उनके सामान्य समाज और संस्कृति के निर्माता के रूप में देखा जाता है। सामाजिक यथार्थ की इन दोनों अवधारणाओं के उदाहरण हमारे सामाजिक जीवन के तत्वों के पहले के विवरण में देखे जा सकते हैं। हमने उल्लेख किया कि लोग समाज में स्थिति के निवासियों के रूप में व्यवहार करते हैं और अपने व्यवहार के कारण भूमिका अपेक्षाओं के अनुरूप होने की आवश्यकता से विवश होते हैं। ये भूमिका अपेक्षाएं समाज के मानदंडों द्वारा परिभाषित होती हैं जो सामूहिक जीवन के लिए आवश्यक हैं। इसके अलावा, इस निश्चित व्यवहार को निभाते समय लोग उन प्रतीकों का उपयोग करते हैं जो सामूहिक रूप से साझा किए जाते हैं।
- समाजीकरण के माध्यम से संस्कृति के विभिन्न पहलुओं, अर्थात् मूल्यों, मानदंडों, विश्वासों, के ज्ञान के बिना सामाजिक व्यवहार असंभव है। इस प्रकार समाज मनुष्य में समाहित हो जाता है और उसके व्यवहार को आकार देता है। अब यह पहले पहलू, अर्थात् “समाज मनुष्य का निर्माण करता है” को दर्शाता है। समाजशास्त्रियों की सामाजिक जीवन की अवधारणा के दूसरे पहलू, अर्थात् “मनुष्य समाज का निर्माण करता है” का प्रमाण व्यक्तियों द्वारा प्रदत्त अर्थों के संदर्भ में सामाजिक व्यवहार की हमारी समझ में पाया जा सकता है, जो सामाजिक क्रिया के मूल उद्देश्यों का आधार बनते हैं।
- अब, व्यक्ति के ये अर्थ और उद्देश्य समूह द्वारा साझा किए गए अर्थों और उद्देश्यों से भिन्न हो सकते हैं और इसलिए व्यक्तियों के विचलित व्यवहार को जन्म दे सकते हैं जो बदले में पूरे समूह के व्यवहार को बदल सकता है। ईसा मसीह, लेनिन, गांधी ऐसे व्यक्ति थे जो अपने समाज को बदल सकते थे। यहाँ तक कि कमज़ोर व्यक्ति भी कम हद तक ऐसा करते हैं।
- समाजशास्त्र का सामाजिक जीवन के प्रति एक विशिष्ट और अप्रासंगिक दृष्टिकोण है। पीटर एल. बर्जर ने
इसे “दुनिया को सामान्य मानकर चलने वाले दृष्टिकोण का खंडन” कहा है । अपने पेशे में, समाजशास्त्री
एक संशयवादी होता है जो दुनिया के स्वतःसिद्ध, सामान्य ज्ञान-आधारित दृष्टिकोण को उसके अंकित मूल्य पर स्वीकार करने से इनकार करता है , बल्कि वह “दृश्य” और “प्रकट” से परे जाकर छिपे हुए पैटर्न, अंतर्निहित अर्थों, अंतर्निहित कारणों और अनपेक्षित परिणामों को खोजने का
एक जानबूझकर प्रयास करता है । - समाजशास्त्रियों का काम लोगों के जीवन में झाँकना होता है और वह बंद दरवाज़ों के पीछे झाँकने के जुनून के साथ ऐसा करते हैं। दरअसल, एक लोकप्रिय पाठ्यपुस्तक लेखक ने लिखा है कि एक किशोर जो उन जगहों में झाँकने में विशेष आनंद लेता है, जो अन्यथा शालीनता के मानदंडों द्वारा निषिद्ध हैं, वह एक आदर्श समाजशास्त्री बन सकता है। केवल वही अपने पेशेवर जीवन में इस ताक-झाँक की जिज्ञासा को बनाए रख सकता है और इसे सामाजिक जीवन के सभी क्षेत्रों में निर्देशित कर सकता है।
- इस खंडनात्मक दृष्टिकोण के उदाहरण दो महान समाजशास्त्रियों के कार्यों में मिल सकते हैं और यह समाज की सबसे प्रतिष्ठित संस्था, धर्म के अध्ययन में सबसे स्पष्ट रूप से दिखाई देता है। हम एमिली दुर्खीम और कार्ल मार्क्स के विचारों पर गौर कर सकते हैं , जिन्होंने समाजशास्त्र के विकास में अग्रणी योगदान दिया है। धर्म की भूमिका पर उनके विचारों में भिन्नता के बावजूद, दोनों धर्म के बारे में अपने लगभग ईशनिंदा वाले विचारों में एक जैसे थे।
- सामाजिक जीवन पर धर्म के प्रभावों पर चर्चा करते हुए , दुर्खीम ने कहा कि समाजशास्त्रियों को विश्वासियों की सोच और वास्तव में जो होता है, उसके बीच अंतर करना चाहिए। लोग शायद यह मानते हों कि ईश्वर की सामूहिक पूजा करने से उन्हें स्वास्थ्य, समृद्धि या धन की प्राप्ति हो सकती है, लेकिन दुर्खीम के अनुसार, ऐसी सामूहिक पूजा से वास्तव में सामाजिक एकजुटता बढ़ती है। उनके अनुसार, ईश्वर या किसी अन्य पवित्र वस्तु से संबंधित धार्मिक विश्वास, समाज का प्रतीकात्मक प्रतिनिधित्व करते हैं। इस प्रकार, ईश्वर की पूजा करके व्यक्ति समाज की पूजा कर रहा होता है।
- अब यह धर्म के आधिकारिक दृष्टिकोण से एक बड़ा बदलाव है। उदाहरण के लिए, ईसाइयों की मान्यता है कि “ईश्वर ने मनुष्य को अपनी छवि में बनाया है”, जबकि दुर्खीम कह रहे थे कि “समाज ने ईश्वर को अपनी छवि में बनाया है” । कार्ल मार्क्स की धर्म की आलोचना में भी यही खंडनात्मक दृष्टिकोण स्पष्ट रूप से दिखाई देता है । उनके लिए, धर्म अपने पुराने स्वरूप और नेक इरादों के बावजूद, अमीरों द्वारा गरीबों के शोषण का एक साधन है। यह एक दर्द निवारक की तरह काम करता है जो गरीबों में संतुष्टि का झूठा भाव पैदा करता है और इस प्रकार उन्हें दुख के वास्तविक कारण के प्रति असंवेदनशील बना देता है।
- ये उदाहरण दर्शाते हैं कि समाजशास्त्रीय अन्वेषण का उद्देश्य सामाजिक जीवन के सतही दृष्टिकोण से आगे बढ़कर विभिन्न सामाजिक घटनाओं के अंतर्निहित कारणों, अर्थों या अनपेक्षित परिणामों के संदर्भ में व्याख्याएँ ढूँढ़ना है। समाजशास्त्री सामाजिक जीवन के सर्वमान्य दृष्टिकोण से असहमत क्यों हैं, इसका कारण समाजशास्त्र के जन्म की परिस्थितियों में निहित है।
- समाजशास्त्र का जन्म उथल-पुथल के दौर में हुआ था, जब यूरोप संक्रमण की पीड़ा से गुज़र रहा था । दैवीय शक्तियों, अभिषिक्त रानियों और कुलीन दरबारियों वाली प्राचीन शासन व्यवस्था को नेपोलियन जैसे आम लोगों ने नष्ट कर दिया था और औद्योगिक पूंजीपति वर्ग ने उसकी जगह ले ली थी। नई दुनिया की समस्या यह थी कि यद्यपि यह मूलतः मानव निर्मित दुनिया थी, फिर भी यह अपने निर्माताओं के नियंत्रण से निरंतर बाहर होती जा रही थी। यहीं पर असंतोष का कारण निहित था और इसलिए प्रत्यक्ष से परे जाकर दुनिया को बेहतर ढंग से जानने की चाहत । यहीं से संगठित संशयवाद का उदय हुआ जो समाजशास्त्र की पहचान बन गया।
- समाजशास्त्र के दृष्टिकोण की एक और महत्वपूर्ण विशेषता यह है कि यह सामाजिक जीवन को निश्चित विधियों की सहायता से देखता है। समाजशास्त्र का विकास देर से हुआ, इसलिए उसे अन्वेषण विधियाँ विकसित करने में ज्ञान की अन्य शाखाओं के अनुभव से लाभ हुआ। लेकिन साथ ही, उसे इन विधियों को सबसे जटिल परिघटना, अर्थात् मानव व्यवहार, के अध्ययन के लिए लागू करने की सीमा का भी सामना करना पड़ा।
निष्कर्ष:
- इस प्रकार, सामान्य ज्ञान के आधार पर दिया गया कथन केवल एक अनुमान, एक पूर्वाभास, या किसी बात को कहने का एक बेतरतीब तरीका हो सकता है, जो आमतौर पर अज्ञानता, पूर्वाग्रह, पक्षपात या गलत व्याख्या पर आधारित होता है, हालाँकि कभी-कभी यह बुद्धिमत्तापूर्ण, सत्य और ज्ञान का एक उपयोगी अंश भी हो सकता है। एक समय में, सामान्य ज्ञान के कथनों ने लोक ज्ञान को संरक्षित किया होगा, लेकिन आज, वैज्ञानिक पद्धति हमारे सामाजिक जगत के बारे में सत्य की खोज का एक सामान्य तरीका बन गई है।
- समाजशास्त्र का सामाजिक जीवन के प्रति एक विशेष और असम्मानजनक दृष्टिकोण है।
- पीटर एल. बर्जर ने इसे “विश्व के प्रति एक पूर्वाग्रहपूर्ण दृष्टिकोण” कहा है ।
- दुर्खीम “सामान्य ज्ञान की धारणाएं पूर्वाग्रह हैं जो सामाजिक दुनिया के वैज्ञानिक अध्ययन को नुकसान पहुंचा सकती हैं”
- अल्फ्रेड शुट्ज़ – संगठित, मानकर लिए गए ज्ञान का प्रतीक भंडार और आमतौर पर सवाल न उठाया जाने वाला ज्ञान।
- गार्फिंकेल – सामान्य ज्ञान से संगठन और सुसंगति की भावना उत्पन्न होती है, क्योंकि लोग समाजीकरण, व्यक्तिगत अनुभव, दूसरों के अनुभव के माध्यम से सीएसके को आगे बढ़ाने के लिए अंतर्निहित नियमों का सहारा लेते हैं।
- संस्कृति के तीन आयाम प्रतिष्ठित किए गए हैं:
- संज्ञानात्मक : इसका तात्पर्य है कि हम जो सुनते या देखते हैं, उसे कैसे संसाधित करना सीखते हैं, ताकि उसे अर्थ दिया जा सके (जैसे सेल-फोन की घंटी को अपनी घंटी के रूप में पहचानना, किसी राजनेता के कार्टून को पहचानना)।
- मानक : यह आचरण के नियमों को संदर्भित करता है (दूसरे लोगों के पत्रों को न खोलना, मृत्यु पर अनुष्ठान करना)।
- सामग्री : इसमें ऐसी कोई भी गतिविधि शामिल है जो सामग्री के माध्यम से संभव हो। सामग्री में उपकरण या मशीनें भी शामिल हैं। उदाहरणों में इंटरनेट पर ‘चैटिंग’, चावल के आटे से फर्श पर कोलम डिज़ाइन करना शामिल है।
सामान्य ज्ञान द्वारा गरीबी की व्याख्या
- लोग गरीब इसलिए हैं क्योंकि वे काम से डरते हैं, ‘समस्याग्रस्त परिवारों’ से आते हैं, उचित बजट बनाने में असमर्थ होते हैं, कम बुद्धि और लापरवाही से ग्रस्त होते हैं।
समाजशास्त्रीय दृष्टिकोण से गरीबी की व्याख्या
- समकालीन गरीबी वर्ग समाज में असमानता की संरचना के कारण होती है और इसका अनुभव उन लोगों द्वारा किया जाता है जो काम की दीर्घकालिक अनियमितता और कम मजदूरी से पीड़ित हैं।