वामपंथी विचारधारा के भीतर दो वर्ग उभरे – वामपंथी-उदारवादी और वामपंथी-कट्टरपंथी ।
दोनों ही असमानता, वंचना और समाज में बढ़ते अमीर-गरीब के बीच के अंतर के मुद्दों से चिंतित थे ।
दोनों समूह पूंजीवाद के सख्त खिलाफ थे , जिसे वे इन समस्याओं का मूल कारण मानते थे।
उन्होंने प्रत्यक्षवादी दृष्टिकोण की आलोचना की और तर्क दिया कि प्रत्यक्षवाद गरीबी, विस्थापन, अपराध, महिलाओं के मुद्दों और वर्ग-आधारित असमानता जैसे महत्वपूर्ण सामाजिक मुद्दों को संबोधित करने में विफल रहा ।
दोनों के बीच मुख्य अंतर:
वामपंथी-उदारवादी वंचितों के लाभ के लिए व्यवस्था में सुधार हेतु छोटे-मोटे समायोजन चाहते थे ।
वामपंथी-कट्टरपंथी सामाजिक व्यवस्था में पूर्ण परिवर्तन चाहते थे , जिसका उद्देश्य गहन संरचनात्मक परिवर्तन करना था।
इस संदर्भ में, अमेरिकी शहरों में सरकारी सामाजिक नीतियों के खिलाफ बड़े पैमाने पर विरोध प्रदर्शन हुए, जिससे राजनीतिक कट्टरवाद का उदय हुआ और समाजवादी दलों का पुनरुत्थान हुआ ।
कट्टरपंथ में इस वृद्धि में कई कारकों ने योगदान दिया:
द्वितीय विश्व युद्ध के बाद , संयुक्त राज्य अमेरिका ने लगभग दो दशकों तक स्थिर आर्थिक विकास का अनुभव किया।
हालाँकि, 1960 के दशक के अंत में आर्थिक मंदी शुरू हो गई।
लोगों को यह एहसास होने लगा कि विकास के लाभ समान रूप से वितरित नहीं हो रहे हैं – समाज के कई वर्गों को अभी भी महत्वपूर्ण आर्थिक कठिनाइयों का सामना करना पड़ रहा है ।
इससे सरकार के खिलाफ व्यापक शिकायतें पैदा हुईं , जिसके फलस्वरूप 1960 के दशक के अंत में अमेरिकी शहरों में नागरिक अधिकार आंदोलन शुरू हो गये।
वियतनाम युद्ध असंतोष का एक और प्रमुख मुद्दा बन गया।
अमेरिकी हस्तक्षेप को साम्राज्यवादी आक्रमण के रूप में देखा गया , जो अमेरिका द्वारा समर्थित लोकतांत्रिक मूल्यों के विरुद्ध था।
इस युद्ध के कारण वियतनाम में भारी विनाश हुआ और अनेक अमेरिकी लोगों की जान चली गई ।
युवाओं और छात्रों ने , विशेष रूप से, सरकार के खिलाफ विद्रोह किया और विरोध प्रदर्शन अमेरिका से आगे बढ़कर यूरोपीय देशों तक भी फैल गया।
इसके अतिरिक्त, अश्वेत आबादी की मौजूदा समस्याएं – जो जर्जर, खराब रखरखाव वाले वातावरण में रहती हैं – प्रकाश में आईं।
इन समस्याओं ने सामाजिक न्याय और समान अवसर सुनिश्चित करने में विकास-केंद्रित, लाभ-संचालित सरकारी नीतियों की विफलता को उजागर किया ।
यह स्पष्ट हो गया कि केवल आर्थिक विकास पर आधारित नीतियां हाशिए पर पड़े समुदायों की जरूरतों की अनदेखी कर रही थीं।
कट्टरपंथी दृष्टिकोण: ऐतिहासिक परिप्रेक्ष्य
भूगोल में आलोचनात्मक क्रांति की अवधि के दौरान विकसित दृष्टिकोणों में से एक कट्टरपंथ है ।
यह दृष्टिकोण सर्वप्रथम 1973 में हार्वे द्वारा प्रतिपादित किया गया था ।
लेकिन इस दृष्टिकोण में मुख्य योगदानकर्ता पीट (1977) और होल्ट जेनसन (1981) रहे हैं ।
पीट ने“रेडिकल ज्योग्राफी” नामक एक अलग पुस्तक प्रस्तुत की,यही कारण है कि कई भूगोलवेत्ता उन्हें “रेडिकल ज्योग्राफी का जनक” कहते हैं ।
उन्होंने भूगोल में कट्टरपंथ की एक व्यापक अवधारणा विकसित की ।
क्रांतिकारी भूगोल का उदय मुख्यतः संयुक्त राज्य अमेरिका में हुआ ।
इसे 1969 में अमेरिका के क्लार्क विश्वविद्यालय के कुछ प्रगतिशील भूगोलवेत्ताओं ने एक भौगोलिक पत्रिका “एंटीपोड” के माध्यम से विकसित किया था। इस पत्रिका के माध्यम से अमेरिकी पूंजीवादी ध्रुवीय सामाजिक-आर्थिक व्यवस्था का विरोध किया गया था। इसकी जानकारी के आधार पर, इसे भूगोल में एक मार्क्सवादी पत्रिका के रूप में जाना जाता था ।
पीट की पुस्तक ने भूगोल में कट्टरवाद को अंतिम स्वीकार्यता प्रदान की ।
इस पुस्तक में अमेरिका में गरीबी के भौगोलिक वितरण को दर्शाने वाला एक मानचित्र था । इसके अनुसार, पश्चिमी राज्यों यूटा, कोलोराडो, वाशिंगटन और न्यू मैक्सिको में लगभग 20% लोग जीवन स्तर के न्यूनतम मानक से नीचे जीवन यापन कर रहे थे ।
अमेरिकी सरकार ने पीट की पुस्तक के प्रकाशन के बाद ही जीवन की गुणवत्ता में सुधार कार्यक्रम शुरू किया।
भूगोल में इस दृष्टिकोण को अमेरिकी समाज में व्यापक स्वीकार्यता प्राप्त हुई और ऐसा निम्नलिखित तथ्यों के कारण हुआ –
वियतनाम युद्ध और मुट्ठी भर गुरिल्लाओं द्वारा अमेरिका की पराजय ने यह दिखा दिया कि कैसे एक शक्तिशाली शक्ति को छोटे समूहों द्वारा केंद्रित प्रयासों से हराया जा सकता है।
अफ़्रीकी अश्वेतों के साथ अमानवीय व्यवहार के ख़िलाफ़ भेदभाव और रंगभेद। कट्टरपंथियों ने समाज में समानता की मांग की।
महिलाओं की तुलना में निम्न दर्जा
अमेरिकी समाज ने स्वयं को कट्टरपंथ के अधिक निकट पाया और भूगोल की इस शाखा को व्यापक सराहना मिली।
क्लार्क विश्वविद्यालय के भूगोलवेत्ताओं के कार्य की सराहना कनाडा और पश्चिमी अमेरिकी भूगोल विद्यालयों द्वारा भी की गई।
भूगोलवेत्ताओं ने इस प्रकार के दृष्टिकोण को मात्रात्मक क्रांति के कारण उभर रहे संभाव्य और सैद्धांतिक भूगोल के विकल्प के रूप में स्वीकार किया ।
इसे मात्रात्मक क्रांति के प्रतिउत्पाद के रूप में लिया गया क्योंकि मात्रात्मक क्रांति सैद्धांतिक थी लेकिन समाज को आमूलचूल परिवर्तन की आवश्यकता थी।
यह उन भौगोलिक घटनाओं की व्याख्या करने में सक्षम था जिनका परिमाणीकरण लगभग असंभव था, जैसे रंगभेद, महिलाओं की स्थिति आदि।
भूगोल में सामाजिक प्रासंगिकता क्रांति
बदलते वैश्विक संदर्भ में, प्राकृतिक और सामाजिक विज्ञान दोनों ने अपने उद्देश्य और कार्यप्रणाली का पुनर्मूल्यांकन करना शुरू कर दिया।
यह महसूस किया जाने लगा कि जांच का सबसे महत्वपूर्ण विषय पृथ्वी प्रणाली के हिस्से के रूप में मनुष्य और उनका पर्यावरण होना चाहिए।
भूगोलवेत्ता, जो पहले बुनियादी ढांचे के “इष्टतम स्थान” पर ध्यान केंद्रित कर रहे थे, ने अपना ध्यान लोगों द्वारा अनुभव किए जाने वाले भौतिक और सामाजिक वातावरण की ओर स्थानांतरित करना शुरू कर दिया।
यह चरण मात्रात्मक क्रांति के बाद आया और इसे भूगोल में “आमूलचूल क्रांति” या “सामाजिक प्रासंगिकता क्रांति” कहा जाता है।
प्रासंगिकता आंदोलन की कट्टरपंथी धारा
रैडिकल क्रांति 1950 के दशक की मात्रात्मक क्रांति की आलोचना के रूप में उभरी।
उस समय के दौरान, प्रत्यक्षवाद और अनुभववाद प्रमुख हो गए, भूगोलवेत्ताओं ने मानव-पर्यावरण अंतःक्रियाओं में स्थानिक विविधताओं का अध्ययन करने के लिए मॉडल, डेटा और तकनीकों का उपयोग किया।
हालाँकि, मॉडल और डेटा पर अत्यधिक जोर देने से सामाजिक-आर्थिक समस्याओं की व्यापक सैद्धांतिक समझ को दरकिनार कर दिया गया ।
क्रांतिकारी क्रांति ने भूगोलवेत्ताओं को याद दिलाया कि अनुसंधान का मार्गदर्शन सिद्धांत द्वारा किया जाना चाहिए – न कि केवल आंकड़ों की उपलब्धता या तकनीकी उपकरणों द्वारा।
इस क्रांतिकारी दृष्टिकोण को सैद्धांतिक भूगोल (1962) के लेखक विलियम बंगे के कार्यों के माध्यम से गति मिली , जिन्होंने 1968 में डेट्रॉयट में सोसाइटी फॉर ह्यूमन एक्सप्लोरेशन की भी स्थापना की थी।
सोसाइटी ने भूगोलवेत्ताओं से आग्रह किया कि वे सबसे गरीब, सबसे पिछड़े क्षेत्रों में फील्डवर्क करें – प्रत्यक्ष ज्ञान प्राप्त करें और ऐसी नीतियां विकसित करें जो वास्तविक लोगों की जरूरतों को प्रतिबिंबित करें ।
यद्यपि प्रारंभ में यह अभियान अमेरिका में चलाया गया था, लेकिन जब अमेरिकी विश्वविद्यालयों ने इस आंदोलन को समर्थन नहीं दिया तो टोरंटो, सिडनी और लंदन में भी इसी प्रकार के अभियान चलाए गए।
यूनियन ऑफ सोशलिस्ट जियोग्राफर्स (यूएसजी) की स्थापना 1974 में हुई थी, जो एएजी सम्मेलनों और आईबीजी बैठकों के विशेष सत्रों में भाग लेता है।
डेविड हार्वे ( सोशल जस्टिस एंड द सिटी ) और रिचर्ड पीट , जिन्होंने 1969 में क्रांतिकारी पत्रिका एंटीपोड शुरू की, के माध्यम से कट्टरपंथी विचारों को और बल मिला ।
एंटीपोड ने शहरी गरीबी, नस्लीय भेदभाव, नारीवाद, अपराध और अल्पसंख्यक समस्याओं जैसे मुद्दों को संबोधित किया – जिससे भूगोल का ध्यान पारंपरिक स्थानिक मॉडलों से परे वास्तविक दुनिया के सामाजिक मुद्दों की ओर चला गया।
मूल विश्वास यह था कि योजना लोगों के साथ मिलकर बनायी जानी चाहिए, न कि केवल लोगों के लिए ।
हार्वे ने सवाल उठाया कि सत्ता किसके पास है और नियोजन संबंधी निर्णयों से किसके हित सधते हैं – क्या सार्वजनिक हित को वास्तव में लोगों द्वारा ही परिभाषित किया जाना चाहिए?
रेडिकल भूगोल के प्रमुख उद्देश्य और विशेषताएं
पूंजीवादी समाजों में भेदभाव, वंचना, असमानता, अपराध और स्वास्थ्य संबंधी मुद्दों को उजागर करना ।
प्रत्यक्षवाद और मात्रात्मक क्रांति की सीमाओं को उजागर करना , जिसने मानवीय मुद्दों की अनदेखी की थी।
क्षेत्रीय असमानताओं को कम करना ।
आर्थिक और राजनीतिक संकेन्द्रण, साम्राज्यवाद, राष्ट्रवाद और नस्लीय श्रेष्ठता का विरोध करना ।
सभी के लिए शांतिपूर्ण, समतावादी वातावरण के निर्माण की दिशा में क्रांतिकारी परिवर्तनों का सुझाव देना ।
कट्टरपंथ मौजूदा मॉडलों की आलोचना के रूप में उभरा – जिनमें से कई, “मूल्य-तटस्थ” होने के बावजूद, साम्राज्यवादी एजेंडे की सेवा कर रहे थे।
कट्टरपंथी भूगोल को शासक वर्ग के लिए एक उपकरण के रूप में देखते थे , जो यथास्थिति बनाए रखता था ।
उन्होंने उत्पीड़ित और हाशिए पर पड़े लोगों के लिए बोलना चुना , जिनका उत्पादन के साधनों (भूमि, श्रम, पूंजी) पर कोई नियंत्रण नहीं था।
भूगोल का उपयोग पारंपरिक रूप से उन लोगों के हितों को बनाए रखने के लिए किया जाता था जो धन को नियंत्रित करते थे – कट्टरपंथियों ने इस दृष्टिकोण को अस्वीकार कर दिया और सभी द्वारा नियंत्रित समाज के लिए लड़ाई लड़ी ।
साम्राज्यवाद और पूंजीवाद से संबंध
जेम्स ब्लॉट (1970) जैसे विचारकों ने साम्राज्यवाद को पूंजीवाद से जोड़ा – जहां अमीर राष्ट्र आर्थिक और राजनीतिक रूप से गरीब देशों पर हावी थे।
ब्लौट ने यूरोपीय जातीय केन्द्रवाद की आलोचना की , जिसमें अफ्रीका और एशिया की कीमत पर यूरोप की श्रेष्ठता और प्रगति को गलत तरीके से चित्रित किया गया।
अफ्रीका और एशिया में संसाधनों के औपनिवेशिक दोहन ने यूरोप के औद्योगिक और वाणिज्यिक विकास में प्रत्यक्ष योगदान दिया।
कट्टरपंथियों ने विकसित और विकासशील दोनों देशों में नस्लवाद, जातीयतावाद और लैंगिक उत्पीड़न के खिलाफ भी लड़ाई लड़ी ।
उन्होंने इस बात की निंदा की कि किस प्रकार महिलाओं की भूमिकाएं पुरुष-केंद्रित विचारों द्वारा सीमित कर दी गईं – महिलाओं को निर्णय लेने की शक्ति और गतिशीलता से वंचित कर दिया गया।
अराजकतावादी प्रभाव
कट्टरपंथ आंशिक रूप से अराजकतावादी दर्शन से प्रभावित था , जो राज्य सत्ता के स्थान पर स्वैच्छिक सहयोग की मांग करता था ।
पीटर क्रोपोटकिन और एलीसी रेक्लस जैसे विचारकों ने जमीनी स्तर पर लोकतंत्र , सहकारी उत्पादन और समुदाय आधारित निर्णय लेने की वकालत की ।
क्रोपोटकिन ने प्रतिस्पर्धा और असमानता को बढ़ावा देने के लिए पूंजीवाद की आलोचना की; इसके बजाय, उन्होंने शांतिपूर्ण सामाजिक जीवन के लिए आपसी सहयोग पर जोर दिया।
प्रासंगिकता आंदोलन की उदार धारा
उदारवाद , हालांकि लोकतांत्रिक पूंजीवाद में निहित था , सामाजिक और स्थानिक असमानताओं को कम करने के लिए राज्य के हस्तक्षेप का समर्थन करता था .
उदारवादियों ने सरकारी कार्यों के माध्यम से सभी के लिए जीवन स्तर का एक बुनियादी न्यूनतम स्तर सुनिश्चित करने की वकालत की ।
मानव कल्याण में असमानताओं का मानचित्रण करने के लिए सांख्यिकीय तकनीकों को लागू किया गया (थॉम्पसन एट अल., 1962)।
स्मिथ (1973) और नॉक्स (1975) द्वारा किए गए महत्वपूर्ण कार्यों ने मानव कल्याण से संबंधित चर को मापा – जिन्हें इस प्रकार विभाजित किया गया:
शारीरिक आवश्यकताएँ : पोषण, आश्रय, स्वास्थ्य
सांस्कृतिक आवश्यकताएँ : शिक्षा, अवकाश, सुरक्षा
उच्च आवश्यकताएं : आकांक्षाओं की पूर्ति के लिए अतिरिक्त आय
उनके शोध ने नीति-निर्माताओं को स्थानिक असमानताओं के बारे में जानकारी दी , जिससे नीतियों और योजनाओं को बेहतर बनाने में मदद मिली।
इसका उद्देश्य कल्याणकारी मुद्दों के बारे में जन जागरूकता बढ़ाना भी था ।
कॉक्स (1973) और मासम (1976) जैसे विद्वानों ने विश्लेषण किया कि सार्वजनिक सेवाओं को बेहतर ढंग से कैसे वितरित किया जा सकता है – उदाहरण के लिए, प्रशासनिक सीमाओं को पुनः निर्धारित करके या सुविधाओं को स्थानांतरित करके।
डेविड स्मिथ की (1977) पुस्तक ह्यूमन जियोग्राफी: ए वेलफेयर अप्रोच ने मुख्य प्रश्न को पुनः परिभाषित किया: → किसे क्या, कहाँ और कैसे मिलता है?
इससे मानव भूगोल का ध्यान संसाधन वितरण में अन्याय को दूर करने की ओर चला गया ।
इस धारा में पर्यावरण संबंधी चिंताओं पर भी जोर दिया गया – यह स्वीकार करते हुए कि मानव कल्याण सुनिश्चित करने के लिए हमारे आस-पास के वातावरण का ध्यान रखा जाना चाहिए।
पर्यावरणीय क्षरण, संरक्षण और प्रबंधन जैसे विषय सामाजिक रूप से प्रासंगिक भूगोल के लिए केंद्रीय बन गए ।
भूगोल में कट्टरपंथ
कट्टरपंथ एक विचारधारा है जिसका मानवतावाद पर गहरा प्रभाव है और जिसने गरीबी, वंचना और सामाजिक असमानता के मूल कारणों की व्याख्या करने के लिए मार्क्सवादी सिद्धांत का सहारा लिया । समकालीन सामाजिक समस्याएँ पूंजीवाद के विकास से संबंधित थीं ।
कट्टरपंथी भूगोलवेत्ताओं ने इस तरह के दृष्टिकोण के 4 बुनियादी घटकों को पहचाना –
यह प्रत्यक्षवादी स्थानिक दृष्टिकोण का एक विकल्प है ।
यह उत्पादन प्रणाली के लिए उत्तेजना के सिद्धांतों पर आधारित एक सामान्य सैद्धांतिक रूपरेखा प्रदान करता है (पूंजीवाद से मार्क्सवादी दृष्टिकोण में परिवर्तन)।
इसका उद्देश्य यह स्थापित करना है कि व्यक्ति संरचनात्मक अनिवार्यताओं के भीतर किस प्रकार कार्य करते हैं ( मानवतावादी दृष्टिकोण ) ।
अनुभवजन्य कार्य जो संरचनावादी ढांचे के भीतर मानव भूगोल के विषय-वस्तु के विशेष पहलुओं को समझने का प्रयास करता है ।
अधिकांश कट्टरपंथी भूगोलवेत्ता भूगोल को अध्ययन का एक वैध क्षेत्र मानते हैं और महसूस करते हैं कि यह विश्व की समस्याओं का समाधान ढूंढने में सहायक है।
कट्टरपंथी भूगोलवेत्ताओं का उद्देश्य उत्पादन घटकों के संबंधों को बदलकर संचालित सामाजिक प्रक्रिया में परिवर्तन करना है ।
मार्क्सवादी भूगोल की ओर
भूगोल को मार्क्सवादी सोच की ओर ले जाने में डेविड हार्वे के कार्यों का प्रमुख योगदान रहा ।
अमेरिकी शहरों में यहूदी बस्तियों पर अपनी पुस्तक में , हार्वे ने शहरी समस्याओं के गहरे कारणों का पता लगाया।
उन्होंने तर्क दिया कि इन समस्याओं की जड़ें पूंजीवाद में हैं ।
हार्वे के अनुसार:
पूंजीवादी व्यवस्था एक बाजार-आधारित तंत्र बनाती है जो भूमि उपयोग को नियंत्रित और विनियमित करती है ।
यह प्रणाली स्वाभाविक रूप से गरीबों , विशेषकर अमेरिकी शहरों में रहने वाले अश्वेत समुदायों के प्रति पक्षपातपूर्ण है।
उन्होंने जोर देकर कहा कि एक बार जब कोई भूगोलवेत्ता सामाजिक समस्याओं को समझने के लिए मार्क्सवादी दृष्टिकोण अपना लेता है , तो वह तटस्थ या पृथक नहीं रह सकता।
इसके बजाय, यह राजनीतिक जागरूकता को बढ़ावा देता है , तथा उन्हें अधिक न्यायसंगत और समतामूलक समाज के निर्माण में सक्रिय रूप से शामिल होने के लिए प्रेरित करता है ।
हार्वे का प्रभाव इतना गहरा था कि सामाजिक प्रासंगिकता अनुसंधान में शामिल कई विद्वानों ने धीरे-धीरे मार्क्सवादी दृष्टिकोण अपनाना शुरू कर दिया ।
आज, जिसे कभी रेडिकल भूगोल कहा जाता था , उसे अधिक सटीक रूप से मार्क्सवादी भूगोल के रूप में वर्णित किया जाता है – जो इस वैचारिक बदलाव को दर्शाता है।
भूगोल में कट्टरपंथ का सकारात्मक योगदान
मात्रात्मक तकनीकों से सामाजिक सरोकारों की ओर बदलाव
इस आंदोलन ने भौगोलिक विशेषताओं के बयानबाजी-भारी, मात्रात्मक तकनीक-आधारित विश्लेषण से ध्यान हटा दिया।
इसने मानव भूगोल को प्रमुख सामाजिक और पर्यावरणीय मुद्दों को संबोधित करने की दिशा में पुनः उन्मुख किया ।
इससे भूगोल का दायरा व्यापक हुआ और सामाजिक विज्ञान के अन्य विषयों के साथ गहन अंतःक्रिया को प्रोत्साहन मिला ।
फील्डवर्क परंपराओं का परिवर्तन
छोटे क्षेत्रों में क्षेत्रीय कार्य करने की शास्त्रीय परंपरा में परिवर्तन किया गया।
नये रुझान ने अधिक गहन, सहभागी और योजना-उन्मुख क्षेत्र अध्ययन को बढ़ावा दिया ।
फील्डवर्क के इस संशोधित पैटर्न में:
उत्तरदाता स्वयं सर्वेक्षण और डेटा संग्रहण की प्रक्रिया में सक्रिय रूप से शामिल थे।
सहभागी क्षेत्रकार्य की चुनौतियाँ
अपनी नवीन प्रकृति के बावजूद, इस नए सहभागी मॉडल को कई चुनौतियों का सामना करना पड़ा :
समाज में विद्यमान सत्ता संरचनाओं ने ऐसे सहभागी दृष्टिकोणों में बाधाएं उत्पन्न कीं।
व्यावहारिक कठिनाइयों ने इन क्षेत्र अभियानों को बड़े पैमाने पर संचालित करने की क्षमता को सीमित कर दिया ।
मानव अन्वेषण सोसायटी द्वारा प्रयास
सोसायटी फॉर ह्यूमन एक्सप्लोरेशन द्वारा प्रोत्साहित अभियानों ने कुछ अकादमिक रुचि प्राप्त की ।
हालाँकि, उपर्युक्त संरचनात्मक बाधाओं के कारण वे बड़े पैमाने पर विस्तार नहीं कर सके ।
आलोचना
मार्क्सवादी-लेनिनवादी दृष्टिकोण को विकसित दुनिया के प्रगतिशील भूगोलवेत्ताओं द्वारा सराहा गया, लेकिन दो प्रकार के भूगोलवेत्ताओं ने इसका विरोध किया –
सबसे पहले, वे अमेरिकी भूगोलवेत्ता थे जो भौगोलिक तथ्यों की पारंपरिक व्याख्याओं में विश्वास करते थे (जैसे हार्टशोर्न)
दूसरा, सोवियत भूगोलवेत्ताओं ने इसे मार्क्स और लेनिन के दर्शन का विचलन और विकृति कहा।
मार्क्स का दर्शन राष्ट्र की संपत्ति में श्रमिकों की हिस्सेदारी , कार्य के प्रबंधन में श्रमिकों की हिस्सेदारी पर आधारित है जबकि अमेरिकन रेडिकल जियोग्राफी ने मार्क्सवादी दर्शन के इन दो महत्वपूर्ण घटकों का उल्लेख नहीं किया है
अन्य आलोचनाओं में शामिल हैं –
इसकी विचारधारा और उद्देश्य क्रांतिकारी थे ।
इससे “यथास्थिति” के लिए खतरा पैदा हो गया ।
यह कोई सैद्धांतिक आधार नहीं बना सका ।
सबसे अच्छे रूप में, कट्टरपंथी अमेरिका में दबाव समूहों के रूप में ही काम करते रहे।
भूगोल में कट्टरपंथ की सीमाएँ या कमज़ोरियाँ
रूसी मार्क्सवादियों की आलोचना
पहली आलोचना रूसी मार्क्सवादियों की ओर से आई , जिन्होंने दावा किया कि वे मार्क्सवादी विचारधारा के सच्चे अनुयायी हैं।
उन्होंने बताया कि कट्टरपंथ मोटे तौर पर एक अमेरिकी घटना है , न कि एक सच्चा वैश्विक मार्क्सवादी आंदोलन।
अमेरिकी कट्टरपंथियों ने सामाजिक परिवर्तन की बात की , लेकिन सशस्त्र क्रांति की कभी वकालत नहीं की , जो शास्त्रीय मार्क्सवादी विचारधारा का एक मुख्य घटक है ।
कमजोर सैद्धांतिक आधार
भूगोल में कट्टरवाद का सैद्धांतिक आधार कमजोर था ।
यह अन्य सामाजिक विज्ञानों – विशेष रूप से समाजशास्त्र, राजनीति विज्ञान और अर्थशास्त्र – से उधार लिए गए विचारों पर बहुत अधिक निर्भर था ।
उदाहरण के लिए, डेविड हार्वे की पुस्तक सोशल जस्टिस एंड द सिटी में अधिकांश चर्चा भौगोलिक सिद्धांत पर आधारित न होकर समाजशास्त्रीय और राजनीतिक थी ।
सीमित पद्धतिगत नवाचार
यद्यपि कट्टरवाद में विषयों की एक विस्तृत श्रृंखला शामिल थी, लेकिन इसकी तकनीकें और कार्यप्रणाली विशेष रूप से नवीन या अभूतपूर्व नहीं थीं ।
मार्क्सवाद पर अत्यधिक निर्भरता
कट्टरपंथी भूगोल ने मार्क्सवादी विचारधारा को बहुत अधिक महत्व दिया ।
हालाँकि, भूगोल – एक स्थानिक विज्ञान के रूप में – केवल मार्क्सवादी विचार द्वारा पूरी तरह से समझाया नहीं जा सकता है ।
भौगोलिक घटनाओं की स्थानिक विविधताओं और जटिलताओं को समझने के लिए अकेले मार्क्सवाद पर्याप्त नहीं है ।
“संरक्षकों की रक्षा कौन करेगा?” समस्या
एक महत्वपूर्ण प्रश्न अनुत्तरित रह गया: “संरक्षकों की रक्षा कौन करेगा?”
यहां तक कि मार्क्सवाद पर आधारित समाजवादी सरकारें भी व्यवहार में उत्पीड़न और असमानता की समस्याओं को हल करने में विफल रहीं ।
मानवतावादी भूगोलवेत्ताओं की आलोचना
मानवतावादी भूगोलवेत्ताओं ने कट्टरपंथियों की आलोचना की कि वे लोगों की अपेक्षा विचारधारा पर अधिक ध्यान देते हैं ।
उन्होंने तर्क दिया कि भूगोल को केवल सामान्यीकृत सिद्धांतों द्वारा नहीं समझाया जा सकता है – इसे मानव-विशिष्ट होना चाहिए और व्यक्तिगत अनुभवों पर आधारित होना चाहिए ।
प्रत्यक्षवादियों की आलोचना
प्रत्यक्षवादी भूगोलवेत्ताओं ने भी कट्टरवाद की आलोचना की।
उन्होंने कहा कि कट्टरपंथी अनुभवजन्य तरीकों का उपयोग नहीं करते हैं या अपने काम को वैज्ञानिक, अवलोकनीय डेटा पर आधारित नहीं करते हैं ।
सोवियत संघ के पतन का प्रभाव
1980 के दशक के अंत में सोवियत संघ और पूर्वी यूरोपीय समाजवादी राज्यों के पतन के बाद , जनता की धारणा बदल गई।
वैश्विक धारणा यह थी कि समाजवाद विफल हो गया है और पूंजीवाद विजयी हो गया है ।
परिणामस्वरूप, भूगोल के प्रति अनुभवजन्य, प्रत्यक्षवादी और स्थानिक दृष्टिकोणों को – जो पूंजीवादी हितों से जुड़े थे – नया महत्व प्राप्त हुआ।
इस संदर्भ में कट्टरपंथी भूगोल ने अपना बहुत अधिक प्रभाव खो दिया।
निष्कर्ष
उपर्युक्त आलोचनाओं के कारण कट्टरपंथी आंदोलन अल्पकालिक था
धीरे-धीरे यह मानवतावाद के साथ विलीन हो गया और 1980 के दशक तक यह पूरी तरह लुप्त हो गया ।
मानव-पर्यावरण संबंध में, यह केवल वर्ग-भेद और संसाधनों के अति-शोषण के लिए उत्पादन के पूंजीवादी मॉडल पर विचार करता है
इन आलोचनाओं के बावजूद, अमेरिकी दृष्टिकोण की सराहना की जानी चाहिए क्योंकि इसने गरीबी, बेरोजगारी, पिछड़ेपन, सामाजिक अन्याय और सामाजिक-आर्थिक रूप से वंचित कारकों के अध्ययन को एक नई दिशा प्रदान की।
