राजनीतिक दल
राजनीतिक दल लोगों का एक समूह होता है जो चुनाव लड़ने और सरकार में सत्ता संभालने के लिए एकजुट होते हैं। वे सामूहिक हित को बढ़ावा देने के उद्देश्य से समाज के लिए कुछ नीतियों और कार्यक्रमों पर सहमत होते हैं। चूँकि सभी के लिए क्या अच्छा है, इस पर अलग-अलग विचार हो सकते हैं, इसलिए पार्टियाँ लोगों को यह समझाने की कोशिश करती हैं कि उनकी नीतियाँ दूसरों से बेहतर क्यों हैं। वे चुनावों के माध्यम से जन समर्थन हासिल करके इन नीतियों को लागू करने का प्रयास करती हैं।
इस प्रकार, पार्टियाँ समाज में मूलभूत राजनीतिक विभाजनों को दर्शाती हैं। पार्टियाँ समाज के एक हिस्से के बारे में होती हैं और इस प्रकार उनमें पक्षपातपूर्ण भावनाएँ निहित होती हैं। इस प्रकार एक पार्टी की पहचान इस बात से होती है कि वह किस हिस्से का प्रतिनिधित्व करती है, किन नीतियों का समर्थन करती है और किसके हितों का समर्थन करती है। एक राजनीतिक दल के तीन घटक होते हैं:
- नेताओं,
- सक्रिय सदस्य, और
- अनुयायी
राजनीतिक दल लोकतंत्र में सबसे ज़्यादा दिखाई देने वाली संस्थाओं में से एक हैं। ज़्यादातर आम नागरिकों के लिए, लोकतंत्र राजनीतिक दलों के बराबर है। अगर हम अपने देश के दूर-दराज़ के इलाकों में जाएँ और कम पढ़े-लिखे नागरिकों से बात करें, तो हमें ऐसे लोग मिल सकते हैं जिन्हें हमारे संविधान या हमारी सरकार की प्रकृति के बारे में कुछ भी पता नहीं होगा। लेकिन संभावना है कि वे हमारे राजनीतिक दलों के बारे में कुछ न कुछ जानते होंगे। साथ ही, इस दृश्यता का मतलब लोकप्रियता नहीं है। ज़्यादातर लोग राजनीतिक दलों की कड़ी आलोचना करते हैं। वे हमारे लोकतंत्र और हमारे राजनीतिक जीवन की सभी गड़बड़ियों के लिए पार्टियों को ज़िम्मेदार ठहराते हैं। पार्टियों की पहचान सामाजिक और राजनीतिक विभाजनों से हो गई है।
इसलिए, यह सवाल स्वाभाविक है कि क्या हमें राजनीतिक दलों की ज़रूरत है? लगभग सौ साल पहले दुनिया में बहुत कम देश थे जिनमें कोई राजनीतिक दल था। अब बहुत कम देश ऐसे हैं जहाँ कोई दल नहीं है।
राजनीतिक दलों के कार्य
एक राजनीतिक दल क्या करता है? मूलतः, राजनीतिक दल राजनीतिक पदों पर नियुक्तियाँ करते हैं और राजनीतिक शक्ति का प्रयोग करते हैं। दल ऐसा कई कार्य करके करते हैं:
- पार्टियाँ चुनाव लड़ती हैं। अधिकांश लोकतंत्रों में, चुनाव मुख्यतः राजनीतिक दलों द्वारा खड़े किए गए उम्मीदवारों के बीच लड़े जाते हैं। पार्टियाँ अपने उम्मीदवारों का चयन अलग-अलग तरीकों से करती हैं। कुछ देशों, जैसे अमेरिका, में किसी पार्टी के सदस्य और समर्थक उसके उम्मीदवारों का चयन करते हैं। अब ज़्यादा से ज़्यादा देश इस पद्धति का पालन कर रहे हैं। भारत जैसे अन्य देशों में, पार्टी के शीर्ष नेता चुनाव लड़ने के लिए उम्मीदवारों का चयन करते हैं।
- पार्टियाँ अलग-अलग नीतियाँ और कार्यक्रम पेश करती हैं और मतदाता उनमें से चुनाव करते हैं। समाज के लिए कौन सी नीतियाँ उपयुक्त हैं, इस बारे में हममें से प्रत्येक की अलग-अलग राय और विचार हो सकते हैं। लेकिन कोई भी सरकार इतने विविध विचारों को संभाल नहीं सकती। लोकतंत्र में, सरकारों द्वारा नीतियाँ बनाने के लिए एक दिशा प्रदान करने हेतु समान विचारों की एक बड़ी संख्या को एक साथ समूहीकृत करना आवश्यक है। पार्टियाँ यही करती हैं। एक पार्टी विचारों के विशाल समूह को कुछ बुनियादी विचारों में समेट देती है जिनका वह समर्थन करती है। एक सरकार से अपेक्षा की जाती है कि वह अपनी नीतियाँ सत्तारूढ़ दल द्वारा अपनाई गई दिशा के अनुसार बनाए।
- किसी देश के कानून बनाने में पार्टियाँ निर्णायक भूमिका निभाती हैं। औपचारिक रूप से, कानूनों पर विधायिका में बहस होती है और उन्हें पारित किया जाता है। लेकिन चूँकि ज़्यादातर सदस्य किसी न किसी पार्टी से जुड़े होते हैं, इसलिए वे अपनी व्यक्तिगत राय से इतर, पार्टी नेतृत्व के निर्देशों का पालन करते हैं।
- पार्टियाँ सरकारें बनाती और चलाती हैं। जैसा कि हमने देखा, बड़े नीतिगत फैसले राजनीतिक दलों से आने वाली राजनीतिक कार्यपालिका द्वारा लिए जाते हैं। पार्टियाँ नेताओं की भर्ती करती हैं, उन्हें प्रशिक्षित करती हैं और फिर उन्हें अपनी इच्छानुसार सरकार चलाने के लिए मंत्री बनाती हैं।
- चुनावों में हारने वाली पार्टियाँ सत्ताधारी दलों के विरुद्ध विपक्ष की भूमिका निभाती हैं, अलग-अलग विचार व्यक्त करती हैं और सरकार की विफलताओं या गलत नीतियों की आलोचना करती हैं। विपक्षी पार्टियाँ सरकार के विरुद्ध विरोध भी संगठित करती हैं।
- पार्टियाँ जनमत को आकार देती हैं। वे मुद्दों को उठाती और उजागर करती हैं। पार्टियों के लाखों सदस्य और कार्यकर्ता देश भर में फैले हुए हैं। कई दबाव समूह समाज के विभिन्न वर्गों के बीच पार्टियों का ही विस्तार हैं। पार्टियाँ कभी-कभी लोगों की समस्याओं के समाधान के लिए आंदोलन भी चलाती हैं। अक्सर समाज में राय पार्टियों के रुख पर ही बनती है।
- पार्टियाँ लोगों को सरकारी मशीनरी और सरकार द्वारा लागू की जाने वाली कल्याणकारी योजनाओं तक पहुँच प्रदान करती हैं। एक आम नागरिक के लिए किसी सरकारी अधिकारी की तुलना में स्थानीय पार्टी नेता से संपर्क करना ज़्यादा आसान होता है। यही कारण है कि वे पार्टियों के प्रति तब भी ज़्यादा लगाव महसूस करते हैं जब उन्हें उन पर पूरा भरोसा नहीं होता। पार्टियों को लोगों की ज़रूरतों और माँगों के प्रति संवेदनशील होना होगा। अन्यथा लोग अगले चुनावों में उन पार्टियों को नकार सकते हैं।
हमें राजनीतिक दलों की आवश्यकता क्यों है?
- कार्यों की यह सूची एक तरह से ऊपर पूछे गए प्रश्न का उत्तर देती है: हमें राजनीतिक दलों की आवश्यकता है क्योंकि वे ये सभी कार्य करते हैं। लेकिन हमें अभी भी यह पूछना होगा कि आधुनिक लोकतंत्र राजनीतिक दलों के बिना क्यों नहीं रह सकते। हम दलों के बिना एक स्थिति की कल्पना करके राजनीतिक दलों की आवश्यकता को समझ सकते हैं।
- चुनावों में हर उम्मीदवार जनता से किसी बड़े नीतिगत बदलाव के बारे में ढेरों वादे करेगा। सरकार तो बन जाएगी, लेकिन उसकी उपयोगिता हमेशा अनिश्चित रहेगी। चुने हुए प्रतिनिधि अपने क्षेत्र में अपने कामों के लिए जवाबदेह होंगे। लेकिन देश कैसे चलेगा, इसकी ज़िम्मेदारी किसी की नहीं होगी।
- हम कई राज्यों में पंचायतों के गैर-दलीय चुनावों को देखकर भी इस बारे में सोच सकते हैं। हालाँकि पार्टियाँ औपचारिक रूप से चुनाव नहीं लड़तीं, लेकिन आमतौर पर देखा जाता है कि गाँव एक से ज़्यादा गुटों में बँट जाते हैं, और हर गुट अपने उम्मीदवारों का एक ‘पैनल’ खड़ा करता है। पार्टी ठीक यही करती है। यही कारण है कि हम लगभग सभी देशों में राजनीतिक दल देखते हैं, चाहे वे बड़े हों या छोटे, पुराने हों या नए, विकसित हों या विकासशील।
- राजनीतिक दलों का उदय सीधे तौर पर प्रतिनिधि लोकतंत्रों के उदय से जुड़ा है। जैसा कि हमने देखा है, बड़े समाजों को प्रतिनिधि लोकतंत्र की आवश्यकता होती है। जैसे-जैसे समाज बड़े और जटिल होते गए, उन्हें विभिन्न मुद्दों पर अलग-अलग विचारों को एकत्रित करने और उन्हें सरकार के सामने प्रस्तुत करने के लिए किसी एजेंसी की भी आवश्यकता पड़ी। उन्हें विभिन्न प्रतिनिधियों को एक साथ लाने के कुछ तरीकों की आवश्यकता थी ताकि एक उत्तरदायी सरकार का गठन किया जा सके। उन्हें सरकार का समर्थन या नियंत्रण करने, नीतियाँ बनाने, उन्हें उचित ठहराने या उनका विरोध करने के लिए एक तंत्र की आवश्यकता थी। राजनीतिक दल इन आवश्यकताओं को पूरा करते हैं जो हर प्रतिनिधि सरकार की होती हैं। हम कह सकते हैं कि दल लोकतंत्र के लिए एक आवश्यक शर्त हैं।
हमें कितनी पार्टियाँ करनी चाहिए?
- लोकतंत्र में नागरिकों का कोई भी समूह राजनीतिक दल बनाने के लिए स्वतंत्र है। इस औपचारिक अर्थ में, प्रत्येक देश में बड़ी संख्या में राजनीतिक दल होते हैं। भारत के चुनाव आयोग में 750 से ज़्यादा दल पंजीकृत हैं। लेकिन ये सभी दल चुनावों में गंभीर दावेदार नहीं होते। आमतौर पर केवल कुछ ही दल चुनाव जीतने और सरकार बनाने की दौड़ में प्रभावी रूप से शामिल होते हैं। तो फिर सवाल यह है कि लोकतंत्र के लिए कितनी बड़ी या प्रभावी पार्टियाँ अच्छी हैं?
- कुछ देशों में, केवल एक ही दल को सरकार को नियंत्रित करने और चलाने का अधिकार होता है। इसे एकदलीय व्यवस्था कहते हैं। चीन में, केवल कम्युनिस्ट पार्टी को ही शासन करने का अधिकार है। हालाँकि, कानूनी तौर पर, लोग राजनीतिक दल बनाने के लिए स्वतंत्र हैं, लेकिन ऐसा नहीं होता क्योंकि चुनावी व्यवस्था सत्ता के लिए मुक्त प्रतिस्पर्धा की अनुमति नहीं देती। हम एकदलीय व्यवस्था को एक अच्छा विकल्प नहीं मान सकते क्योंकि यह एक लोकतांत्रिक विकल्प नहीं है। किसी भी लोकतांत्रिक व्यवस्था में कम से कम दो दलों को चुनाव में प्रतिस्पर्धा करने की अनुमति होनी चाहिए और प्रतिस्पर्धी दलों को सत्ता में आने का एक उचित अवसर प्रदान करना चाहिए।
- कुछ देशों में, सत्ता आमतौर पर दो मुख्य दलों के बीच बदलती रहती है। कई अन्य दल भी मौजूद हो सकते हैं, चुनाव लड़ सकते हैं और राष्ट्रीय विधानमंडलों में कुछ सीटें जीत सकते हैं। लेकिन केवल दो मुख्य दलों के पास ही सरकार बनाने के लिए बहुमत सीटें जीतने की गंभीर संभावना होती है। ऐसी दलीय व्यवस्था को द्विदलीय व्यवस्था कहते हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका और यूनाइटेड किंगडम द्विदलीय व्यवस्था के उदाहरण हैं।
- यदि कई दल सत्ता के लिए प्रतिस्पर्धा करते हैं, और दो से अधिक दलों के पास अपने बल पर या दूसरों के साथ गठबंधन में सत्ता में आने का उचित मौका है, तो हम इसे बहुदलीय प्रणाली कहते हैं। इस प्रकार भारत में, हमारे पास एक बहुदलीय प्रणाली है। इस प्रणाली में, गठबंधन में एक साथ आने वाले विभिन्न दलों द्वारा सरकार बनाई जाती है। यहां तक कि बहुदलीय प्रणाली में कई दल चुनाव लड़ने और सत्ता जीतने के उद्देश्य से हाथ मिलाते हैं। इसे गठबंधन या मोर्चा कहा जाता है। उदाहरण के लिए, भारत में 2004 के संसदीय चुनावों में तीन ऐसे प्रमुख गठबंधन थे- राष्ट्रीय जनतांत्रिक गठबंधन, संयुक्त प्रगतिशील गठबंधन और वाम मोर्चा। बहुदलीय प्रणाली अक्सर बहुत अव्यवस्थित दिखाई देती है और राजनीतिक अस्थिरता की ओर ले जाती है। साथ ही, यह प्रणाली विभिन्न प्रकार के हितों और विचारों को राजनीतिक प्रतिनिधित्व का आनंद लेने की अनुमति देती है।
- तो, इनमें से कौन बेहतर है? शायद इस बेहद आम सवाल का सबसे अच्छा जवाब यही है कि यह कोई बहुत अच्छा सवाल नहीं है। दलीय व्यवस्था कोई ऐसी चीज़ नहीं है जिसे कोई भी देश चुन सके। यह समाज की प्रकृति, उसके सामाजिक और क्षेत्रीय विभाजनों, उसके राजनीतिक इतिहास और उसकी चुनाव प्रणाली के आधार पर लंबे समय में विकसित होती है। इन्हें बहुत जल्दी नहीं बदला जा सकता। हर देश अपनी विशिष्ट परिस्थितियों के अनुसार एक दलीय व्यवस्था विकसित करता है। उदाहरण के लिए, अगर भारत में बहुदलीय व्यवस्था विकसित हुई है, तो ऐसा इसलिए है क्योंकि इतने बड़े देश की सामाजिक और भौगोलिक विविधता को दो या तीन दल आसानी से आत्मसात नहीं कर पाते। कोई भी व्यवस्था सभी देशों और सभी परिस्थितियों के लिए आदर्श नहीं होती।
राष्ट्रीय राजनीतिक दल
- जिन लोकतंत्रों में संपूर्ण कार्य-क्षेत्र में संघीय व्यवस्था का पालन होता है, उनमें आमतौर पर दो प्रकार के राजनीतिक दल होते हैं: वे दल जो केवल एक संघीय इकाई में मौजूद होते हैं और वे दल जो संघ की कई या सभी इकाइयों में मौजूद होते हैं। भारत में भी यही स्थिति है। कुछ देशव्यापी दल हैं, जिन्हें ‘राष्ट्रीय दल’ कहा जाता है। इन दलों की विभिन्न राज्यों में इकाइयाँ होती हैं। लेकिन कुल मिलाकर, ये सभी इकाइयाँ उन्हीं नीतियों, कार्यक्रमों और रणनीतियों का पालन करती हैं जो राष्ट्रीय स्तर पर तय की जाती हैं।
- देश की प्रत्येक पार्टी को चुनाव आयोग के पास पंजीकरण कराना होता है। हालांकि आयोग सभी दलों के साथ समान व्यवहार करता है, लेकिन यह बड़ी और स्थापित पार्टियों को कुछ विशेष सुविधाएं प्रदान करता है। जिन्हें एक विशिष्ट चुनाव चिन्ह दिया जाता है – केवल उस पार्टी के आधिकारिक उम्मीदवार ही उस चुनाव चिन्ह का उपयोग कर सकते हैं। जिन दलों को यह विशेषाधिकार और कुछ अन्य विशेष सुविधाएं मिलती हैं, उन्हें इस उद्देश्य के लिए चुनाव आयोग द्वारा ‘मान्यता प्राप्त’ किया जाता है। इसीलिए इन दलों को ‘मान्यता प्राप्त राजनीतिक दल’ कहा जाता है। चुनाव आयोग ने मान्यता प्राप्त पार्टी होने के लिए एक पार्टी को मिलने वाले वोटों और सीटों के अनुपात के विस्तृत मानदंड निर्धारित किए हैं। एक पार्टी जो विधानसभा के चुनाव में कुल वोटों का कम से कम छह प्रतिशत या दो सीटें हासिल करती है, उसे राज्य पार्टी के रूप में मान्यता दी जाती है। एक पार्टी जो चार राज्यों में लोकसभा चुनाव या विधानसभा चुनावों में कुल वोटों का कम से कम छह प्रतिशत हासिल करती है और लोकसभा में कम से कम चार सीटें जीतती है, उसे राष्ट्रीय पार्टी के रूप में मान्यता दी जाती है।
- पिछले तीन दशकों में, इन दलों की संख्या और ताकत में वृद्धि हुई है। इसने भारतीय संसद को राजनीतिक रूप से और अधिक विविध बना दिया है। कोई भी राष्ट्रीय दल लोकसभा में अपने दम पर बहुमत हासिल नहीं कर पाता। परिणामस्वरूप, राष्ट्रीय दलों को राज्य स्तरीय दलों के साथ गठबंधन करने के लिए मजबूर होना पड़ता है। 1996 के बाद से, लगभग सभी राज्य स्तरीय दलों को किसी न किसी राष्ट्रीय स्तर की गठबंधन सरकार का हिस्सा बनने का अवसर मिला है। इसने हमारे देश में संघवाद और लोकतंत्र को मजबूत करने में योगदान दिया है।
राजनीतिक दलों के समक्ष चुनौतियाँ:
- हमने देखा है कि लोकतंत्र के संचालन के लिए राजनीतिक दल कितने महत्वपूर्ण हैं। चूँकि दल लोकतंत्र का सबसे प्रत्यक्ष चेहरा हैं, इसलिए यह स्वाभाविक है कि लोग लोकतंत्र के संचालन में जो भी गड़बड़ियाँ होती हैं, उनके लिए दलों को दोषी ठहराते हैं। दुनिया भर में लोग राजनीतिक दलों द्वारा अपने कार्यों को ठीक से न निभा पाने पर गहरा असंतोष व्यक्त करते हैं। हमारे देश में भी यही स्थिति है। लोकप्रिय असंतोष और आलोचना राजनीतिक दलों के कामकाज में चार समस्या क्षेत्रों पर केंद्रित रही है। लोकतंत्र के प्रभावी साधन बने रहने के लिए राजनीतिक दलों को इन चुनौतियों का सामना करना होगा और उन पर विजय प्राप्त करनी होगी।
- पहली चुनौती पार्टियों के भीतर आंतरिक लोकतंत्र का अभाव है। दुनिया भर में राजनीतिक दलों में सत्ता का केंद्रीकरण शीर्ष पर बैठे एक या कुछ नेताओं के हाथों में होने की प्रवृत्ति देखी जाती है। पार्टियाँ संगठनात्मक बैठकें नहीं करतीं और नियमित रूप से आंतरिक चुनाव भी नहीं करातीं। पार्टी के आम सदस्यों को पार्टी के अंदर क्या हो रहा है, इसकी पर्याप्त जानकारी नहीं मिल पाती। उनके पास निर्णयों को प्रभावित करने के लिए आवश्यक साधन या संपर्क नहीं होते। परिणामस्वरूप, नेता पार्टी के नाम पर निर्णय लेने की अधिक शक्ति प्राप्त कर लेते हैं। चूँकि पार्टी में कुछ ही नेता सर्वोच्च शक्ति का प्रयोग करते हैं, इसलिए नेतृत्व से असहमत लोगों के लिए पार्टी में बने रहना मुश्किल हो जाता है। पार्टी के सिद्धांतों और राजनीति के प्रति निष्ठा से ज़्यादा, नेता के प्रति व्यक्तिगत निष्ठा महत्वपूर्ण हो जाती है।
- वंशवादी उत्तराधिकार की दूसरी चुनौती पहली चुनौती से जुड़ी है। चूँकि अधिकांश राजनीतिक दल अपने कामकाज के लिए खुली और पारदर्शी प्रक्रियाओं का पालन नहीं करते, इसलिए एक साधारण कार्यकर्ता के लिए पार्टी में शीर्ष पर पहुँचने के बहुत कम रास्ते होते हैं। जो नेता होते हैं, वे अपने करीबी लोगों या यहाँ तक कि अपने परिवार के सदस्यों को लाभ पहुँचाने के लिए अनुचित लाभ की स्थिति में होते हैं। कई दलों में, शीर्ष पदों पर हमेशा एक ही परिवार के सदस्यों का नियंत्रण होता है। यह लोकतंत्र के लिए भी बुरा है, क्योंकि जिन लोगों के पास पर्याप्त अनुभव या जनसमर्थन नहीं होता, वे सत्ता के पदों पर आसीन हो जाते हैं। यह प्रवृत्ति कुछ हद तक पूरी दुनिया में मौजूद है, कुछ पुराने लोकतंत्रों में भी।
- तीसरी चुनौती पार्टियों में, खासकर चुनावों के दौरान, धन और बाहुबल की बढ़ती भूमिका से जुड़ी है। चूँकि पार्टियाँ केवल चुनाव जीतने पर केंद्रित होती हैं, इसलिए वे चुनाव जीतने के लिए शॉर्टकट अपनाती हैं। वे अक्सर ऐसे उम्मीदवारों को उम्मीदवार बनाती हैं जिनके पास बहुत सारा धन होता है या वे उसे जुटा सकते हैं। पार्टियों को धन देने वाले धनी लोग और कंपनियाँ पार्टी की नीतियों और निर्णयों को प्रभावित करती हैं। कुछ मामलों में, पार्टियाँ ऐसे अपराधियों का समर्थन करती हैं जो चुनाव जीत सकते हैं। दुनिया भर के डेमोक्रेट लोकतांत्रिक राजनीति में धनी लोगों और बड़ी कंपनियों की बढ़ती भूमिका को लेकर चिंतित हैं।
- चौथी चुनौती यह है कि अक्सर पार्टियां मतदाताओं को सार्थक विकल्प नहीं देती हैं। सार्थक विकल्प देने के लिए पार्टियों में काफी अंतर होना चाहिए हाल के वर्षों में दुनिया के अधिकांश हिस्सों में पार्टियों के बीच वैचारिक मतभेद कम हुए हैं उदाहरण के लिए ब्रिटेन में लेबर पार्टी और कंजर्वेटिव पार्टी के बीच बहुत कम अंतर है। वे अधिक मूलभूत पहलुओं पर सहमत हैं लेकिन नीतियों को कैसे तैयार किया जाए और लागू किया जाए, इस पर केवल विवरणों में मतभेद है हमारे देश में भी आर्थिक नीतियों पर सभी प्रमुख पार्टियों के बीच मतभेद कम हो गए हैं जो लोग वास्तव में अलग नीतियां चाहते हैं उनके पास कोई विकल्प उपलब्ध नहीं है। कभी-कभी लोग बहुत अलग नेताओं को भी नहीं चुन सकते हैं, क्योंकि नेताओं का एक ही समूह एक पार्टी से दूसरी पार्टी में जाता रहता है।
पार्टियों में सुधार कैसे किया जा सकता है?
इन चुनौतियों का सामना करने के लिए, राजनीतिक दलों में सुधार ज़रूरी है। सवाल यह है: क्या राजनीतिक दल इच्छुक हैं, उन्हें अब तक सुधार करने से किसने रोका है? अगर वे इच्छुक नहीं हैं, तो क्या उन्हें सुधार के लिए मजबूर करना संभव है? दुनिया भर के नागरिक इस सवाल का सामना करते हैं। लोकतंत्र में, अंतिम निर्णय राजनीतिक दलों का प्रतिनिधित्व करने वाले नेताओं द्वारा लिया जाता है। लोग उनकी जगह ले सकते हैं, लेकिन केवल किसी अन्य पार्टी के नेता द्वारा। अगर वे सभी सुधार नहीं चाहते, तो कोई उन्हें बदलने के लिए कैसे मजबूर कर सकता है?
आइये, हमारे देश में राजनीतिक दलों और उनके नेताओं में सुधार के लिए हाल ही में किये गए कुछ प्रयासों और सुझावों पर नजर डालें:
- निर्वाचित विधायकों और सांसदों को दल-बदल करने से रोकने के लिए संविधान में संशोधन किया गया था। ऐसा इसलिए किया गया क्योंकि कई निर्वाचित प्रतिनिधि मंत्री बनने या नकद पुरस्कार पाने के लिए दल-बदल में लिप्त थे। अब कानून कहता है कि अगर कोई विधायक या सांसद दल बदलता है, तो उसे विधानमंडल की सदस्यता से हाथ धोना पड़ेगा। इस नए कानून ने दल-बदल में कमी लाने में मदद की है। साथ ही, किसी भी असहमति को और भी मुश्किल बना दिया है। सांसदों और विधायकों को पार्टी नेताओं का फैसला मानना ही होगा।
- सुप्रीम कोर्ट ने धन और अपराधियों के प्रभाव को कम करने के लिए एक आदेश पारित किया है। अब, चुनाव लड़ने वाले प्रत्येक उम्मीदवार के लिए अपनी संपत्ति और अपने खिलाफ लंबित आपराधिक मामलों का विवरण देते हुए एक हलफनामा दाखिल करना अनिवार्य है। यह जानकारी अब जनता के लिए उपलब्ध है। लेकिन उम्मीदवारों द्वारा दी गई जानकारी सही है या नहीं, इसकी जाँच करने की कोई व्यवस्था नहीं है। अभी तक हमें यह नहीं पता है कि इससे धनवानों के प्रभाव में कमी आई है या नहीं और क्या इससे धनवानों और अपराधियों के प्रभाव में भी कमी आई है।
- चुनाव आयोग ने एक आदेश पारित कर राजनीतिक दलों के लिए अपने संगठनात्मक चुनाव कराना और आयकर रिटर्न दाखिल करना अनिवार्य कर दिया है। पार्टियों ने ऐसा करना शुरू भी कर दिया है, लेकिन कभी-कभी यह महज औपचारिकता ही रह जाती है। यह स्पष्ट नहीं है कि इस कदम से राजनीतिक दलों में आंतरिक लोकतंत्र में सुधार हुआ है या नहीं।
राजनीतिक दलों में सुधार के लिए दिए गए सुझाव:
- राजनीतिक दलों के आंतरिक मामलों को विनियमित करने के लिए एक कानून बनाया जाना चाहिए। राजनीतिक दलों के लिए अपने सदस्यों का एक रजिस्टर रखना, अपने संविधान का पालन करना, एक स्वतंत्र प्राधिकरण रखना, पार्टी विवादों के मामले में न्यायाधीश के रूप में कार्य करना और सर्वोच्च पदों के लिए खुला चुनाव कराना अनिवार्य किया जाना चाहिए।
- राजनीतिक दलों के लिए यह अनिवार्य किया जाना चाहिए कि वे कम से कम एक तिहाई टिकट महिला उम्मीदवारों को दें। इसी प्रकार, पार्टी के निर्णय लेने वाले निकायों में महिलाओं के लिए कोटा होना चाहिए।
- चुनावों का वित्तपोषण राज्य द्वारा किया जाना चाहिए। सरकार को राजनीतिक दलों को उनके चुनावी खर्च के लिए धन देना चाहिए। यह सहायता वस्तु के रूप में दी जा सकती है: पेट्रोल, कागज़, टेलीफोन आदि। या यह पिछले चुनाव में पार्टी को मिले वोटों के आधार पर नकद दी जा सकती है।
राजनीतिक दलों में सुधार के दो अन्य तरीके हैं:
- पहला, लोग राजनीतिक दलों पर दबाव डाल सकते हैं। यह याचिकाओं, प्रचार और आंदोलनों के ज़रिए किया जा सकता है। आम नागरिक, दबाव समूह, आंदोलन और मीडिया इसमें अहम भूमिका निभा सकते हैं। अगर राजनीतिक दलों को लगता है कि सुधार न करने से वे जनता का समर्थन खो देंगे, तो वे सुधारों को लेकर ज़्यादा गंभीर हो जाएँगे।
- दूसरा, राजनीतिक दल तभी बेहतर हो सकते हैं जब राजनीतिक दलों में शामिल होने के इच्छुक लोग सुधार के पक्षधर हों। लोकतंत्र की गुणवत्ता जनता की भागीदारी की मात्रा पर निर्भर करती है। अगर आम नागरिक इसमें भाग नहीं लेते और केवल बाहर से इसकी आलोचना करते हैं, तो राजनीति में सुधार करना मुश्किल है। खराब राजनीति की समस्या का समाधान अधिक और बेहतर राजनीति से हो सकता है। लेकिन हमें राजनीतिक समस्याओं के कानूनी समाधानों के बारे में बहुत सावधान रहना चाहिए। राजनीतिक दलों पर अत्यधिक नियंत्रण प्रतिकूल परिणाम दे सकता है। इससे सभी दल कानून को धोखा देने के तरीके खोजने पर मजबूर हो जाएँगे। इसके अलावा, राजनीतिक दल ऐसा कोई कानून पारित करने के लिए सहमत नहीं होंगे जो लोगों को पसंद न हो।
प्रेशर ग्रुप्स
दबाव समूह कोई भी ऐसा समूह है जो अपने विशेष हितों या अपने द्वारा प्रतिनिधित्व किए जाने वाले व्यापक जनसमूह के हितों के लिए विधायी या शासकीय संस्थाओं को प्रभावित करने का प्रयास करता है। वे राजनीति में भाग लिए बिना ही सरकार के निर्णयों को अपने पक्ष में प्रभावित करते हैं। यह सरकार और उसके सदस्यों के बीच संपर्क सूत्र का काम करता है।
- प्रोफ़ेसर फ़ाइनर ने इन्हें गुमनाम साम्राज्य बताया। लैम्बर्ट के अनुसार, ये अनौपचारिक सरकारें हैं, जिसका अर्थ है कि कोई भी सरकार इन्हें ध्यान में रखे बिना नहीं चल सकती। ये आबादी के एक वर्ग के साझा हितों के इर्द-गिर्द संगठित होती हैं।
- कुछ सुरक्षात्मक दबाव समूह हैं, अर्थात् वे जो फिक्की जैसे समूह के हितों की रक्षा करते हैं।
- दूसरी ओर, जाति संघ, ट्रेड यूनियन आदि जैसे प्रचारक दबाव समूह अपने हितों को बढ़ावा देने का प्रयास करते हैं।
- दबाव समूह दिखावे के पीछे काम करते हैं क्योंकि वे सत्ता हथियाने की कोशिश नहीं करते। वे चुनावों में अपने उम्मीदवारों और पार्टियों का समर्थन करते हैं ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि उनके द्वारा समर्थित विजयी उम्मीदवार संबंधित निकायों में उनके हितों का प्रतिनिधित्व करें। वे समूह की माँग को सामूहिक रूप से व्यक्त करते हैं और यह भी सुनिश्चित करते हैं कि माँग पूरी हो। वे अपनी परिस्थितियों के अनुसार अपने राजनीतिक गठबंधन को तुरंत बदल लेते हैं।
- दबाव समूहों की माँगें समाज के लिए कार्यात्मक या अक्रियाशील हो सकती हैं। आतंकवादी संगठनों जैसे असामाजिक दबाव समूहों की उपस्थिति नकारात्मक प्रभाव डालती है। अतः यह कहा जा सकता है कि दबाव समूहों की उपस्थिति राजनीतिक व्यवस्था में बहुलवाद को दर्शाती है, जो कार्यात्मक भी हो सकता है और अक्रियाशील भी।
लोकतंत्र में दबाव समूहों की भूमिका
- एंथनी गिडेंस के अनुसार, दबाव समूह लोकतंत्र के वाहक होते हैं। औद्योगीकरण के बढ़ने के साथ-साथ श्रम विभाजन भी बढ़ा, जिससे विशिष्ट हितों वाले विभिन्न वर्ग उभरे। लेकिन आधुनिक लोकतंत्र हितों के सामंजस्य की माँग करता है, जिसके कारण अल्पसंख्यक या वर्गीय हितों की उपेक्षा हो जाती है। दबाव समूह इसी हित का प्रतिनिधित्व करते हैं।
- इसकी उपस्थिति बहुलवाद के अस्तित्व को दर्शाती है, जिससे सत्ता राजनीतिक प्रणाली में बिखरी और विकेन्द्रित हो जाती है।
- दबाव समूह हितों को एकत्रित और अभिव्यक्त भी करते हैं, इस प्रकार सरकार को जनता की राय और हितों के बारे में जागरूक करते हैं और उनके लिए काम करते हैं।
- शासन में सभी वर्गों की भागीदारी अप्रत्यक्ष रूप से प्राप्त होती है
- दबाव समूह जनता की नज़रों से दूर गुमनाम रहकर काम कर सकते हैं। इस तरह वे सार्वजनिक निंदा का कारण बन सकते हैं।
- वे अपने हितों की रक्षा और संवर्धन के लिए अनुकरणात्मक, शिक्षाप्रद, अनौपचारिक तरीकों का उपयोग कर सकते हैं।
लेकिन आधुनिक लोकतंत्र में वे निष्क्रिय भी हो सकते हैं, क्योंकि कभी-कभी वर्गीय हितों का प्रतिनिधित्व करने से अन्य हित हाशिए पर चले जाते हैं। यह संभव है कि वर्गीय हित राष्ट्रीय हित के विपरीत हों। कुछ आर्थिक दबाव समूह भी गैरकानूनी तरीकों, जैसे आतंकवादी संगठनों, का इस्तेमाल करके उभरे हैं। इस प्रकार, लोकतंत्र में अपरिहार्य होने के कारण दबाव समूहों ने लोकतंत्र को मजबूत और कमजोर दोनों किया है।
भारत में कई दबाव समूह हैं। लेकिन, वे अमेरिका या ब्रिटेन, फ्रांस और जर्मनी जैसे पश्चिमी देशों की तरह उतने विकसित नहीं हैं। भारत में दबाव समूहों को मोटे तौर पर निम्नलिखित श्रेणियों में वर्गीकृत किया जा सकता है।
- व्यावसायिक समूह: व्यावसायिक समूहों में बड़ी संख्या में औद्योगिक और वाणिज्यिक निकाय शामिल हैं। वे भारत में सभी दबाव समूहों में सबसे अधिक परिष्कृत और सबसे शक्तिशाली हैं। उनमें शामिल हैं:
- भारतीय वाणिज्य एवं उद्योग महासंघ (फिक्की) के प्रमुख घटक बॉम्बे स्थित इंडियन मर्चेंट्स चैंबर, कलकत्ता स्थित इंडियन मर्चेंट्स चैंबर और मद्रास स्थित साउथ इंडियन चैंबर ऑफ कॉमर्स हैं। यह मोटे तौर पर प्रमुख औद्योगिक और व्यापारिक हितों का प्रतिनिधित्व करता है।
- एसोसिएटेड चैंबर ऑफ कॉमर्स एंड इंडस्ट्री ऑफ इंडिया (एसोचैम) के प्रमुख घटक कलकत्ता का बंगाल चैंबर ऑफ कॉमर्स और दिल्ली का सेंट्रल कमर्शियल ऑर्गनाइजेशन हैं।
- अखिल भारतीय खाद्यान्न विक्रेता संघ महासंघ (FAIFDA)। FAIFDA अनाज विक्रेताओं का एकमात्र प्रतिनिधि है।
- अखिल भारतीय निर्माता संगठन (एआईएमओ)। एआईएमओ मध्यम आकार के उद्योग की चिंताओं को उठाता है।
- ट्रेड यूनियन: ट्रेड यूनियन औद्योगिक श्रमिकों की मांगों को आवाज देते हैं। उन्हें श्रमिक समूह के रूप में भी जाना जाता है। भारत के ट्रेड यूनियन की एक अनोखी विशेषता यह है कि वे प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से विभिन्न राजनीतिक दलों से जुड़े होते हैं। इनमें शामिल हैं:
- अखिल भारतीय ट्रेड यूनियन कांग्रेस (इंटक) – सीपीआई से संबद्ध;
- भारतीय राष्ट्रीय ट्रेड यूनियन कांग्रेस (इंटक) – कांग्रेस से संबद्ध (1);
- हिंद मजदूर सभा (एचएमएस) – सीपीएम से संबद्ध, और
- हिंद मजदूर परिषद (एचएमपी) – भाजपा से संबद्ध।
- कृषि समूह: कृषि समूह किसानों और कृषि श्रमिक वर्ग का प्रतिनिधित्व करते हैं। इनमें
शामिल हैं:- भारतीय किसान यूनियन (महेंद्र सिंह टिकैत के नेतृत्व में, उत्तर भारत के गेहूं उत्पादक क्षेत्र में)
- अखिल भारतीय किसान सभा (सबसे पुराना और सबसे बड़ा कृषि समूह)
- क्रांतिकारी किसान सम्मेलन (1967 में सीपीएम द्वारा आयोजित जिसने नक्सलबाड़ी आंदोलन को जन्म दिया)
- भारतीय किसान संघ (गुजरात)
- आर.वी.संघम (तमिलनाडु में सी.एन. नायडू के नेतृत्व में)
- हिंद किसान पंचायत (समाजवादियों द्वारा नियंत्रित)
- अखिल भारतीय किसान सम्मेलन (राज नारायण के नेतृत्व में)
- संयुक्त किसान सभा (सीपीएम द्वारा नियंत्रित)
- व्यावसायिक संघ: ये वे संघ हैं जो डॉक्टरों, वकीलों, पत्रकारों और शिक्षकों की चिंताओं और मांगों को उठाते हैं। विभिन्न प्रतिबंधों के बावजूद, ये संघ अपनी सेवा शर्तों में सुधार के लिए आंदोलन सहित विभिन्न तरीकों से सरकार पर दबाव बनाते हैं। इनमें शामिल हैं:
- भारतीय चिकित्सा संघ (आईएमए)।
- बार काउंसिल ऑफ इंडिया (बीसीआई)
- भारतीय श्रमजीवी पत्रकार महासंघ (IFWJ)
- प्रगतिशील छात्र विश्वविद्यालय और कॉलेज शिक्षक (एआईएफयूसीटी)।
- छात्र संगठन: छात्र समुदाय का प्रतिनिधित्व करने के लिए विभिन्न संघों का गठन किया गया है। हालाँकि, ये संघ, ट्रेड यूनियनों की तरह, विभिन्न राजनीतिक दलों से भी संबद्ध हैं। ये हैं:
- अखिल भारतीय विद्यार्थी परिषद (एबीवीपी) (भाजपा से संबद्ध)
- अखिल भारतीय छात्र संघ (AISE) (CPI से संबद्ध)
- भारतीय राष्ट्रीय छात्र संघ (एनएसयूआई) (कांग्रेस (आई) से संबद्ध)
- प्रगतिशील छात्र संघ (पीएसयू) (सीपीएम से संबद्ध)।
- धार्मिक संगठन: धर्म पर आधारित संगठन भारतीय राजनीति में महत्वपूर्ण भूमिका निभाने लगे हैं। ये संकीर्ण सांप्रदायिक हितों का प्रतिनिधित्व करते हैं। इनमें शामिल हैं:
- राष्ट्रीय स्वयं सेवक संघ (आरएसएस)
- विश्व हिंदू परिषद (विहिप)
- जमात-ए-इस्लामी
- इत्तेहाद-उल-मुसलमीन
- एंग्लो-इंडिया एसोसिएशन
- रोमन कैथोलिक संघों
- अखिल भारतीय भारतीय ईसाई सम्मेलन
- पारसी केंद्रीय संघ
- शिरोमणि अकाली दल।
“शिरोमणि अकाली दल को एक राजनीतिक दल से अधिक एक धार्मिक दबाव समूह के रूप में देखा जाना चाहिए, क्योंकि यह सिख समुदाय को हिंदू समाज के सागर में विलीन होने से बचाने के मिशन से अधिक चिंतित रहा है, न कि सिख मातृभूमि के लिए लड़ने से।”
- जाति समूह: धर्म की तरह, जाति भी भारतीय राजनीति में एक महत्वपूर्ण कारक रही है। भारतीय संघ के कई राज्यों में प्रतिस्पर्धी राजनीति वास्तव में जातिगत प्रतिद्वंद्विता की राजनीति है: तमिलनाडु और महाराष्ट्र में ब्राह्मण बनाम गैर-ब्राह्मण, राजस्थान में राजपूत बनाम जाट, आंध्र में कैनामा बनाम रेड्डी, हरियाणा में अहीर बनाम जाट, गुजरात में बनिया ब्राह्मण बनाम पाटीदार, बिहार में कायस्थ बनाम राजपूत, केरल में नायर बनाम एझावा और कर्नाटक में लिंगायत बनाम ओक्कालिगा। जाति-आधारित संगठनों में कुछ इस प्रकार हैं:
- तमिलनाडु में नादर जाति संघ
- मारवाड़ी एसोसिएशन
- हरिजन सेवक संघ
- गुजरात में क्षत्रिय महासभा
- वन्नियाकुल क्षत्रिय संघम
- कायस्थ सभा.
- आदिवासी संगठन: मध्य प्रदेश, छत्तीसगढ़, बिहार, झारखंड, पश्चिम बंगाल और पूर्वोत्तर राज्यों असम, मणिपुर और नागालैंड आदि में आदिवासी संगठन सक्रिय हैं। उनकी माँगें सुधारों से लेकर भारत से अलग होने तक की हैं और उनमें से कुछ उग्रवादी गतिविधियों में भी शामिल हैं। इन आदिवासी संगठनों में शामिल हैं:
- नेशनल सोशलिस्ट काउंसिल ऑफ नागालैंड (एनएससीएन)
- त्रिपुरा में जनजातीय राष्ट्रीय स्वयंसेवक (TNU)
- मणिपुर में पीपुल्स लिबरेशन आर्मी
- अखिल भारतीय झारखंड
- असम जनजातीय संघ
- संयुक्त मिजो संघीय संगठन.
- भाषाई समूह: भारतीय राजनीति में भाषा का इतना महत्वपूर्ण योगदान रहा है कि यह राज्यों के पुनर्गठन का मुख्य आधार बन गई। जाति, धर्म और जनजाति के साथ-साथ भाषा भी राजनीतिक दलों और दबाव समूहों के उदय के लिए ज़िम्मेदार रही है। कुछ भाषाई समूह इस प्रकार हैं:
- तमिल संघ
- अंजुमन तर्राक-ए-उर्दू
- आंध्र महासभा
- हिंदी साहित्य सम्मेलन
- नागरिक प्रचारणी सभा
- दक्षिण भारत हिन्दी प्रचार सभा।
- विचारधारा आधारित समूह: आजकल, दबाव समूह किसी विशेष विचारधारा, जैसे किसी मुद्दे, सिद्धांत या कार्यक्रम को आगे बढ़ाने के लिए बनाए जाते हैं। इन समूहों में शामिल हैं:
- नर्मदा बचाओ आंदोलन और चिपको आंदोलन जैसे पर्यावरण संरक्षण समूह
- लोकतांत्रिक अधिकार संगठनों
- नागरिक स्वतंत्रता संघों
- गांधी शांति प्रतिष्ठान
- महिला अधिकार संगठन.
- एनोमिक समूह: आलमंड और पॉवेल ने कहा: “एनोमिक दबाव समूहों से हमारा तात्पर्य समाज से राजनीतिक व्यवस्था में कमोबेश स्वतःस्फूर्त प्रवेश से है, जैसे दंगे, प्रदर्शन, संगठन और नौकरशाही अभिजात वर्ग, जो आर्थिक विकास की समस्या और उपलब्ध संसाधनों की कमी से अभिभूत होकर, अनिवार्य रूप से एक तकनीकी और राजनीति-विरोधी मानसिकता अपना लेते हैं, और किसी भी प्रकार की विशिष्ट माँगों को वैधता नहीं दी जाती। परिणामस्वरूप, हित समूह राजनीतिक व्यवस्था से अलग-थलग पड़ जाते हैं।” कुछ एनोमिक दबाव समूह इस प्रकार हैं:
- अखिल भारतीय सिख छात्र संघ
- गुजरात की नव निर्माण समिति
- नक्सली समूह
- जम्मू और कश्मीर लिबरेशन फ्रंट (जेकेएलएफ)
- अखिल असम छात्र संघ
- यूनाइटेड लिबरेशन फ्रंट ऑफ असम (उल्फा)
- दल खालसा.
सामाजिक और राजनीतिक अभिजात वर्ग
अभिजात वर्ग किसी समाज का सबसे प्रभावशाली और प्रतिष्ठित वर्ग होता है। ‘अभिजात वर्ग’ वे व्यक्ति होते हैं जिन्हें किसी विशेष क्षेत्र में उत्कृष्ट नेतृत्वकर्ता के रूप में मान्यता प्राप्त होती है। इस प्रकार, राजनीतिक, धार्मिक, वैज्ञानिक, व्यावसायिक और कलात्मक अभिजात वर्ग होते हैं ।
- राइट मिल्स ने उनका वर्णन इस प्रकार किया है, “वे लोग जो बड़े परिणाम वाले निर्णय लेते हैं, जो अपनी इच्छा पूरी करने में सक्षम होते हैं, भले ही अन्य लोग उनका विरोध करें, तथा जिनके पास धन, शक्ति और प्रतिष्ठा सबसे अधिक होती है।”
- पैरी गेरेंट ने अभिजात वर्ग को “छोटे अल्पसंख्यकों” के रूप में परिभाषित किया है जो विशिष्ट क्षेत्रों में समाज के मामलों में असाधारण रूप से प्रभावशाली भूमिका निभाते हैं।
- नाडेल का मानना है कि अभिजात वर्ग वे लोग हैं जो “अपनी श्रेष्ठता के कारण समाज के भाग्य पर प्रभाव डालते हैं।” एक अभिजात वर्ग के सदस्यों का समाज के अपने वर्ग के मूल्यों और दृष्टिकोणों को आकार देने में महत्वपूर्ण प्रभाव होता है।
राम आहूजा ने चार विशेषताओं के माध्यम से अभिजात वर्ग का वर्णन किया है
- एक प्रमुख समूह जिसमें विशिष्टता और विशिष्टता होती है,
- यह शब्द किसी एक व्यक्ति पर लागू नहीं होता, बल्कि बहुलता, व्यक्तियों के समूह को संदर्भित करता है, चाहे वह कितना भी छोटा क्यों न हो।
- इस पहचान योग्य सामूहिकता में कुछ विशेषताएं और कौशल हैं जो इसे न केवल एक निश्चित श्रेष्ठता प्रदान करते हैं, बल्कि निर्णय लेने और दूसरों को प्रभावित करने की शक्ति भी प्रदान करते हैं।
- अभिजात वर्ग एक सापेक्ष शब्द है। किसी समूह को किसी विशेष क्षेत्र में अभिजात वर्ग के रूप में पहचाना जाता है जिसमें वह ‘शक्ति का प्रयोग करने वाला, प्रभावशाली, या ‘उत्कृष्ट’ होता है, लेकिन अन्य समूहों में, इन अभिजात वर्ग को ‘साधारण’ सदस्य माना जा सकता है।
इस आधार पर, ‘राजनीतिक अभिजात वर्ग’ शब्द को “राजनीतिक संस्कृति या ठोस राजनीतिक संरचना में उच्च स्तरीय निर्णयकर्ताओं के एक समूह के रूप में परिभाषित किया जा सकता है, जो राजनीतिक सत्ता पर एकाधिकार रखता है, प्रमुख राजनीतिक नीतियों को प्रभावित करता है और राजनीतिक कमान के सभी महत्वपूर्ण पदों पर आसीन होता है”। अगर हम इस शब्द का व्यावहारिक अर्थ समझें, तो हम कह सकते हैं कि राजनीतिक अभिजात वर्ग में वे लोग शामिल हैं जो केंद्रीय और राज्य विधानसभाओं के लिए चुने/मनोनीत होते हैं, जो राष्ट्रीय या राज्य स्तरीय राजनीतिक दलों में महत्वपूर्ण पदों पर आसीन होते हैं, ऐसे व्यक्ति जो सरकार या राजनीतिक दलों में कोई औपचारिक पद नहीं रखते हैं, लेकिन फिर भी उन्हें अत्यधिक राजनीतिक प्रतिष्ठा और शक्ति वाले व्यक्ति माना जाता है क्योंकि वे सत्ता के प्रयोगकर्ताओं को नियंत्रित करते हैं, जैसे, गांधी, जयप्रकाश नारायण।
स्वतंत्रता के बाद के भारत में अभिजात वर्ग
राम आहूजा के अनुसार, राजनीतिक अभिजात वर्ग के विकास का विश्लेषण विभिन्न चरणों में किया जा सकता है। राजनीतिक अभिजात वर्ग के विकास को पाँच चरणों में वर्गीकृत करके इसका विश्लेषण किया जा सकता है:
- स्वतंत्रता के तुरंत बाद, अर्थात् 1947 से अप्रैल 1952 तक, जिसमें जनता और सरकार के बीच कोई संघर्ष नहीं था और जिसमें यद्यपि जनता और सत्ताधारी वर्ग के हित एक और अविभाज्य थे (अर्थात् समाज का पुनर्निर्माण), फिर भी सत्ताधारी वर्ग विभाजन के बाद कानून और व्यवस्था की बहाली, शरणार्थियों के पुनर्वास, सांप्रदायिक शांति बनाए रखने और विभिन्न राज्यों के बीच क्षेत्रों के पुनर्वितरण पर विवाद की समस्याओं में अधिक व्यस्त था।
- समेकन चरण (अर्थात अप्रैल 1952 से मार्च 1962 या अप्रैल 1952 और अप्रैल 1957 के चुनावों में निर्वाचित सांसद, विधायक और पार्टी पदाधिकारी), जिसमें राजनीतिक अभिजात वर्ग ने पंचवर्षीय योजनाओं के माध्यम से आर्थिक उत्थान और सामाजिक विकास के लिए काम किया।
- अराजक चरण अर्थात अप्रैल 1962 से मार्च 1971 तक अप्रैल 1962 और मार्च 1967 के चुनावों में निर्वाचित व्यक्ति, जिसमें कई राज्यों में गैर-कांग्रेसी और गठबंधन सरकारें सत्ता में आईं, जिससे अंतर्राज्यीय और राज्य-केंद्र संबंध प्रभावित हुए।
- अधिनायकवादी चरण (अर्थात, मार्च 1971 से नवंबर 1989 या मार्च 1971, मार्च 1977, जनवरी 1980, दिसंबर 1984 और नवंबर 1989 के चुनावों में चुने गए व्यक्ति) जिसमें एक व्यक्ति को सर्वोच्च राष्ट्रीय नेतृत्व के पद पर बिठाया गया, पहले इंदिरा गांधी 16 वर्षों के लिए (मार्च 1977 से जनवरी 1980 तक की अवधि को छोड़कर) और फिर राजीव गांधी पांच वर्षों के लिए और सत्ता-धारक व्यक्ति पंथ में विश्वास करने लगे, और जिसमें समाज के परिवर्तन और विकास की सभी योजनाएं केंद्रीकृत थीं।
- बहुदलीय चरण अर्थात दिसंबर 1989 से अप्रैल 1999 तक, जिसमें नरसिंह राव के काल को छोड़कर, एक ही कार्यक्रम के आधार पर देश पर शासन करने के लिए कई हाथों का प्रयोग किया गया (वीपी सिंह का कार्यकाल 11 महीने, चंद्रशेखर का कार्यकाल लगभग 8 महीने, अटल बिहारी वाजपेयी का कार्यकाल 13 दिन, देवगौड़ा की संयुक्त मोर्चा सरकारें 11 महीने और इंद्र कुमार गुजराल की सरकार एक वर्ष तथा भाजपा के नेतृत्व वाली अटल बिहारी वाजपेयी की सरकार)।
- पहले चरण में वे कुलीन वर्ग थे जिनकी आर्थिक पृष्ठभूमि स्थिर थी, उच्च शिक्षित थे, ज़्यादातर ऊँची जातियों से थे और सामाजिक हितों के प्रति समर्पित थे। उनकी सामाजिक-राजनीतिक विचारधारा राष्ट्रवाद, उदारवाद और धार्मिक-सांस्कृतिक सुधारों पर आधारित थी। स्वतंत्र भारत में सत्ताधारियों की इस पहली पीढ़ी ने साहस, दूरदर्शिता और कर्मठता के लिए अपनी प्रतिष्ठा अर्जित की थी, और राजनीतिक सत्ता के उत्तराधिकारी के रूप में पदभार ग्रहण करने से पहले ही उन्होंने अपना करिश्मा हासिल कर लिया था और पद पर रहते हुए इसे और भी अधिक अर्जित किया था।
- दूसरे (एकीकरण) चरण के अभिजात वर्ग, खासकर 1952 के चुनावों में चुने गए, जिनमें से कुछ की राजनीति में केवल अंशकालिक रुचि थी। वे राष्ट्रीय स्वतंत्रता संग्राम में भाग लेने के बदले राजनीतिक पद के रूप में पुरस्कार चाहते थे। इन अभिजात वर्ग ने शुरुआत में अपनी पार्टी संरचनाओं में कुछ हद तक असंतुलन पैदा किया, लेकिन राजनीति में सक्रिय भागीदारी के लिए उनका दबाव इतना कम था कि वे जल्द ही अपनी पार्टी प्रणालियों में समाहित हो गए।
- फिर 1957 के चुनाव आए जब तथाकथित राजनीतिक पीड़ितों का लंबे समय से स्थापित प्रभुत्व टूट गया और राजनीतिक सत्ता एक नए वर्ग के अभिजात वर्ग के हाथों में आ गई, जो या तो छोटे ज़मींदार थे या व्यापारी, व्यवसायी, पेशेवर व्यक्ति, छोटे उद्योगपति या सामाजिक कार्यकर्ता। ये अभिजात वर्ग अपने पुराने समकक्षों की तरह ज़्यादा राजनीतिक नहीं थे। उन्होंने सोचा कि चूँकि वे पुराने पेशेवर राजनेताओं की ईमानदारी पर भरोसा कर सकते हैं, इसलिए उन्हें राजनीति से इतना सीधा सरोकार रखने की ज़रूरत नहीं है।
- वर्षों के दौरान, 1962 के चुनावों में सामाजिक स्तर पर और भी नीचे के नए अभिजात वर्ग उभरे, जो मध्यम और निम्न जातियों, मध्यम वर्गीय व्यवसायों, छोटे किसानों, औद्योगिक श्रमिकों, या यहाँ तक कि अस्पष्ट धार्मिक और सामाजिक संप्रदायों का प्रतिनिधित्व करते थे, राजनीतिक निर्णय लेने की प्रक्रियाओं में प्रवेश की चाहत रखते थे। हालाँकि ये अभिजात वर्ग नीति निर्माण में अधिक भूमिका की तलाश में आए, फिर भी पुराने अभिजात वर्ग ने अपना प्रभाव बनाए रखा। इस प्रकार, नए अभिजात वर्ग की ओर से सहिष्णुता और पुराने अभिजात वर्ग की ओर से समायोजन था। पुराने और नए, दोनों अभिजात वर्ग ने परिस्थितियों के अनुकूल अपने मूल्यों को संशोधित किया और नए संबंध स्थापित किए। पुराने और नए अभिजात वर्ग के बीच इस प्रकार की अंतःक्रिया का अर्थ है अभिजात वर्ग के शुद्ध बल सिद्धांत समूह का कमजोर होना या यह कि पुराने अभिजात वर्ग की स्थिति किसी प्रकार के सौदेबाजी पर निर्भर थी। इस प्रकार हम कह सकते हैं कि 1967 तक अभिजात वर्ग संरचना में परिवर्तन धीमा और ‘शांतिपूर्ण’ था, जिसमें मार्क्सवादी शब्दावली में कोई ‘संघर्ष’ शामिल नहीं था।
- 1967, 1971, 1977, 1980, 1984, 1989, 1991, 1996 और 1998 के चुनावों में एक ऐसा अभिजात वर्ग उभरा, जिसके कई लोगों की आजीविका का मुख्य स्रोत राजनीति थी। राम आहूजा के अनुसार, वे सत्ता के गलियारों में अपनी पहुँच आसान बनाने के लिए रिश्तेदारी, जाति और भाषा के बंधनों का इस्तेमाल करने में ज़्यादा विश्वास करते थे। वे योजनाओं की व्यावहारिकता से अनभिज्ञ थे और आकर्षक नारे गढ़कर और आधा-अधूरा सच बोलकर जनता का सहयोग पाने में विश्वास रखते थे। वे खुद को लोकतांत्रिक बताते थे; उनके नारे तो लोकतांत्रिक थे, लेकिन उनके काम उनके कथनों से मेल नहीं खाते थे। जीवन जीने के एक तरीके के रूप में लोकतंत्र उनके स्वभाव और संस्कारों के लिए बिल्कुल अलग था।
- आहूजा के अनुसार, वैचारिक रूप से, 1967-1971, 1971-1989 और 1989-1999 के चरणों में चार प्रकार के अभिजात वर्ग कार्यरत थे: परंपरावादी, तर्कवादी, उदारवादी और संश्लेषणवादी। दूसरे और तीसरे प्रकार के दो उप-रूप थे,
- जो धर्मनिरपेक्ष लेकिन निहित राष्ट्रीय विचारधारा को प्रतिबिंबित करते थे, और
- वे लोग जो नव-धर्मनिरपेक्षता का दावा करते थे और संकीर्ण विचारधारा में विश्वास रखते थे।
- चूंकि अलग-अलग विचारधाराओं वाले ये अभिजात वर्ग पार्टी के भीतर काम करते थे, इसलिए उनकी विचारधाराओं में भिन्नता के कारण पार्टी में विभाजन हुआ जिसने विभिन्न स्तरों पर पार्टी और उसके अभिजात वर्ग दोनों के कामकाज को प्रभावित किया। नए राजनीतिक अभिजात वर्ग, जिन्हें पहले दिसंबर 1989 के चुनावों में और फिर मई 1996 और मार्च 1998 के चुनावों में सत्ता में लाया गया, को जनता के वोट उनकी तर्कवादी उदार विचारधाराओं या इसलिए नहीं मिले क्योंकि उनके कट्टरवाद को बहुत सराहा गया था, बल्कि इसलिए मिले क्योंकि लोग लगभग चार दशकों से एक ही राजनीतिक दल के प्रभुत्व वाली सरकार और कमजोर राजनीतिक मोर्चे को उखाड़ फेंकना चाहते थे। संयुक्त मोर्चा सरकार, जो गुटों पर आधारित थी। यहाँ तक कि मार्च 1998 में सत्ता में आई अटल बिहारी वाजपेयी की भाजपा के नेतृत्व वाली सरकार भी अपने तीन या चार घटक दलों से लगातार मिल रही धमकियों के कारण अस्थिर साबित हुई।
- ‘नए’ अभिजात वर्ग की ‘पुराने’ अभिजात वर्ग से तुलना करने और राजनीतिक अभिजात वर्ग की वर्तमान संरचना की पहचान करने के लिए इस विवरण का उपयोग करते हुए, हम कह सकते हैं,
- प्रथम चरण की ‘बौद्धिक प्रतिबद्ध राजनीति’ का स्थान अगले चरणों में ‘औसत दर्जे की, अप्रतिबद्ध पक्षपातपूर्ण’ अभिजात वर्ग ने ले लिया।
- पिछले एक दशक के राजनीतिक अभिजात वर्ग की विशेषता न केवल संरचनात्मक पृष्ठभूमि की बहुलता है, बल्कि वैचारिक रूप से भी वे विविध रंग प्रदर्शित करते हैं।
- उनकी राजनीतिक संबद्धता उनकी वैचारिक प्रतिबद्धता के बजाय उनके विशिष्टवादियों की निष्ठा से अधिक निर्देशित होती है।
- पुराने अभिजात वर्ग ने स्वतंत्र रूप से, अर्थात् बुद्धिजीवियों के रूप में अपने अधिकार से, सत्ता का प्रयोग किया, जबकि वर्तमान समय के अभिजात वर्ग स्वतंत्र राजनीतिक सत्ता का प्रयोग करने में असमर्थ हैं।
- कुछ गतिविधियों को छोड़कर, वर्तमान अभिजात वर्ग का अधिकांश हिस्सा यथास्थिति के विरुद्ध संघर्ष में विश्वास नहीं रखता। ऐसे में, सामाजिक इंजीनियरिंग का कार्य उन चंद सक्रिय क्रांतिकारी अभिजात वर्ग के लिए कहीं अधिक कठिन हो जाता है जो वास्तव में आधुनिकीकरण के लिए प्रतिबद्ध हैं और आर्थिक आमूलचूल परिवर्तन, राजनीतिक लोकतंत्रीकरण और सामाजिक विकास में विश्वास रखते हैं।
- बदलती अभिजात संरचना का उल्लेख करते हुए योगेंद्र सिंह ने कहा है कि “स्वतंत्रता से पहले राजनीतिक अभिजात वर्ग में सांस्कृतिक और हैसियतगत एकरूपता का उच्च स्तर मौजूद था। वे सभी उच्च जातियों से आते थे और उनकी शहरी, मध्यमवर्गीय पृष्ठभूमि अंग्रेजी शिक्षा प्राप्त थी। उच्च वर्ग विदेशी संस्कृति के संपर्क में था और वहीं शिक्षित हुआ था; इसलिए अपेक्षित भूमिकाओं के संदर्भ में उनकी आत्म-छवि भी एक विशेषज्ञ के बजाय एक सामान्यवादी की थी। स्वतंत्रता के बाद, अभिजात वर्ग संरचना का यह स्वरूप काफी बदल गया है।” योगेंद्र सिंह के अनुसार,
- ग्रामीण-आधारित राजनीतिक नेताओं का प्रभाव बढ़ रहा है;
- विभिन्न व्यवसायों से आये नेताओं के प्रभाव में थोड़ी कमी आई है।
- मध्यम वर्ग से संबंधित व्यक्तियों की संख्या में उल्लेखनीय वृद्धि हुई है;
- राजनीतिक सांस्कृतिक विचारधाराओं में क्षेत्रीय और हित-उन्मुख लक्ष्यों की अधिक अभिव्यक्ति होती है, और
- उच्च जातियों की अभिजात्य स्थिति में विशिष्टता में थोड़ी गिरावट आई है। और जो बात योगेंद्र सिंह ने 25 साल पहले कही थी, वह आज भी सच है।
राम आहूजा के अनुसार, भारत में, उच्च राजनीतिक सांस्कृतिक आधार (मान लीजिए राष्ट्रीय स्तर) पर ‘शासक’ अभिजात वर्ग की भर्ती उसी स्तर के ‘गैर-शासक’ अभिजात वर्ग से नहीं, बल्कि निम्न राजनीतिक सांस्कृतिक आधार (मान लीजिए राज्य, ज़िला या ब्लॉक स्तर) पर कार्यरत शासक अभिजात वर्ग से होती है। निम्न राजनीतिक आधार के ये अभिजात वर्ग उच्च राजनीतिक आधार पर पदाधिकारी बनने से पहले राज्य विधानसभाओं या राज्य राजनीतिक दलों आदि में महत्वपूर्ण पदों पर आसीन पाए जाते हैं। एक बार राज्य या ज़िला स्तर से ऊपर उठने के बाद, ये अभिजात वर्ग कभी भी सामान्य स्तर पर वापस नहीं आते, बल्कि जब तक वे राजनीति में सक्रिय रहते हैं, उच्च राजनीतिक स्तर पर कार्य करते रहते हैं। हालाँकि, इसका अर्थ यह नहीं है कि वे उस स्तर पर राजनीति में रुचि लेना बंद कर देते हैं जहाँ से वे पदानुक्रम में ऊपर आए हैं। इसका अर्थ है, अभिजात वर्ग का कोई संचलन नहीं होता, बल्कि केवल ऊपर की ओर गति होती है। हालाँकि, यदि पैरेटो का सिद्धांत एक ऐसी प्रक्रिया को संदर्भित करता है जिसमें शासक अभिजात वर्ग के समूह के भीतर अभिजात वर्ग के एक सदस्य को दूसरे द्वारा प्रतिस्थापित किया जाता है, तो हम मान सकते हैं कि उनका सिद्धांत हमारे समाज के संदर्भ में भी ‘अभिजात वर्ग के संचलन’ की राजनीतिक घटना की व्याख्या करता है। बोटोमोर का मानना है कि दोनों अवधारणाएं पेरेटो के कार्यों में पाई जाती हैं, हालांकि पूर्व की अवधारणा प्रमुख है।
आहूजा के अनुसार गतियाँ (परिसंचरण नहीं) दो प्रकार की होती हैं:
- शासक अभिजात वर्ग के निचले से उच्च स्तर तक आंदोलन, दोनों बड़े स्तर पर कार्य कर रहे हैं और
- सूक्ष्म-संरचनात्मक स्तर पर उप-श्रेणी कार्य से लेकर वृहत्-संरचनात्मक स्तर पर उप-श्रेणी कार्य की ओर गति।
पूर्व में, उन्होंने ‘कुलीनतंत्र’ (प्रभुत्वशाली) और ‘अधीनस्थ’ (प्रभुत्व प्राप्त) अभिजात वर्ग के बीच, तथा ‘उग्रवादी कार्यकर्ताओं और ‘निष्क्रिय’ कार्यकर्ताओं के बीच संचार पाया। सूक्ष्म स्तर पर कार्यरत कार्यकर्ता अंततः वृहद स्तर के कार्यकर्ताओं की श्रेणी में शामिल हो गए, जिसके परिणामस्वरूप इस स्तर पर पहले से कार्यरत कुछ कार्यकर्ता सत्ता के अपने एकाधिकार से वंचित हो गए। इस अभिजात वर्गीय गतिशीलता को निम्नलिखित शब्दों में समझाया जा सकता है,
- नए राजनीतिक हितों का उदय, और
- अधिक चालाकीपूर्ण गुणों वाले नए अभिजात वर्ग का उदय।
इसलिए, अभिजात वर्ग के सामाजिक उत्थान या सामाजिक अवनति में व्यक्तिगत और संरचनात्मक दोनों कारक (जाति आदि) महत्वपूर्ण होते हैं । शुम्पीटर का भी मानना था कि अभिजात वर्ग के संचलन में व्यक्तिगत गुण और सामाजिक कारक दोनों ही महत्वपूर्ण होते हैं।
मार्क्सवादी दृष्टिकोण, जो मूलतः गैर-अभिजात्यवादी है, अभिजात वर्ग (विशेषाधिकार प्राप्त वर्ग जो सत्ता और धन दोनों का स्वामी है) और गैर-अभिजात्य वर्ग (ऐसे वर्ग जिनके पास इनमें से कुछ भी नहीं है) के बीच संबंधों को संघर्ष पर आधारित मानता है, जिसमें ‘शक्तिशाली अभिजात वर्ग’ को उखाड़ फेंकने और उसकी जगह लेने का प्रयास किया जाता है। राम आहूजा ने अपने अध्ययन में यह उजागर किया है कि सत्ता पर आसीन अभिजात वर्ग को उखाड़ फेंकने और उनके उत्तराधिकारी बनने की प्रक्रिया हमेशा संघर्ष पर आधारित नहीं होती, बल्कि इसमें हेरफेर, सहनशीलता, समायोजन, समझौता और सौदेबाजी भी शामिल होती है। इसलिए, यह कहा जा सकता है कि भारत में राजनीतिक अभिजात वर्ग के बदलते चरित्र को समझने के लिए हम न तो परेटो के ‘अभिजात वर्ग के संचलन’ के सिद्धांत से प्रेरणा ले सकते हैं, न ही कार्ल मार्क्स के ‘वर्ग संघर्ष’ के सिद्धांत से। भारत में अभिजात वर्ग की भर्ती और बदलती संरचना का विश्लेषण करने के लिए हमें एक अलग दृष्टिकोण अपनाना होगा।