आधुनिकीकरण एक मिश्रित अवधारणा है। यह एक वैचारिक अवधारणा भी है। आधुनिकीकरण के मॉडल विचारधाराओं के चयन के साथ बदलते रहते हैं। इस अवधारणा की मिश्रित प्रकृति इसे सामाजिक विज्ञानों की शब्दावली में व्यापक बनाती है और विकास, वृद्धि, क्रमिक विकास और प्रगति जैसी अवधारणाओं के साथ इसकी समानता को उजागर करती है। योगेंद्र सिंह ने अपनी पुस्तक “भारत में आधुनिकीकरण पर निबंध” में भारत में आधुनिकीकरण में शामिल विविध और जटिल प्रक्रियाओं, इसके द्वारा उत्पन्न शक्तियों और एक गतिशील राष्ट्र एवं मिश्रित सभ्यता के रूप में भारत की स्थिरता, रचनात्मकता और विकास पर उनके प्रभाव का विश्लेषण किया है।
सार्वभौमिकता की अपेक्षा ऐतिहासिकता पर ज़ोर, आधुनिकीकरण के संदर्भ को परिभाषित करना, विकासशील देशों, विशेषकर भारत में आधुनिकीकरण की अनुकूली प्रक्रिया को सफल बनाने के लिए समाज में संरचनात्मक परिवर्तनों की प्रधानता, और आधुनिकीकरण की चुनौतियों के प्रति भारत की सांस्कृतिक एवं वैचारिक प्रतिक्रिया की उदार प्रकृति, कुछ एकीकृत सिद्धांतों का प्रतिनिधित्व करते हैं। सिंह उन चुनौतियों और विरोधाभासों का चित्रण करते हैं जिनका सामना भारत अपने आधुनिकीकरण के दौरान करता है।
आधुनिकीकरण समाज में हुए व्यापक परिवर्तनों, विशेष रूप से सामाजिक, आर्थिक, राजनीतिक और सांस्कृतिक परिवर्तनों से जुड़ी एक प्रक्रिया है। यह पारंपरिक समाज से व्यापक विच्छेद का प्रतिनिधित्व करता है। आधुनिकीकरण एक प्रक्रिया होने से पहले एक विचार है। चूँकि यह एक विचार है, इसलिए इसके अर्थ और व्याख्या पर समाजशास्त्रियों में कोई सहमति नहीं है। आधुनिकीकरण की अवधारणा, पश्चिमी देशों/समाजों के पूंजीवाद के माध्यम से विकास की व्याख्या के रूप में उभरी।
इस दृष्टिकोण के अनुसार, आधुनिकीकरण मुख्यतः प्रौद्योगिकी के आगमन और उसके उपयोग हेतु आवश्यक ज्ञान पर निर्भर करता है। इसके अतिरिक्त, आधुनिकीकरण को संभव बनाने के लिए कई सामाजिक और राजनीतिक पूर्वापेक्षाएँ भी निर्धारित की गई हैं। इनमें से कुछ पूर्वापेक्षाएँ इस प्रकार हैं:
- शिक्षा के स्तर में वृद्धि;
- जनसंचार माध्यमों का विकास;
- सुलभ परिवहन और संचार;
- लोकतांत्रिक राजनीतिक संस्थाएं;
- अधिक शहरी और मोबाइल आबादी;
- विस्तारित परिवार के स्थान पर एकल परिवार;
- श्रम का जटिल विभाजन;
- धर्म का सार्वजनिक प्रभाव कम होना, और;
- ऐसी आवश्यकताओं की पूर्ति के पारंपरिक तरीकों के स्थान पर वस्तुओं और सेवाओं के आदान-प्रदान के लिए विकसित बाजार।
इस प्रकार, आधुनिकीकरण को सामाजिक व्यवस्था में इन पूर्वापेक्षाओं की उपस्थिति का परिणाम माना जाता है। यह स्पष्ट है कि यहाँ आधुनिकीकरण शब्द का प्रयोग अत्यंत व्यापक अर्थ में किया गया है। इसलिए, आधुनिकीकरण की अवधारणा के दायरे और क्षेत्र के बारे में हमें अलग-अलग विचार मिलते हैं।
आधुनिकीकरण की अवधारणा पर बहस
- कुछ समाजशास्त्री आधुनिकीकरण को उसके संरचनात्मक पहलू तक सीमित रखते हैं, जबकि अन्य इसके सांस्कृतिक आयाम पर ज़ोर देते हैं। कुछ अध्ययन राजनीतिक आधुनिकीकरण के मुद्दे पर प्रकाश डालते हैं और कुछ अन्य इसके मनोवैज्ञानिक अर्थ का विश्लेषण करते हैं। बेशक, इस अवधारणा को सामाजिक परिवर्तन की एक प्रक्रिया के रूप में प्रस्तुत करने का प्रयास कई विद्वानों के लेखन में मिलता है।
- डैनियल थॉर्नर ने ‘आधुनिकीकरण’ पर अपने निबंध में आधुनिकीकरण की व्याख्या इन शब्दों में की है: “आधुनिकीकरण सामाजिक परिवर्तन की एक पुरानी प्रक्रिया के लिए प्रचलित शब्द है जिसके द्वारा कम विकसित समाज अधिक विकसित समाजों में सामान्य विशेषताएँ अर्जित कर लेते हैं।” वे आगे लिखते हैं, “अतः, आधुनिकीकरण सामाजिक परिवर्तन की वह प्रक्रिया है जिसमें विकास आर्थिक घटक है।”
- स्पष्टतः, इस शब्द की यह समझ उस अर्थ से मेल खाती है जो हमने अपनी चर्चा की शुरुआत में इस शब्द को दिया था। तदनुसार, आधुनिकीकरण परिवर्तन की एक प्रक्रिया है, जो किसी देश को अविकसितता से विकास की ओर ले जाती है। यह आर्थिक विकास के लिए सामाजिक वातावरण का निर्माण करती है। औद्योगीकरण, शहरीकरण, राष्ट्रीय आय और प्रति व्यक्ति आय में वृद्धि को विकास के मानदंड के रूप में लिया जाता है।
- हालाँकि, विकास के आर्थिक मानदंडों को स्वीकार करते हुए, कुछ समाजशास्त्रियों ने विकास का आकलन करने के लिए गैर-आर्थिक मानदंड भी जोड़े हैं। उनका तर्क है कि केवल बढ़ता उत्पादन ही विकास के स्तर का आकलन करने के लिए पर्याप्त नहीं है। एक समाज को बढ़ते उत्पादन से आत्मनिर्भर विकास की ओर बढ़ना होता है। इसलिए, शिक्षा का स्तर, मीडिया का कार्य, संचार का विकास और परिवर्तन के अनुकूल सामाजिक मानदंडों जैसे गैर-आर्थिक मानदंडों को ध्यान में रखना होगा।
- ऊपर दिए गए आधुनिकीकरण के अर्थ में, मुख्यतः परिवर्तन के संरचनात्मक पहलू शामिल हैं। दूसरे शब्दों में, आधुनिकीकरण के अंतर्गत अर्थव्यवस्था, राजनीति और सामाजिक संस्थाओं में संरचनात्मक परिवर्तन होता है। यहाँ यह ध्यान देने योग्य है कि आधुनिकीकरण की अवधारणा को सांस्कृतिक दृष्टि से भी समझाया गया है। सांस्कृतिक दृष्टि से, आधुनिकीकरण का तात्पर्य मूल्यों और दृष्टिकोणों में परिवर्तन से है।
- आधुनिकता में ऐसे मूल्य और मानदंड शामिल होते हैं जो प्रकृति में सार्वभौमिक होते हैं। आधुनिकीकरण के इस पहलू की व्याख्या करते हुए योगेंद्र सिंह सुझाव देते हैं कि ‘आधुनिकीकरण का तात्पर्य मुद्दों के प्रति एक तर्कसंगत दृष्टिकोण और एक सार्वभौमिक दृष्टिकोण से उनके मूल्यांकन से है।’ इस प्रकार, तकनीकी उन्नति और आर्थिक विकास समाज के आधुनिकीकरण के स्तर को आंकने का एकमात्र मानदंड नहीं हैं। वैज्ञानिक विश्वदृष्टि और मानवतावादी विचारों के प्रति प्रतिबद्धता भी उतनी ही महत्वपूर्ण है।
- इसके अलावा, आधुनिकीकरण की अवधारणा का विश्लेषण परंपरा और आधुनिकता की युग्मित अवधारणाओं के संदर्भ में भी किया गया है। यह तर्क दिया गया है कि आधुनिकता परंपरा के विपरीत है। इस अर्थ में, सभी अविकसित समाजों को पारंपरिक और विकसित समाजों को आधुनिक कहा जाता है। इस प्रकार, आधुनिकीकरण का अर्थ है परंपरा से आधुनिकता की ओर परिवर्तन। इस दृष्टिकोण के अनुसार, परिवर्तन पूर्वानुमेय दिशा में होता है। दूसरे शब्दों में, आधुनिकीकरण के लिए, प्रत्येक समाज को एक ही दिशा और एक समान मार्ग अपनाना होगा। सभी विद्यमान मूल्यों और संरचनाओं को नए मूल्यों और संरचनाओं से प्रतिस्थापित करना होगा।
- फिर भी, विकासशील देशों के समाजशास्त्री आधुनिकीकरण की इस समझ की आलोचना करते हैं। उनका मानना है कि आधुनिकीकरण परंपरा के बिल्कुल विपरीत नहीं है। परिवर्तन की प्रक्रिया में नए मूल्यों को अपनाते समय पारंपरिक मूल्यों और संस्थाओं का त्याग करना आवश्यक नहीं है। समाज नए मूल्यों को इसलिए अपनाता है क्योंकि उन्हें अधिक कुशल और लाभकारी माना जाता है। इस दृष्टि से, ये समाजशास्त्री मानते हैं कि आधुनिकीकरण विभिन्न समाजों में विशिष्ट रूप विकसित करेगा। इस प्रकार, आधुनिकीकरण के स्वरूप अलग-अलग समाजों में भिन्न हो सकते हैं। चर्चा से पता चलता है कि आधुनिकीकरण की प्रक्रिया में संरचनात्मक और सांस्कृतिक दोनों आयाम शामिल होते हैं।
परंपरा:
योगेंद्र सिंह के अनुसार, परंपरा उन ‘मूल्य-विषयों’ को संदर्भित करती है जो आधुनिकीकरण की शुरुआत से पहले भारतीय समाज की संपूर्ण सामाजिक व्यवस्था को समाहित करते थे। ये मूल्य-विषय पदानुक्रम, समग्रता, सातत्य और उत्कृष्टता के सिद्धांतों पर संगठित थे। ये चार मूल्य-विषय भारतीय सामाजिक संरचना के अन्य तत्वों के साथ गहराई से जुड़े हुए थे:
- जाति और उपजाति स्तरीकरण की व्यवस्था में पदानुक्रम अंतर्निहित था। यह हिंदू प्रकृति, व्यावसायिक जीवन-चक्र [आश्रम] और नैतिक कर्तव्यों [धर्म] की अवधारणाओं में भी मौजूद था।
- समग्रतावाद का तात्पर्य व्यक्ति और समूह के बीच एक ऐसे संबंध से था जिसमें कर्तव्यों और अधिकारों के संदर्भ में व्यक्ति समूह को समूह में समाहित कर लेता था। यहाँ व्यक्ति को नहीं, बल्कि समुदाय या संघ को प्राथमिकता दी जाती थी। सामूहिकता द्वारा व्यक्ति पर हावी होने का यह प्रभाव पारंपरिक सामाजिक संरचना, जैसे परिवार, ग्राम समुदाय, जाति और राष्ट्र, में हमेशा बना रहा।
- हिंदू धर्म में सातत्य का प्रतीक कर्म के सिद्धांत, आत्मा का पुनर्जन्म और परिवर्तन का चक्रीय दृष्टिकोण था। पारंपरिक सामाजिक व्यवस्था में सांप्रदायिकता को सातत्य की मूल्य प्रणाली के माध्यम से बल मिला।
- पारलौकिकता के सिद्धांत ने यह भी प्रतिपादित किया कि पारंपरिक मूल्यों के वैधीकरण को मूल्यांकन के अपवित्र या अपवित्र पैमानों से उत्पन्न तर्कसंगतता के आधार पर कभी चुनौती नहीं दी जा सकती। इसने एक ऐसी सर्वोच्च अवधारणा का निर्माण किया जो परंपरा के अन्य मूल्य विषयों के एकीकरण के साथ-साथ तर्कसंगतीकरण में भी योगदान देती है।
इन मूल्य-घटकों पर आधारित परंपरा के संगठन को केवल भारतीय समाज का विशिष्ट नहीं कहा जा सकता, क्योंकि एक स्तर पर इसी प्रकार की घटना पारंपरिक पश्चिम में भी विद्यमान थी। तथापि, दोनों परंपराओं के बीच भिन्नता उनकी विशिष्ट सामाजिक विरासत, अस्तित्वगत स्थिति और परिस्थितियों की ऐतिहासिकता के कारण उत्पन्न हुई।
भारतीय परंपरा का आधुनिकीकरण:
कुछ समाजशास्त्री पारंपरिक भारतीय समाज में परिवर्तन की प्रकृति का आकलन करने के लिए सामाजिक परिवर्तन और आधुनिकीकरण के बीच अंतर करते हैं। हालाँकि, पारंपरिक भारत में सामाजिक परिवर्तन हुआ। यह मूलतः पूर्व-आधुनिक प्रकृति का था। एक पारंपरिक संस्था को बस दूसरी संस्था द्वारा प्रतिस्थापित किया गया और सामाजिक व्यवस्था और संस्कृति में कोई बुनियादी संरचनात्मक परिवर्तन नहीं हुआ।
ऐतिहासिक दृष्टि से, भारत में आधुनिकीकरण ब्रिटिश शासन की स्थापना से शुरू हुआ और स्वतंत्रता के बाद भी जारी रहा। इन दोनों चरणों के दौरान आधुनिकीकरण की प्रकृति और दिशा अलग-अलग रही है।
प्रारंभ में, अंग्रेजों के साथ संपर्क ने एक आधुनिक उप-संस्कृति या पश्चिमीकरण की छोटी परंपरा के विकास को जन्म दिया, विशेष रूप से सत्रहवीं शताब्दी के दौरान बंगाल, मद्रास और बॉम्बे में, जहाँ दुभाषियों, व्यापारियों और बिचौलियों का एक छोटा केंद्र उभरा, जो धीरे-धीरे पश्चिमी तौर-तरीकों के समाजीकरण में लगे हुए थे। इसके बाद, ऐसे संप्रदाय भी उभरे जिन्होंने पश्चिमी सांस्कृतिक मानदंडों और पश्चिमी शिक्षा पद्धतियों (जैसे ब्रह्म समाज, प्रार्थना समाज, आदि) को आत्मसात करने पर जोर दिया; इन्होंने हिंदू परंपराओं में रूढ़िवाद के खिलाफ धर्मयुद्ध भी चलाया। एक ओर इन आंदोलनों और दूसरी ओर उन्नीसवीं शताब्दी के मध्य में ब्रिटिश सत्ता के सुदृढ़ीकरण ने अंततः एक आधुनिक महान परंपरा की स्थापना की। इसके घटक थे:
- पश्चिम के साथ संपर्क ने सामाजिक संरचना और सांस्कृतिक संस्थाओं में दूरगामी परिवर्तन लाए। जीवन के लगभग सभी महत्वपूर्ण क्षेत्रों में परिवर्तन देखे गए। ब्रिटिश प्रशासन ने कानूनी, कृषि, शिक्षा और प्रशासनिक क्षेत्रों में नई व्यवस्थाएँ लागू कीं। इनमें से अधिकांश ने संरचनात्मक आधुनिकीकरण को जन्म दिया।
- उदाहरण के लिए, उनके द्वारा शुरू की गई प्रशासन और न्यायपालिका की नौकरशाही प्रणाली आधुनिक तर्कसंगत मानदंडों पर आधारित थी, जिसने पदानुक्रम और आरोपण के सिद्धांत पर आधारित पारंपरिक भारतीय कानूनी मानदंडों का स्थान ले लिया।
- शिक्षा प्रणाली और कृषि संरचना में भी ऐसा ही परिवर्तन हुआ। पश्चिमी शिक्षा प्रणाली उन्नीसवीं सदी के मध्य में शुरू हुई और उसके बाद इसका काफी विस्तार हुआ।
- सम्पूर्ण ब्रिटिश भारत में जमींदारी, रैयतवारी और महालवारी जैसे भूमि बंदोबस्त के नए पैटर्न के परिणामस्वरूप राजस्व प्रशासन व्यवस्थित हो गया।
- आधुनिकीकरण की प्रवृत्ति का अनुभव करने वाले कुछ अन्य क्षेत्र थे औद्योगीकरण, शहरीकरण, परिवहन और संचार, सेना और औद्योगिक श्रमिक वर्ग का उदय आदि।
- राष्ट्रवादी राजनीतिक नेतृत्व का उदय और विकास भी भारतीय समाज के बढ़ते आधुनिकीकरण का परिणाम था। वास्तव में, राष्ट्रवादी नेतृत्व इतना मज़बूत हो गया कि स्वतंत्रता आंदोलन ने ही आधुनिकीकरण की एक नई संस्कृति को जन्म दिया।
उपरोक्त से यह स्पष्ट है कि आधुनिकीकरण के औपनिवेशिक चरण ने संरचना और संस्कृति के व्यापक नेटवर्क बनाए जो आधुनिक थे और अखिल भारतीय अपील रखते थे । हालांकि, ब्रिटिश काल के दौरान भारतीय आधुनिकीकरण की एक महत्वपूर्ण विशेषता थी कि इस प्रक्रिया का विकास चयनात्मक और खंडीय था। यह भारतीय समाज की सूक्ष्म संरचनाओं, जैसे परिवार, जाति और ग्राम समुदाय के साथ एकीकृत नहीं था। इन स्तरों पर, अंग्रेजों ने बड़े पैमाने पर न्यूनतम हस्तक्षेप की नीति का पालन किया, खासकर 1857 के विद्रोह के बाद। इसके अलावा, कुछ ब्रिटिश प्रशासक भारतीय समाज के बाकी हिस्सों की तुलना में इन सूक्ष्म संरचनाओं की स्थिरता और स्वायत्तता से गलत तरीके से प्रभावित हुए थे। यह विशेष रूप से ग्राम समुदाय की धारणा और जाति को दिए गए महत्व के बारे में था। लंबे समय तक जाति और जातीय कारकों को सेना और नौकरशाही के मध्यम और निचले रैंक के अधिकारियों की भर्ती में मान्यता दी गई थी। इसने भारतीय आधुनिकीकरण की प्रक्रिया में पारंपरिक संस्थाओं और प्रतीकों की प्रासंगिकता को बढ़ा दिया।
स्वतंत्रता आंदोलन ने आधुनिकीकरण की एक नई राजनीतिक संस्कृति का सूत्रपात किया। इसके केंद्र में महात्मा गांधी का व्यक्तित्व था, जिनका एक पैर हमेशा परंपरा में गहराई से समाया रहा। भारत में पश्चिमीकरण की प्रक्रिया के चरम के दौरान उनका उदय, सामाजिक परिवर्तन की नई चुनौतियों के प्रति भारतीय परंपरा की एक सहज प्रतिक्रिया का प्रतीक है। गांधीजी ने स्वतंत्रता प्राप्ति के लिए भारतीय जनता को सफलतापूर्वक संगठित किया, लेकिन वे इस प्रक्रिया में एक गंभीर व्यवधान को टाल नहीं सके… भारत का दो स्वतंत्र राष्ट्रों में विभाजन। जैसा कि हमने ऊपर उल्लेख किया है, यह हिंदू धर्म और इस्लाम में आधुनिकीकरण की उप-सांस्कृतिक परंपराओं के असमान विकास का परिणाम था, जिनमें से प्रत्येक अपनी अनूठी ऐतिहासिकता से प्रभावित था। भारत में मुस्लिम समुदाय द्वारा एक अलग राष्ट्र की खोज ने आत्मविश्वास के साथ-साथ आकांक्षा के संकट को भी प्रतिबिंबित किया।
स्वतंत्रता के बाद आधुनिकीकरण प्रक्रिया में कुछ मूलभूत परिवर्तन हुए हैं। सामाजिक व्यवस्था का प्रत्येक क्षेत्र आधुनिकीकरण प्रक्रिया के सक्रिय प्रभाव में है। आधुनिकीकरण अब विकासात्मक रणनीति का एक अभिन्न अंग बन गया है। अब सांस्कृतिक और संरचनात्मक व्यवस्थाओं के सभी स्तरों के लिए आधुनिकीकरण की परिकल्पना की गई है। वृहत् और सूक्ष्म संरचनाओं के बीच तथा लघु और महान परंपराओं के बीच आधुनिकीकरण में ब्रिटिश शासन के दौरान व्याप्त विसंगति को अब सचेत रूप से समाप्त कर दिया गया है।
- वयस्क मताधिकार पर आधारित संसदीय शासन प्रणाली को अपनाने के बाद राजनीतिक व्यवस्था ने एक नया स्वरूप ग्रहण कर लिया है। राजनीतिक दल व्यवस्था के शक्तिशाली अंग बनकर उभरे हैं। इस प्रकार, लोकतांत्रिक राजनीतिक संरचना ने लोगों में राजनीतिक चेतना को प्रभावी ढंग से बढ़ाया है। पंचायती राज संस्थाओं के माध्यम से राजनीतिकरण की प्रक्रिया और भी तेज़ हो गई है।
- विवाह और उत्तराधिकार में कानूनी सुधारों के प्रभाव में पारंपरिक पारिवारिक संरचना की नींव हिल गई। परिवार में समानतावादी मानदंड लागू हुए जिससे महिलाओं का दर्जा ऊँचा हुआ।
- सामुदायिक विकास परियोजनाओं ने आधुनिकता के सांस्कृतिक मानदंडों और भूमिका-संरचनाओं को भारत के प्रत्येक गांव तक पहुंचाया है , और भूमि सुधारों और निर्वाचित ग्राम पंचायतों की शुरूआत के साथ, इसने ग्रामीणों को स्थानीय स्तर के प्रबंधन और न्याय प्रशासन में नौकरशाही रूप में भागीदारी की ओर प्रेरित किया है।
- इसी प्रकार, जाति ने नई कार्यात्मक भूमिकाएँ ग्रहण की हैं। इसने एक साहचर्यात्मक स्वरूप ग्रहण कर लिया है। दलितों में नई चेतना का उदय हुआ है। राजनीति में जाति की बढ़ती भूमिका इसी प्रवृत्ति का संकेत है।
- इसके अलावा, भूमि सुधारों ने भी कृषि संबंधी सामाजिक संरचना में संरचनात्मक परिवर्तन लाए हैं। हालाँकि, इस तथ्य पर ध्यान देना उचित है कि भारत में आधुनिकीकरण एक समान रूप से प्रगतिशील आंदोलन नहीं रहा है। इस संबंध में दो महत्वपूर्ण मुद्दे उठाए जा सकते हैं:
- आधुनिकीकरण की प्रक्रिया में सबसे पहले कई पारंपरिक संस्थाओं और गतिविधियों को सुदृढ़ किया गया है। उदाहरण के लिए, धार्मिक प्रचारक अपने विचारों के प्रसार के लिए आधुनिक मीडिया का उपयोग कर रहे हैं। अब, भारत में धार्मिक प्रचार के लिए विशेष रूप से विकसित टेलीविजन चैनल हैं। जाति संघ अपनी स्थिति मजबूत करने के लिए संचार के नए माध्यमों का उपयोग कर रहे हैं।
- दूसरी विसंगतियाँ आधुनिकीकरण के स्वरूप में स्पष्ट दिखाई देती हैं। हालाँकि परिवार में संरचनात्मक परिवर्तन दिखाई दे रहे हैं, फिर भी संयुक्त परिवार की निष्ठाएँ और मानदंड अभी भी कायम हैं। बढ़ते जातीय संघर्षों के बावजूद लोकतांत्रिक भागीदारी बढ़ रही है।
इस प्रकार, भारत में आधुनिकीकरण ने पारंपरिक संस्थाओं को पूरी तरह से समाप्त नहीं किया है। योगेंद्र सिंह ने अपने अध्ययन ” भारतीय परंपरा का आधुनिकीकरण ” में इस तथ्य को उचित रूप से उजागर किया है । वे लिखते हैं, “पारंपरिक संस्थाओं का स्वरूप भले ही बरकरार रहे, लेकिन आधुनिकीकरण के साथ उनके सार में बड़े बदलाव आ सकते हैं।” इस अर्थ में, भारत में आधुनिकीकरण प्रक्रिया ने एक विशिष्ट रूप धारण कर लिया है। पारंपरिक संस्थाओं ने परिवर्तन के साथ अनुकूलन की अपनी क्षमता प्रदर्शित की है।
भारत में आधुनिकीकरण की निरंतरता और व्यवधान
आइज़ेंस्टेड के अनुसार, भारत में अपने प्रारंभिक चरणों में आधुनिकीकरण, भारतीय समाज की विशिष्ट संरचनात्मक विशेषताओं के कारण किसी गंभीर विघटन का कारण नहीं बना। यहाँ, सांस्कृतिक व्यवस्था राजनीतिक व्यवस्था से काफी हद तक स्वतंत्र थी। लुई ड्यूमॉन्ट लिखते हैं : ‘राजव्यवस्था या अर्थ का यह क्षेत्र, प्रमुख परंपरा में, निरपेक्ष मूल्यों के संबंध में अपेक्षाकृत स्वायत्त है; राजनीतिक व्यवस्था और जातिगत स्तरीकरण की व्यवस्था के बीच भी स्वतंत्रता थी।’ जातियों की अपनी पंचायतें और बहुलवादी परंपराएँ थीं, और इसी प्रकार समूहों और क्षेत्रीय समुदायों के लिए स्वायत्तता भी मौजूद थी। इस अंतर-संरचनात्मक स्वायत्तता ने बड़े विघटन को लाए बिना, आधुनिकीकरण नवाचारों को आत्मसात करने में मदद की। हालाँकि, आधुनिकता मुख्य रूप से जीवन के सभी क्षेत्रों में व्यापक विस्तार के बिना एक उप-संस्कृति के रूप में विकसित हुई।
आधुनिकीकरण के औपनिवेशिक चरण ने कई संरचनात्मक चुनौतियों को गंभीरता से व्यक्त नहीं किया, जो अब स्वतंत्र भारत में इस प्रक्रिया के समग्रीकरण के साथ निहित हैं। जैसे-जैसे आधुनिकीकरण की खंडीय प्रकृति व्यापक होती जाती है, संरचनात्मक स्वायत्तता की प्रासंगिकता एक आघात अवशोषक के रूप में काम करना बंद कर देती है। राजनीतिक व्यवस्था में परिवर्तन स्तरीकरण (जाति, वर्ग, जातीय समुदाय) की प्रणाली पर तेजी से प्रभाव डालने लगते हैं, और ये सभी मिलकर समग्र रूप से सांस्कृतिक व्यवस्था के लिए गंभीर तनाव पैदा करते हैं। एक व्यापक आधुनिकीकरण की सांस्कृतिक पूर्वापेक्षाएँ मूल्यों की प्रणाली में अनुकूली परिवर्तनों को आवश्यक बनाती हैं जो परंपरा सांस्कृतिक मूल्यों और मानदंडों के साथ सीधे टकराव में आते हैं। उदाहरण के लिए , धर्मनिरपेक्षता, अस्पृश्यता, गैर-संकीर्णता समकालीन भारत में आधुनिकीकरण की कुछ सांस्कृतिक मांगें हैं, जिनका इसकी पारंपरिक मूल्य प्रणाली विरोध करती रही है
- सांस्कृतिक क्षेत्र में, कानूनों द्वारा बड़े बदलाव लाए गए हैं।
- इनका उद्देश्य परम्परा से चली आ रही सामाजिक असमानताओं और शोषण को समाप्त करना तथा समाज के सभी सदस्यों को लोकतांत्रिक अधिकार और संवैधानिक विशेषाधिकार प्रदान करना है।
- इससे संस्कृतिकरण (महान परंपरा का अनुकरण) से दूर हटकर जातियों, क्षेत्रीय समूहों और जनजातियों की नई पहचान और संघों के निर्माण की प्रवृत्ति बढ़ी है।
- इन प्रक्रियाओं को आधुनिकीकरण की ‘महान परंपराओं’ जैसे शहरीकरण, औद्योगीकरण, शिक्षा का प्रसार और राजनीतिकरण द्वारा गति दी जाती है।
- पारंपरिक संरचनाओं और निष्ठाओं को ऐसे उद्देश्यों के लिए जुटाया जा रहा है जो अनिवार्यतः आधुनिक हैं तथा विरोध आंदोलनों पर अधिक जोर दिया जा रहा है।
हालाँकि, इस प्रक्रिया में परंपरा को बल भी मिलता है; आधुनिक संचार और परिवहन माध्यमों का उपयोग अनुष्ठान व्यवस्था के प्रसार और धार्मिक समूहों के राष्ट्रीय संगठन, उनकी गतिविधियों और सामाजिक भागीदारी के तरीकों के लिए तेज़ी से बढ़ रहा है। धार्मिक संप्रदायों में तर्कसंगत नौकरशाही मॉडल पर खुद को संगठित करने की प्रवृत्ति है और मूल संस्था से प्रत्येक नए संप्रदाय का पूर्व विखंडन अब विलय की ओर एक मज़बूत रुझान में बदल गया है।
आधुनिकीकरण के उत्तर-औपनिवेशिक चरण के दौरान भारत में हुए संरचनात्मक परिवर्तनों में भी विसंगतियाँ हैं। ये हैं:
- जाति, परिवार और ग्राम समुदाय जैसी सूक्ष्म संरचनाओं ने अपना पारंपरिक स्वरूप बरकरार रखा है। जाति ने लोकतांत्रिक भागीदारी, राजनीतिक दलीय संगठन और ट्रेड यूनियनवाद जैसी आधुनिक संस्थाओं के साथ अनुकूलन के लिए अप्रत्याशित लचीलापन और अव्यक्त क्षमता दिखाई है, और यह निरंतर बनी हुई है। संयुक्त परिवार की निष्ठाएँ और विशिष्टतावादी मानदंड अभी भी प्रचलित हैं।
- हालाँकि, ये विरोधाभास राजनीतिक प्रणाली, नौकरशाही, अभिजात्य संरचना, उद्योग और अर्थव्यवस्था जैसे वृहद संरचनाओं के स्तर पर और भी अधिक बढ़ जाते हैं।
- आधुनिकीकरण के उत्तर-औपनिवेशिक काल में अभिजात वर्ग की संरचना में एकरूपता थी। औद्योगिक, नागरिक और सैन्य नौकरशाही के साथ-साथ राजनीतिक क्षेत्रों के ये अभिजात वर्ग समान वर्ग-जाति स्तर से आते थे; उन्हें पश्चिमी शिक्षा और समाजीकरण का समान अनुभव प्राप्त था। उनकी विचारधाराओं और आकांक्षाओं में भी एकरूपता थी। ऐसा इसलिए था क्योंकि इन अभिजात वर्ग की भर्ती का सामाजिक आधार सीमित था।
- स्वतंत्रता के बाद की अवधि में अभिजात्य संरचना काफी विस्तृत हो गई है; यह स्तरीकरण प्रणाली के संदर्भ में समतामूलक नहीं हो सकती है, लेकिन सांस्कृतिक पृष्ठभूमि में पर्याप्त प्रतिनिधित्व है जो कई विरोधाभासों को जन्म देता है।
- विशेष रूप से राजनीतिक अभिजात वर्ग और गैर-राजनीतिक अभिजात वर्ग के बीच एक अंतर पैदा हो रहा है; पूर्व कम पश्चिमीकृत हैं और बाह्य रूप से कम से कम पारंपरिक सांस्कृतिक प्रतीकों के साथ बाद वाले की तुलना में अधिक मजबूती से पहचान करते हैं।
- इस बात के भी प्रमाण हैं कि तीन पंचवर्षीय योजनाओं के दौरान आर्थिक निवेश से उत्पन्न अतिरिक्त आय केवल संपन्न वर्गों के पक्ष में गई है, जिससे गरीब वर्गों को नुकसान हुआ है। इस प्रकार नियोजन ने सामाजिक स्तरीकरण में अंतर को और गहरा और तीव्र कर दिया है।
- इसके साथ ही आर्थिक विकास की धीमी दर और जनसंख्या में तीव्र वृद्धि से संरचनात्मक तनाव में अतिरिक्त तीव्रता पैदा होती है।
- औद्योगीकरण के वर्षों के प्रयास के बावजूद, भारत आज भी ग्रामीण-किसान-प्रधान समाज बना हुआ है, जहां जीवन स्तर सामान्यतः गरीबी वाला है।
इस प्रकार, भारतीय आधुनिकीकरण की प्रक्रिया में व्यवधान के प्रमुख संभावित स्रोतों को, एक या दूसरे रूप में, संरचनात्मक विसंगतियों के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है, जैसे:
- नागरिक संस्कृति (शिक्षा) के प्रसार के बिना लोकतंत्रीकरण,
- सार्वभौमिक मानदंडों के प्रति प्रतिबद्धता के बिना नौकरशाही,
- संसाधनों और वितरणात्मक न्याय में आनुपातिक वृद्धि के बिना मीडिया भागीदारी (संचार) और आकांक्षा में वृद्धि,
- सामाजिक संरचना में प्रसार के बिना कल्याणकारी विचारधारा का मौखिककरण और सामाजिक नीति के रूप में इसका कार्यान्वयन,
- औद्योगीकरण के बिना अति-शहरीकरण, और
- अंततः स्तरीकरण प्रणाली में सार्थक परिवर्तन के बिना आधुनिकीकरण।
गुन्नार मिर्डल ने अपनी कृति एशियन ड्रामा में भारत और अन्य एशियाई देशों में आधुनिकीकरण की राह में आने वाली ऐसी ही बाधाओं का ज़िक्र किया है। उनके अनुसार,
- इन देशों में राष्ट्रवाद और लोकतांत्रिक संस्थाएं संरचनात्मक रूप से असमान रूप में विकसित हुई हैं।
- गुन्नार मिर्डल ने निम्नलिखित अवधारणाएँ दीं
- आधुनिकता के उदय के लिए साधनात्मक मूल्य पूर्वापेक्षाएँ हैं। लक्ष्योन्मुखता, तर्कसंगतता इसकी कुछ विशेषताएँ हैं। जबकि,
- विभिन्न संस्कृतियों, सामाजिक पृष्ठभूमि और परंपराओं से जुड़े लोगों में भिन्न-भिन्न मूल्य प्रकट होते हैं। इसलिए आधुनिकता का प्रभाव इन अक्षों पर अलग-अलग होता है।
- इसलिए, आधुनिकता के अग्रदूत, साधनात्मक मूल्य, जब लागू होते हैं, तो समाज के विभिन्न मूल्यों से टकराते हैं। इसलिए आधुनिकता का प्रभाव/लाभ विभिन्न समाजों में और अपने समाज के साथ भी भिन्न-भिन्न होता है। (कक्षाएँ)
- गुन्नार मिर्डल ने निम्नलिखित अवधारणाएँ दीं
- उनका कहना है कि यूरोप में, एक मज़बूत स्वतंत्र राज्य, एक प्रभावी सरकार और एक समान क़ानून प्रवर्तन प्रणाली, राष्ट्रवाद से पहले आया, और दोनों ही लोकतंत्र से पहले आए। दक्षिण एशियाई देशों में, विशेष ऐतिहासिकता के कारण, लोकतांत्रिक विचारधारा मज़बूत और स्वतंत्र राज्य और प्रभावी सरकार से पहले आई है, और राष्ट्रवाद के बढ़ते प्रभाव ने इसे और जटिल बना दिया है। यह असमान ऐतिहासिकता इन देशों की विकसित देशों पर आर्थिक निर्भरता, आर्थिक विकास की धीमी दर और संस्थागत परिवर्तनों की और भी धीमी गति के साथ जुड़ी हुई है।
- मिर्डल के अनुसार, भारत में लोकतंत्र के लिए आवश्यक बुद्धिजीवियों और मध्यम वर्ग का आकार अधिक व्यवहार्य है, तथा योजनाबद्ध आर्थिक विकास ने आधुनिकीकरण के लिए संरचनात्मक बाधाओं को दूर करने की दिशा में उतना गहरा प्रभाव नहीं डाला है।
- उनके अनुसार, स्वतंत्रता के बाद भारत की ‘नरम राज्य’ नीति ने इसके नेतृत्व को समस्या की जड़ तक जाने से रोक दिया, अर्थात समाज के संस्थागत ढांचे में बुनियादी बदलाव लाने से।
- समाज का असमानतावादी ढांचा लगातार बढ़ता और मजबूत होता गया; सुधार की नीतियों के मौखिकीकरण और कार्यान्वयन के बीच एक लंबा अंतराल विकसित हो गया;
- ग्रामीण क्षेत्रों में सत्ता के विकेंद्रीकरण के कारण सत्ता एक छोटे से धनिक वर्ग के हाथों में केंद्रित हो गई। साथ ही, पूरे देश का नेतृत्व उन लोगों के हाथों में रहा जो वास्तविक आर्थिक और सामाजिक परिवर्तन के विरोधी हैं।
आधुनिकता के प्रति रुस्तो का दृष्टिकोण:
डब्ल्यू डब्ल्यू रुस्टो ने “आर्थिक विकास – एक गैर कम्युनिस्ट घोषणापत्र” नामक पुस्तक लिखी, उनका दृष्टिकोण बाजार पूंजीवाद पर आधारित था। वह आधुनिकीकरण की प्रक्रिया के लिए किसी भी वैचारिक प्रेरणा को खारिज करते हैं। उनके सिद्धांत के अनुसार, वैश्वीकृत युग में सभी राष्ट्र अपने विकास के दौरान समान प्रक्रियाओं से गुजरेंगे। उन्होंने पाँच चरण प्रस्तावित किए, जिसमें पहला चरण आदिम चरण है , जिसकी विशेषता धार्मिक, अंधविश्वास और पिछड़ा समाज है। दूसरे चरण में, जिसे वह प्री-टेक ऑफ चरण कहते हैं। इन समाजों में परिवर्तन होते हैं। उपनिवेशवाद, व्यापार, आधुनिक शिक्षा का जीवंत संपर्क आधुनिकता की जमीन तैयार करता है। अगला चरण टेक ऑफ है। जिसमें बाहरी लोगों के विरोध में राष्ट्रीय आकांक्षाएं प्रकट होंगी। अतः इस चरण में स्वतंत्रता का उद्देश्य है। चौथा चरण मातृत्व की ओर बढ़ना है। इस चरण में राज्य की शक्ति और नीतियों को नियंत्रित करके राष्ट्र तर्कसंगतता, तकनीक, कौशल और बहुआयामी दृष्टिकोण को अपनाता यह आधुनिकता के प्रति उनके एकदिशात्मक दृष्टिकोण में प्रतिबिंबित होता है।
संरचनात्मक कार्यात्मक दृष्टिकोण – एमएन श्रीनिवास
श्रीनिवास के अनुसार, आधुनिकता एक मूल्य-प्रधान अवधारणा है। यह आधुनिक-पारंपरिक के बीच श्रेष्ठता-हीनता की रूढ़ि स्थापित करती है। यह पारंपरिकता को तुच्छ समझती है। आधुनिकता की हर चीज़ अच्छी नहीं होती। इसलिए भारत में आधुनिकता एक मान्य अवधारणा नहीं है। इसलिए उन्होंने पश्चिमीकरण और संस्कृतिकरण जैसी अवधारणाएँ विकसित कीं। जो निरंतरता के साथ-साथ परिवर्तन को भी दर्शाती हैं।
भारत में आधुनिकता के प्रति मॉर्क्सवादी/द्वंद्वात्मक दृष्टिकोण
- द्वंद्ववाद में संघर्ष और अंतर्विरोध दोनों हो सकते हैं। इसलिए भारतीय आधुनिकता पर द्वंद्वात्मक दृष्टिकोण लागू करने से सामाजिक परिवर्तन की मार्क्सवादी समझ मिलती है। भारतीय समाजशास्त्र में, डी.पी. मुखर्जी एक प्रारंभिक मार्क्सवादी थे जिन्होंने सामाजिक परिवर्तन पर चिंतन करते हुए “मूल्यों की सामाजिक संरचनाएँ” नामक पुस्तक लिखी। उनका तर्क है कि भारत में मूल्यों का एक सुस्पष्ट समूह था जो संस्कृति और धर्म से प्राप्त हुआ था। लेकिन ये वर्गीय मूल्य थे जिन्हें मस्तिष्क-विक्षिप्त वर्ग ने जनता पर थोपा था। इसलिए वे स्वैच्छिक मूल्य सहमति की इंडोलॉजिकल धारणा का खंडन करते हैं।
- इसके बजाय, ब्राह्मणों के प्रभुत्वशाली वर्ग द्वारा मूल्यों पर आम सहमति को जनता पर थोपा गया। इस्लामी आक्रमण के बाद, भारतीय समाज में इस्लामी मूल्यों का प्रसार हुआ। इससे हिंदू सांस्कृतिक मूल्यों और इस्लामी मूल्यों के बीच द्वंद्वात्मकता उत्पन्न हुई। ब्राह्मणवादी मूल्य प्रभुत्व के अधीन घुट रहे उत्पीड़ित वर्गों को स्वयं को मुक्त करने का अवसर मिला। इसके परिणामस्वरूप निम्न जातियों का इस्लाम में धर्मांतरण हुआ। इस द्वंद्वात्मक संघर्ष के परिणामस्वरूप प्रत्येक धर्म के कुलीन वर्ग द्वारा मंदिरों और मस्जिदों का विध्वंस और क्रूर कर लगाए गए।
- जब अंग्रेज भारत आए, तो वे अपने साथ नई मूल्य-व्यवस्था भी लाए। आधुनिक शिक्षा ने इस मूल्य-व्यवस्था का प्रसार किया और सेना, बैंकर, वकील जैसे आधुनिक व्यवसायों के संस्थागतकरण की प्रक्रिया भी इसी काल में हुई। लेकिन भारतीय अपने सांस्कृतिक मूल्यों के प्रति भी प्रतिबद्ध थे। यह ब्रिटिश भारत में उभरते मध्यम वर्ग के बेचैनपन में परिलक्षित होता था। उदाहरण के लिए, 1857 का विद्रोह संस्थाओं (सेना) के मूल्यों और सिपाहियों के सांस्कृतिक मूल्यों के बीच द्वंद्व को दर्शाता है।
- अंत में, उनका तर्क है कि स्वतंत्र भारत में, हमें मूल्यों के इन विरोधाभासों को सुलझाना होगा। इसके लिए हमें राज्य द्वारा रचनात्मक राजनीति की आवश्यकता है। आधुनिक मूल्यों, जैसे समावेशिता, मानवतावाद और कल्याण पर आधारित आधुनिक शिक्षा, मूल्यों के एकरूपीकरण की ओर ले जाएगी। धर्मनिरपेक्षता, लोकतंत्र और समानता भारत में समाजवाद का आधार होनी चाहिए।
- इसके अलावा, एआर देसाई ने उत्पादन के स्वरूप में बदलावों के अध्ययन के माध्यम से मार्क्सवादी दृष्टिकोण को लागू किया, वे राष्ट्रीय आंदोलन को वर्ग हित के निर्माण के रूप में देखते हैं जबकि समकालीन मार्क्सवादी रणधीर सिंह का तर्क है कि भारतीय परंपरा के आधुनिकीकरण ने अमीर जमींदारों, छोटे उद्योगों के मालिकों, सहकारी समितियों के नियंत्रकों, बागवानी के प्रमुख लाभार्थियों आदि के रूप में निम्न-पूंजीपति वर्ग के उदय का मार्ग प्रशस्त किया है। उनका तर्क है कि भारतीय कृषि में पूंजीवादी विकास हो रहा है जो पहले पारंपरिक था। भारत के गरीबी से ग्रस्त क्षेत्र के लोग देश के संसाधन संपन्न कृषि क्षेत्र में पलायन कर रहे हैं। इसके परिणामस्वरूप जनता में अलगाव, शोषण और दरिद्रता आ रही है।
- आदिवासी क्षेत्रों में उद्योगों, बांधों, खनन परियोजनाओं और शहरीकरण के विस्तार के कारण आदिवासियों का बड़े पैमाने पर विस्थापन हुआ है। इससे विकासात्मक शरणस्थल की समस्या उत्पन्न हुई है।
- वह शिक्षा के क्षेत्र में आधुनिकीकरण को वर्ग-हित की द्वंद्वात्मकता के माध्यम से देखते हैं। शिक्षा की परिकल्पना वास्तव में समानता और पदानुक्रम को बढ़ावा देने के लिए की गई थी, लेकिन उनका कहना है कि इससे वर्ग-आधारित स्कूल उभरे हैं – अच्छी गुणवत्ता वाली निजी शिक्षा, जिसमें भविष्य में बेहतर नौकरियों की अंतर्निहित संरचना होती है, और जन-शिक्षा – जहाँ शिक्षा की गुणवत्ता निम्न होती है, सार्वजनिक धन से भुगतान किए जाने वाले स्कूल। और यहाँ बड़ी संख्या में लोग नामांकित होते हैं। शिक्षा के इस व्यावसायीकरण ने अमीर और गरीब के बीच की खाई पैदा कर दी है।
- इसलिए, भारत के आधुनिकीकरण ने वर्ग हितों के एकीकरण को जन्म दिया है। भूमि कुछ ही हाथों में सिमट रही है। 80% औद्योगिक संपदा केवल 19% उद्योगपतियों के पास है। इसलिए, यह उच्च वर्ग में एकीकरण या समृद्धि और गरीबी के क्षरण की ओर ले जा रहा है। यह विकास का विरोधाभास पैदा कर रहा है और सामाजिक असंतोष का कारण बन रहा है।
समापन विश्लेषण:
- भारत में आधुनिकीकरण की प्रक्रिया से उत्पन्न तनाव, परिवर्तन की रणनीति में और अधिक समन्वय की आवश्यकता की ओर हमारा ध्यान आकर्षित करते हैं। स्वतंत्रता-पश्चात काल में आधुनिकीकरण के लिए शुरू किए गए असंगठित संस्थागत सुधारों और आर्थिक उपायों के परिणामस्वरूप व्यवस्था में विभिन्न स्तरों पर विरोधाभास उभर रहे हैं।
- हालाँकि, ये विरोधाभास समूहों की अब तक दबी हुई आकांक्षाओं और हितों के ऊपर की ओर बढ़ने से उत्पन्न घर्षणों को भी विरासत में लेते हैं और उनका प्रतीक भी हैं। लोकतांत्रिक आधुनिकीकरण की ओर संक्रमण में, चाहे वे छिपे हुए हों (जैसे संस्कृतिकरण, इस्लामीकरण, जाति, भाषा और क्षेत्रीय संस्कृति के आधार पर संकीर्ण संघों का निर्माण) या प्रकट रूप में (केंद्र-राज्य तनाव), विरोध आंदोलन अपरिहार्य हैं।
- ये, निस्संदेह, उन विशिष्ट क्षेत्रों की ओर संकेत करते हैं जहाँ परिवर्तन की प्रक्रिया में आने वाली बाधाओं को दूर करने के लिए संस्थागत और अन्य सुधारों को और तेज़ किया जा सकता है। इस प्रकार, आधुनिकीकरण को विकास प्रक्रिया के दौरान लामबंदी की एक सशक्त रणनीति के माध्यम से समाधानकारी चरणों की एक श्रृंखला द्वारा आगे बढ़ना चाहिए। साथ ही, लोकतांत्रिक मूल्यों और संस्थाओं को सुदृढ़ करने की भी आवश्यकता है। एक लोकतांत्रिक राजनीतिक ढाँचे को देखते हुए, इस प्रणाली में आधुनिकीकरण की ‘स्थितियों’ में असंगठित परिवर्तनों से उत्पन्न विसंगतियों को दूर करने के लिए दबाव बनाने हेतु एक अंतर्निहित तंत्र मौजूद होता है; लेकिन यही बात अन्य प्रकार की अधिनायकवादी राजनीतिक प्रणालियों के लिए भी सही नहीं कही जा सकती।
- कुल मिलाकर ऐसा प्रतीत होता है कि, निरंतर तनाव और विरोधाभासों के बावजूद, संस्थागत विघटन की संभावना न्यूनतम है; लोकतांत्रिक मूल्य राजनीतिक प्रणाली में काफी हद तक संस्थागत हो गए हैं; सांस्कृतिक अंतर जो हाल ही में अभिजात वर्ग के विभिन्न स्तरों के बीच चौड़ा हो गया है, आधुनिकीकरण की विचारधारा के बारे में बड़े संघर्ष को जन्म देने के लिए पर्याप्त नहीं है।
- जाति, जो परंपरा द्वारा स्वीकृत असमानता के संस्थागत रूप का प्रतिनिधित्व करती है, अब अपने स्वयं के तर्कसंगत आत्म-रूपांतरण द्वारा असमानता और समतावाद के खिलाफ लड़ाई लड़ती है: परंपरा के कई स्वतंत्र या श्रेणीबद्ध मूल्यों ने आधुनिकीकरण की सांस्कृतिक प्रणाली के लिए खुद को अनुकूलित करने की एक आश्चर्यजनक डिग्री का लचीलापन दिखाया है।
- इनमें से कुछ परंपराएँ तो आधुनिकीकरण की प्रक्रिया में तेज़ी आने के साथ ही बिना किसी बड़े विरोधाभास के फलती-फूलती रहती हैं। भौतिक संसाधनों के क्षेत्र में भी, ग्रामीण इलाकों में हाल ही में हुई ‘कृषि क्रांति’ ने भविष्य की प्रगति के लिए आशावाद का एक नया माहौल बनाया है। जन्म दर पर लगाम लगाने के लिए लोगों की बढ़ती जागरूकता के साथ, यह बिना किसी रुकावट के आधुनिकीकरण के नए आशाजनक संकेत दे सकता है। भारत में लोकतांत्रिक आधुनिकीकरण के लिए लामबंदी और समझौते का निरंतर समन्वय एक पूर्वापेक्षा है।