तथ्य कभी अपनी व्याख्या नहीं करते। जीवन को समझने के लिए, हम अपनी सामान्य बुद्धि का उपयोग करते हैं। अर्थात्, अपने अनुभवों (अपने “तथ्यों”) को समझने के लिए, हम उन्हें कमोबेश संबंधित विचारों के ढाँचे में ढालते हैं। समाजशास्त्री भी ऐसा करते हैं, लेकिन वे अपने अवलोकनों को एक वैचारिक ढाँचे में ढालते हैं जिसे सिद्धांत कहते हैं। सिद्धांत इस बारे में एक सामान्य कथन है कि दुनिया के कुछ हिस्से एक साथ कैसे फिट होते हैं और कैसे काम करते हैं। यह इस बात की व्याख्या है कि दो या दो से अधिक “तथ्य” एक-दूसरे से कैसे संबंधित हैं।
व्यावहारिकता
- कार्यात्मक विश्लेषण का केंद्रीय विचार यह है कि समाज एक संपूर्ण इकाई है, जो परस्पर जुड़े हुए भागों से मिलकर बनी है और एक साथ मिलकर काम करती है। कार्यात्मक विश्लेषण (जिसे कार्यात्मकतावाद और संरचनात्मक कार्यात्मकतावाद भी कहा जाता है) समाजशास्त्र के मूल में निहित है। ऑगस्ट कॉम्टे और हर्बर्ट स्पेंसर ने समाज को एक प्रकार के जीवित जीव के रूप में देखा। उन्होंने लिखा कि जिस प्रकार किसी व्यक्ति या जानवर के अंग एक साथ मिलकर काम करते हैं, उसी प्रकार समाज भी करता है। और एक जीव की तरह, यदि समाज को सुचारू रूप से कार्य करना है, तो उसके अंगों को एक साथ सामंजस्यपूर्वक काम करना होगा।
- एमिल दुर्खीम ने भी समाज को कई भागों से मिलकर बना माना है, जिनमें से प्रत्येक का अपना कार्य है। जब समाज के सभी भाग अपने कार्य करते हैं, तो समाज एक “सामान्य” अवस्था में होता है। यदि वे अपने कार्य नहीं करते हैं, तो समाज एक “असामान्य” या “विकृत” अवस्था में होता है। इसलिए, समाज को समझने के लिए, प्रकार्यवादियों का कहना है कि हमें संरचना (समाज के अंग किस प्रकार मिलकर एक समग्र बनाते हैं) और कार्य (प्रत्येक अंग क्या करता है, समाज में उसका क्या योगदान है) दोनों को देखना होगा।
- रॉबर्ट मर्टन और प्रकार्यवाद । रॉबर्ट मर्टन (1910-2003) ने जैविक सादृश्य को खारिज कर दिया, लेकिन उन्होंने प्रकार्यवाद के सार को बरकरार रखा—समाज की एक समग्र छवि जो एक साथ मिलकर काम करने वाले भागों से बनी है। मर्टन ने लोगों के कार्यों के लाभकारी परिणामों के लिए प्रकार्य शब्द का प्रयोग किया: प्रकार्य एक समूह (समाज, सामाजिक व्यवस्था) को संतुलन में रखने में मदद करते हैं। इसके विपरीत, दुष्क्रियाएँ वे परिणाम हैं जो समाज को नुकसान पहुँचाते हैं: वे व्यवस्था के संतुलन को कमज़ोर करते हैं।
- कार्य प्रकट या अव्यक्त हो सकते हैं। यदि किसी कार्य का उद्देश्य किसी व्यवस्था के किसी अंग की सहायता करना है, तो वह एक प्रकट कार्य है। उदाहरण के लिए, मान लीजिए कि सरकारी अधिकारी हमारी कम प्रजनन दर को लेकर चिंतित हो जाते हैं। कांग्रेस विवाहित दंपत्ति के प्रत्येक बच्चे के जन्म पर $10,000 का बोनस देती है। इस बोनस का उद्देश्य, या प्रकट कार्य, परिवार में संतानोत्पत्ति को बढ़ाना है। मर्टन ने बताया कि लोगों के कार्यों के भी अव्यक्त कार्य हो सकते हैं; अर्थात्, उनके अनपेक्षित परिणाम हो सकते हैं जो व्यवस्था को समायोजित करने में मदद करते हैं। मान लीजिए कि बोनस काम करता है। जैसे-जैसे जन्म दर बढ़ती है, डायपर और बच्चों के फर्नीचर की बिक्री भी बढ़ती है। चूँकि इन व्यवसायों को होने वाले लाभ इच्छित परिणाम नहीं थे, इसलिए ये बोनस के अव्यक्त कार्य हैं।
- बेशक, मानवीय क्रियाएँ किसी व्यवस्था को नुकसान भी पहुँचा सकती हैं। चूँकि ऐसे परिणाम आमतौर पर अनपेक्षित होते हैं, इसलिए मर्टन ने इन्हें सुप्त विकृतियाँ कहा। मान लीजिए कि सरकार अपनी बोनस प्रणाली के संबंध में कोई “रोक बिंदु” निर्धारित करने में विफल रही है। अधिक बोनस प्राप्त करने के लिए, कुछ लोग बच्चे पैदा करते रहते हैं। हालाँकि, जितने अधिक बच्चे होते हैं, उन्हें जीवित रहने के लिए अगले बोनस की उतनी ही अधिक आवश्यकता होती है। बड़े परिवार आम हो जाते हैं, और गरीबी बढ़ती है। कल्याणकारी योजनाएँ फिर से लागू की जाती हैं, करों में वृद्धि की जाती है, और राष्ट्र विरोध में उबल पड़ता है। चूँकि ये परिणाम अनपेक्षित थे और क्योंकि इनसे सामाजिक व्यवस्था को नुकसान पहुँचा, इसलिए ये बोनस कार्यक्रम की सुप्त विकृतियाँ होंगी।
- संक्षेप में : कार्यात्मक विश्लेषण के दृष्टिकोण से, समाज एक कार्यशील इकाई है, जिसका प्रत्येक भाग समग्र से संबंधित है। जब भी हम किसी छोटे भाग का परीक्षण करते हैं, तो हमें उसके कार्यों और अक्षमताओं पर ध्यान देना चाहिए ताकि यह पता चल सके कि वह बड़ी इकाई से किस प्रकार संबंधित है। यह मूल दृष्टिकोण किसी भी सामाजिक समूह पर लागू किया जा सकता है, चाहे वह पूरा समाज हो, कॉलेज हो, या परिवार जैसा छोटा समूह भी हो।
कार्यात्मकतावाद की आलोचनाएँ
- संघर्ष सिद्धांतकार प्रकार्यवादी दृष्टिकोण को स्वप्नलोकवादी प्रकृति का मानते हैं तथा स्तरीकरण प्रणालियों में संघर्ष का अध्ययन एक सार्वभौमिक, सर्वव्यापी तथा सर्वव्यापी घटना के रूप में करने की आवश्यकता पर बल देते हैं।
- संघर्ष सिद्धांतकारों का कहना है कि सभी समाजों में कुछ हद तक बाधा, असहमति, अनिश्चितता, नियंत्रण की कमी और दबाव की स्थिति होती है, जिसे नजरअंदाज नहीं किया जा सकता।
- हालाँकि, प्रकार्यवादियों के विपरीत, संघर्ष सिद्धांतकारों का कहना है कि संघर्ष से समाज में स्थिरता और आम सहमति बनती है।
- संघर्ष वाली किसी प्रणाली में आम सहमति और संतुलन की प्रकृति का अध्ययन करना भी महत्वपूर्ण हो जाता है।
मार्क्सवाद (संघर्ष परिप्रेक्ष्य)
- संघर्ष परिप्रेक्ष्य समाज को परस्पर विरोधी मूल्यों और हितों वाले विविध समूहों से बना मानता है। किसी भी समाज में, इन समूहों की धन, शक्ति और प्रतिष्ठा तक अलग-अलग पहुँच होती है। संघर्ष परिप्रेक्ष्य के सबसे महत्वपूर्ण पहलू हैं मार्क्सवादी दृष्टिकोण, जो आर्थिक नियतिवाद और सामाजिक वर्ग के महत्व पर केंद्रित है, और नव-संघर्ष दृष्टिकोण, जो विभेदक शक्ति और अधिकार पर केंद्रित है।
- संघर्ष के प्रति मार्क्सवादी दृष्टिकोण: संघर्ष के दृष्टिकोण की सैद्धांतिक जड़ें कार्ल मार्क्स में खोजी जा सकती हैं। अक्सर, विभिन्न समूहों के मूल्य और हित एक-दूसरे से टकराते हैं। मार्क्स के अनुसार, ये संघर्ष अर्थशास्त्र द्वारा निर्धारित होते हैं और सामाजिक वर्ग पर आधारित होते हैं, और बुर्जुआ वर्ग और सर्वहारा वर्ग के विभिन्न मूल्यों और हितों के बीच संघर्ष अपरिहार्य है। जब ये संघर्ष होते हैं, तो प्रभुत्वशाली समूह अपने मूल्यों और विचारधारा को कम शक्तिशाली समूहों पर थोपने का प्रयास करता है। परिणामस्वरूप, समाज के धनी और शक्तिशाली सदस्यों (बुर्जुआ वर्ग) द्वारा जनसाधारण (सर्वहारा वर्ग) पर प्रभुत्व और शोषण होता है। हालाँकि, संघर्ष का दृष्टिकोण केवल मार्क्सवादी समाजशास्त्र नहीं है; आजकल संघर्ष सिद्धांतकार अक्सर नव-संघर्ष दृष्टिकोण अपनाते हैं।
- नवसंघर्ष दृष्टिकोण: सामाजिक संघर्ष को एक आवश्यक और कार्यात्मक सामाजिक
प्रक्रिया के रूप में देखा जा सकता है। इस दृष्टिकोण से, संघर्ष के लिए बातचीत और समझौता आवश्यक है; इसलिए यह व्यवस्था और सामाजिक संरचना की पुनः पुष्टि कर सकता है। संयुक्त राज्य अमेरिका जैसे विविधतापूर्ण राष्ट्र में, नस्लीय, जातीय, धार्मिक, आयु, लिंग और राजनीतिक समूहों के बीच संघर्ष अपरिहार्य है, लेकिन आवश्यक रूप से विनाशकारी नहीं है। उदाहरण के लिए, राष्ट्रीय बजट को संतुलित करने के प्रयास आमतौर पर इस बात पर बहस करके विफल हो जाते हैं कि बजट के किन क्षेत्रों में वृद्धि की जानी चाहिए और किन क्षेत्रों में कटौती की जानी चाहिए। - मेडिकेयर और सामाजिक सुरक्षा पर निर्भर लोग इन कार्यक्रमों में कटौती का विरोध करते हैं और इसके बजाय रक्षा बजट या तंबाकू उत्पादकों को दी जाने वाली संघीय सहायता में कटौती देखना पसंद करते हैं। इस बीच, पेंटागन के अधिकारी और सिगरेट निर्माता आराम से बैठकर विधायकों को अपने खर्च पर बजट को संतुलित करने की अनुमति नहीं देने वाले हैं। दोनों पक्ष विधायकों को अपने सापेक्ष हितों के लिए वोट देने के लिए राजी करने हेतु शक्तिशाली पैरवीकारों को नियुक्त करते हैं। ये राजनीतिक और वैचारिक झगड़े समझौतों या अदला-बदली से चिह्नित होते हैं जो न केवल किसी भी समूह को संतुष्ट करते हैं बल्कि एक हित को दूसरे पर पूरी तरह से हावी भी नहीं होने देते हैं। जब समाज को किसी बाहरी खतरे का सामना करना पड़ता है, तो ये आंतरिक संघर्ष कम हो सकते हैं, क्योंकि जैसा कि अक्सर कहा जाता है, एक समूह को एक साझा दुश्मन की तरह कुछ भी एकजुट नहीं करता है।
- नवसंघर्ष सिद्धांतकार यह भी मानते हैं कि औद्योगिक देशों में वर्ग संघर्ष उत्पादन के साधनों पर संघर्ष (जैसा कि मार्क्स ने तर्क दिया था) से ज़्यादा सत्ता के असमान वितरण का परिणाम है। उदाहरण के लिए, कॉलेज के प्रोफेसरों और छात्रों की अलग-अलग शक्ति और प्रतिष्ठा कभी-कभी दो समूहों के बीच तनाव और संघर्ष का कारण बनती है, जिसका संपत्ति के स्वामित्व या उत्पादन के साधनों से कोई लेना-देना नहीं होता। संघर्ष के दृष्टिकोण का यह संस्करण शक्ति और अधिकार में अंतर और कुछ समूहों द्वारा अन्य, अधिक शक्तिशाली समूहों के शोषण पर केंद्रित है। इस दृष्टिकोण का एक अच्छा उदाहरण सी. राइट मिल्स के कार्यों में देखा जा सकता है।
- सी. राइट मिल्स और “पावर एलीट” सी. राइट मिल्स ने संयुक्त राज्य अमेरिका में शक्ति और अधिकार के वितरण के विश्लेषण के लिए संघर्ष के दृष्टिकोण को बढ़ावा दिया। द पावर एलीट (1956) में, उन्होंने तर्क दिया कि द्वितीय विश्व युद्ध के बाद के अमेरिकी समाज पर एक शक्तिशाली सैन्य, औद्योगिक और राजनीतिक अभिजात वर्ग का प्रभुत्व था, जिसने धनी और शक्तिशाली वर्ग के लाभ के लिए विदेश और घरेलू नीति को आकार दिया। उनका दृष्टिकोण वर्ग संघर्ष के ऐतिहासिक और संरचनात्मक विश्लेषण और प्रभुत्व के लिए विचारधारा के उपयोग पर केंद्रित था।
प्रतीकात्मक अंतःक्रियावाद (अंतःक्रियावाद)
प्रतीकात्मक अंतःक्रियावादी दृष्टिकोण सामाजिक अर्थ को सामाजिक अंतःक्रिया की प्रक्रिया के माध्यम से उत्पन्न होता हुआ मानता है। समकालीन प्रतीकात्मक अंतःक्रियावाद तीन बुनियादी आधारों पर आधारित है:
- मनुष्य वस्तुओं के प्रति अपने अर्थ के आधार पर कार्य करते हैं।
- ये अर्थ दूसरों के साथ सामाजिक संपर्क से उत्पन्न होते हैं।
- इन अर्थों को अंतःक्रिया और व्याख्या की प्रक्रियाओं के माध्यम से बदला या संशोधित किया जा सकता है।
- रोज़मर्रा की ज़िंदगी में प्रतीक।
प्रतीकों के बिना, हमारा सामाजिक जीवन जानवरों से ज़्यादा परिष्कृत नहीं होता । उदाहरण के लिए, प्रतीकों के बिना हमारे न तो चाचा-चाची होते, न नियोक्ता, न
शिक्षक—यहाँ तक कि भाई-बहन भी नहीं। यह अजीब लग सकता है, लेकिन प्रतीक ही हमारे
रिश्तों को परिभाषित करते हैं। बेशक, प्रजनन तो होगा, लेकिन कोई प्रतीक नहीं होगा जो हमें बताए कि हम
किससे कैसे जुड़े हैं। हम यह नहीं जान पाएँगे कि हम किसके प्रति सम्मान और दायित्व रखते हैं, या हम किससे
विशेषाधिकारों की अपेक्षा कर सकते हैं—जो मानवीय रिश्तों का सार है। - इसे इस तरह देखिए: अगर आप किसी को अपना बुआ या चाचा मानते हैं, तो आपका व्यवहार एक तरह का होता है, लेकिन अगर आप
उसे अपना प्रेमी या प्रेमिका मानते हैं, तो आपका व्यवहार बिल्कुल अलग होता है। यह वह प्रतीक है जो
आपको बताता है कि आप दूसरों से कैसे संबंधित हैं—और आपको उनके साथ कैसा व्यवहार करना चाहिए। - चलिए इसे थोड़ा कम अमूर्त बनाते हैं। इस उदाहरण पर गौर करें: मान लीजिए आप प्यार में पागल हो गए हैं। आखिरकार, एक अरसे बाद, आपकी शादी से पहले वाली रात आ गई है। जब आप कल के सुखद पलों के बारे में सोच रहे होते हैं, आपकी माँ आँसुओं से भरी आपके पास आती हैं। सिसकते हुए, वह आपको बताती हैं कि आपके पिता से शादी करने से पहले उनका एक बच्चा था, जिसे उन्होंने गोद दे दिया था। रोते हुए, वह कहती हैं कि उन्हें अभी पता चला है कि जिससे आप शादी करने जा रही हैं, वह यही बच्चा है। आप देख सकते हैं कि प्रतीक रातोंरात कैसे बदल जाएगा—और आपका व्यवहार भी! सिर्फ़ रिश्ते ही नहीं, बल्कि समाज भी प्रतीकों पर निर्भर करता है। प्रतीकों के बिना, हम अपने कार्यों को दूसरों के कार्यों के साथ समन्वयित नहीं कर सकते। हम भविष्य के दिन, समय और स्थान की योजना नहीं बना सकते। समय, सामग्री, आकार या लक्ष्य निर्धारित न कर पाने के कारण, हम पुल और राजमार्ग नहीं बना सकते। प्रतीकों के बिना, न फ़िल्में होतीं, न वाद्य यंत्र। न अस्पताल होते, न सरकार, न धर्म।
- इस दृष्टिकोण के समर्थक, जिन्हें अक्सर अंतःक्रियावादी दृष्टिकोण कहा जाता है, सूक्ष्मस्तरीय विश्लेषण में संलग्न होते हैं, जो विशिष्ट सामाजिक परिस्थितियों में व्यक्तियों और समूहों की दिन-प्रतिदिन की अंतःक्रियाओं पर केंद्रित होता है। इस सैद्धांतिक दृष्टिकोण को समझने के लिए तीन प्रमुख अवधारणाएँ महत्वपूर्ण हैं: सार्थक प्रतीक, स्थिति की परिभाषा और दर्पण-स्व। इसके अतिरिक्त, सैद्धांतिक विश्लेषण के दो महत्वपूर्ण प्रकार अंतःक्रियावादी दृष्टिकोण के अंतर्गत आते हैं: नाट्यशास्त्रीय विश्लेषण और लेबलिंग दृष्टिकोण।
- सार्थक प्रतीक: जॉर्ज एच. मीड (1863-1931) का मानना था कि सामाजिक अंतःक्रिया की सतत प्रक्रिया और सार्थक प्रतीकों का निर्माण, परिभाषा और पुनर्परिभाषण ही समाज को संभव बनाते हैं। सार्थक प्रतीक वे ध्वनियाँ, वस्तुएँ, रंग और घटनाएँ हैं जो स्वयं के अलावा किसी और चीज़ का प्रतिनिधित्व करती हैं और सामाजिक अंतःक्रिया को समझने के लिए महत्वपूर्ण हैं। भाषा मनुष्य द्वारा रचित सबसे महत्वपूर्ण और शक्तिशाली सार्थक प्रतीकों में से एक है, क्योंकि यह हमें शब्दों के साझा अर्थ के माध्यम से संवाद करने की अनुमति देती है।
- स्थिति की परिभाषा: स्थिति की परिभाषा इस विचार को संदर्भित करती है कि “यदि [लोग] स्थितियों को वास्तविक के रूप में परिभाषित करते हैं, तो वे अपने परिणामों में वास्तविक हैं” (थॉमस और थॉमस, 1928: 572)। सीधे शब्दों में कहें तो लोग सामाजिक वास्तविकता को देने और लेने की बातचीत की प्रक्रिया के माध्यम से परिभाषित करते हैं। एक बार परिभाषा स्थापित हो जाने के बाद, यह आगे की सभी अंतःक्रियाओं को आकार देती है। उदाहरण के लिए, क्या आपने कभी यह तय किया है कि आप किसी के साथ “प्यार में” थे? यदि हां, तो इससे आपके उस व्यक्ति के साथ बातचीत करने के तरीके में क्या बदलाव आया? इसके विपरीत, क्या होता है जब एक विवाहित जोड़ा यह निर्णय लेता है कि वे अब प्यार में नहीं हैं? यदि वे अपनी शादी को निरर्थक मानते हैं या यह निर्णय लेते हैं कि उनके बीच सुलह न हो सकने वाले मतभेद हैं, तो यह उनके रिश्ते को कैसे प्रभावित करता है? क्या एक विवाह के बचने की संभावना है यदि दोनों भागीदारों ने इसे “खत्म” के रूप में परिभाषित किया है?
- लुकिंग-ग्लास सेल्फ : लुकिंग-ग्लास सेल्फ इस विचार को संदर्भित करता है कि किसी व्यक्ति की आत्म-अवधारणा
काफी हद तक इस बात का प्रतिबिंब होती है कि समाज के अन्य सदस्य उसे किस रूप में देखते हैं (कूली, [1902] 1922)।
समाज को आत्म-गौरव, आत्म-संदेह, आत्म-मूल्य या आत्म-घृणा की भावना को प्रतिबिंबित करने के लिए एक दर्पण के रूप में उपयोग किया जाता है। प्रतीकात्मक अंतःक्रियावाद के ये महत्वपूर्ण तत्व समाजीकरण और मानव बनने की प्रक्रिया में योगदान करते हैं क्योंकि हम अपनी व्यक्तिगत और सामाजिक पहचान स्थापित करते हैं। - नाट्य विश्लेषण: प्रतीकात्मक अंतःक्रियावाद के अंतर्गत एक उपयोगी सैद्धांतिक ढाँचा, नाट्य विश्लेषण , सामाजिक व्यवहार का विश्लेषण करने के लिए रंगमंच के उदाहरण का उपयोग करता है। इस दृष्टिकोण में, लोगों को जीवन के नाटक को निभाते हुए भूमिकाएँ निभाने वाले अभिनेताओं के रूप में देखा जाता है। वास्तविक जीवन में, लोग न तो दूसरों की स्थिति की परिभाषाओं को और न ही उन्हें सौंपी गई सामाजिक पहचानों को निष्क्रिय रूप से स्वीकार करते हैं। बल्कि, वे नाटक में सक्रिय रूप से भाग लेते हैं, और स्वयं को सबसे सकारात्मक रूप में प्रस्तुत करने के लिए अंतःक्रियाओं का उपयोग करते हैं। इस प्रकार, लोग अक्सर अपने बारे में अनुकूल धारणाएँ व्यक्त करने के लिए प्रभाव प्रबंधन का उपयोग करते हैं (गोफमैन, 1959)।
- लेबलिंग दृष्टिकोण: प्रतीकात्मक अंतःक्रियावाद के अंतर्गत एक अन्य सैद्धांतिक दृष्टिकोण लेबलिंग दृष्टिकोण है, जो यह मानता है कि लोग कुछ व्यवहारों, व्यक्तियों और समूहों पर विभिन्न लेबल लगाते हैं जो उनकी सामाजिक पहचान का हिस्सा बन जाते हैं और उनके बारे में दूसरों के दृष्टिकोण और प्रतिक्रियाओं को आकार देते हैं। उदाहरण के लिए, आउटसाइडर्स में, हॉवर्ड बेकर (1963) ने जैज़ संगीतकारों की आकर्षक दुनिया की पड़ताल की और बताया कि कैसे 1950 के दशक के दौरान उनके गैर-पारंपरिक संगीत, मारिजुआना के प्रति रुझान और खुले नस्लीय एकीकरण ने मुख्यधारा के अमेरिकियों को उन्हें “विचलित” कहने के लिए प्रेरित किया। शिकागो स्कूल और प्रतीकात्मक अंतःक्रियावाद का प्रभाव 1950 के दशक के उत्तरार्ध में कम हो गया, जब समाजशास्त्रियों के एक गुट ने तर्क दिया कि इसका दृष्टिकोण नृवंशविज्ञान संबंधी अध्ययनों, व्यक्तिगत अवलोकनों, साक्षात्कारों और व्यक्तिपरक व्याख्याओं पर अत्यधिक निर्भर था। इस समूह का मानना था कि समाजशास्त्र को अधिक वैज्ञानिक होना चाहिए, या कम से कम, जैसा कि कॉम्टे ने कल्पना की थी, अधिक प्रत्यक्षवादी होना चाहिए। इससे प्रतीकात्मक अंतःक्रिया के आयोवा स्कूल का विकास हुआ और संरचनात्मक कार्यात्मकता के पुनरुत्थान को भी बढ़ावा मिला।
प्रतीकात्मक अंतःक्रियावाद (अंतःक्रियावाद) की आलोचनाएँ
- अंतःक्रियावादियों पर अक्सर मानवीय अंतःक्रिया को शून्य में परखने का आरोप लगाया जाता रहा है। वे छोटे पैमाने पर आमने-सामने की अंतःक्रिया पर ध्यान केंद्रित करते रहे हैं, और इसके ऐतिहासिक या सामाजिक परिवेशों की ज़रा भी परवाह नहीं करते ( मार्क्सवादी आलोचना)।
- उन्होंने विशिष्ट परिस्थितियों और मुठभेड़ों पर ही ध्यान केंद्रित किया है, उन ऐतिहासिक घटनाओं का बहुत कम उल्लेख किया है जिनके कारण वे घटित हुईं या उस व्यापक सामाजिक ढाँचे का जिसमें वे घटित हुईं। चूँकि ये कारक विशिष्ट अंतःक्रियात्मक स्थिति को प्रभावित करते हैं, इसलिए इन पर कम ध्यान दिया जाना एक गंभीर चूक मानी गई है।
- प्रतीकात्मक अंतःक्रियावाद सामाजिक नियतिवाद की अतिशयता का सुधार करता है, लेकिन कई आलोचकों का तर्क है कि यह इस दिशा में बहुत आगे बढ़ गया है। हालाँकि उनका दावा है कि क्रिया संरचनात्मक मानदंडों द्वारा निर्धारित नहीं होती, अंतःक्रियावादी ऐसे मानदंडों के अस्तित्व को स्वीकार करते हैं। हालाँकि, वे उनके मूल की व्याख्या करने के बजाय उन्हें स्वाभाविक मान लेते हैं।
- जैसा कि विलियम स्किडमोर टिप्पणी करते हैं, अंतःक्रियावादी यह स्पष्ट करने में काफ़ी हद तक विफल रहते हैं कि ‘लोग कुछ परिस्थितियों में लगातार दिए गए तरीक़ों से ही कार्य करना क्यों चुनते हैं, बजाय इसके कि वे अन्य सभी तरीक़ों से कार्य करें’। मानवीय क्रिया के लचीलेपन और स्वतंत्रता पर ज़ोर देते हुए, अंतःक्रियावादी क्रिया पर लगने वाले प्रतिबंधों को कम करके आंकते हैं। स्किडमोर के अनुसार, ऐसा इस तथ्य के कारण है कि ‘अंतर्क्रियावाद लगातार सामाजिक संरचना का विवरण देने में विफल रहता है’। दूसरे शब्दों में, यह पर्याप्त रूप से यह स्पष्ट करने में विफल रहता है कि मानकीकृत मानक व्यवहार कैसे उत्पन्न होता है और समाज के सदस्य सामाजिक मानदंडों के अनुसार कार्य करने के लिए क्यों प्रेरित होते हैं।
- इसी तरह की आलोचना इस बात पर भी की गई है कि कई लोग अंतःक्रियावादियों की उस विफलता को देखते हैं जो उन अर्थों के स्रोत को स्पष्ट करने में विफल रहे हैं जिन्हें वे इतना महत्व देते हैं। आलोचकों का तर्क है कि ऐसे अर्थ अंतःक्रिया की स्थितियों में स्वतःस्फूर्त रूप से उत्पन्न नहीं होते। बल्कि वे सामाजिक संरचना द्वारा व्यवस्थित रूप से उत्पन्न होते हैं।
- मार्क्सवादियों का तर्क है कि आमने-सामने की बातचीत में जो अर्थ काम करते हैं, वे
मुख्यतः वर्ग संबंधों की उपज होते हैं। इस दृष्टिकोण से, अंतःक्रियावादी अर्थों के बारे में सबसे महत्वपूर्ण बात: उनके उद्गम के स्रोत, को समझाने में विफल रहे हैं। - अंतःक्रियावाद समाजशास्त्र की एक विशिष्ट अमेरिकी शाखा है और कुछ लोगों के अनुसार यही इसकी
कमियों को आंशिक रूप से स्पष्ट करता है। इस प्रकार, लियोन शस्कोल्स्की ने तर्क दिया है कि अंतःक्रियावाद काफी हद तक अमेरिकी समाज के सांस्कृतिक आदर्शों का प्रतिबिंब है
। उनका दावा है कि ‘अंतःक्रियावाद की जड़ें
अमेरिकी जीवन के सांस्कृतिक परिवेश में गहराई से समाई हुई हैं, और समाज की इसकी व्याख्या, एक अर्थ में, उस समाज के “दिखावे” की एक छवि है।’ इस प्रकार, अंतःक्रियावाद में स्वतंत्रता, स्वाधीनता और व्यक्तित्व पर ज़ोर को आंशिक रूप से अमेरिका के स्वयं के प्रति दृष्टिकोण के प्रतिबिंब के रूप में देखा जा सकता है।
घटना
- समाजशास्त्र में परिघटना-वैज्ञानिक दृष्टिकोण यह तर्क देते हैं कि सामाजिक और प्राकृतिक विज्ञानों की विषय-वस्तु मौलिक रूप से भिन्न है। परिणामस्वरूप, प्राकृतिक विज्ञानों की विधियाँ और मान्यताएँ मानव के अध्ययन के लिए अनुपयुक्त हैं।
- प्राकृतिक विज्ञान पदार्थ से संबंधित हैं। पदार्थ के व्यवहार को समझने और समझाने के लिए, उसे बाहर से देखना ही पर्याप्त है। परमाणुओं और अणुओं में चेतना नहीं होती। उनके कोई अर्थ और उद्देश्य नहीं होते जो उनके व्यवहार को निर्देशित करते हों। पदार्थ केवल बाह्य उद्दीपनों पर ‘अचेतन रूप से’ प्रतिक्रिया करता है; वैज्ञानिक भाषा में कहें तो वह व्यवहार करता है। परिणामस्वरूप, प्राकृतिक वैज्ञानिक उस व्यवहार का अवलोकन, मापन और उस पर एक बाह्य तर्क आरोपित करने में सक्षम होता है ताकि उसे समझाया जा सके। उसे पदार्थ की चेतना के आंतरिक तर्क की खोज करने की कोई आवश्यकता नहीं है, क्योंकि उसका अस्तित्व ही नहीं है।
- पदार्थ के विपरीत, मनुष्य में चेतना होती है—विचार, भावनाएँ, अर्थ, इरादे और अस्तित्व का बोध। इसी वजह से, उसके कार्य सार्थक होते हैं; वह परिस्थितियों को परिभाषित करता है और अपने तथा दूसरों के कार्यों को अर्थ प्रदान करता है। परिणामस्वरूप, वह केवल बाहरी उत्तेजनाओं पर प्रतिक्रिया ही नहीं करता, वह केवल व्यवहार ही नहीं करता, बल्कि कार्य भी करता है। उदाहरण के लिए, ज्वालामुखियों या स्वतःस्फूर्त दहन से उत्पन्न आग के प्रति आदि मानव की प्रतिक्रिया की कल्पना कीजिए। उसने ऊष्मा के अनुभव पर केवल एकरूप प्रतिक्रिया ही नहीं की। उसने इसके कई अर्थ जोड़े और इन अर्थों ने उसके कार्यों को निर्देशित किया। उदाहरण के लिए, उसने अग्नि को ऊष्मा के साधन के रूप में परिभाषित किया और अपने घरों को गर्म करने के लिए इसका प्रयोग किया; रक्षा के साधन के रूप में इसका प्रयोग जंगली जानवरों को भगाने के लिए किया; और पदार्थों को रूपांतरित करने के साधन के रूप में इसका प्रयोग खाना पकाने और लकड़ी के भालों की नोंक को कठोर बनाने के लिए किया। मनुष्य केवल अग्नि पर प्रतिक्रिया ही नहीं करता; वह उसे दिए गए अर्थों के अनुसार उस पर क्रिया भी करता है।
- यदि क्रिया व्यक्तिपरक अर्थों से उत्पन्न होती है, तो इसका अर्थ यह है कि समाजशास्त्री को क्रिया को समझने के लिए उन अर्थों की खोज करनी होगी। वह केवल बाहर से क्रिया का अवलोकन करके उस पर कोई बाहरी तर्क नहीं थोप सकता। उसे उस आंतरिक तर्क की व्याख्या करनी होगी जो कर्ता की क्रियाओं को निर्देशित करता है।
- मैक्स वेबर इस दृष्टिकोण को विस्तार से रेखांकित करने वाले पहले समाजशास्त्रियों में से एक थे। उन्होंने तर्क दिया कि क्रिया की समाजशास्त्रीय व्याख्या ‘कर्ता की व्यक्तिपरक “मनःस्थितियों” के अवलोकन और सैद्धांतिक व्याख्या’ से शुरू होनी चाहिए।
घटना विज्ञान का विश्लेषण
- जैसा कि पिछले खंड में बताया गया है, अंतःक्रियावाद भी अंतःक्रिया की प्रक्रिया पर विशेष बल देते हुए एक समान दृष्टिकोण अपनाता है। जहाँ प्रत्यक्षवादी तथ्यों और कारण-प्रभाव संबंधों पर ज़ोर देते हैं, वहीं अंतःक्रियावादी अंतर्दृष्टि और समझ पर ज़ोर देते हैं। चूँकि कर्ताओं के मन में उतरना संभव नहीं है, इसलिए अर्थ की खोज व्याख्या और अंतर्ज्ञान पर आधारित होनी चाहिए। इसी कारण वस्तुनिष्ठ मापन संभव नहीं है और प्राकृतिक विज्ञानों की सटीकता की नकल नहीं की जा सकती। चूँकि निरंतर अंतःक्रिया प्रक्रियाओं में अर्थों पर लगातार बातचीत होती रहती है, इसलिए सरल कारण-प्रभाव संबंध स्थापित करना संभव नहीं है। इसलिए कुछ समाजशास्त्री तर्क देते हैं कि समाजशास्त्र सामाजिक क्रिया की व्याख्या तक सीमित है और परिघटना-संबंधी दृष्टिकोणों को कभी-कभी ‘व्याख्यात्मक समाजशास्त्र’ कहा जाता है।
- कई समाजशास्त्रियों ने तर्क दिया है कि प्रत्यक्षवादी दृष्टिकोण ने सामाजिक जीवन की एक विकृत तस्वीर पेश की है। उनके अनुसार, यह दृष्टिकोण मनुष्य को अपने समाज के सक्रिय निर्माता के बजाय बाहरी उत्तेजनाओं के प्रति एक निष्क्रिय प्रतिक्रियाकर्ता के रूप में चित्रित करता है। मनुष्य को आर्थिक ढाँचे और सामाजिक व्यवस्थाओं की आवश्यकताओं पर पड़ने वाले विभिन्न दबावों और शक्तियों के प्रति प्रतिक्रिया करते हुए चित्रित किया गया है।
- पीटर बर्जर का तर्क है कि समाज को अक्सर एक कठपुतली रंगमंच के रूप में देखा जाता है, जिसके सदस्यों को ‘छोटी कठपुतलियों’ के रूप में चित्रित किया जाता है जो अपनी अदृश्य डोरियों के सिरों पर उछल-कूद करती हैं और उन्हें सौंपे गए किरदारों को खुशी-खुशी निभाती हैं।’ समाज मूल्यों, मानदंडों और भूमिकाओं को स्थापित करता है, और मनुष्य डोरी पर लटकी कठपुतलियों की तरह कर्तव्यनिष्ठा से प्रतिक्रिया करते हैं। हालाँकि, एक परिघटनावैज्ञानिक दृष्टिकोण से, मनुष्य केवल बाहरी समाज के प्रति प्रतिक्रिया और प्रतिक्रिया नहीं करता, वह केवल क्रियान्वित नहीं होता, बल्कि स्वयं कार्य करता है। दूसरों के साथ अपनी अंतःक्रिया में वह अपने अर्थ स्वयं गढ़ता है और अपनी वास्तविकता का निर्माण करता है और इस प्रकार अपने कार्यों को स्वयं निर्देशित करता है।
नृवंशविज्ञान
- मोटे तौर पर, नृवंशविज्ञान (एथनोमेथोडोलॉजी) का अर्थ है लोगों द्वारा प्रयुक्त विधियों का अध्ययन। इसका संबंध समाज के सदस्यों द्वारा अपनी सामाजिक दुनिया के निर्माण, उसका लेखा-जोखा रखने और उसे अर्थ प्रदान करने के लिए अपनाई गई विधियों और प्रक्रियाओं की जाँच से है।
- नृजातीय पद्धतिविज्ञानी, घटना-दर्शन की यूरोपीय परंपरा से बहुत अधिक प्रभावित हैं और विशेष रूप से दार्शनिक-समाजशास्त्री अल्फ्रेड शुट्ज़ के विचारों के प्रति ऋणी हैं।
- कई नृवंशविज्ञानशास्त्री इस धारणा से शुरुआत करते हैं कि समाज का अस्तित्व केवल तभी तक है जब तक उसके सदस्य उसके अस्तित्व को समझते हैं। सामाजिक वास्तविकता के बारे में सदस्यों के विचारों पर इस ज़ोर के साथ, नृवंशविज्ञानशास्त्र को आम तौर पर एक परिघटनाविज्ञान संबंधी दृष्टिकोण माना जाता है। नृवंशविज्ञानशास्त्र एक विकासशील परिप्रेक्ष्य है जिसमें विविध दृष्टिकोण निहित हैं।
- समाजशास्त्र का एक प्रमुख सरोकार सामाजिक व्यवस्था की व्याख्या करना है। अनेक शोधों के परिणामों से यह स्पष्ट होता है कि सामाजिक जीवन व्यवस्थित और नियमित है तथा सामाजिक क्रियाएँ व्यवस्थित और प्रतिरूपित हैं। आमतौर पर समाजशास्त्री यह मानते आए हैं कि सामाजिक व्यवस्था की एक वस्तुनिष्ठ वास्तविकता होती है।
- नृवंशविज्ञानशास्त्री या तो इस विश्वास को स्थगित कर देते हैं या त्याग देते हैं कि कोई वास्तविक या वस्तुनिष्ठ सामाजिक व्यवस्था मौजूद है। इसके बजाय, वे इस धारणा पर आगे बढ़ते हैं कि समाज के सदस्यों को सामाजिक जीवन व्यवस्थित प्रतीत होता है।
- इस प्रकार सदस्यों की नज़र में उनकी रोज़मर्रा की गतिविधियाँ व्यवस्थित और व्यवस्थित प्रतीत होती हैं, लेकिन यह व्यवस्था ज़रूरी नहीं कि सामाजिक जगत की अंतर्निहित प्रकृति या अंतर्निहित गुणों के कारण हो। दूसरे शब्दों में, हो सकता है कि यह वास्तव में मौजूद ही न हो। बल्कि यह केवल इसलिए मौजूद प्रतीत हो सकती है क्योंकि सदस्य सामाजिक वास्तविकता को जिस तरह से देखते और व्याख्या करते हैं, उससे ऐसा प्रतीत होता है। इस प्रकार सामाजिक व्यवस्था एक सुविधाजनक कल्पना बन जाती है, समाज के सदस्यों द्वारा निर्मित व्यवस्था का एक आभास। यह आभास सामाजिक जगत को वर्णित और व्याख्यायित करने की अनुमति देता है और इस प्रकार इसे अपने सदस्यों के लिए जानने योग्य, तर्कसंगत, बोधगम्य और ‘जवाबदेह’ बनाता है।
- व्यवस्था की भावना पैदा करने के लिए सदस्यों द्वारा प्रयुक्त विधियाँ और लेखा-जोखा प्रक्रियाएँ नृजातीय पद्धति-वैज्ञानिक जाँच का विषय बनती हैं। ज़िमरमैन और वीडर कहते हैं कि नृजातीय पद्धति-विज्ञानी ‘इस बात से चिंतित होता है कि समाज के सदस्य जिस दुनिया में रहते हैं, उसमें व्यवस्था को देखने, उसका वर्णन करने और उसकी व्याख्या करने का कार्य कैसे करते हैं।’
- नृवंशविज्ञानशास्त्री समाजशास्त्र की अन्य शाखाओं के घोर आलोचक हैं। उनका तर्क है कि ‘पारंपरिक’ समाजशास्त्रियों ने सामाजिक यथार्थ की प्रकृति को गलत समझा है। उन्होंने सामाजिक जगत को इस तरह से देखा है मानो उसकी एक वस्तुनिष्ठ वास्तविकता हो जो सदस्यों के वृत्तांतों और व्याख्याओं से स्वतंत्र हो। इस प्रकार उन्होंने आत्महत्या और अपराध जैसे सामाजिक जगत के पहलुओं को अपने अस्तित्व वाले तथ्य मान लिया है। फिर उन्होंने इन ‘तथ्यों’ की व्याख्या करने का प्रयास किया है। इसके विपरीत, नृवंशविज्ञानशास्त्री तर्क देते हैं कि सामाजिक जगत अपने सदस्यों की रचनाओं, व्याख्याओं और वृत्तांतों से अधिक कुछ नहीं बना है। इसलिए समाजशास्त्री का काम उन विधियों और लेखा प्रक्रियाओं की व्याख्या करना है जिनका उपयोग सदस्य अपने सामाजिक जगत के निर्माण के लिए करते हैं। नृवंशविज्ञानशास्त्रियों के अनुसार, यही वह कार्य है जिसे मुख्यधारा का समाजशास्त्र करने में विफल रहा है।
- नृवंशविज्ञानशास्त्री पारंपरिक समाजशास्त्रियों और आम आदमी के बीच बहुत कम अंतर देखते हैं। उनका तर्क है कि समाजशास्त्रियों द्वारा अपने शोध में अपनाई जाने वाली विधियाँ मूलतः समाज के सदस्यों द्वारा अपने दैनिक जीवन में अपनाई जाने वाली विधियों के समान ही हैं। दस्तावेजी पद्धति का उपयोग करने वाले सदस्य लगातार सिद्धांत बनाते रहते हैं, गतिविधियों के बीच संबंध स्थापित करते हैं और सामाजिक जगत को व्यवस्थित और व्यवस्थित दिखाते हैं। फिर वे सामाजिक जगत को इस तरह देखते हैं मानो वह उनसे अलग एक वस्तुपरक वास्तविकता हो ।
- नृवंशविज्ञानशास्त्रियों का तर्क है कि पारंपरिक समाजशास्त्रियों की प्रक्रियाएँ मूलतः समान हैं। वे दस्तावेजी पद्धति का उपयोग करते हैं, सिद्धांत बनाते हैं, संबंध स्थापित करते हैं और एक व्यवस्थित एवं व्यवस्थित सामाजिक व्यवस्था की तस्वीर बनाते हैं। वे समाज के किसी भी अन्य सदस्य की तरह ही सहज रूप से कार्य करते हैं। इस प्रकार, जब एक प्रकार्यवादी व्यवहार को साझा मूल्यों के एक अंतर्निहित पैटर्न की अभिव्यक्ति के रूप में देखता है, तो वह उस व्यवहार के उदाहरणों को उस पैटर्न के अस्तित्व के प्रमाण के रूप में भी उपयोग करता है। अपनी लेखा प्रक्रियाओं के माध्यम से सदस्य समाज की एक तस्वीर बनाते हैं। इस अर्थ में, आम आदमी स्वयं अपना समाजशास्त्री होता है। नृवंशविज्ञानशास्त्रियों को समाज की उन तस्वीरों के बीच चयन करने में बहुत कम कठिनाई होती है जो वह स्वयं बनाता है और जो पारंपरिक समाजशास्त्रियों द्वारा प्रदान की जाती हैं।
नृजातीय पद्धति की आलोचना:
- नृवंशविज्ञान-पद्धतिविज्ञान को पारंपरिक या ‘लोक’ समाजशास्त्र कहा जाता है। इसके आलोचकों का तर्क है कि नृवंशविज्ञानियों द्वारा चित्रित समाज के सदस्यों में किसी भी उद्देश्य या लक्ष्य का अभाव प्रतीत होता है।
- जैसा कि एंथनी गिडेंस कहते हैं, ‘व्यावहारिक लक्ष्यों या हितों की प्राप्ति’ का बहुत कम उल्लेख मिलता है। नृवंशविज्ञानियों के लेखन में इस बात का बहुत कम संकेत मिलता है कि लोग विशेष तरीकों से व्यवहार क्यों करना चाहते हैं या उन्हें ऐसा करने के लिए क्यों कहा जाता है। न ही सामाजिक जगत में शक्ति की प्रकृति और सदस्यों के व्यवहार पर शक्ति के अंतर के संभावित प्रभावों पर ज़्यादा विचार किया गया है।
- जैसा कि गोल्ड्नर ने लिखा है, ‘ वह प्रक्रिया जिसके द्वारा सामाजिक वास्तविकता परिभाषित और स्थापित होती है, उसे गार्फिंकेल द्वारा वास्तविकता की परिभाषाओं के बीच प्रतिस्पर्धा करने वाले समूहों के बीच संघर्ष की प्रक्रिया के रूप में नहीं देखा जाता है, और परिणाम, दुनिया की सामान्य ज्ञान की अवधारणा, को संस्थागत रूप से संरक्षित शक्ति मतभेदों द्वारा आकार दिए जाने के रूप में नहीं देखा जाता है।’
- आलोचकों का तर्क है कि नृजातीय पद्धति-विज्ञानी इस तथ्य पर उचित विचार करने में विफल रहे हैं कि सदस्यों की लेखा-जोखा प्रक्रियाएँ सामाजिक संबंधों की एक ऐसी प्रणाली के अंतर्गत संचालित होती हैं जिसमें शक्ति में अंतर शामिल होता है। कई नृजातीय पद्धति-विज्ञानी ऐसी हर चीज़ को खारिज करते प्रतीत होते हैं जिसे समाज के सदस्य मान्यता नहीं देते और जिसका लेखा-जोखा नहीं रखते। उनका तात्पर्य यह है कि यदि सदस्य वस्तुओं और घटनाओं के अस्तित्व को नहीं पहचानते, तो वे उनसे अप्रभावित रहते हैं। लेकिन जैसा कि जॉन एच. गोल्डथोर्प ने नृजातीय पद्धति-विज्ञान की अपनी आलोचना में स्पष्ट रूप से टिप्पणी की है, ‘उदाहरण के लिए, यदि बम और नेपाम तेज़ी से नीचे आ रहे हैं, तो सदस्यों को उनके द्वारा मारे जाने के लिए किसी विशेष तरीके से, या बिल्कुल भी, उनकी ओर उन्मुख होने की आवश्यकता नहीं है।’ स्पष्ट रूप से सदस्यों को अपने व्यवहार को प्रभावित करने के लिए कुछ बाधाओं को पहचानने की आवश्यकता नहीं है। जैसा कि गोल्डथोर्प ने उपरोक्त उदाहरण के संदर्भ में कहा है, मृत्यु ‘काफी निर्णायक तरीके से अंतःक्रिया को सीमित करती है’। अंततः, नृजातीय पद्धति-विज्ञानियों की मुख्यधारा के समाजशास्त्र की आलोचना को स्वयं पर पुनर्निर्देशित किया जा सकता है।
- जैसा कि गिडेंस कहते हैं, ‘किसी भी नृवंश-विधि-वैज्ञानिक विवरण में वही विशेषताएँ प्रदर्शित होनी चाहिए जो वह
सामान्य व्यक्तियों के विवरणों में प्रकट करने का दावा करता है।’ इसलिए, नृवंश-विधिविज्ञानियों की लेखांकन प्रक्रियाएँ पारंपरिक समाजशास्त्रियों या समाज के किसी भी अन्य सदस्य की तरह अध्ययन का विषय बन जाती हैं। सिद्धांत रूप में, खातों के लिए लेखांकन की प्रक्रिया कभी समाप्त नहीं होती। अपने चरम पर, नृवंश-विधिविज्ञान की स्थिति का तात्पर्य है कि कुछ भी सर्वथा ज्ञात नहीं है। हालाँकि, इसकी कमियाँ चाहे जो भी हों, नृवंश-विधिविज्ञान दिलचस्प प्रश्न उठाता है।