प्राचीन भारत में भूमि स्वामित्व

प्राचीन भारत में भूमि के स्वामित्व के संबंध में बहस सामुदायिक/कॉर्पोरेट स्वामित्व (अर्थात ग्राम समुदाय के हाथों में स्वामित्व), शाही स्वामित्व और निजी स्वामित्व के साक्ष्य का आकलन करने पर केंद्रित रही है।

सांप्रदायिक / कॉर्पोरेट स्वामित्व

1. यद्यपि धर्मशास्त्र ग्रंथों में संपत्ति के बारे में बहुत कुछ कहा गया है, फिर भी भूमि अधिकारों पर उनके मत काफी भिन्न हैं, और कभी-कभी एक ही ग्रंथ में विरोधाभासी कथन दिए गए हैं। कुछ ग्रंथों से पता चलता है कि भूमि संबंधी मामलों में ग्राम समुदाय की महत्वपूर्ण भूमिका थी, भले ही यह पूर्ण स्वामित्व न हो। उदाहरण के लिए, सीमा विवादों और भूमि की बिक्री को निपटाने में ग्राम समुदाय को एक महत्वपूर्ण भूमिका सौंपी गई थी, और राजा को भूमि दान करते समय इसकी सूचना देनी होती थी। विष्णु स्मृति और उससे पहले मनु स्मृति के अनुसार, चरागाह भूमि सामुदायिक संपत्ति थी और उसका विभाजन नहीं किया जा सकता था। ऐसा प्रतीत होता है कि ग्राम समुदाय जल संसाधनों पर भी अधिकार रखता था।
2. कुछ पुराने स्रोत भू-संपत्ति की विशिष्टता पर ज़ोर देते हैं, अर्थात, उसे विभाजित नहीं किया जा सकता। गौतम स्मृति में कहा गया है कि जिसे योग-क्षेम (आजीविका) माना जाता है, उसे विभाजित नहीं किया जा सकता। इसी प्रकार, चौथी/तीसरी शताब्दी ईसा पूर्व के जामिनी के मीमांसा सूत्र में कहा गया है कि पृथ्वी सभी के लिए समान है और यहाँ तक कि एक सम्राट भी अपनी सारी भूमि दान नहीं कर सकता। इस मत की पुष्टि कई शताब्दियों बाद शबरस्वामिन (चौथी शताब्दी ई.) ने अपनी टीका में की।
3. इस विचार के समर्थन में कुछ शिलालेखों का भी हवाला दिया जा सकता है कि प्राचीन भारत में भूमि को ग्राम समुदाय की संपत्ति माना जाता था।

शाही स्वामित्व

1. शाही स्वामित्व के समर्थन में और भी कई साक्ष्य प्रस्तुत किये जा सकते हैं।
2. प्राचीन काल के लिए, यूनानी ग्रंथों में मेगस्थनीज के हवाले से उल्लेख मिलता है कि भारत में सारी भूमि राजा की थी।
3. प्राचीन भारतीय ग्रंथों में राजा और पृथ्वी के बीच घनिष्ठ संबंध का बार-बार उल्लेख किया गया है, लेकिन धर्मशास्त्रों में कई और विशिष्ट कथन हैं जिनका उपयोग यह तर्क देने के लिए किया जा सकता है कि राजा भूमि का स्वामी था और इसे कर लगाने का औचित्य माना जाता था। उदाहरण के लिए, अनेक स्मृतियों के अनुसार, राजा खदानों से निकाले गए अयस्क के आधे हिस्से का हकदार है क्योंकि वह पृथ्वी का स्वामी है और उसे संरक्षण प्रदान करता है।
4. गुप्त काल की विधि-पुस्तकें राजसी शक्ति और अधिकार के विकास को दर्शाती हैं और भूमि पर राजा के स्वामित्व की प्रबल पुष्टि करती हैं, लेकिन साथ ही कुछ अस्पष्टता भी प्रकट करती हैं। कात्यायन स्मृति में कहा गया है कि राजा भूमि का स्वामी (भू-स्वामी) है और इसलिए वह किसानों की उपज का एक-चौथाई हिस्सा प्राप्त कर सकता है। हालाँकि, इसके ठीक अगले श्लोक में कहा गया है कि चूँकि वे भूमि पर निवास करते हैं, इसलिए मनुष्य को उसका स्वामी घोषित किया गया है। नारद स्मृति राजा को किसान से उसके खेत और घर छीनने का अधिकार देती है, लेकिन साथ ही, उसे सलाह देती है कि वह ऐसा कठोर कदम न उठाए क्योंकि ये गृहस्थों के जीवन-यापन के साधन हैं।
5. भूमि के शाही स्वामित्व का स्पष्ट उल्लेख कुछ बाद के स्रोतों में मिलता है, जैसे नरसिंह पुराण पर टिप्पणी, जिसमें कहा गया है कि भूमि राजा की होती है, कृषकों की नहीं, तथा भट्टस्वामी की 12वीं शताब्दी में अर्थशास्त्र पर की गई टिप्पणी, जिसमें भूमि के शाही स्वामित्व के आधार पर कराधान को उचित ठहराया गया है।
6. दूसरी ओर, प्राचीन काल से ही एक विचारधारा थी जो राजा के भूमि पर स्वामित्व के विचार को अस्वीकार करती थी और कर को राजा द्वारा अपनी प्रजा को प्रदान की गई सुरक्षा के लिए दिया जाने वाला वेतन घोषित करती थी। जामिनी और शबर इस दृष्टिकोण के प्रबल समर्थक थे।
7. अभिलेखों, विशेषकर भूमि अनुदानों, को भी भूमि पर शाही स्वामित्व के प्रमाण के रूप में उद्धृत किया गया है। हालाँकि, भूमि अनुदानों से यह संकेत मिलता है कि राज्य या राजा के पास कुछ भूमि थी, लेकिन वे यह आवश्यक रूप से नहीं दर्शाते कि यह समस्त भूमि पर लागू होता है। राजाओं द्वारा पवित्र दान के उद्देश्य से भूमि क्रय करने के अभिलेखों से यह भी संकेत मिलता है कि राजा समस्त भूमि का पूर्ण स्वामी नहीं था।

निजी संपत्ति

1. उत्तर भारत में भूमि पर निजी स्वामित्व की संस्था लगभग छठी शताब्दी ईसा पूर्व में उभरी। यह संस्था 300 से 600 ईस्वी तक अच्छी तरह स्थापित हो चुकी थी। इस काल की विधि-पुस्तकें सामान्यतः संपत्ति और विशेष रूप से भूमि पर कब्जे, स्वामित्व और कानूनी अधिकार के मुद्दों पर चर्चा और अंतर करती हैं। भूमि के विभाजन, बिक्री और बंधक से संबंधित कानून निर्धारित किए गए हैं।
2. विभिन्न प्रकार के निजी भूमि लेन-देन के साहित्यिक संदर्भ अभिलेखों से मेल खाते हैं। कई अभिलेखों में ब्राह्मणों या धार्मिक संस्थाओं को दान देने के उद्देश्य से व्यक्तियों द्वारा भूमि की खरीद का उल्लेख मिलता है।

इन सभी साक्ष्यों का मिलान कैसे किया जा सकता है?

1. कॉर्पोरेट या सामुदायिक स्वामित्व का संकेत देने वाले अभिलेखीय संदर्भ बहुत कम हैं और ये प्राचीन काल के हैं। और यद्यपि ग्राम समुदाय – या कम से कम उसके प्रमुख वर्ग – की भूमि-संबंधी मामलों में राय रही होगी, लेकिन यह कॉर्पोरेट या सामुदायिक स्वामित्व नहीं माना जाता था।
2. दूसरी ओर, लगभग 300 ई. से, साहित्यिक और अभिलेखीय साक्ष्यों को शाही और निजी भूमि स्वामित्व, दोनों के पक्ष में तर्क देने के लिए प्रस्तुत किया जा सकता है। हालाँकि, अभिलेखीय साक्ष्यों के संबंध में शाब्दिक कथन में भिन्नता नहीं की जा सकती। इसका उत्तर यह प्रतीत होता है कि लगभग 300 ई. से, राजा को समस्त भूमि का स्वामी माना जाता था, लेकिन कानूनी अर्थों में स्वामी नहीं। भूमि पर निजी संपत्ति, कुछ अस्पष्ट या अधिकांशतः सैद्धांतिक रूप से, अंतिम शाही नियंत्रण की धारणा के अंतर्गत विद्यमान थी, और राजा के दावे निजी व्यक्तियों के अधिकारों का हनन नहीं करते थे। भूमि के कुछ भू-भाग प्रत्यक्ष शाही नियंत्रण में थे। इन भू-भागों के बाहर निजी स्वामित्व प्रचलित था।
3. यह भी याद रखना चाहिए कि प्राचीन भारत में स्वामित्व की अवधारणाएँ आधुनिक पश्चिमी अवधारणाओं से अनिवार्य रूप से समान नहीं थीं, और स्रोत कभी-कभी अनन्य या पूर्ण स्वामित्व अधिकारों के बजाय भूमि अधिकारों के पदानुक्रम का सुझाव देते हैं। उदाहरण के लिए, बांग्लादेश से प्राप्त अशरफपुर (7वीं/8वीं शताब्दी ईस्वी) के एक पट्ट में एक भूखंड का उल्लेख है जिसका उपयोग श्रवणतारा नामक व्यक्ति द्वारा किया जाता था, शिखर और अन्य लोग उस पर खेती करते थे, और राजा द्वारा संघमित्रा नामक एक बौद्ध भिक्षु को दान कर दिया गया था।

संपत्ति से संबंधित मुद्दों पर धर्मशास्त्र के विचार:

1. गौतम धर्मशास्त्र और मनु स्मृति में स्वामित्व अधिकारों का वर्णन इस प्रकार किया गया है कि इसमें स्वामी को संपत्ति के साथ जो चाहे करने का अधिकार शामिल है, तथा इसमें विशेष रूप से बेचने, उपहार देने और बंधक रखने के अधिकार का उल्लेख किया गया है।
2. संपत्ति अर्जित करने के विभिन्न तरीकों में गौतम धर्मशास्त्र में उत्तराधिकार, खरीद, विभाजन, स्वीकृति और खोज का उल्लेख है।
3. मनु स्मृति में धन प्राप्ति के सात वैध तरीकों की सूची दी गई है – उत्तराधिकार, दान, क्रय, विजय, ब्याज पर उधार देना, दूसरों के लिए काम करना, तथा उपहार स्वीकार करना।
4. बृहस्पति स्मृति में अचल संपत्ति प्राप्त करने के सात तरीकों का उल्लेख है – विद्या, क्रय, बंधक, पराक्रम, विवाह, उत्तराधिकार और उत्तराधिकारीहीन रिश्तेदार की संपत्ति का उत्तराधिकार।
5. नारद स्मृति में उत्तराधिकार, प्रेम से दिए गए उपहार, तथा पत्नी द्वारा घर में लाए गए उपहारों को सभी के लिए तीन प्रकार के धन के रूप में सूचीबद्ध किया गया है, तथा साथ ही चारों वर्णों के सदस्यों द्वारा अपने विशिष्ट व्यवसाय के माध्यम से धन अर्जित करने के तरीकों के बीच अंतर भी बताया गया है।
6. स्वामित्व और कानूनी अधिकार के विषय पर, मनु स्मृति में कहा गया है कि खेत उसका होता है जो पहले खरपतवार हटाता है और हिरण उसका होता है जो पहले उसे घायल करता है। नारद और
7. बृहस्पति स्मृतियों में कहा गया है कि दीर्घकालिक और निर्बाध कब्ज़ा संपत्ति के स्वामित्व का दावा करने का एक आधार है। नारद स्मृति में कहा गया है कि यदि किसी भूमि का स्वामी अनुपलब्ध हो, मर चुका हो, या अपनी भूमि पर खेती करने में असमर्थ हो, तो किसी अजनबी को, जो स्वामी के विरोध के बिना भूमि जोतता हो, उपज रखने की अनुमति दी जानी चाहिए। बृहस्पति स्मृति के अनुसार, यदि किसी व्यक्ति ने 30 वर्षों तक भूमि पर निर्बाध और निर्बाध कब्ज़ा बनाए रखा है, तो उसे उससे नहीं छीना जा सकता और मूल स्वामी के स्वामित्व के अधिकार शून्य हो जाते हैं। हालाँकि, यह तब लागू नहीं होता जब संपत्ति का उपभोग करने वाला व्यक्ति मूल स्वामी का मित्र या रिश्तेदार हो। न ही कोई राजा, मंत्री, या विद्वान ब्राह्मण केवल दीर्घकालिक कब्ज़े के कारण संपत्ति का कानूनी स्वामी बन जाता है। नारद स्मृति और बृहस्पति स्मृति दोनों के अनुसार, यदि संपत्ति का उपभोग तीन पीढ़ियों ने किया है और चौथी पीढ़ी में भी चला गया है, तो कानूनी स्वामित्व अनावश्यक हो जाता है और उसे छीना नहीं जा सकता।
8. हालाँकि, इन ग्रंथों में इस आशय के कथन हैं कि दीर्घकालिक कब्ज़ा किसी व्यक्ति को संपत्ति पर कानूनी अधिकार नहीं देता। याज्ञवल्क्य और बृहस्पति स्मृतियाँ भूमि पर केवल कब्ज़ा और कानूनी स्वामित्व के बीच अंतर करती हैं। बृहस्पति स्मृतियों और नारद स्मृतियों के अनुसार, केवल कब्ज़ा ही मालिकाना अधिकार नहीं बनाता; कब्जे को मान्य करने के लिए कानूनी स्वामित्व आवश्यक है। बाद वाला परीक्षण (नारद स्मृति) अवैध कब्जे के बारे में नियम निर्धारित करता है, और कहता है कि जो व्यक्ति संपत्ति पर कानूनी स्वामित्व का प्रमाण प्रस्तुत नहीं कर सकता, उसे उसका माना जाना चाहिए, भले ही उसने सौ वर्षों तक उस पर कब्ज़ा किया हो।

प्राचीन भारत में प्रचलित भूमि के प्रकार, भूमि माप और भूमि स्वामित्व

ग्रंथों और शिलालेखों में भूमि के प्रकार, भू-स्वामित्व और भूमि माप के बारे में विवरण दिया गया है।

भूमि का प्रकार

1. अमरकोश में 12 प्रकार की भूमि सूचीबद्ध है—
   • उर्वरा (उपजाऊ),
   • उषारा (बंजर),
   • मारू (रेगिस्तान),
   • अप्रहता (परती),
   • शाद्वल (घास वाला),
   • पंकिला (मैला),
   • जलप्रयामनुपम (गीला),
   • कच्चा (पानी के निकट),
   • शार्कारा (कंकड़ और चूना पत्थर के टुकड़ों से भरा हुआ),
   • शार्कावती (रेतीली),
   • नादिमात्रिका (नदी से सींचा हुआ), और
   • देवमातृका (वर्षा से सिंचित)।
2. शिलालेखों में,
   • क्षेत्र शब्द का प्रयोग खेत के लिए किया जाता है, विशेष रूप से खेती वाले खेत के लिए।
   • खिला का अर्थ है बिना जोती हुई भूमि या कृषि योग्य बंजर भूमि।
   • अपरहता का अर्थ भी कृषि योग्य बंजर भूमि है।
   • अप्रदा का तात्पर्य असंबद्ध भूमि से है।
   • वास्तु निवास भूमि थी।
   • इसमें चारागाह भूमि का भी उल्लेख है।
3. कई शिलालेखों, जैसे वैन्यगुप्त के गुणईगढ़ अनुदान, तथा दामोदरपुर, पहाड़पुर और बैग्रम ताम्रपत्रों में बंजर भूमि के लिए आवेदन करने वाले संभावित दानकर्ताओं का उल्लेख है।

भूमि माप

1. ग्रंथों और शिलालेखों में भूमि माप के विभिन्न शब्दों का उल्लेख है।
   • अंगुला (संभवतः ¾ इंच) सबसे छोटा माप था ।
   • हस्त (हाथ) कोहनी की नोक और मध्यमा उंगली के बीच की मानकीकृत दूरी थी ।
   • माप की बड़ी इकाइयों में धनु/डंडा और नाला शामिल थे।
   • पूर्वी भारत में प्रयुक्त भूमि माप में अधवाप (3/8–1/2 एकड़), द्रोणवाप (1½–2 एकड़) और कुल्यावाप (12–16 एकड़) शामिल थे।
   • ये वे क्षेत्र थे जिनमें क्रमशः एक अधक , एक द्रोण और एक कुल्य अनाज बोना आवश्यक था।
   • पटका एक अन्य भूमि माप था और ऐसा प्रतीत होता है कि यह 60-80 एकड़ के बराबर था।
   • अन्य शब्दों में प्रवर्तवाप (यह कुल्यावाप से बहुत छोटा था), पदवर्त (1 फीट से अधिक) और भूमि शामिल थे ।
2. भूमि माप से संबंधित बड़ी संख्या में शब्द दर्शाते हैं कि माप का कोई एकल मानक सेट नहीं था तथा विभिन्न क्षेत्रों में अलग-अलग माप प्रचलित थे।
3. सीमाओं का सीमांकन:
   • बृहस्पति और नारद स्मृतियों में इस बात पर जोर दिया गया है कि भू-संपत्ति की सीमाओं का स्पष्ट रूप से सीमांकन किया जाना चाहिए।
   • शिलालेखों से पता चलता है कि वास्तव में ऐसा सम्पत्ति विवादों को रोकने के लिए किया गया था।
   • सीमाओं का सीमांकन खाइयों या स्तंभों का उपयोग करके या पेड़ों, टैंकों और चींटियों के टीलों जैसी प्राकृतिक विशेषताओं के संदर्भ में किया जाता था।
   • बृहस्पति स्मृति में सुझाव दिया गया है कि भू-संपत्ति की सीमाएं सामान्य ज्ञान का हिस्सा बननी चाहिए, जो एक पीढ़ी से दूसरी पीढ़ी तक हस्तांतरित होनी चाहिए।

भूमि की कार्यावधि

1. शिलालेखों में दान प्राप्तकर्ताओं को उपहार में दी गई भूमि पर दिए गए अधिकारों के संदर्भ में भूमि स्वामित्व से संबंधित कई तकनीकी शब्दों का उल्लेख है।
   • निविधर्म के अनुसार दिए गए दान का अर्थ स्थायी उपभोग अधिकार (भूमि के फलों का आनंद लेने का अधिकार) प्रदान करना प्रतीत होता है।
   • अक्षय-निवि और अप्रदा-धर्म:
     • ऐसा प्रतीत होता है कि उनका आशय यह था कि उपहार अविभाज्य था (अर्थात्, इसे दिया, उपहार में दिया, बेचा आदि नहीं जा सकता था)।
   • निवि-धर्मक्षय:
     • निवि-धर्मक्षय का अर्थ यह प्रतीत होता है कि दान प्राप्तकर्ता को भूमि पर पूर्ण अधिकार दिया जाता था, साथ ही हस्तांतरण और बिक्री की शक्तियां भी दी जाती थीं।
   • भूमिच्छिद्रण्यय:
     • इसकी व्याख्या गैर-कृषि भूमि या खेती योग्य भूमि के रूप में की गई है।
     • दूसरी ओर, डी.सी. सरकार ने सुझाव दिया कि यह उस प्राचीन प्रथा की ओर संकेत करता है जिसके तहत जो व्यक्ति पहली बार परती भूमि पर खेती करता था, वह कर-मुक्त उपभोग का हकदार होता था और समय के साथ भूमिच्छिद्र-न्याय का अर्थ अकृषि योग्य भूमि हो गया।
     • हालाँकि, भूमि अनुदान अभिलेखों में इस शब्द का बार-बार उल्लेख इस तरह की व्याख्या का समर्थन नहीं करता है।
     • यह संभवतः एक ऐसा शब्द था जो दान पाने वालों को दी गई भूमि पर स्थायी और व्यापक अधिकारों पर जोर देता था।
2. भूमि की बिक्री:
   • इस अवधि के कोई धर्मनिरपेक्ष विक्रय विलेख उपलब्ध न होने का कारण संभवतः यह है कि ऐसे अभिलेख नाशवान सामग्री पर बनाए जाते थे तथा उन्हें पत्थर या धातु पर अंकित नहीं किया जाता था।
   • हालाँकि, पूर्वी भारत से प्राप्त 11 अभिलेखों में धार्मिक दान के लिए भूमि की खरीद का उल्लेख है तथा इस प्रक्रिया में स्थानीय सरकारों की भागीदारी भी परिलक्षित होती है।
   • मूल प्रक्रिया इस प्रकार थी:
     • संभावित क्रेता ने जिला कार्यालय और नगर परिषद में आवेदन किया, जिसमें उसने उस भूमि का विवरण दिया जिसे वह खरीदना चाहता था, ऐसा करने के कारण बताए तथा प्रचलित कीमत चुकाने की अपनी इच्छा बताई।
     • नगर परिषद ने रिकार्ड रखने वालों के कार्यालय से परामर्श किया।
     • आवेदक ने जिला कार्यालय को भूमि की कीमत का भुगतान कर दिया।
     • स्थानीय सरकार ने भूमि का निरीक्षण किया और मानक माप के अनुसार इसकी सीमाओं का सीमांकन किया।
     • इसके बाद नगर परिषद ने शाही अधिकारियों, गांव के मुखिया, ब्राह्मणों और गृहस्थों की उपस्थिति में बिक्री की घोषणा की।