प्रतीकात्मक अंतःक्रियावाद स्वयं और समाज पर एक समाजशास्त्रीय परिप्रेक्ष्य है जो जॉर्ज एच. मीड (1934), चार्ल्स एच. कूली (1902), डब्ल्यूआई थॉमस (1931) और अन्य व्यवहारवादियों के विचारों पर आधारित है, जो मुख्य रूप से बीसवीं सदी के प्रारंभ में शिकागो विश्वविद्यालय से जुड़े थे। प्रतीकात्मक अंतःक्रियावाद का केंद्रीय विषय यह है कि मानव जीवन प्रतीकात्मक क्षेत्र में जिया जाता है। प्रतीक सांस्कृतिक रूप से व्युत्पन्न सामाजिक वस्तुएँ हैं जिनके साझा अर्थ होते हैं और जो सामाजिक संपर्क में निर्मित और बनाए रखे जाते हैं। भाषा और संचार के माध्यम से, प्रतीक वह साधन प्रदान करते हैं जिसके द्वारा वास्तविकता का निर्माण किया जाता है। वास्तविकता मुख्य रूप से एक सामाजिक उत्पाद है, और वह सब जो मानवीय रूप से परिणामी है – स्वयं, मन, समाज, संस्कृति – अपने अस्तित्व के लिए प्रतीकात्मक अंतःक्रियाओं पर निर्भर है और उनसे उभरता है।
अर्थ का महत्व:
प्रतीकात्मक अंतःक्रियावाद (सिम्बॉलिक इंटरेक्शनिज़्म) शब्द मीड के एक छात्र, हर्बर्ट ब्लूमर (1969) द्वारा गढ़ा गया था। ब्लूमर, जिन्होंने इस दृष्टिकोण को आकार देने में बहुत योगदान दिया , ने इसके तीन मूल आधार बताए:
- मनुष्य वस्तुओं के प्रति उन अर्थों के आधार पर कार्य करते हैं जो वस्तुएं उनके लिए हैं;
- चीजों के अर्थ सामाजिक संपर्क से निकलते हैं; और
- ये अर्थ एक दूसरे के साथ अंतःक्रिया करने वाले लोगों की व्याख्यात्मक प्रक्रिया पर निर्भर होते हैं तथा उसके द्वारा संशोधित होते हैं।
यहाँ ध्यान अर्थ पर केंद्रित है, जिसे क्रिया और उसके परिणामों (व्यावहारिकता के प्रभाव को दर्शाते हुए) के संदर्भ में परिभाषित किया गया है। किसी वस्तु का अर्थ उस क्रिया में निहित होता है जो वह उत्पन्न करती है। उदाहरण के लिए, “घास” का अर्थ गाय के लिए भोजन, लोमड़ी के लिए आश्रय, इत्यादि है। प्रतीकों के मामले में, अर्थ दो या दो से अधिक व्यक्तियों के बीच सहमति प्रतिक्रियाओं की मात्रा पर भी निर्भर करते हैं। उदाहरण के लिए, “पति” शब्द का अर्थ, इसका प्रयोग करने वालों की सहमति प्रतिक्रियाओं पर निर्भर करता है। यदि इसका प्रयोग करने वाले अधिकांश लोग सहमत हैं, तो प्रतीक का अर्थ स्पष्ट है; यदि आम सहमति कम है, तो अर्थ अस्पष्ट है, और संचार समस्याग्रस्त है। एक संस्कृति के भीतर, विभिन्न शब्दों या प्रतीकों से जुड़े अर्थों पर एक आम सहमति होती है। हालाँकि, व्यवहार में, वस्तुओं के अर्थ अत्यधिक परिवर्तनशील होते हैं और अंतःक्रिया करने वालों की व्याख्या और बातचीत की प्रक्रियाओं पर निर्भर करते हैं।
व्याख्यात्मक प्रक्रिया में ब्लूमर के अनुसार, भूमिका-ग्रहण, दूसरे के दृष्टिकोण को समझने की संज्ञानात्मक क्षमता शामिल है। यह संचार में एक महत्वपूर्ण प्रक्रिया है क्योंकि यह कर्ताओं को एक-दूसरे की प्रतिक्रियाओं की व्याख्या करने में सक्षम बनाती है, जिससे प्रयुक्त प्रतीकों के अर्थों पर अधिक सहमति बनती है। अर्थों का निर्धारण बातचीत पर भी निर्भर करता है—अर्थात, बातचीत करने वालों के आपसी समायोजन और सामंजस्य पर। संक्षेप में, अर्थ उभरता है, समस्यात्मक है, और भूमिका-ग्रहण और बातचीत की प्रक्रियाओं पर निर्भर है। प्रतीकात्मक अंतःक्रियावाद की अधिकांश अवधारणाएँ अर्थ की अवधारणा से संबंधित हैं।
प्रतीकात्मक अंतःक्रियावाद की उत्पत्ति: मीड की व्यवहार की अवधारणा
प्रतीकात्मक अंतःक्रिया एक बहुत ही ढीला-ढाला वर्गीकरण है जो कई समाजशास्त्रियों को विशेष रूप से पसंद नहीं आता, जिन्हें आमतौर पर इसका हिस्सा माना जाता है। इसका नाम ही मीड के सामाजिक मनोविज्ञान के प्रमुख दावे का संक्षिप्त सारांश प्रस्तुत करता है, जो मानता है कि लोगों के बीच अंतःक्रिया, प्रतीकों के माध्यम से संचार का विषय है। मीड का उद्देश्य यह समझना था कि प्रतीकों द्वारा संचार की क्षमता मनुष्यों में कैसे विकसित हुई, और यह प्रत्येक मानव व्यक्ति के परिपक्व होने में कैसे विकसित होती है।
मीड का स्वयं के प्रति दृष्टिकोण:
- मानव मन – जिसे मीड ने आत्म कहा है – प्रतीकात्मक अंतःक्रिया की प्रक्रिया में और उसके माध्यम से विकसित होता है, जो एक व्यक्ति को एक व्यक्ति के रूप में ” स्वयं या स्वयं ” की भावना प्राप्त करने में सक्षम बनाता है ।
- मानव मन के विकास को विकासवादी प्रक्रिया के एक उत्पाद के रूप में सख्ती से डार्विनवादी दृष्टिकोण से समझा जाना चाहिए; मानव जीव का विकास और मानव व्यक्तियों की सामाजिक प्रकृति, दोनों ही उनकी जैविक प्रकृति का हिस्सा थे। इसलिए मीड निश्चित रूप से आश्वस्त थे कि सामाजिक जीवन का वैज्ञानिक अध्ययन किया जा सकता है, क्योंकि उनका सामाजिक मनोविज्ञान मूलतः जीव विज्ञान का एक अनुप्रयोग था, लेकिन फिर भी वे मानव सामाजिक जीवन को वैज्ञानिक रूप से समझने के कई प्रयासों के आलोचक थे। ऐसा इसलिए नहीं था क्योंकि वे वैज्ञानिक बनना चाहते थे, बल्कि इसलिए क्योंकि उनकी निम्न अवधारणाओं की एक दुर्बल अवधारणा थी:
- विज्ञान में क्या शामिल है (तरीके); और/या
- मानव जीवन के मामले में विज्ञान का अध्ययन (विषय वस्तु) क्या है।
- मीड के अनुसार, मन का वैज्ञानिक अध्ययन किया जा सकता है क्योंकि इसकी कार्यप्रणाली लोगों के आचरण में प्रदर्शित होती है, न कि उसके पीछे छिपी होती है। अन्य जानवरों की तुलना में अपने पर्यावरण के प्रति अधिक जटिल और लचीले ढंग से प्रतिक्रिया करने की मनुष्य की क्षमता मानव जीव विज्ञान और उसके विशिष्ट रूप में विकास का परिणाम है। उदाहरण के लिए, मनुष्य की महत्वपूर्ण भाषाई/प्रतीकात्मक क्षमता का एक बड़ा हिस्सा स्वर रज्जुओं के विकास का परिणाम है।
- मीड इस बात पर जोर देते हैं कि जानवरों की प्रतिक्रिया तात्कालिक परिस्थिति से कैसे जुड़ी होती है और इंसान उससे आगे कैसे बढ़ सकता है; वे पिछली परिस्थितियों के घटित होने के काफी बाद तक उन पर विचार कर सकते हैं और उनका जवाब दे सकते हैं, और भविष्य में होने वाली परिस्थितियों के घटित होने से पहले ही उनके लिए पूर्वानुमान लगा सकते हैं और तैयारी कर सकते हैं। किसी परिस्थिति में हम कैसे प्रतिक्रिया देंगे, यह हमारी तैयारी और योजना पर निर्भर हो सकता है, न कि केवल किसी निश्चित घटना और एक निश्चित, सहज प्रतिक्रिया के बीच के स्वचालित संबंध पर, जैसा कि किसी प्रतिवर्ती क्रिया के मामले में होता है, जैसे कि चोट लगने पर घुटने की प्रतिक्रिया। हमारी प्रतिवर्ती प्रतिक्रियाएं होती हैं, लेकिन केवल वही नहीं। इस प्रकार मीड यह तर्क दे रहे हैं कि हम स्वयं अपने व्यवहार को नियंत्रित कर सकते हैं; हम केवल उस उद्दीपन पर प्रतिक्रिया नहीं करते जो हमारी प्रतिक्रिया को भड़काती है। इस तरह तात्कालिक परिस्थिति से आगे बढ़ने की क्षमता के लिए प्रतीकात्मक क्षमता के विकास की आवश्यकता होती है।
प्रतीकात्मक क्षमता:
- यह हमारी वह क्षमता है जिससे हम अतीत और भविष्य की स्थितियों को स्वयं के समक्ष प्रस्तुत कर सकते हैं, अर्थात् उन्हें याद कर सकते हैं या उनकी कल्पना कर सकते हैं, जबकि वे वास्तव में मौजूद नहीं हैं, अतीत में हैं, या अभी तक घटित नहीं हुई हैं।
- प्रतिनिधित्व की इस क्षमता का एक हिस्सा स्वयं को स्वयं के समक्ष प्रस्तुत करने की हमारी क्षमता भी है। यदि हमें भविष्य की परिस्थितियों के लिए अपने आचरण को तैयार करना है, तो हमें न केवल उन परिस्थितियों की कल्पना करने में सक्षम होना चाहिए, बल्कि यह भी कि हम उनमें क्या करेंगे। इस प्रकार, हममें स्वयं के बारे में उसी तरह सोचने की क्षमता होनी चाहिए जैसे हम (अन्य) वस्तुओं के बारे में सोचते हैं; मीडियन शब्दों में, हम स्वयं के लिए वस्तुएँ हो सकते हैं। अर्थात्, हम अपने बारे में ठीक उसी तरह सोच सकते हैं जैसे हम अपने आस-पास की दुनिया की वस्तुओं (अन्य लोगों सहित) के बारे में सोचते हैं, हम किसी स्थिति में अपनी तात्कालिक भागीदारी से पीछे हटकर उस पर चिंतन कर सकते हैं, और हम यह भी कल्पना कर सकते हैं कि हमारी स्थिति में दूसरे लोग हमें कैसे देखेंगे और हम स्वयं को उसी तरह देखेंगे जैसे दूसरे हमें देखते हैं। यही, आत्म-चेतना की क्षमता है।
- व्यक्ति, निस्संदेह, केवल एक शरीर नहीं है, बल्कि एक पहचान है, एक व्यक्ति जिसके मनोवैज्ञानिक चरित्र का एक विशिष्ट सार है, जिसे मीड ‘स्व’ कहते हैं। यह व्यक्ति के आचरण का आधार और प्रेरक शक्ति है। मीड ‘सामाजिक स्व’ का उल्लेख इस बात पर ज़ोर देने के लिए करते हैं कि स्व अन्य लोगों और उनके कार्य करने के तरीकों के साथ अंतःक्रिया करके विकसित होता है और उन्हीं के अनुरूप बनता है। उदाहरण के लिए, बच्चा पहले अनुकरण करके सीखता है, दूसरों के व्यवहार की चंचल नकल करके, कभी डाकिया की तरह, कभी दुकानदार की तरह, फिर माँ की तरह, इत्यादि। इस तरह, व्यक्ति सीखता है कि सामाजिक भूमिकाओं में क्या शामिल है, यानी वह सीखता है कि लोग एक-दूसरे से क्या अपेक्षाएँ रखते हैं। इन भूमिकाओं का अनुकरण करके, बच्चा सीख रहा है कि दूसरे लोग दुनिया को कैसे देखते हैं, वे इसे अपनी भूमिका-जिम्मेदारियों के सापेक्ष कैसे देखते हैं। बच्चा न केवल अपने विशिष्ट दृष्टिकोण से चीजों को समझना सीख रहा है, बल्कि दूसरों के दृष्टिकोण से अपनी स्थिति का आकलन करना भी सीख रहा है। इस प्रकार का मूल्यांकन दूसरों के साथ गतिविधियों के समन्वय का आधार है, जिससे व्यक्ति अपनी अपेक्षाओं/पूर्वानुमान के अनुसार अपने कार्यों को समायोजित कर सकता है, क्योंकि व्यक्ति चीजों पर अपने दृष्टिकोण के साथ-साथ उनके दृष्टिकोण से भी विचार कर सकता है।
- बच्चा इस बारे में विस्तृत अवधारणा विकसित नहीं करता कि समाज में हर तरह का व्यक्ति चीज़ों को किस तरह देखता है, क्योंकि यह बहुत जटिल काम है, बल्कि वह एक सामान्य समझ विकसित करता है कि दूसरे लोग, मोटे तौर पर और विशिष्ट रूप से, चीज़ों को किस तरह देखते हैं। मीड ने इस सामान्य अभिविन्यास को ‘ सामान्यीकृत अन्य’ कहा है। यह व्यक्ति के मनोविज्ञान का एक महत्वपूर्ण तत्व है। यह उस समुदाय का मानक दृष्टिकोण है जिसमें बच्चा बड़ा होता है, और इसके भीतर साझा किए जाने वाले दृष्टिकोण प्रत्येक व्यक्ति के व्यक्तित्व का हिस्सा बनते हैं।
आत्म-पहचान: अवधारणा निर्माण:
- प्रतीकों, अर्थ और अंतःक्रिया के साथ-साथ, प्रतीकात्मक अंतःक्रियावाद में ‘आत्म’ एक आधारभूत अवधारणा है। ‘ आत्म’ की अनिवार्य विशेषता यह है कि यह एक प्रतिवर्ती घटना है। प्रतिवर्तीता मनुष्य को स्वयं के प्रति वस्तुओं की तरह व्यवहार करने, या स्वयं पर चिंतन करने, स्वयं से तर्क करने, स्वयं का मूल्यांकन करने आदि में सक्षम बनाती है। यह मानवीय गुण (हालाँकि डॉल्फ़िन और महावानरों में भी ‘आत्म’ के कुछ प्रमाण दिखाई देते हैं), मानव भाषा के सामाजिक चरित्र और भूमिका-ग्रहण करने की क्षमता पर आधारित, व्यक्तियों को स्वयं को दूसरे के दृष्टिकोण से देखने और इस प्रकार स्वयं की एक अवधारणा, एक आत्म-अवधारणा, बनाने में सक्षम बनाता है।
- आत्म-विकास में दो प्रकार के अन्य महत्वपूर्ण होते हैं। महत्वपूर्ण अन्य उन लोगों को कहते हैं जो किसी व्यक्ति के लिए महत्वपूर्ण होते हैं, जिनकी राय मायने रखती है। सामान्यीकृत अन्य समुदाय, समूह या भूमिकाओं की किसी संगठित प्रणाली (जैसे, एक बेसबॉल टीम) की एक अवधारणा को संदर्भित करता है जिसका उपयोग आत्म-दर्शन के लिए एक संदर्भ बिंदु के रूप में किया जाता है।
- आत्म-अवधारणाओं के निर्माण में दूसरों का महत्व कूली (1902) की प्रभावशाली अवधारणा, “लुकिंग-ग्लास सेल्फ” में समाहित है। कूली ने प्रतिपादित किया कि कुछ हद तक व्यक्ति स्वयं को वैसे ही देखते हैं जैसे वे सोचते हैं कि दूसरे उन्हें देखते हैं। आत्म-अवधारणाएँ और आत्म-भावनाएँ (जैसे, गर्व या शर्म) इस बात का परिणाम हैं कि लोग कैसे कल्पना करते हैं कि दूसरे उन्हें देखते और उनका मूल्यांकन करते हैं। समकालीन प्रतीकात्मक अंतःक्रियावाद में, इस प्रक्रिया को प्रतिबिंबित मूल्यांकन कहा जाता है और यह आत्म-विकास में प्रमुख प्रक्रिया है जिस पर बल दिया जाता है।
- स्वयं को अन्य तरीकों से भी एक सामाजिक उत्पाद माना जाता है। आत्म-अवधारणाओं की विषयवस्तु समाज की विषयवस्तु और संगठन को प्रतिबिम्बित करती है। यह उन भूमिकाओं के संबंध में स्पष्ट है जो भूमिका-पहचान (जैसे, पिता, छात्र) के रूप में आंतरिक होती हैं। भूमिकाएँ, रिश्तों के एक समूह में एक स्थिति से जुड़ी व्यवहारिक अपेक्षाओं के रूप में, सामाजिक और व्यक्तिगत संगठन के बीच एक प्रमुख कड़ी का निर्माण करती हैं। शेल्डन स्ट्राइकर (1980) का प्रस्ताव है कि विभिन्न भूमिका-पहचान के प्रति भिन्न प्रतिबद्धता, आत्म-अवधारणाओं की संरचना और संगठन का एक बड़ा हिस्सा प्रदान करती है। जिस हद तक व्यक्ति किसी विशेष भूमिका-पहचान के प्रति प्रतिबद्ध होते हैं, वे उस पहचान की अपनी अवधारणा के अनुसार कार्य करने और उसे बनाए रखने व उसकी रक्षा करने के लिए प्रेरित होते हैं, क्योंकि उनकी भूमिका का निर्वहन उनके आत्म-सम्मान को दर्शाता है। समाजीकरण का एक बड़ा हिस्सा, विशेष रूप से बचपन के दौरान, सामाजिक भूमिकाओं और उनसे जुड़े मूल्यों, दृष्टिकोणों और विश्वासों को सीखना शामिल करता है। शुरुआत में यह परिवार में होता है, फिर व्यक्ति की सामाजिक दुनिया के बड़े क्षेत्रों (जैसे, सहकर्मी समूह, स्कूल, कार्यस्थल) में। भूमिका-पहचान। जीवन के शुरुआती दौर में बनने वाली कुछ पहचानें, जैसे लिंग और संतान संबंधी पहचान, जीवन भर सबसे महत्वपूर्ण बनी रहती हैं। फिर भी, समाजीकरण आजीवन चलता रहता है, और व्यक्ति अपने पूरे जीवनकाल में विभिन्न भूमिका पहचानें धारण करते हैं।
- समाजीकरण भूमिकाएँ सीखने और दूसरों की अपेक्षाओं के अनुरूप ढलने की एक निष्क्रिय प्रक्रिया नहीं है। आत्मा अत्यधिक सक्रिय और चयनात्मक होती है, जिसका अपने परिवेश और स्वयं पर गहरा प्रभाव पड़ता है। जब लोग भूमिकाएँ निभाते हैं, तो भूमिका-निर्धारण अक्सर उतना ही स्पष्ट होता है जितना कि भूमिकाएँ सीखना। भूमिका-निर्धारण में, व्यक्ति सक्रिय रूप से अपनी भूमिकाओं का निर्माण, व्याख्या और विशिष्ट अभिव्यक्ति करते हैं। जब उन्हें अपने ऊपर थोपी गई भूमिका और अपनी आत्म-धारणा के किसी मूल्यवान पहलू के बीच असंगति का आभास होता है, तो वे स्वयं को उस भूमिका से दूर कर सकते हैं, जो कि स्वयं का भूमिका से अलगाव है। इस साहित्य में एक व्यापक विषय यह है कि आत्मा अपने विकास में सक्रिय रूप से संलग्न होती है, एक ऐसी प्रक्रिया जो अप्रत्याशित हो सकती है।
- मीड अंतर-व्यक्तिपरक गतिविधि के तीन रूपों की चर्चा करते हैं: भाषा, खेल और क्रीड़ा। प्रतीकात्मक अंतःक्रिया के ये रूप (शब्दों, परिभाषाओं, भूमिकाओं, हाव-भाव, अनुष्ठानों आदि जैसे साझा प्रतीकों के माध्यम से होने वाली सामाजिक अंतःक्रियाएँ) उनके समाजीकरण के सिद्धांत के प्रमुख प्रतिमान हैं और ये मूलभूत सामाजिक प्रक्रियाएँ हैं जो आत्म-प्रतिबिंबित वस्तुकरण को संभव बनाती हैं। भाषा सार्थक प्रतीकों के माध्यम से संचार है और सार्थक संचार के माध्यम से ही व्यक्ति दूसरों के दृष्टिकोणों को अपने प्रति ग्रहण करने में सक्षम होता है। भाषा न केवल मन की एक आवश्यक क्रियाविधि है, बल्कि आत्म-अवधारणा का प्राथमिक सामाजिक आधार भी है। भाषाई क्रिया के अंतर्गत व्यक्ति दूसरे की भूमिका ग्रहण करता है, अर्थात दूसरों के प्रतीकात्मक दृष्टिकोणों के संदर्भ में अपने हाव-भावों पर प्रतिक्रिया करता है। प्रतीकात्मक अंतःक्रिया की प्रक्रिया में दूसरे की ” भूमिका ग्रहण “ करने की यह प्रक्रिया आत्म-वस्तुकरण का मूल रूप है और आत्म-साक्षात्कार के लिए आवश्यक है। मीड के अनुसार, वस्तु के रूप में आत्म, मानव अनुभव की मूल संरचना है जो आंतरिक संबंधों के एक जैविक सामाजिक-प्रतीकात्मक संसार में अन्य व्यक्तियों की प्रतिक्रिया में उत्पन्न होती है।
- मीड की “खेल अवस्था” और “खेल अवस्था” की व्याख्या में यह और भी स्पष्ट हो जाता है। भाषाई गतिविधि की तरह खेल और क्रीड़ा में भी आत्म-चेतना के विकास की कुंजी भूमिका-निर्वाह की प्रक्रिया है। खेल में बच्चा दूसरे की भूमिका निभाता है और ऐसा व्यवहार करता है मानो वह स्वयं वह व्यक्ति हो। भूमिका-निर्वाह के इस रूप में एक समय में एक ही भूमिका शामिल होती है।
- इस प्रकार, खेल में बच्चे के अनुभव में आने वाला दूसरा एक विशिष्ट दूसरा होता है। खेल में भूमिका निभाने का एक जटिल रूप शामिल होता है, जो खेल में शामिल भूमिका निभाने से कहीं अधिक जटिल होता है। खेल में व्यक्ति को न केवल एक विशिष्ट दूसरे के चरित्र को, बल्कि खेल में उसके साथ शामिल सभी अन्य लोगों की भूमिकाओं को भी आत्मसात करना होता है। उसे खेल के उन नियमों को समझना होगा जो विभिन्न भूमिकाओं को निर्धारित करते हैं। नियमों के अनुसार व्यवस्थित भूमिकाओं का यह विन्यास सभी प्रतिभागियों के दृष्टिकोणों को एक प्रतीकात्मक एकता बनाने के लिए एक साथ लाता है: यह एकता सामान्यीकृत दूसरा है।
- सामान्यीकृत अन्य एक संगठित और सामान्यीकृत दृष्टिकोण है जिसके संदर्भ में व्यक्ति अपने आचरण को परिभाषित करता है। जब व्यक्ति स्वयं को सामान्यीकृत अन्य के दृष्टिकोण से देख पाता है, तो पूर्ण अर्थ में आत्म-चेतना प्राप्त होती है। खेल सामाजिक प्रक्रिया का वह चरण है जिस पर व्यक्ति आत्म-सिद्धि प्राप्त करता है। आलोचनात्मक सामाजिक सिद्धांत के विकास में मीड का सबसे उत्कृष्ट योगदान खेलों का उनका विश्लेषण है। मीड का कहना है कि खेल खेलने का पूर्ण सामाजिक और मनोवैज्ञानिक महत्व और खेल की कार्यप्रणाली सामाजिक नियंत्रण का एक साधन है।
‘मैं’ और ‘मैं’
- यद्यपि स्व सामाजिक-प्रतीकात्मक अंतःक्रिया का एक उत्पाद है, यह सामान्यीकृत अन्य का केवल एक निष्क्रिय प्रतिबिंब नहीं है। सामाजिक दुनिया के प्रति व्यक्ति की प्रतिक्रिया सक्रिय होती है; वह दूसरों के दृष्टिकोण के आलोक में निर्णय लेता है कि वह क्या करेगा, लेकिन उसका आचरण ऐसी दृष्टिकोणात्मक संरचनाओं द्वारा यांत्रिक रूप से निर्धारित नहीं होता है। स्व के दो चरण हैं- वह चरण जो सामान्यीकृत अन्य के दृष्टिकोण को दर्शाता है और वह चरण जो सामान्यीकृत अन्य के दृष्टिकोण पर प्रतिक्रिया करता है। यहाँ मीड ‘मैं’ और ‘मैं’ के बीच अंतर करते हैं। ‘मैं’ सामाजिक स्व है और ‘मैं’ मेरे प्रति प्रतिक्रिया है। ‘मैं’ जीव की दूसरों के दृष्टिकोणों के प्रति प्रतिक्रिया है; ‘मैं’ दूसरों के दृष्टिकोणों का संगठित समूह है जिसे व्यक्ति ग्रहण करता है। मीड ‘मैं’ को एक पारंपरिक अभ्यस्त व्यक्ति के रूप में और ‘मैं’ को सामान्यीकृत अन्य के प्रति व्यक्ति की नवीन प्रतिक्रिया के रूप में परिभाषित करते हैं। समाज और व्यक्ति के बीच एक द्वंद्वात्मक संबंध है और यह द्वंद्वात्मकता ‘मैं’ और ‘मैं’ की ध्रुवता के संदर्भ में अंतः-मानसिक स्तर पर क्रियान्वित होती है।
- मैं उन भूमिकाओं का आंतरिककरण है जो भाषाई अंतःक्रिया, खेल और क्रीड़ा जैसी प्रतीकात्मक प्रक्रियाओं से उत्पन्न होती हैं, जबकि मैं, मैं की प्रतीकात्मक संरचनाओं के प्रति एक रचनात्मक प्रतिक्रिया है। ‘मैं’ हमारी चेतना में हमारे पिछले कर्मों की एक प्रतीकात्मक वस्तु के रूप में प्रकट होता है, लेकिन तब वह मेरा एक हिस्सा बन जाता है। ‘मैं’ एक अर्थ में, आत्मा का वह चरण है जो अतीत का प्रतिनिधित्व करता है। ‘मैं’, जो ‘मैं’ की प्रतिक्रिया है, वर्तमान में क्रिया का प्रतिनिधित्व करता है और भविष्य में ‘मैं’ की पुनर्संरचना का संकेत देता है। आत्मा के लौकिक ऐतिहासिक आयाम के कारण, ‘मैं’ का चरित्र उसके घटित होने के बाद ही निर्धारित होता है; इसलिए ‘मैं’ पूर्वनिर्धारण के अधीन नहीं है। ‘मैं’ के विशिष्ट कार्य इस अर्थ में ‘मैं’ के पहलू बन जाते हैं कि वे स्मृति के माध्यम से वस्तुगत हो जाते हैं, लेकिन ‘मैं’ अपने रूप में ‘मैं’ में समाहित नहीं होता। मानव व्यक्ति एक सामाजिक परिस्थिति में रहता है और उस परिस्थिति के प्रति प्रतिक्रिया करता है। परिस्थिति का एक विशिष्ट चरित्र होता है, लेकिन यह चरित्र व्यक्ति की प्रतिक्रिया को पूरी तरह से निर्धारित नहीं करता, इसलिए वैकल्पिक कार्य-पद्धतियाँ प्रतीत होती हैं। व्यक्ति को एक कार्य-पद्धति चुननी होती है और उसके अनुसार कार्य करना होता है, लेकिन वह जो कार्य-पद्धति चुनता है वह परिस्थिति द्वारा निर्धारित नहीं होती। प्रतिक्रिया की यही अनिश्चितता पहल की स्वतंत्रता का बोध कराती है।
- ‘मैं’ की क्रिया केवल क्रिया में ही प्रकट होती है; ‘मैं’ की क्रिया का विशिष्ट पूर्वानुमान संभव नहीं है। व्यक्ति प्रतिक्रिया देने के लिए दृढ़ होता है, लेकिन प्रतिक्रिया का विशिष्ट स्वरूप पूरी तरह से निर्धारित नहीं होता। व्यक्ति की प्रतिक्रियाएँ सशर्त होती हैं, लेकिन उस परिस्थिति से निर्धारित नहीं होतीं जिसमें वह कार्य करता है। मानव स्वतंत्रता सशर्त स्वतंत्रता है। इस प्रकार ‘मैं’ और ‘मुझे’ एक दूसरे के साथ गतिशील संबंध में विद्यमान हैं। मानव व्यक्तित्व एक सामाजिक परिस्थिति में उत्पन्न होता है। यह परिस्थिति अंतर-व्यक्तिपरक प्रतीकात्मक प्रक्रियाओं – भाषा, हावभाव, खेल आदि के माध्यम से ‘मुझे’ की संरचना करती है और सक्रिय जीव जैसे-जैसे विकसित होता है, उसे अपनी परिस्थिति और अपने ‘मुझे’ के प्रति प्रतिक्रिया करनी होती है। सक्रिय जीव की यह प्रतिक्रिया ‘मैं’ है। व्यक्ति स्वयं को जिस परिस्थिति में पाता है, उसके अनुसार ‘मुझे’ या ‘मैं’ का दृष्टिकोण अपनाता है। मीड के लिए ‘मैं’ और ‘मुझे’ दोनों पहलू स्वयं की पूर्ण अभिव्यक्ति के लिए आवश्यक हैं। पहचान के लिए सामुदायिक और व्यक्तिगत स्वायत्तता, दोनों आवश्यक हैं। ‘मैं’ एक ऐसी प्रक्रिया है जो संरचना को तोड़ती है। ‘मैं’ एक आवश्यक प्रतीकात्मक संरचना है जो ‘मैं’ की क्रिया को संभव बनाती है और वस्तुओं की इस संरचना के बिना, स्वयं का जीवन असंभव हो जाएगा।
‘स्व’ और अन्य का द्वंद्वात्मक सिद्धांत:
- स्व तब उत्पन्न होता है जब व्यक्ति स्वयं के प्रति सामान्यीकृत अन्य का दृष्टिकोण अपनाता है। सामान्यीकृत अन्य का यह आंतरिककरण, सार्थक प्रतीकों के संरक्षण और अन्य समाजीकरण प्रक्रियाओं में व्यक्ति की भागीदारी के माध्यम से होता है। तब स्व संगठित समाज के लिए अत्यधिक मूल्यवान होता है: सार्थक प्रतीकों और अन्य अंतःक्रियात्मक प्रतीकात्मक संरचनाओं के संरक्षण का आंतरिककरण, समग्र रूप से समाज के अति समन्वय और समूह के सदस्य के रूप में व्यक्ति की कार्यक्षमता में वृद्धि की अनुमति देता है। सामान्यीकृत अन्य सामाजिक नियंत्रण का एक प्रमुख साधन है; यह वह तंत्र है जिसके द्वारा समुदाय अपने व्यक्तिगत सदस्यों के आचरण पर नियंत्रण प्राप्त करता है। सामाजिक नियंत्रण, ‘मैं’ की अभिव्यक्ति के विरुद्ध ‘मैं’ की अभिव्यक्ति है।
- इस प्रकार सामाजिक प्रक्रिया में स्व की उत्पत्ति सामाजिक नियंत्रण की एक शर्त है। स्व एक सामाजिक उद्भव है जो समूह की एकजुटता का समर्थन करता है। व्यक्तिगत इच्छा सामाजिक लक्ष्यों और मूल्यों के साथ सामाजिक रूप से परिभाषित और प्रतीकात्मक वास्तविकता के माध्यम से सामंजस्यपूर्ण होती है। इस प्रकार मीड के आंतरिककरण के सिद्धांत के दो आयाम हैं: स्वयं के प्रति और एक-दूसरे के प्रति दूसरों के दृष्टिकोणों का आंतरिककरण। सामान्य सामाजिक गतिविधि या सामाजिक उपक्रमों के समूह के विभिन्न चरणों या पहलुओं के प्रति दूसरों के दृष्टिकोणों का आंतरिककरण जिसमें एक संगठित समाज या सामाजिक समूह के सदस्य के रूप में वे सभी लगे हुए हैं। तब स्व का संदर्भ न केवल दूसरों से होता है, बल्कि सामाजिक परियोजनाओं और लक्ष्यों से भी होता है और समाजीकरण प्रक्रिया (भाषा, खेल और क्रीड़ा के माध्यम से सामान्यीकृत दूसरे का आंतरिककरण) के माध्यम से व्यक्ति समूह के उन लोगों के दृष्टिकोणों को ग्रहण करने के लिए लाया जाता है जो उसकी सामाजिक गतिविधियों में उसके साथ शामिल होते हैं।
प्रतीकात्मक अंतःक्रियावाद की आलोचना
- अंतःक्रियावादियों पर अक्सर मानवीय अंतःक्रिया को शून्य में परखने का आरोप लगाया जाता रहा है। वे छोटे पैमाने पर आमने-सामने की अंतःक्रिया पर ही ध्यान केंद्रित करते रहे हैं, उसके ऐतिहासिक या सामाजिक परिवेश की ज़रा भी परवाह नहीं करते। उन्होंने विशिष्ट परिस्थितियों और मुठभेड़ों पर ही ध्यान केंद्रित किया है, उन ऐतिहासिक घटनाओं का बहुत कम संदर्भ दिया है जिनके कारण वे घटित हुईं या उस व्यापक सामाजिक ढाँचे का भी जिसमें वे घटित हुईं। चूँकि ये कारक विशिष्ट अंतःक्रिया परिस्थिति को प्रभावित करते हैं, इसलिए इन पर कम ध्यान दिया जाना एक गंभीर चूक मानी गई है।
- प्रतीकात्मक अंतःक्रियावाद सामाजिक नियतिवाद की अतिशयता का सुधार करता है, लेकिन कई आलोचकों का तर्क है कि यह इस दिशा में बहुत आगे बढ़ गया है। हालाँकि उनका दावा है कि क्रिया संरचनात्मक मानदंडों द्वारा निर्धारित नहीं होती, अंतःक्रियावादी ऐसे मानदंडों के अस्तित्व को स्वीकार करते हैं। हालाँकि, वे उनके मूल की व्याख्या करने के बजाय उन्हें स्वाभाविक मान लेते हैं।
- जैसा कि विलियम स्किडमोर टिप्पणी करते हैं, अंतःक्रियावादी यह स्पष्ट करने में काफ़ी हद तक विफल रहते हैं कि ‘लोग कुछ परिस्थितियों में लगातार दिए गए तरीक़ों से ही कार्य करना क्यों चुनते हैं, बजाय इसके कि वे अन्य सभी तरीक़ों से कार्य करें’। मानवीय क्रिया के लचीलेपन और स्वतंत्रता पर ज़ोर देते हुए, अंतःक्रियावादी क्रिया पर लगने वाले प्रतिबंधों को कम करके आंकते हैं। स्किडमोर के अनुसार, ऐसा इस तथ्य के कारण है कि ‘अंतर्क्रियावाद लगातार सामाजिक संरचना का विवरण देने में विफल रहता है’। दूसरे शब्दों में, यह पर्याप्त रूप से यह स्पष्ट करने में विफल रहता है कि मानकीकृत मानक व्यवहार कैसे उत्पन्न होता है और समाज के सदस्य सामाजिक मानदंडों के अनुसार कार्य करने के लिए क्यों प्रेरित होते हैं।
- इसी तरह की आलोचना इस बात पर भी की गई है कि कई लोग अंतःक्रियावादियों की उस विफलता को देखते हैं जो उन अर्थों के स्रोत की व्याख्या करने में विफल रही है जिन्हें वे इतना महत्व देते हैं। आलोचकों का तर्क है कि ऐसे अर्थ अंतःक्रिया की स्थितियों में स्वतःस्फूर्त रूप से निर्मित नहीं होते। बल्कि वे सामाजिक संरचना द्वारा व्यवस्थित रूप से उत्पन्न होते हैं। इस प्रकार मार्क्सवादियों ने तर्क दिया है कि आमने-सामने की अंतःक्रिया की स्थितियों में जो अर्थ क्रियाशील होते हैं, वे मुख्यतः वर्ग संबंधों की उपज होते हैं। इस दृष्टिकोण से, अंतःक्रियावादी अर्थों के बारे में सबसे महत्वपूर्ण बात: उनके उद्गम के स्रोत की व्याख्या करने में विफल रहे हैं।
- प्रतीकात्मक अंतःक्रियावाद समाजशास्त्र की एक विशिष्ट अमेरिकी शाखा है और कुछ लोगों के अनुसार यही इसकी कमियों को आंशिक रूप से स्पष्ट करता है। इस प्रकार लियोन शस्कोल्स्की ने तर्क दिया है कि अंतःक्रियावाद काफी हद तक अमेरिकी समाज के सांस्कृतिक आदर्शों का प्रतिबिंब है। उनका दावा है कि ‘प्रतीकात्मक अंतःक्रियावाद की जड़ें अमेरिकी जीवन के सांस्कृतिक परिवेश में गहराई से समाई हुई हैं, और समाज की इसकी व्याख्या, एक अर्थ में, उस समाज के स्वरूप का एक “दर्पण” है। इस प्रकार अंतःक्रियावाद में स्वतंत्रता, स्वाधीनता और व्यक्तित्व पर ज़ोर को आंशिक रूप से अमेरिका के स्वयं के प्रति दृष्टिकोण के प्रतिबिंब के रूप में देखा जा सकता है। शस्कोल्स्की का तर्क है कि इससे यह समझने में मदद मिलती है कि अंतःक्रियावादियों के दृष्टिकोण को यूरोप में कम समर्थन क्यों मिलता है, जबकि यूरोपीय समाजों में सत्ता और वर्ग प्रभुत्व की सीमाओं के बारे में जागरूकता अधिक है। अमेरिकी आदर्शों को प्रतिबिंबित करके, शस्कोल्स्की का तर्क है कि अंतःक्रियावाद सामाजिक जीवन की कठोर वास्तविकताओं का सामना करने और उन पर विचार करने में विफल रहा है। हालांकि इसकी कमियां चाहे जो भी हों, कई लोग विलियम स्किडमोर से सहमत होंगे कि, ‘सकारात्मक पक्ष पर, यह स्पष्ट रूप से सच है कि कुछ सबसे आकर्षक समाजशास्त्र प्रतीकात्मक अंतःक्रियावादी परंपरा में हैं।’