फ्रांसीसी क्रांति: राष्ट्रीय सभा 1789-91 (French Revolution: National Assembly 1789-91)
ByHindiArise
लुई XVI का राज्याभिषेक (1774-1793)
उनका चरित्र:
लुई XVI ने 1774 में अपने दादा के बाद फ्रांसीसी राजगद्दी संभाली।
वह एक ऐसा दुर्भाग्यशाली सम्राट था जिसके शासनकाल में फ्रांस की लंबे समय से चली आ रही बुराइयाँ अपने चरम पर पहुँच गईं।
वह ईमानदार, नेक इरादों वाला और अपने लोगों की सेवा करने की सच्ची इच्छा रखने वाला व्यक्ति था।
वह उस भ्रष्टाचार को सुधारना चाहता था जिसने राज्य की संरचना को कमजोर कर दिया था, लेकिन वह कमजोर स्वभाव का था और दूसरों से आसानी से प्रभावित हो जाता था।
इसलिए वह एक भ्रष्ट अदालत के दबाव का विरोध नहीं कर सका, जिसके विशेषाधिकार को सुधार की किसी भी योजना से खतरा था।
वह काफी हद तक अपनी पत्नी, ऑस्ट्रिया की मारिया थेरेसा की पुत्री एंटोनेट के प्रभाव में थे। वह सुंदर, जीवंत, दृढ़ इच्छाशक्ति वाली और त्वरित निर्णय लेने की क्षमता वाली थीं। इस प्रकार उनमें काफी हद तक वे गुण मौजूद थे जिनकी राजा में कमी थी।
लेकिन वह भी अपने पति की तरह युवा और अनुभवहीन थी, और उसमें बुद्धिमत्ता और दूरदर्शिता की कमी थी। इसलिए राजा पर उसका प्रभाव राजा के साथ-साथ फ्रांस के लिए भी घातक साबित हुआ।
वित्तीय सुधार का प्रयास
दीर्घकालिक वित्तीय घाटे के कारण दिवालियापन का खतरा मंडरा रहा था:
जब लुई XVI गद्दी पर बैठे तो उन्हें एक गंभीर वित्तीय संकट का सामना करना पड़ा। लुई XIV के ऋण लुई XV के युद्धों और फिजूलखर्ची के कारण बढ़ गए थे।
इसमें अमेरिकी क्रांति में भाग लेने की लागत भी जोड़ दी गई थी।
इन सभी कारकों के साथ-साथ राज्य के अत्यधिक और अनियंत्रित व्यय और अदालत की फिजूलखर्ची ने राष्ट्रीय वित्त व्यवस्था को पूरी तरह से बिगाड़ दिया और दिवालियापन की आशंका पैदा कर दी।
वित्तीय स्थिति लगातार घाटे में थी और समस्या यह थी कि राजस्व से व्यय की भरपाई कैसे की जाए।
तुर्गोट के वित्तीय सुधार:
अपने शासनकाल की शुरुआत में, लुई ने वित्त प्रबंधन का जिम्मा एक असाधारण प्रतिभा के धनी व्यक्ति, टर्गोट को सौंपा ।
उन्होंने व्यय में सख्त मितव्ययिता लागू करके और सार्वजनिक संपदा का विकास करके राष्ट्रीय वित्त को दो प्रक्रियाओं के माध्यम से मुक्त करने का प्रयास किया ताकि प्राप्तियां अधिक हों।
उन्होंने अनावश्यक खर्चों पर अंकुश लगाया, आंतरिक व्यापार में सीमा शुल्क बाधाओं को हटाकर अनाज के मुक्त व्यापार की शुरुआत की और व्यापारिक संघों को समाप्त कर दिया, जो प्रत्येक पंक्ति में श्रमिकों की संख्या को सीमित करके उत्पादन को प्रतिबंधित करते थे।
घृणित बेगार प्रथा को समाप्त कर दिया गया और उसके स्थान पर सभी भूस्वामियों द्वारा देय भूमि कर लागू करने का प्रस्ताव रखा गया। इससे कुछ हद तक कराधान का भार समान हो जाता।
इन सभी सुधारों में विशेषाधिकारों में कटौती शामिल थी और इसी वजह से तुर्गोट के आसपास कई दुश्मन खड़े हो गए।
जिन लोगों के हित प्रभावित हुए थे, उन सभी ने उसके और लुई के खिलाफ दावा दायर किया, और विशेषाधिकार प्राप्त वर्गों के दबाव के आगे झुकते हुए लुई ने अंततः टर्गोट को बर्खास्त कर दिया और इस प्रकार सिंहासन के सबसे सक्षम समर्थक को खो दिया।
नेकर का सुधार:
तुर्गोट के पतन के बाद नेकर वित्त विभाग के निदेशक बन गए।
उन्हें भी उस क्षण विरोध का सामना करना पड़ा जब उन्होंने मितव्ययिता का प्रस्ताव रखा, जिसकी फ्रांस द्वारा अमेरिकियों को दी गई सहायता के कारण हुए विनाशकारी व्यय को देखते हुए तत्काल आवश्यकता थी।
नेकर ने कर लगाने की प्रणाली को समाप्त कर दिया और पहली बार राज्य की आय और व्यय को दर्शाने वाली वित्तीय रिपोर्ट प्रकाशित की।
इस प्रकार राष्ट्रीय खातों को मिली प्रसिद्धि ने अदालत के सदस्यों को क्रोधित कर दिया, जिन्होंने उनकी बर्खास्तगी की मांग की और उसे प्राप्त कर लिया।
संसद सभा का आह्वान और पुराने शासन का पतन
लुई सोलहवें को वित्तीय कठिनाई से निपटने के लिए राज्य-जनरल को बुलाने के लिए विवश होना पड़ा:
नेकर के पतन के बाद कई निकम्मे और अक्षम वित्त मंत्री आए जिन्होंने मामलों को संभालने में विफल रहकर तबाही को और तेज कर दिया।
दिवालियापन की स्थिति मंडरा रही थी और नए कर प्रस्तावित करने के अलावा कोई विकल्प नहीं था।
पेरिस की संसद ने किसी भी प्रकार की कराधान योजना का विरोध किया और स्टेट्स-जनरल के अधिवेशन की मांग की, जिसे कर लगाने के लिए कानूनी रूप से सक्षम एकमात्र निकाय घोषित किया गया था।
राजा ने संसद को डराने-धमकाने का प्रयास किया, जिसके परिणामस्वरूप संसद ने राजा का विरोध किया।
कई स्थानों पर दंगे भड़क उठे और स्टेट्स-जनरल की मांग में तेजी से वृद्धि होने लगी।
राजा के पास कोई अन्य विकल्प न होने के कारण, अंततः हताशा में आकर उसने 1789 में स्टेट्स जनरल को बुलाया और नेओकर को मंत्रालय का नेतृत्व करने के लिए वापस बुला लिया।
राज्य-महासचिव को बुलाने का महत्व:
लगभग दो शताब्दियों के लंबे अंतराल के बाद राष्ट्र से की गई यह अपील अपने आप में एक क्रांति थी, क्योंकि इसमें निरंकुश राजतंत्र की विफलता को स्वीकार किया गया था। इसने निरंकुश राजतंत्र से संवैधानिक राजतंत्र की ओर परिवर्तन का मार्ग प्रशस्त किया।
स्टेट्स-जनरल के प्रत्येक सदस्य ने अपने निर्वाचन क्षेत्र से शिकायतों का एक विवरण प्रस्तुत किया ।
सभी वर्गों ने संविधान और कराधान में सुधारों की मांग पर सहमति व्यक्त की, लेकिन तीसरे वर्ग ने सामंती अधिकारों के उन्मूलन की भी मांग की।
इन पत्रों में फ्रांस की मानसिकता जिस प्रकार प्रकट होती है, वह गणतंत्रवादी नहीं थी। इनमें राजशाही के प्रति किसी प्रकार की नाराजगी का भाव नहीं था।
राज्य सामान्य का स्वरूप और संरचना:
फ्रांस की स्टेट-जनरल या सामंती संसद तीन सदनों वाली संस्था थी, जिसमें तीन वर्गों – पादरी वर्ग, कुलीन वर्ग और आम जनता – के निर्वाचित प्रतिनिधि शामिल थे।
यह संस्था 176 वर्षों से नहीं मिली थी, इसलिए यह एक तरह से मृत संस्था के समान थी। अतः जब एक बड़े राष्ट्रीय संकट के समय इसका पुनरुद्धार हुआ, तो इसके संविधान का प्रश्न सर्वोपरि हो गया।
इससे पहले, तीनों संगठनों में प्रतिनिधियों की संख्या बराबर थी और प्रत्येक संगठन अलग-अलग मतदान करता था।
पहले दो सदन विशेषाधिकार प्राप्त वर्गों (पादरी और कुलीन वर्ग) से बने होने के कारण, तीसरा वर्ग यानी आम लोग स्थायी रूप से अल्पमत में रह गए थे और इसलिए विशेषाधिकार प्राप्त वर्गों की कार्रवाई हमेशा निर्णायक रही है।
संसद की बैठक बुलाते समय, नेकर ने तीसरे वर्ग को अन्य दो वर्गों के संयुक्त सदस्यों के बराबर सदस्य रखने की अनुमति दी थी। लेकिन मतदान के तरीके में अनिश्चितता के कारण इस रियायत का महत्व निष्प्रभावी हो गया।
यदि पहले की तरह मतदान व्यक्तिगत रूप से नहीं बल्कि आदेशों के आधार पर होता, तो तीसरे स्तंभ की दोहरी सदस्यता का कोई महत्व नहीं रह जाता। दूसरी ओर, यदि मतदान व्यक्तिगत रूप से होता, तो आम जनता को बहुमत प्राप्त हो जाता और सरकार जनता के नियंत्रण में आ जाती।
विशेषाधिकार प्राप्त वर्ग निश्चित रूप से इसका विरोध करेंगे।
स्टेट्स-जनरल को नेशनल असेंबली में परिवर्तित कर दिया गया
तीसरे वर्ग ने मांग की कि मतदान व्यक्तियों द्वारा किया जाना चाहिए:
जैसे ही स्टेट-जनरल की बैठक हुई (5 मई, 1789), तीसरे वर्ग के सदस्यों ने यह माना कि यह एक सामंती सभा नहीं बल्कि पूरे राष्ट्र का प्रतिनिधित्व करने वाली सभा थी।
इसलिए उन्होंने मांग की कि तीनों सदनों की बैठक एक ही कक्ष के रूप में हो जिसमें प्रत्येक व्यक्ति को वोट देने का अधिकार हो।
चूंकि तीसरे वर्ग को पादरी वर्ग या कुलीन वर्ग की तुलना में दोगुने सदस्य भेजने की अनुमति दी गई थी, इसलिए आदेश द्वारा मतदान के स्थान पर व्यक्तिगत मतदान की व्यवस्था का अर्थ विशेषाधिकार प्राप्त वर्गों से आम जनता को सत्ता का हस्तांतरण था।
पादरी वर्ग और कुलीन वर्ग ने कड़ा प्रतिरोध किया लेकिन आम लोग अडिग रहे।
राज्य ने स्वयं को राष्ट्रीय सभा घोषित किया:
अंततः बहुत विवादों के बाद, तीसरे वर्ग ने स्वयं को राष्ट्रीय सभा घोषित करने का महत्वपूर्ण कदम उठाया (17 जून, 1789)।
इस उपाधि के माध्यम से कॉमन्स ने विशेषाधिकार प्राप्त वर्गों द्वारा समर्थित न होने के बावजूद पूरे राष्ट्र के लिए बोलने और कार्य करने के अधिकार का दावा किया।
यह कार्रवाई निःसंदेह क्रांतिकारी थी क्योंकि इसे फ्रांस के संविधान द्वारा मान्यता प्राप्त नहीं थी। इसने स्थिति को संकटपूर्ण बना दिया और क्रांति के विकास में अन्य चरणों का मार्ग प्रशस्त किया।
राजा का दृष्टिकोण
राजा ने राष्ट्रीय सभा के सत्र का विरोध किया:
दरबार के दबाव में आकर राजा ने तीसरे वर्ग की क्रांतिकारी गतिविधियों का विरोध करने की कोशिश की।
उन्होंने राष्ट्रीय सभा के सत्र को रोकने के लिए हॉल को बंद कर दिया।
क्रोधित होकर सदस्य पास के टेनिस कोर्ट की ओर दौड़े और वहां एकत्रित सभी लोगों ने शपथ ली कि जब तक राज्य का संविधान निश्चित रूप से स्थापित नहीं हो जाता, तब तक वे अलग नहीं होंगे। ( टेनिस कोर्ट शपथ )
इसके बाद एक शाही सत्र में राजा ने तीसरे वर्ग के नोट को अवैध घोषित कर दिया, आम जनता को पुरानी प्रक्रिया का पालन करने के लिए डराने की कोशिश की, अर्थात् तीन अलग-अलग कक्षों में बैठक करना, और तीसरे वर्ग को घंटी बजते ही बाहर निकलने का आदेश दिया।
इस पर, जनता का साथ देने वाले एक कुलीन व्यक्ति मिराब्यू ने राजा के आदेशों की अवहेलना करते हुए बहुत ही मुखर अभिव्यक्ति व्यक्त की।
आम जनता के दृढ़ रुख के आगे राजा को झुकना पड़ा:
आम लोगों के दृढ़ संकल्प को भांपते हुए राजा ने झुककर पादरी वर्ग और कुलीन वर्ग को तीसरे वर्ग में शामिल होने का आदेश दिया। इस प्रकार तीनों वर्गों ने मिलकर एक सदन बनाया और राष्ट्रीय सभा का गठन पूरा हुआ।
जनता ने राजा पर अपनी पहली विजय प्राप्त कर ली थी। इस प्रकार, क्रांति के आरंभ में ही सत्ता राजा और विशेषाधिकार प्राप्त वर्गों के हाथों से निकलकर जनता के हाथों में आ गई।
पेरिस में भीड़ का उदय
राष्ट्रीय सभा को मान्यता देने के बाद, राजा ने अपने दरबारियों के उकसावे पर इसे दबाने का प्रयास किया।
पेरिस के पास बड़ी संख्या में सैनिक दिखाई देने लगे और लोकप्रिय मंत्री नेकर को बर्खास्त कर दिया गया।
इन उपायों से लोगों में दहशत फैल गई, क्योंकि उनका मानना था कि राजा राष्ट्रीय सभा को दबाने के लिए सशस्त्र बल का प्रयोग करने पर आमादा है।
पेरिस की भीड़ राजा के खिलाफ उग्र रूप से भड़क उठी, जिसे लोकप्रिय वक्ताओं ने अत्याचारी करार दिया था।
बैस्टिल का पतन:
बाहर निकली जनता ने बैस्टिल नामक राज्य कारागार पर धावा बोल दिया , जो भीड़ के लिए पुराने शासनकाल की तानाशाही और दुर्व्यवहार का एक घृणित प्रतीक था।
शाही सेना के साथ एक खूनी मुठभेड़ के बाद इसे पूरी तरह से ध्वस्त कर दिया गया (14 जुलाई, 1789)।
फ्रांस में बैस्टिल के पतन को हर जगह स्वतंत्रता की विजय के रूप में देखा गया और इससे व्यापक उत्साह का माहौल पैदा हुआ।
राष्ट्रीय रक्षक दल का गठन:
पेरिस की भीड़ ने बैस्टिल के पतन के बाद शहर पर नियंत्रण कर लिया।
पेरिस में नगरपालिका सरकार का एक नया स्वरूप स्थापित किया गया और व्यवस्था बनाए रखने के लिए नेशनल गार्ड नामक एक शहरी मिलिशिया का गठन किया गया।
लाफायेट को इस नई सैन्य टुकड़ी का कमांडर बनाया गया। क्रांति ने नगरपालिका चरण में प्रवेश कर लिया था।
बैस्टिल के पतन के प्रभाव
राजा ने आत्मसमर्पण कर दिया:
हालात की गंभीरता को देखते हुए राजा तुरंत ही दबाव में आ गए। उन्होंने सैनिकों को वापस भेज दिया, नेकर को वापस बुला लिया और नेशनल गार्ड को मान्यता दे दी।
प्रांतों में बढ़ते रुझान:
पेरिस में फिलहाल व्यवस्था बहाल हो गई थी, लेकिन बैस्टिल के पतन की खबर जंगल की आग की तरह फैल गई और प्रांतों में लोगों की भावनाएं चरम पर पहुंच गईं।
अन्य शहरों ने पेरिस की तरह नगरपालिका सरकारें स्थापित कीं और प्रांतीय राष्ट्रीय रक्षकों का गठन किया।
शहरों के बाहर क्रांति ने सामंतवाद के विरुद्ध विद्रोह का रूप ले लिया। किसान हर जगह उठ खड़े हुए, सामंतों के किलों को लूट लिया और उनकी सामंती सेवाओं के अभिलेखों को नष्ट कर दिया। क्रांति अब पूरे जोर पर थी।
सामंती विशेषाधिकारों के उन्मूलन ने पुरानी व्यवस्था के पूर्ण विनाश को सुनिश्चित किया:
प्रांतों में किसानों के विद्रोह ने तत्काल और चौंकाने वाले परिणाम उत्पन्न किए। 4 अगस्त 1789 को राष्ट्रीय सभा के एक यादगार सत्र में, कुलीन वर्ग ने स्वेच्छा से अपने सामंती अधिकारों और विशेषाधिकारों को त्याग दिया।
शिकार करने, बेगार करने और अन्य प्रथागत सेवाओं के अधिकार समाप्त कर दिए गए, संघों और इसी तरह के घनिष्ठ निगमों को भंग कर दिया गया और दशमांश प्रथा को त्याग दिया गया।
पद बिकने योग्य नहीं रहे और सभी के लिए खोल दिए गए। संक्षेप में, वर्ग भेद समाप्त कर दिए गए और समानता के सिद्धांत को राज्य और समाज का आधार घोषित किया गया।
फ्रांस से सामंतवाद के अंतिम अवशेषों को भी मिटा दिया गया और पुरानी व्यवस्था का पूर्ण पतन हो गया।
राजा को लाने के लिए महिलाओं का वर्साय तक का मार्च:
इसी बीच दरबार की नई साजिशों ने लोगों के मन में संदेह पैदा कर दिया।
पेरिस में रोटी की कमी के कारण उत्पन्न अकाल के आतंक ने संदेह के आतंक को और भी तीव्र कर दिया।
5 अक्टूबर को, लंबे समय तक कष्ट सहने के कारण पीली और कमजोर पड़ चुकी बड़ी संख्या में महिलाएं राजा को लाने के लिए तोपें खींचते हुए वर्साय के लिए रवाना हुईं।
इस प्रदर्शन से राजा भयभीत हो गया, वर्साय छोड़ने के लिए सहमत हो गया और उन उग्र महिलाओं के साथ पेरिस लौट आया।
इसके बाद राजा व्यावहारिक रूप से भीड़ के हाथों में कैदी बन गया। फिर राजशाही लगभग पूरी तरह से नष्ट हो गई।
संविधान सभा का कार्य (1789-1791)
कुलीन वर्ग के सामंती विशेषाधिकारों और पुराने संविधान को नष्ट करने के बाद, राष्ट्रीय सभा ने फ्रांस के भावी संविधान का निर्माण शुरू किया। इसके बाद इस संस्था को संविधान सभा के नाम से जाना जाने लगा, क्योंकि इसका मुख्य कार्य एक नया संविधान तैयार करना था।
यह एक कठिन कार्य था क्योंकि सदस्य बुद्धिमान तो थे, लेकिन उनमें राजनीतिक अनुभव की कमी थी और वे अक्सर तार्किक पूर्णता की इच्छा के लिए व्यावहारिकता के विचारों का त्याग कर देते थे।
नया संविधान:
नई व्यवस्था के मूल सिद्धांत:
अमेरिकी परंपरा का अनुकरण करते हुए विधानसभा ने उन सिद्धांतों को प्रतिपादित किया जिन पर फ्रांस का नया संविधान आधारित होना था।
इन बातों को मानवाधिकारों की प्रसिद्ध घोषणा में निहित किया गया था, जिसमें यह घोषित किया गया था कि सभी मनुष्य अधिकारों में स्वतंत्र और समान हैं और संप्रभुता जनता में निहित है।
इस घोषणापत्र ने पुराने शासन के सिद्धांतों को पूरी तरह से समाप्त कर दिया और फ्रांस में एक नई व्यवस्था की नींव रखी।
कार्यपालिका:
इसके बाद संविधान सभा ने एक संविधान तैयार किया जिसे अंततः 1791 में अपनाया गया।
इसके अनुसार फ्रांस पर एक राजा और एक संसद द्वारा शासन किया जाना था, जिसे विधान सभा के नाम से जाना जाता था।
राजा कार्यपालिका का प्रमुख होता था और उसे अपने मंत्रियों को चुनने का अधिकार था, हालांकि वे मंत्री विधायिका में नहीं बैठते थे। इस प्रकार कार्यपालिका और विधायिका को कड़ाई से अलग रखा गया था।
राजा को सेना और नौसेना पर नियंत्रण रखने और विदेश मामलों का संचालन करने का अधिकार था। लेकिन वह विधायिका की सहमति के बिना युद्ध की घोषणा नहीं कर सकता था।
उन्हें केवल एक स्थाई वीटो दिया गया था, जिसका अर्थ है कि वे किसी विधेयक को तब तक रोककर उसके पारित होने में देरी कर सकते थे जब तक कि वह लगातार तीन विधानसभाओं द्वारा पारित न हो जाए।
विधान मंडल:
सभी विधायी शक्तियां विधान सभा को सौंपी जानी थीं। इसमें 745 सदस्यों का एक सदन होना था और सीमित मताधिकार पर आधारित अप्रत्यक्ष प्रतिनिधित्व प्रणाली द्वारा दो साल के लिए सदस्यों का चुनाव किया जाना था।
संपत्ति संबंधी योग्यता की आवश्यकताओं के कारण बड़ी संख्या में नागरिक मतदान के अधिकार से वंचित रह गए।
यह मानवाधिकारों की घोषणा में अपनाए गए समानता के सिद्धांत का प्रत्यक्ष उल्लंघन था।
न्याय व्यवस्था:
फ्रांस की न्यायिक प्रणाली का पुनर्गठन किया गया।
यातना और “पत्रों से भी पकड़ में आता है” जैसी प्रथाएं समाप्त कर दी गईं, नए केंद्रीय और स्थानीय न्यायालय स्थापित किए गए और जूरी द्वारा परीक्षण की शुरुआत की गई।
न्यायाधीशों का चुनाव होना था, जो कि एक ऐसी प्रणाली थी जो बेहद असंतोषजनक साबित हुई।
प्रशासनिक प्रभाग:
प्रशासन और स्थानीय शासन के उद्देश्यों के लिए, संविधान सभा ने व्यावहारिक रूप से फ्रांस का पुनर्निर्माण किया।
पुराने प्रांतों को समाप्त कर दिया गया और फ्रांस को समान आकार और समान अधिकारों वाले 83 विभागों में विभाजित किया गया।
प्रत्येक विभाग को जिलों, छावनियों और कम्यूनों में उपविभाजित किया गया था।
प्रत्येक विभाग के कामकाज का प्रबंधन एक निर्वाचित परिषद द्वारा किया जाना था।
छोटी प्रशासनिक इकाइयों में भी इसी प्रकार की स्थानीय परिषदों का प्रावधान किया गया था। इस प्रकार फ्रांस का एकीकरण हुआ और उसे स्थानीय स्वशासन का उचित अधिकार प्राप्त हुआ। इस प्रकार एक अत्यधिक केंद्रीकृत सरकार का पूर्णतः विकेंद्रीकरण हो गया।
वित्तीय उपाय:
विधानसभा को उस गंभीर वित्तीय कठिनाई को हल करने के लिए बुलाया गया था जिसके कारण राजा को स्टेट्स जनरल को बुलाना पड़ा था।
राजकोष को भरने के कई असफल प्रयासों के बाद, सभा ने चर्च की सभी दान-प्राप्त भूमि को जब्त कर लिया और उन्हें राष्ट्रीय संपत्ति घोषित कर दिया।
तब इन चर्च की जमीनों की सुरक्षा पर असाइनैट नामक कागजी मुद्रा जारी करने का उपाय निकाला गया।
चर्च का पुनर्गठन:
इस क्रांति में फ्रांसीसी दार्शनिकों से एक प्रबल पादरी-विरोधी पूर्वाग्रह उत्पन्न हुआ था। इसीलिए चर्च को विशेष रूप से कठोर कार्रवाई के लिए चुना गया था।
पहले दसवां हिस्सा (टाईथ) की प्रथा समाप्त की गई, फिर चर्च की संपत्ति का राष्ट्रीयकरण किया गया और धार्मिक संगठनों का दमन किया गया।
इसके बाद सभा ने चर्च के शासन को पुनर्गठित करने की प्रक्रिया शुरू की।
पादरी वर्ग के नागरिक संविधान द्वारा पुराने सूबों को समाप्त कर दिया गया और प्रत्येक नए विभाग को बिशप क्षेत्र बना दिया गया।
पुरोहितों का चुनाव किया जाएगा:
बिशप और पुरोहितों का चुनाव जनमत द्वारा किया जाना था और उन्हें राज्य द्वारा वेतन दिया जाना था।
अब पोप को बिशपों की नियुक्ति की पुष्टि करने का अधिकार नहीं रह गया था, बल्कि उन्हें केवल उनके चुनाव की सूचना दी जानी थी। इस प्रकार पादरी वर्ग वेतनभोगी सरकारी अधिकारियों में तब्दील हो गया।
इस व्यवस्था की सबसे आपत्तिजनक बात नागरिकों द्वारा चुनाव कराने की विधि थी। इसके बाद कैथोलिक बिशप और पादरियों को प्रोटेस्टेंट और यहां तक कि नास्तिक भी चुन सकते थे। इससे जनता की धार्मिक भावनाओं को गहरा आघात पहुंचा और न केवल चर्च में बल्कि पूरे राष्ट्र में फूट पड़ गई। क्रांति की दिशा पर इसके विनाशकारी परिणाम हुए।
संविधान सभा के कार्य का अनुमान
संविधान की खामियां:
संविधान सभा के कार्यों के संदर्भ में मिराब्यू ने टिप्पणी की, “राज्य की अव्यवस्था इससे बेहतर योजनाबद्ध नहीं हो सकती थी।” उन्होंने बिल्कुल सही बात कही।
संविधान सभा के सदस्य ज्ञान और अंतर्दृष्टि की अपेक्षा तर्क और अमूर्त सिद्धांतों से अधिक निर्देशित थे। इसीलिए उनका अधिकांश कार्य शीघ्र ही नष्ट हो गया।
उनके द्वारा तैयार किए गए संविधान में गंभीर खामियां थीं।
कमजोर कार्यकारी:
इससे कार्यकारी प्राधिकरण के प्रति घातक अविश्वास प्रकट हुआ।
राजा को सौंपी गई शक्ति इतनी कमजोर थी कि वह कारगर नहीं हो सकी।
सत्ता का पृथक्करण:
कार्यपालिका और विधायिका के बीच इतना स्पष्ट अलगाव था कि राजा के मंत्रियों और जनता के प्रतिनिधियों के बीच संवाद लगभग असंभव था।
इसलिए आपसी संदेह की काफी गुंजाइश रह गई थी और उद्देश्यों में मतभेद होने की स्थिति में गतिरोध या क्रांति उत्पन्न हो सकती थी।
सीमित फ्रेंचाइजी:
दूसरे, फ्रैंचाइज़ संपत्ति की योग्यता द्वारा सीमित थी।
यह मानवाधिकारों की घोषणा में बड़े ही प्रभावशाली ढंग से प्रतिपादित समानता के सिद्धांत के विरुद्ध था।
एक सदनीय विधायिका की योजना और न्यायाधीशों के मामले में चुनाव प्रणाली असंतोषजनक साबित हुई और जल्द ही इसे छोड़ना पड़ा।
नागरिक संविधान के विनाशकारी प्रभाव:
लेकिन संविधान सभा की कोई भी त्रुटि अपने प्रभावों में इतनी विनाशकारी नहीं थी जितनी कि पादरियों का नागरिक संविधान।
इसने चर्च में फूट पैदा कर दी और क्रांति के प्रति फ्रांस के लोगों के रवैये को विभाजित कर दिया।
अब तक क्रांति का भरपूर समर्थन करने वाले निचले स्तर के कई पादरी अब अंतरात्मा की खातिर इसके खिलाफ हो गए।
विभाजन के बीज बो दिए गए और जल्द ही उन्होंने गृहयुद्ध को जन्म दिया।
दूसरे, इसने उस राजा को भी विमुख कर दिया जिसने क्रांति को स्वीकार किया था, हालांकि बड़ी अनिच्छा से। उसके स्वभाव में धार्मिक भावना प्रबल थी और पोप द्वारा नागरिक संविधान की निंदा ने उसे बहुत असहज कर दिया था।
संविधान सभा के कार्य का स्थायी महत्व:
इन कमियों के बावजूद, विधानसभा का कार्य पूरी तरह से असफल नहीं रहा। इसके कार्य का सबसे स्थायी हिस्सा विशेषाधिकार और असमानता की पुरानी सामाजिक व्यवस्था को समाप्त करना और समानता पर आधारित एक नई सामाजिक व्यवस्था का आंशिक रूप से निर्माण करना था।
दूसरे, पुराने प्रांतों की जगह स्थापित किया गया यह ‘विभाग’ स्थायी और लाभकारी सिद्ध हुआ। प्रांतीय विशेषाधिकार और स्थानीय परंपराएँ समाप्त हो गईं, जिससे राष्ट्रीय एकता को बल मिला।
मिराब्यू का अनुमान
जन्म से कुलीन मिराब्यू अपने पिता के उत्पीड़न के कारण हर तरह की हिंसक अतिवादिता भरी जिंदगी जीने के लिए विवश हो गया था।
अपने ही आदेश से एक प्रतिनिधि के रूप में अस्वीकृत होने के बाद, उन्हें तीसरे वर्ग द्वारा स्टेट्स-जनरल के लिए चुना गया और उन्होंने क्रांतिकारी आंदोलन में अपना पूरा वजूद लगा दिया।
पुराने शासन के प्रति उनकी घृणा और साथ ही उनकी वाक्पटुता ने उन्हें एक नेता के रूप में विशिष्ट पहचान दिलाई।
वे निरंकुशता के कट्टर विरोधी थे, लेकिन संवैधानिक राजतंत्र के समर्थक थे। संविधान सभा में वे एकमात्र ऐसे व्यक्ति थे जिन्होंने संवैधानिक समस्या और स्थिति की दिशा को लेकर राजनेता जैसी समझ और सूझबूझ का प्रदर्शन किया।
उन्होंने कार्यपालिका और विधायिका के बीच शक्तियों के अत्यधिक कठोर विभाजन के खतरे की ओर इशारा किया और राजा की कार्यकारी शक्ति को अनुचित रूप से कमजोर करने का कड़ा विरोध किया।
उन्होंने महसूस किया कि जब तक कार्यपालिका के हाथों को मजबूत नहीं किया जाता, क्रांति अराजकता और कानूनहीनता में तब्दील हो जाएगी।
उसका विचार राजा को यह विश्वास दिलाना था कि अतीत से संबंध टूटना अपूरणीय है और उसे नई व्यवस्था के प्रति सहमत कराना था।
वह चाहते थे कि राजा संवैधानिक मार्ग पर क्रांति का नेतृत्व करें। लेकिन एक निष्क्रिय राजा, एक ईर्ष्यालु विधानसभा और रूसो के सिद्धांतों से प्रभावित जनता के साथ उनकी कूटनीतिक समझौतावादी नीति असंभव थी।
उन्होंने राजा को चेतावनी दी कि वह किसी विदेशी आक्रमण को प्रोत्साहित न करें, क्योंकि इससे पूरा राष्ट्र उनके खिलाफ एकजुट हो जाएगा।
उन्होंने कई बार राजा को सलाह दी थी कि वे पेरिस छोड़ दें ताकि वे भीड़ के नियंत्रण से खुद को मुक्त कर सकें और पेरिस की भीड़ की अराजकता के खिलाफ पूरे फ्रांस को एकजुट कर सकें।
लेकिन राजा ने उसकी बात बहुत देर से सुनी। फ्रांस के लिए दुर्भाग्यवश, मिराब्यू को सराहना नहीं मिली। जनता के रक्षक के रूप में दरबार द्वारा अविश्वास का पात्र और राजशाही के रिश्वतखोर सहयोगी के रूप में लोकतंत्रवादियों द्वारा तिरस्कृत, वह कभी भी प्रभावशाली पद प्राप्त करने में सफल नहीं हुआ।
उनका निधन 1791 में हुआ। “उनके साथ क्रांतिकारी युग के सबसे महान व्यक्ति और फ्रांसीसी राजशाही की आखिरी उम्मीद का अंत हो गया।”
राजा द्वारा भागने का प्रयास
यह पहले ही देखा जा चुका है कि कैसे दंगा करने वाली महिलाओं की भीड़ ने राजा को पेरिस वापस आने के लिए मजबूर किया था।
लेकिन पेरिस में उनकी स्थिति दिन-ब-दिन अस्थिर होती जा रही थी। वे व्यावहारिक रूप से भीड़ के हाथों में कैदी बन चुके थे।
मिराबो की मृत्यु से उन्होंने राजशाही के एक प्रबल समर्थक को खो दिया। संविधान ने उनसे उनकी सारी शक्ति छीन ली थी। इसलिए उन्होंने अपने परिवार के साथ भागने की योजना बनाई, लेकिन इस प्रयास में पकड़े गए और उन्हें वेरेनेस से वापस पेरिस कैदी के रूप में लाया गया, और उनके पद के कार्यों के निर्वहन से निलंबित कर दिया गया (21 जून, 1791)।
राजा के पलायन के प्रभाव (गणतंत्रवादी पार्टी का उदय):
राजा के भागने के प्रयास के गंभीर परिणाम हुए। इससे यह स्पष्ट हो गया कि वह हृदय से एक प्रवासी और संविधान का विरोधी था।
इसलिए राजशाही के प्रति जनता की निष्ठा डगमगा गई। उन्हें अब उनके कथनों की सत्यनिष्ठा और संविधान के प्रति निष्ठा की शपथों पर विश्वास नहीं रहा।
विधानसभा में एक गणतंत्रवादी दल का गठन हुआ और रोबेस्पियर और डेंटन जैसे इसके सदस्यों का मानना था कि राजा ने अपना ताज खो दिया है और उन्होंने गणतंत्र की स्थापना की मांग की।
देश को यह समझ आ गया था कि राजशाही अपरिहार्य नहीं है, राजा को हटाने से राज्य बर्बाद नहीं हुआ था। अतः गणतंत्रवाद, जो अब तक केवल कल्पना मात्र था, व्यावहारिक राजनीति के दायरे में आ गया। परन्तु संवैधानिक राजतंत्रवादी अभी भी बहुमत में थे और दोनों पक्षों के बीच हुए संघर्ष में उन्होंने गणतंत्रवादियों को पराजित कर राजा को उनके पद पर पुनः स्थापित कर दिया।
लुई ने संविधान को स्वीकार किया और उसका समर्थन करने की शपथ ली। संविधान सभा ने अपना काम पूरा कर लिया और स्वयं को भंग घोषित कर दिया और दृश्य से हट गई (30 सितंबर, 1791):।
क्रांति के प्रति यूरोप का दृष्टिकोण
शुरुआत से ही यूरोप के लोग फ्रांस में हुई क्रांति को अत्यंत तल्लीनता से देख रहे थे।
उदारवादी विचारकों के लिए यह आंदोलन संवैधानिक सरकार और अंतरराष्ट्रीय सद्भावना के एक नए युग की शुरुआत के रूप में प्रकट हुआ।
अंग्रेजों ने पहले तो क्रांति का स्वागत किया लेकिन बाद में इससे कतराने लगे:
इंग्लैंड में फॉक्स ने उदार उत्साह के साथ क्रांति का स्वागत किया और उसकी प्रशंसा की।
वर्ड्सवर्थ और कोलेरिज जैसे कवियों ने बॉर्बन गढ़ में अत्याचार के पतन से उत्पन्न अपनी उच्च आशाओं के बारे में उत्साहपूर्ण भाषा में लिखा।
पिट सहानुभूति रखते थे और सोचते थे कि फ्रांस में चल रही उथल-पुथल का अंत एक संवैधानिक सरकार की स्थापना में होगा और उस स्थिति में फ्रांस एक पड़ोसी के रूप में कम अप्रिय होगा।
हालांकि, बर्क ने चेतावनी देते हुए कहा कि फ्रांसीसी रहस्योद्घाटन 1688 की अंग्रेजी क्रांति से बिल्कुल अलग था, और इसके हानिकारक सिद्धांत और उदाहरण मौजूदा सामाजिक व्यवस्था और सभ्यता की नींव को ही खतरे में डाल रहे थे।
जैसे-जैसे क्रांति की ज्यादतियाँ बढ़ती गईं, अधिकांश अंग्रेज बर्क की विचारधारा से सहमत हो गए।
यूरोप में क्रांति को गलत समझा गया:
सामान्य तौर पर यह कहा जा सकता है कि शुरुआत में फ्रांसीसी क्रांति को यूरोप की शक्तियों द्वारा पूरी तरह से गलत समझा गया और उसे कम करके आंका गया।
वे इस भ्रम में जी रहे थे कि फ्रांस में चल रहा आंदोलन एक स्थानीय घटना है और इसका उन पर किसी भी तरह से कोई असर नहीं पड़ेगा।
दरअसल, वे इस घटनाक्रम से प्रसन्न थे। उनका मानना था कि क्रांति से पंगु हो चुका फ्रांस यूरोपीय राजनीति में अपनी परंपरागत शक्तिशाली भूमिका नहीं निभा पाएगा। इससे उन्हें अन्यत्र या यहाँ तक कि फ्रांस की कीमत पर भी अपनी आक्रामक योजनाओं को अंजाम देने की स्वतंत्रता मिल जाएगी।
लेकिन फ्रांस में घटनाओं के तीव्र घटनाक्रम और फ्रांसीसियों के आक्रामक प्रचार ने उनके सुखद भ्रम को तोड़ दिया। उन्हें एहसास हुआ कि फ्रांसीसी क्रांति यूरोप में पुरानी व्यवस्था के लिए एक चुनौती थी और उन्होंने इसके संक्रमण को फैलने से रोकने के लिए युद्ध की तैयारी कर ली।
कैथरीन द्वितीय का दृष्टिकोण:
रूस की कैथरीन द्वितीय ही एकमात्र ऐसी महिला थीं जो इस स्थिति का लाभ उठा सकती थीं। उन्होंने अन्य शक्तियों को फ्रांसीसी मामलों में उलझाने की पूरी कोशिश की ताकि जब वे इसमें व्यस्त हों, तब वह पोलैंड पर कब्जा कर सकें।
