फ्रांसीसी क्रांति और उसके कारण (1789-1815) (French Revolution and it’s Causes (1789-1815))
ByHindiArise
फ्रांसीसी क्रांति फ्रांस में सामाजिक और राजनीतिक उथल-पुथल का एक प्रभावशाली दौर था। यह मानव इतिहास की सबसे महत्वपूर्ण घटनाओं में से एक थी।
उदारवादी और क्रांतिकारी विचारों से प्रेरित होकर, क्रांति ने आधुनिक इतिहास की दिशा को गहराई से बदल दिया, जिससे धर्मतंत्र और निरंकुश राजतंत्रों का वैश्विक पतन हुआ और उनके स्थान पर गणराज्य और लोकतंत्र स्थापित हुए।
फ्रांसीसी क्रांति के प्रकोप के साथ, यूरोपीय इतिहास एक राष्ट्र, एक घटना और एक व्यक्ति के इतिहास में समाहित हो जाता है (राष्ट्र फ्रांस है, घटना फ्रांसीसी क्रांति है और व्यक्ति नेपोलियन है)।
फ्रांस में हुई भीषण उथल-पुथल केवल फ्रांसीसी लोगों की घरेलू चिंता का विषय नहीं थी। इसने पूरे यूरोप को उसकी नींव तक झकझोर दिया और इस प्रकार एक नए आधार पर उसके पुनर्निर्माण का मार्ग प्रशस्त किया।
क्रांतिकारी युद्धों के माध्यम से, इसने वैश्विक संघर्षों की एक लहर को जन्म दिया जो कैरिबियन से लेकर मध्य पूर्व तक फैली हुई थी।
फ्रांसीसी क्रांति जितनी संगीनों की लड़ाई थी, उतनी ही विचारों की भी लड़ाई थी। इसने शासन के नए सिद्धांतों, सामाजिक संगठन के नए विचारों, मानवाधिकारों के नए सिद्धांतों को व्यापक रूप से फैलाया और इस प्रकार यूरोप की स्थापित रीति-रिवाजों और संस्थाओं के लिए एक चुनौती पेश की।
यूरोप में पुरानी व्यवस्था सत्ता, वर्गीय विशेषाधिकार और निरंकुश शासन पर आधारित थी, और इन पर फ्रांस से नए विचारों की अदम्य लहरें चलने वाली थीं, जो पुरानी और सड़ी-गली चीजों को बहा ले जाने वाली थीं, और एक नई व्यवस्था के उदय की घोषणा करने वाली थीं।
सेनाओं के आक्रमण का प्रतिरोध किया जा सकता है, लेकिन विचारों के आक्रमण का प्रतिरोध असंभव है। इसीलिए फ्रांसीसी क्रांति द्वारा प्रचारित नए विचार पूरे यूरोप में फैल गए और प्रचलित सामाजिक और राजनीतिक व्यवस्थाओं को गहरा झटका दिया।
यूरोप में पुरानी व्यवस्था, जो अप्रचलित हो चुकी थी, समानता, राष्ट्रीयता और लोकतंत्र जैसे नए विचारों के आगमन के सामने पूरी तरह से अव्यवस्था में ढह गई – ये विचार इतने शक्तिशाली और मादक थे कि विशेषाधिकार, रीति-रिवाज और सत्ता के अत्याचार के लंबे समय से अधीन लोगों को दृढ़ता से अपने वश में कर लिया।
फ्रांसीसी क्रांति द्वारा यूरोप में किस प्रकार की पुरानी व्यवस्था का रूपांतरण हुआ?
यूरोप की राजनीतिक कमजोरी:
उस दौर में निरंकुशता का बोलबाला था:
यूरोप में अभिजात वर्ग का शासन था। सत्ता कुछ ही लोगों के हाथों में थी। इंग्लैंड जैसे देश में भी यही स्थिति थी, जहाँ संवैधानिक सरकार थी।
इस लिहाज से, गणतंत्र राजतंत्रों से कुछ खास बेहतर नहीं थे। इस प्रकार, वेनिस भले ही एक गणतंत्र था, लेकिन उस पर एक कुलीन वर्ग का शासन था।
संवैधानिक इंग्लैंड में, अधिकांश निवासियों के पास मताधिकार नहीं था।
ऑस्ट्रिया, रूस, स्पेन, प्रशिया, फ्रांस, स्वीडन और अधिकांश इतालवी राज्यों में राजकुमार निरंकुश शासक था।
इस प्रकार, फ्रांसीसी क्रांति की पूर्व संध्या पर यूरोप में (कुछ अपवादों को छोड़कर) निरंकुश राजतंत्र ही प्रचलित शासन प्रणाली थी। ऐसी सरकारें आम तौर पर दमनकारी और अत्याचारी होती थीं, जिनमें स्वतंत्रता के सिद्धांत के लिए बहुत कम गुंजाइश होती थी। फ्रांस और इंग्लैंड को छोड़कर लगभग पूरे यूरोप में दास प्रथा प्रचलित थी।
अंतर्राष्ट्रीय नैतिकता का निम्न स्तर:
शासक न केवल निरंकुश थे, बल्कि वे आपस में बेईमान और सिद्धांतहीन भी थे। इसका कुछ हद तक कारण धर्म और राजनीति के किसी एकीकरण सिद्धांत का अभाव था। मध्य युग में यूरोप को पोप के आध्यात्मिक नेतृत्व और सम्राट के लौकिक नेतृत्व के अधीन एक महान ईसाई राष्ट्रमंडल माना जाता था।
लेकिन यह धारणा ईसाई धर्म सुधार आंदोलन से चकनाचूर हो गई, जिसने ईसाई जगत की एकता को भंग कर दिया और पोप के अधिकार को नष्ट कर दिया, और तीस वर्षीय युद्ध ने सम्राट के अधिकार को कमजोर कर दिया। इस प्रकार यूरोप एक प्रमुख शासन प्रणाली के अभाव में रह गया।
परिणामस्वरूप अंतरराष्ट्रीय संबंध अस्त-व्यस्त हो गए और बल प्रयोग ही सर्वोपरि हो गया। वंशवादी अधिकारों और संधि दायित्वों के प्रति सम्मान की जगह अब ऐसी राज्य नीति ने ले ली जिसका स्पष्ट उद्देश्य केवल क्षेत्र या बाज़ार पर कब्ज़ा करना था। इस प्रकार यूरोपीय राजनीति का नैतिक स्तर अत्यंत निम्न हो गया।
राष्ट्रों के बीच कोई सम्मान नहीं था; हर कोई दूसरे की कमजोरी का फायदा उठाने की कोशिश करता था। उस समय की बेईमान और आक्रामक भावना का सबसे बड़ा उदाहरण रूस, प्रशिया और ऑस्ट्रिया द्वारा पोलैंड का विभाजन था। राजनीतिक लूटपाट के ऐसे उदाहरणों को देखते हुए, हमें नेपोलियन की आक्रामकता पर आश्चर्य नहीं होना चाहिए।
यूरोप की पुरानी शासन व्यवस्था उन सिद्धांतों के प्रति ही बेवफा थी जिन पर वह टिकी हुई थी, अर्थात् स्थापित व्यवस्था के प्रति सम्मान और वैधता तथा प्रतिबद्धताओं के प्रति आदर।
महाद्वीपीय राज्यों के अधिकांश भाग की कमजोर और अक्षम राजनीतिक व्यवस्था:
जर्मनी की राजनीतिक कमजोरी:
जर्मनी मात्र लगभग 360 संप्रभु राज्यों का एक समूह था, जिनका एकमात्र बंधन पवित्र रोमन साम्राज्य में उनका समावेश था।
शाही संगठन ढीला-ढाला था, सम्राट का घटक राज्यों पर कोई अधिकार नहीं था। इसलिए पवित्र रोमन साम्राज्य लंबे समय से न तो “पवित्र, न रोमन, न ही साम्राज्य” रह गया था।
जर्मनी की दो प्रमुख शक्तियां प्रशिया और ऑस्ट्रिया थीं और वे एक-दूसरे की कट्टर प्रतिद्वंद्वी थीं। उनकी आपसी ईर्ष्या ने मध्य यूरोप को हमेशा अशांत अवस्था में रखा।
ऑस्ट्रियाई साम्राज्य की कमजोरियाँ:
हैब्सबर्ग राजवंश द्वारा शासित ऑस्ट्रिया को इस तथ्य से बहुत प्रतिष्ठा प्राप्त थी कि उसका शासक जर्मनी का सम्राट भी था। लेकिन अपने घटक राज्यों के बिखराव के कारण उसे बहुत कष्ट सहना पड़ा।
ऑस्ट्रियाई राष्ट्र जैसी कोई संस्था नहीं थी, बल्कि यह विभिन्न राज्यों, जातियों और भाषाओं का मिश्रण था। यहाँ बोहेमियन, हंगेरियन, इटली के मिलानी, नीदरलैंडवासी और सच्चे ऑस्ट्रियाई लोग रहते थे।
फ्रांसीसी क्रांति के समय सम्राट रहे जोसेफ द्वितीय ने अपने विविध राज्यों को एक समरूप इकाई में एकजुट करने का प्रयास किया। उन्होंने जर्मन को आधिकारिक भाषा के रूप में लागू किया और विभिन्न कानूनी एवं प्रशासनिक प्रणालियों को सरल बनाया। लेकिन राज्यों ने इसका विरोध किया और बोहेमिया, हंगरी और नीदरलैंड जैसे कुछ राज्यों ने विद्रोह कर दिया, जिससे साम्राज्य की एकता खतरे में पड़ गई।
इस प्रकार, फ्रांसीसी क्रांति के शुरू होने की पूर्व संध्या पर ऑस्ट्रियाई साम्राज्य में तीव्र उथल-पुथल मची हुई थी।
प्रशिया, एक शक्तिशाली राज्य:
फ्रेडरिक द ग्रेट की प्रतिभा के कारण ही उन्हें सर्वोच्च पद पर आसीन किया गया था।
लेकिन उनकी महानता का उदय सबसे बेईमानी भरे साधनों, सिलेसिया पर जबरन कब्जा और पोलैंड के कुख्यात विभाजन के माध्यम से हुआ।
1786 में फ्रेडरिक की मृत्यु के बाद, उनके उत्तराधिकारी फ्रेडरिक विलियम द्वितीय बने, जिन्होंने ऑस्ट्रिया-विरोधी और रूस-विरोधी नीति को दृढ़ता से बनाए रखा।
फ्रांसीसी क्रांति के प्रकोप के समय, प्रशिया का ध्यान फ्रांस में घटित हो रही उथल-पुथल भरी घटनाओं की तुलना में पोलैंड के विभाजन पर अधिक केंद्रित था।
रूस की आक्रामक नीति:
कैथरीन द्वितीय के शासनकाल में वह हमेशा क्षेत्रीय विस्तार पर ही तुली रहती थी।
तुर्की और पोलैंड पर कैथरीन की योजनाओं ने गंभीर अंतरराष्ट्रीय जटिलताओं को जन्म दिया, जिसने फ्रांस में क्रांति के उद्देश्य को बहुत मदद की।
ऑस्ट्रिया और प्रशिया को उसकी गतिविधियों पर कड़ी नजर रखनी थी, और इसलिए वे क्रांति के पूरी तरह से शुरू होने तक फ्रांस के खिलाफ संयुक्त कार्रवाई नहीं कर सके।
बदले में कैथरीन ने इन दोनों शक्तियों से फ्रांसीसी राजशाही के हित में मदद करने का आग्रह किया, ताकि पोलैंड में उसे पूरी स्वतंत्रता मिल सके।
इटली कमजोर और विभाजित था:
इटली महज एक भौगोलिक अभिव्यक्ति थी, न कि एक एकीकृत देश।
यह अनेक छोटे-छोटे राज्यों का समूह था, जिनमें विभिन्न प्रकार की शासन व्यवस्थाएँ थीं और आंतरिक सामंजस्य या एकता का अभाव था। इसके कई राज्य विदेशी शासकों के अधीन थे।
स्पेन:
इसने अपनी पूर्व प्रतिष्ठा और शक्ति खो दी थी और यह पतन की ओर अग्रसर थी।
इंग्लैंड:
हाल ही में अमेरिकी उपनिवेशों के सफल विद्रोह में इसे भारी नुकसान उठाना पड़ा था।
उसकी प्रतिष्ठा धूमिल हो गई थी और उसे एक पतनशील राष्ट्र के रूप में देखा जाने लगा था।
लेकिन पिट द यंगर के मार्गदर्शन में, वह घर पर अपनी ताकत और विदेश में अपनी प्रतिष्ठा को पुनः प्राप्त कर रही थी।
यूरोप की राजनीतिक स्थिति से पता चलता है कि फ्रांस के किसी भी हिस्से में क्रांतिकारी भावना की लहर को रोकने के लिए पर्याप्त मजबूत अवरोध नहीं थे। मध्य यूरोप की अधिकांश सरकारें निराशाजनक रूप से पतित थीं।
फ्रांसीसी क्रांति पर पोलैंड के विभाजन का प्रभाव:
ऑस्ट्रिया, प्रशिया और रूस की निगाहें फ्रांस में घटित घटनाओं की बजाय पोलैंड में होने वाली लूट पर अधिक टिकी थीं। वे फ्रांसीसी क्रांति को केवल इसलिए महत्वपूर्ण मानते थे क्योंकि इसने फ्रांस को उसकी अपनी समस्याओं में उलझाए रखा और इस प्रकार उसे पोलैंड के विभाजन की अपनी कुख्यात योजना में सक्रिय रूप से हस्तक्षेप करने से रोका।
दरअसल, फ्रांसीसी क्रांति के साथ-साथ, ऑस्ट्रिया, प्रशिया और रूस पोलैंड में एक और क्रांति चला रहे थे, जिसने उनके हितों को उलझाकर उन्हें फ्रांस के खिलाफ कोई सशक्त गठबंधन बनाने से रोक दिया। इसने काफी हद तक फ्रांसीसी क्रांति की प्रारंभिक सफलता में योगदान दिया।
यूरोप की सामाजिक कमजोरी:
यूरोपीय समाज विशेषाधिकार पर आधारित था:
सभी यूरोपीय राज्यों का सामाजिक संगठन अभिजात वर्ग और कुलीनतंत्र पर आधारित था।
महाद्वीप के हर कोने में, कुलीन वर्ग और पादरी वर्ग, आम जनता से अलग दो शक्तिशाली वर्ग थे।
असमान कराधान:
विशेषाधिकार प्राप्त वर्गों को करों से पूर्ण और आंशिक छूट प्राप्त थी, इसलिए राज्य को सरकार के विभिन्न कार्यों को चलाने के लिए निचले वर्गों से धन प्राप्त करने के लिए काफी दबाव डालना पड़ता था।
एक व्यक्ति जितना अमीर होता था, उसे राज्य को उतना ही कम कर देना पड़ता था, और इस प्रकार निचले तबके के लोगों पर बोझ बहुत अधिक होता था।
सामंतवाद:
यूरोप के कई हिस्सों में सामंतवाद का प्रभुत्व था। मध्य और पूर्वी यूरोप के भूस्वामी आम तौर पर उन लोगों पर छोटे शासकों के रूप में शासन करते थे जो उनकी भूमि पर खेती करते थे।
किसान खेतों की खेती करते थे और जमींदार मुनाफा हड़प लेते थे।
इस प्रकार समाज मुख्य रूप से दो तत्वों से बना था: कुलीन वर्ग और दास वर्ग। इन दोनों चरम सीमाओं के बीच एक कड़ी के रूप में कार्य करने के लिए शायद ही कोई मध्यम वर्ग मौजूद था।
सभी दासों की हालत दयनीय थी। उन्हें अंतहीन कष्टदायी प्रतिबंधों का सामना करना पड़ता था। वे ज़मीन से बंधे हुए थे, उनसे जबरन मजदूरी करवाई जाती थी और उन्हें अपने घरेलू मामलों में भी स्वतंत्रता नहीं दी जाती थी।
कुछ चुनिंदा लोगों को विशेषाधिकार और आम जनता को उत्पीड़न और दुख-तकलीफ, यही यूरोप की सामाजिक स्थिति थी। इसमें कोई आश्चर्य की बात नहीं कि यूरोप भर में उत्पीड़ित लोगों ने उन क्रांतिकारी सिद्धांतों का स्वागत किया, जिन्होंने उन्हें बेहतर जीवन की उम्मीद दिखाई।
अन्य पश्चिमी यूरोपीय देशों में क्रांति के लिए परिस्थितियाँ अधिक अनुकूल प्रतीत हो रही थीं, लेकिन यह फ्रांस में हुई, अन्य पश्चिमी यूरोपीय देशों में नहीं:
कुल मिलाकर फ्रांसीसी लोगों की स्थिति अन्य यूरोपीय देशों के लोगों से किसी भी तरह से बदतर नहीं थी। जर्मन, पोलिश और हंगेरियन किसानों के पास न तो निजी ज़मीन थी, न ही शादी करने की स्वतंत्रता और न ही स्वतंत्र रूप से घूमने का अधिकार। उनकी स्थिति अमेरिका में नीग्रो गुलामों से बेहतर नहीं थी।
फ्रांस में दास प्रथा नहीं थी; किसान स्वतंत्र रूप से कहीं भी जा सकते थे और शादी कर सकते थे (केवल वे अपनी संपत्ति बेच नहीं सकते थे)। फ्रांस में सामंती कुलीन वर्ग की राजनीतिक शक्ति समाप्त हो चुकी थी, लेकिन जर्मनी और पूर्वी यूरोप में कुलीन वर्ग का दबदबा कायम था।
भले ही फ्रांसीसी राजशाही दिवालिया हो गई थी, फिर भी देश समृद्ध था। प्रशिया और रूस की राजशाही तो और भी अधिक निरंकुश थीं।
इंग्लैंड के बाद, फ्रांस में सबसे अधिक संख्या में, समृद्ध, बुद्धिमान और प्रबुद्ध मध्यम वर्ग था।
फिर भी, क्रांति फ्रांस में ही घटी, जिसका कारण यह था:
औसत फ्रांसीसी लोगों की समृद्धि और गुलामी की अनुपस्थिति ने उन्हें अपनी सरकार की आलोचना करने की शक्ति प्रदान की।
कुछ अधिकारों का आनंद लेने वाले लोग अन्य अधिकारों के प्रति जागरूक हो जाते हैं।
अन्य देशों में, जैसे कि रूस, जर्मनी, डेनमार्क या हंगरी में, सामंती दासता से पूरी तरह कुचले हुए किसान इतने दयनीय थे कि वे नागरिक समानता और स्वतंत्रता जैसे विचारों को समझ ही नहीं पाते थे।
दरअसल, फ्रांस बाकी देशों की तुलना में बेहतर स्थिति में था। फ्रांस के सामाजिक जीवन में व्याप्त अधिक अनुकूल परिस्थितियों के कारण ही क्रांतिकारी संकट यूरोप के अन्य हिस्सों की तुलना में वहीं उत्पन्न हुआ।
फ्रांस के मध्यम वर्ग—जो अन्य यूरोपीय देशों के मध्यम वर्ग की तुलना में अधिक धनी, शिक्षित और समाज के उच्च वर्गों के साथ अधिक निकट संपर्क में थे, और जिनकी जीवनशैली में कुलीन वर्ग से बहुत कम अंतर था—उन्हें उस अन्याय का अधिक गहरा एहसास था जिसने उन्हें राजनीतिक प्रभाव और सम्मान से वंचित रखा था; और नैतिक और भौतिक शक्ति से संपन्न होने के कारण, जो दूसरों के पास अभी तक नहीं थी, वे सार्वजनिक जीवन में उस स्थान को प्राप्त करने वाले पहले व्यक्ति थे जिसके वे हकदार महसूस करते थे।
फ्रांस का राजतंत्र यूरोप के अन्य निरंकुश शासकों की तुलना में कमजोर था।
फ्रांसीसी राजशाही की गरीबी ने उसकी प्रतिष्ठा को चकनाचूर कर दिया और उसे कम करों के लिए राष्ट्र से अपील करने के लिए मजबूर कर दिया।
यूरोप के अन्य राजतंत्र इतने गरीब नहीं थे।
फ्रांसीसी लोग अंग्रेजी और अमेरिकी क्रांति के प्रभावों के संपर्क में आए।
यूरोप के अन्य देशों की तुलना में फ्रांस दार्शनिकों के प्रभाव से कहीं अधिक प्रभावित था।
फ्रांस में एक धनी, बुद्धिमान और प्रबुद्ध मध्यम वर्ग था जिसने किसानों और मजदूरों को नेतृत्व प्रदान किया।
यूरोप के अन्य हिस्सों में प्रबुद्ध मध्यम वर्ग नहीं पाया जाता था। अज्ञानता और अंधविश्वास में डूबे किसान या दास, समुदाय के अधिक बौद्धिक वर्ग यानी मध्यम वर्ग के मार्गदर्शन के बिना वीरतापूर्ण कार्य करने में सक्षम नहीं थे।
मध्यम वर्ग के सदस्य संपन्न थे, लेकिन फिर भी वे वंचित वर्ग से संबंधित थे। उनके पास धन और बुद्धि दोनों थे और इसलिए वे उस असमानता को बर्दाश्त करने के मूड में नहीं थे जो पूर्व शासन ने उन पर थोपी थी।
वे रूसो, वोल्टेयर और मोंटेस्क्यू के दर्शन से बहुत प्रभावित थे।
उपर्युक्त महान बुद्धिजीवियों के दर्शन को पूरी तरह आत्मसात करने के बाद भी, उन्हें अपनी अपमानजनक स्थिति का कोई औचित्य नहीं मिला।
यद्यपि यूरोप के अन्य देशों में भी वंचित वर्गों को कष्ट सहना पड़ा, लेकिन उनमें न तो कोई आदर्शवाद था और न ही कोई ऐसा नेता था जो मौजूदा व्यवस्था को चुनौती देने के लिए तैयार हो, और इसलिए वहां कोई क्रांति नहीं हुई।
अन्य देशों में सामंती विशेषाधिकार और कर्तव्य थे।
सामंती सरदारों को न केवल करों से कुछ छूट प्राप्त थी, बल्कि वे कुछ कर्तव्यों का भी निर्वाह करते थे। वे राजाओं की सेना में सेवा करते थे, राजा को सैन्य सहायता प्रदान करते थे और अपने क्षेत्र में कानून-व्यवस्था बनाए रखने के लिए स्वयं जिम्मेदार थे।
हालांकि, फ्रांस के मामले में, सामंती व्यवस्था पुरानी पड़ चुकी थी और राजा ने कुलीन वर्ग से शासन करने की सभी शक्तियां छीन ली थीं, लेकिन उन्हें कुछ विशेष अधिकार और छूट बरकरार रखने की अनुमति दी थी। इसलिए फ्रांस में, सामंती सरदारों को कुछ निश्चित अधिकार और विशेषाधिकार प्राप्त थे, लेकिन उनके ऊपर कोई कर्तव्य नहीं था।
इसमें कोई आश्चर्य नहीं कि फ्रांस में कुलीन वर्ग के विशेषाधिकार फ्रांस की जनता को परेशान करते थे। पूरी व्यवस्था अप्रचलित हो चुकी थी और परिणामस्वरूप इसकी निंदा की गई। कुलीन वर्ग के विरुद्ध असंतोष 1789 की क्रांति के रूप में फूट पड़ा।
केवल फ्रांस में ही राजधानी शहर ने इतना महत्व प्राप्त कर लिया था कि वह राष्ट्र के संपूर्ण राजनीतिक और प्रशासनिक जीवन का केंद्र बन गया था; इसलिए, जब क्रांतिकारी ताकतों ने पेरिस पर विजय प्राप्त कर ली, तो पूरा देश भी उनके अधीन हो गया।
अन्य देशों में, प्रशासनिक केंद्रीकरण अभी तक प्रारंभिक अवस्था में था या पूरी तरह से अनुपस्थित था, और प्रांतीय जीवन कमोबेश स्वायत्त बना रहा; एक क्षेत्र में उत्पन्न अशांति जरूरी नहीं कि बाकी क्षेत्रों को भी प्रभावित करे, और प्रमुख केंद्र में अव्यवस्था का प्रांतों पर बहुत कम प्रभाव पड़ता था।
क्रांति के कारण (फ्रांसीसी क्रांति की पूर्व संध्या पर फ्रांस की स्थिति)
निरंकुशता की बुराइयाँ:
फ्रांस की सरकार एक अत्यंत केंद्रीकृत राजतंत्र थी। फ्रांस में कभी मौजूद प्रतिनिधि संस्थाएँ या तो नष्ट हो चुकी थीं या राजा के नियंत्रण में आ गई थीं। स्टेट्स-जनरल (फ्रांस की सामंती संसद) का अस्तित्व समाप्त हो चुका था।
सरकार के सभी कार्यों को राजा द्वारा समाहित कर लिए जाने के कारण, शाही पद के कर्तव्यों को निभाने के लिए असाधारण क्षमता वाले शासक की आवश्यकता थी।
लुई XIV में चाहे जो भी कमियां रही हों, अपने देश के लिए लगन और भलाई की इच्छा में कभी कोई कमी नहीं थी।
लेकिन उनके उत्तराधिकारी, लुई Xv, कमजोर और फिजूलखर्ची वाले थे, जो शाही पद के सुखों का आनंद लेते हुए उससे जुड़ी जिम्मेदारियों को कम करते चले गए।
एक अयोग्य शासक के अधीन केंद्रीकृत सरकार के परिणाम जल्द ही सामने आने लगे।
शासन का दायित्व लालची दरबारी लोगों के एक समूह पर आ पड़ा, जिन्होंने अपने स्वार्थी उद्देश्यों को आगे बढ़ाने के लिए राज्य के हर हित का बलिदान कर दिया।
भ्रष्ट प्रशासन की बुराइयों के साथ-साथ दमन की बुराइयाँ भी जुड़ गईं। किसी को भी केवल ‘लेटर्स डी कैचेट’ नामक वारंट जारी करके जेल में डाला जा सकता था।
भ्रष्ट और मनमानी करने वाली सरकार से व्यापक असंतोष उत्पन्न होना स्वाभाविक था।
बोर्बन राजशाही की जिम्मेदारी:
फ्रांसीसी राजशाही ब्रिटिश संवैधानिकवाद और महाद्वीपीय निरंकुशता के बीच में स्थित थी।
लुई XIV के शासनकाल में, फ्रांसीसी राजशाही निरंकुश और नौकरशाही बन गई। ताज की शक्ति और प्रतिष्ठा इतनी ऊँचाई पर पहुँच गई कि वह दावा कर सकता था, ‘राज्य, मैं स्वयं’।
लेकिन वास्तविकता में राजशाही की निरंकुश शक्ति एक मिथक थी।
वास्तव में, सत्ता पर अभिजात वर्ग का वर्चस्व था, जो राजा के नाम पर सत्ता का दुरुपयोग करता था।
उसने अपनी फिजूलखर्ची, आलस्य, सुधारवादी उत्साह की कमी, विदेशी युद्धों और हारों के द्वारा इसके विनाश का मार्ग प्रशस्त किया।
उन्होंने अभिजात वर्ग के विशेषाधिकारों में कटौती करके और बीमार अर्थव्यवस्था को पुनर्जीवित करके पूंजीपतियों की असंतोष को संतुष्ट करने के लिए कुछ नहीं किया।
लेकिन लुई XV में अपनी नीति के खतरनाक परिणामों को भांपने की स्वाभाविक बुद्धिमत्ता थी। इसलिए उन्होंने घोषणा की, “मेरे बाद प्रलय आएगी।”
लुई सोलहवें का कमजोर चरित्र:
वह सुस्त, डरपोक और अनिर्णायक था, उसमें शासन करने की कोई क्षमता नहीं थी।
उनके शासनकाल में फ्रांस में “अत्यधिक अराजकता” का बोलबाला था।
उस समय व्याप्त बुराइयाँ अभिजात वर्ग द्वारा प्रदत्त विशेषाधिकार और सरकार की फिजूलखर्ची थीं।
पूंजीपतियों ने विशेषाधिकारों पर हमला किया और राजा से सुधारों के माध्यम से उन्हें समाप्त करने का आग्रह किया। राजशाही अभिजात वर्ग का सामना करने का साहस नहीं कर पाई।
क्रांति इसलिए हुई क्योंकि राजशाही विशेषाधिकार के मुद्दे को हल करने में असमर्थ थी; सामंतवाद के अवशेषों को उखाड़ फेंकना ही पर्याप्त था।
सामाजिक कारक:
सन् 1780 के दशक में फ्रांस की जनसंख्या लगभग 28 मिलियन थी, जिनमें से लगभग 22 मिलियन लोग कृषि पर निर्भर थे। इनमें से कुछ ही लोगों के पास परिवार का भरण-पोषण करने के लिए पर्याप्त भूमि थी और अधिकांश लोग बड़े खेतों में कम वेतन वाले मजदूरों के रूप में अतिरिक्त काम करने के लिए मजबूर थे।
क्षेत्रीय अंतर तो थे, लेकिन कुल मिलाकर, फ्रांसीसी किसान रूस या पोलैंड जैसे देशों के किसानों की तुलना में बेहतर स्थिति में थे। फिर भी, भूख एक आम समस्या थी जो खराब फसल वाले वर्षों में और भी गंभीर हो जाती थी और अधिकांश फ्रांसीसी किसानों की हालत दयनीय होती थी।
गरीबी की मूल समस्या सामाजिक असमानता के कारण और भी गंभीर हो गई थी।
फ्रांसीसी समाज को उच्च से निम्न श्रेणियों में बांटा गया था और प्रत्येक श्रेणी के लोगों के कानूनी अधिकार और शक्तियों एवं विशेषाधिकारों के उपयोग में अंतर था। फ्रांस विशेषाधिकार प्राप्त और विशेषाधिकारहीन वर्गों में विभाजित था।
विशेषाधिकार प्राप्त वर्ग में कुलीन वर्ग और उच्च पादरी वर्ग शामिल थे।
उन्हें करों से पूर्ण या आंशिक छूट प्राप्त थी और सम्मान एवं वेतन पर उनका एकाधिकार भी था।
वंचित वर्ग में बुर्जुआ या मध्यम वर्ग के नागरिक, मजदूर और किसान शामिल थे। इन्हें ही तीसरा वर्ग कहा जाता था।
वे व्यावहारिक रूप से करों का पूरा बोझ वहन करते थे और साथ ही साथ उन्हें सभी अधिकारिक पदों से वंचित रखा गया था।
विशेषाधिकार प्राप्त वर्गों के पास अधिकार तो थे लेकिन वे दायित्वों से मुक्त थे, जबकि वंचित वर्गों के पास कोई अधिकार नहीं थे लेकिन उन पर कष्टदायक दायित्व लादे हुए थे।
पादरी वर्ग (प्रथम वर्ग):
पादरी वर्ग और कुलीन वर्ग मिलकर पूरे विशेषाधिकार प्राप्त वर्ग का निर्माण करते थे।
उच्च पादरी वर्ग आलसी लेकिन अच्छी तनख्वाह पाने वाला वर्ग था:
चर्च में भी, अन्य जगहों की तरह, हमें वही असमानता और पक्षपात देखने को मिलता है।
उच्च पदस्थ पादरी वर्ग ने चर्च के सभी लाभकारी पदों पर एकाधिकार कर लिया था, लेकिन वे अपने आध्यात्मिक कर्तव्यों के प्रति पूरी तरह उदासीन थे।
उनकी भर्ती कुलीन वर्ग के छोटे बेटों में से की जाती थी और वे दुनिया के विशिष्ट पुरुषों की तरह व्यवहार करते थे, जो आत्म-उन्नति के प्रति समर्पित थे और दरबार के सुखों, षड्यंत्रों और व्यभिचार में लिप्त थे।
सरकारी नीतियों पर उनका काफी प्रभाव था।
निचले स्तर के पादरी वर्ग गरीब और अत्यधिक काम के बोझ से दबे हुए थे:
दूसरी ओर, निचले स्तर के पादरी वर्ग, जिन्होंने आध्यात्मिक सांत्वना और शिक्षा का वास्तविक कार्य किया, उन्हें दयनीय रूप से प्रतिफल दिया गया।
उन्हें गरीबी में काम करना पड़ता था और पदोन्नति की कोई उम्मीद नहीं थी।
इसलिए उन्होंने एक असंतुष्ट वर्ग का गठन किया जो पक्षपात और निरंकुशता के अत्याचारों के खिलाफ आम लोगों के साथ एकजुट होने के लिए तैयार था।
किसानों द्वारा अपने स्थानीय गिरजाघरों को देय दशमांश की राशि का गंतव्य असंतोष का कारण था, क्योंकि यह ज्ञात था कि अधिकांश पल्ली पुरोहित गरीब थे और यह अंशदान एक कुलीन, और आमतौर पर अनुपस्थित, मठाधीश को दिया जा रहा था।
जनसंख्या में पादरी वर्ग की हिस्सेदारी मात्र 0.5% थी, फिर भी उनके पास 15% भूमि का स्वामित्व था। वे विद्यालय संचालन, महत्वपूर्ण आँकड़ों का रिकॉर्ड रखना आदि जैसे अनेक आवश्यक सार्वजनिक कार्य करते थे।
एक संस्था के रूप में, चर्च समृद्ध और शक्तिशाली दोनों था। कुलीन वर्ग की तरह, यह कोई कर नहीं देता था और केवल हर पांच साल में राज्य को अनुदान देता था, जिसकी राशि स्वयं निर्धारित की जाती थी।
जबकि किसान निष्ठावान कैथोलिक बने रहे और बिशप की तरह नहीं तो ग्राम के पुजारी को सम्मान और स्नेह की दृष्टि से देखते थे, वहीं बुर्जुआ वर्ग के लोगों के मन में दार्शनिकों के समान पादरी-विरोधी विचार थे।
श्रेष्ठ आचरण:
कुलीन वर्ग के प्रति घृणा विशेष रूप से तीव्र थी।
सामंती कुलीन वर्ग अधिकतर लालची दरबारियों के एक समूह में परिवर्तित हो चुका था।
सामंती काल में, कुलीन वर्ग को प्रांतीय सरकार के रूप में उनके द्वारा प्रदान की गई सेवाओं के बदले में करों से छूट के साथ-साथ अन्य सामंती विशेषाधिकार भी प्राप्त थे।
लेकिन जैसे-जैसे राजशाही केंद्रीकृत होती गई, स्थानीय सेवाएं केंद्रीय सरकार द्वारा की जाने लगीं और कुलीन वर्ग को सभी स्थानीय शक्तियों से वंचित कर दिया गया।
लेकिन वे सामंतवाद के विशेषाधिकारों का आनंद लेते रहे, हालांकि उनसे उस व्यवस्था से जुड़े कर्तव्यों को निभाने की अपेक्षा नहीं की जाती थी।
कर्तव्यों के अभाव ने अधिकारों की निरंतरता को असंगत और कष्टदायक बना दिया। यही वह कारण था जिसने किसानों के मन में तब असंतोष पैदा किया जब उन्हें सामंती अभिजात वर्ग के अत्याचारों का शिकार होना पड़ा।
इसलिए, जैसा कि कुछ इतिहासकारों का कहना है, क्रांति सामंती व्यवस्था के खिलाफ नहीं, बल्कि “उस व्यवस्था के निष्प्रभावी अस्तित्व” के खिलाफ निर्देशित थी।
इस असामान्य व्यवस्था के तहत, कुलीन वर्ग ने एक विशेषाधिकार प्राप्त वर्ग का गठन किया, जिसके पास देश की भूमि का एक बड़ा हिस्सा था (हालांकि वे जनसंख्या का केवल 2% थे, लेकिन वे 20% भूमि को नियंत्रित करते थे), उन्हें शिकार और वानिकी का अधिकार प्राप्त था, वे किसानों से जबरन श्रम वसूलते थे, उन्हें टैले या संपत्ति कर से छूट प्राप्त थी, सेना, नौसेना और चर्च के सभी पदों पर उनका एकाधिकार था, और उन्हें राज्य के लिए कोई सेवा करने के लिए नहीं कहा जाता था।
फ्रांसीसी कुलीन वर्ग को सामान्यतः निम्नलिखित वर्गों में विभाजित किया गया है:
तलवार के कुलीन (वंशानुगत कुलीन):
वे फ्रांस में कुलीन वर्ग के सबसे पुराने वर्ग के रईस थे, जिनका इतिहास मध्य युग और प्रारंभिक आधुनिक काल से जुड़ा है, लेकिन जो अभी भी वंशानुक्रम के आधार पर अस्तित्व में हैं।
यह मूल रूप से शूरवीर वर्ग था, जो सामंती भूमि संपदाओं के अधिकार के बदले में सैन्य सेवा प्रदान करने के लिए बाध्य था।
बाद की शताब्दियों में, तलवारबाज़ कुलीन व्यक्ति को तभी इस रूप में मान्यता दी जाती थी जब उसके परिवार ने कम से कम चार पीढ़ियों तक यह दर्जा धारण किया हो। तलवारबाज़ कुलीन व्यक्ति राजा को गैर-सैन्य सेवाएं भी प्रदान करते थे।
वे निम्न वर्ग के कुलीनों समेत अन्य लोगों को अशिष्ट और उद्दंड समझते थे। वे उस दिन का सपना देखते थे जब वे मध्य युग में सामंती कुलीनों की तरह एक बार फिर फ्रांस पर शासन कर सकें। उनमें से कई वर्साय में एकत्रित होकर अपने कर्तव्यों की उपेक्षा करते थे।
हालांकि, तलवारबाजी के धनी कुलीन वर्ग फ्रांसीसी सेना और नौसेना के अधिकारी वर्ग का एक बड़ा हिस्सा प्रदान करते रहे, इसलिए फ्रांस के राजाओं को उनके साथ अच्छे संबंध बनाए रखने की आवश्यकता थी।
फ्रांसीसी कुलीन वर्ग हमेशा से दो भागों में बंटा हुआ था: एक वो जिन्हें तलवार रखने का अधिकार था और दूसरा वो जिन्हें यह अधिकार नहीं था। सत्रहवीं शताब्दी में, साधारण वस्त्रधारी कुलीनों को यह अधिकार प्राप्त नहीं था, जिससे तलवार चलाने वाले कुलीन वर्ग और साधारण वस्त्रधारी कुलीन वर्ग के बीच का अंतर स्पष्ट हो गया।
पुनर्जागरण काल से ही राजाओं ने एक नए “राजकीय कुलीन वर्ग” का निर्माण करके पुराने कुलीन वर्ग को चुनौती दी। इस वर्ग के पहले सदस्य अपनी योग्यता के बल पर, विभिन्न न्यायिक या प्रशासनिक पदों पर नियुक्त होकर कुलीन वर्ग में शामिल हुए, और बाद में सदस्यों ने ऐसे प्रतिष्ठित पदों को खरीदकर इस वर्ग में प्रवेश किया। इससे तलवार के बल पर लड़ने वाले कुलीन वर्ग में आक्रोश फैल गया, क्योंकि उन्हें लगा कि उनके अपने अवसर पूंजीपति वर्ग के हाथों छिन रहे हैं।
सत्रहवीं शताब्दी में तलवारबाज़ कुलीन वर्ग ने मांग करना शुरू कर दिया कि राजकक्षों के नए कुलीन वर्ग की दरबार में पहुंच सीमित की जाए, लेकिन अपनी आय बढ़ाने के लिए फ्रांसीसी राजाओं की सरकार ने और भी अधिक पद बेचना जारी रखा, जिससे कुलीन वर्ग के दोनों समूहों में संघर्ष उत्पन्न हो गया। इस प्रवृत्ति से राजशाही को अन्य लाभ भी हुए, क्योंकि इससे पुराने कुलीन वर्ग की शक्ति कम हो गई और उनके लिए राजशाही के विरुद्ध विद्रोह करना कमज़ोर हो गया।
तलवारबाज़ कुलीन वर्ग, जिनकी प्रतिष्ठा अधिक थी, को फ्रांसीसी प्रांतों का नियंत्रण दिया गया था और उन्हें वर्साय में सत्ताधारी माना जाता था। वहीं, वस्त्रधारी कुलीन वर्ग के सदस्यों ने अपने पद खरीदे थे और उनकी आय अधिकांश तलवारबाज़ कुलीन वर्ग की तुलना में अधिक थी।
वस्त्रधारी कुलीन:
वे फ्रांसीसी कुलीन वर्ग के लोग थे, जिनका रुतबा कुछ न्यायिक या प्रशासनिक पदों पर रहने से प्राप्त होता था। उन्होंने अपने पद खरीदकर कुलीनता हासिल की थी।
सामान्य तौर पर, ये पद स्वयं धारक को बैरन, काउंट या ड्यूक जैसी कुलीन उपाधि नहीं प्रदान करते थे, बल्कि लगभग हमेशा एक विशिष्ट कार्य से जुड़े होते थे।
चूंकि ये पद पिता से पुत्र को विरासत में मिलते थे और इस प्रकार वंशानुगत हो गए थे, इसलिए 19वीं शताब्दी के अंत तक, वस्त्र और तलवार के कुलीन वर्ग के बीच अक्सर बहुत कम अंतर रह गया था।
प्रमुख सरकारी पदों पर काबिज रहने से कुलीन वर्ग को अधिक शक्ति और प्रभाव प्राप्त हुआ। पुराने शासनकाल के अंतिम वर्षों में विशेष विशेषाधिकारों के रक्षक संसद के धनी न्यायाधीश थे, न कि वर्साय के सुरुचिपूर्ण और अप्रभावी दरबारी।
तलवार के पुराने रईसों के साथ मिलकर, वस्त्रधारी रईसों ने क्रांति-पूर्व फ्रांस में दूसरे वर्ग का गठन किया था।
फ्रांसीसी क्रांति के दौरान, 1790 में पार्लियामेंट और निचली अदालतों को समाप्त कर दिए जाने के बाद, कुलीन वर्ग ने अपना स्थान खो दिया।
होबेरॉक्स या छोटे बाज़:
कई रईसों के पास धन और शक्ति बहुत कम थी और वे अभिजात वर्ग के सबसे निचले स्तर से संबंधित थे।
बढ़ती कीमतों से बुरी तरह प्रभावित होने के कारण, वे दरबार के महंगे सुख-सुविधाओं का खर्च वहन नहीं कर सकते थे।
अपनी पारंपरिक स्थिति को संरक्षित करने के लिए, उन्होंने किसानों से शेष सामंती और जागीरदारी करों की सावधानीपूर्वक वसूली पर जोर दिया।
करों को उचित ठहराने के लिए पुराने दस्तावेजों की छानबीन करने से क्रांति के दौरान दस्तावेजों को जलाने का मार्ग प्रशस्त हुआ।
तीसरा स्तंभ:
दो विशेषाधिकार प्राप्त वर्गों के नीचे, जनसंख्या का विशाल बहुमत था जिसे तीसरा वर्ग कहा जाता था। जनसंख्या का 97% से अधिक हिस्सा तीसरे वर्ग में आता था।
यह एक समरूप निकाय नहीं था। इसमें बुर्जुआ या उच्च मध्यम वर्ग, कारीगर और किसान शामिल थे।
किसान वर्ग:
यद्यपि फ्रांस के किसानों की स्थिति यूरोप के अन्य हिस्सों की तुलना में बेहतर थी:
मध्य और पूर्वी यूरोप में अभी भी प्रचलित दास प्रथा फ्रांस में लुप्त हो गई थी।
इंग्लैंड में जहां छोटे किसानों को धीरे-धीरे उनकी जमीन से बेदखल कर दिया गया, वहीं फ्रांस में लाखों की संख्या में छोटे किसान भू-भूमि मौजूद थी (लगभग तीन-चौथाई किसानों के पास जमीन थी)।
लेकिन फिर भी किसानों की हालत, जो आबादी का सबसे बड़ा हिस्सा थे, बेहद दयनीय थी।
किसान को अपने सामंत को किराया, चर्च को दशमांश और राजा को कर (भूमि कर, आयकर, जन कर और अन्य शुल्क) देना पड़ता था।
करों का पूरा बोझ उन पर एक भारी भार की तरह आ पड़ा, विशेष रूप से इस तथ्य को देखते हुए कि विशेषाधिकार प्राप्त वर्ग कमोबेश करों से मुक्त थे।
उन्हें सबसे कष्टदायक सामंती दायित्वों का सामना करना पड़ा।
उसे सड़कें बनाने या उनकी मरम्मत करने के लिए अनिवार्य श्रम (बेगार) करना पड़ता था।
उसे स्वामी की चक्की में अनाज पीसना पड़ता था।
उसे अपने स्वामी के शिकार दल द्वारा अपनी युवा फसलों को रौंदे जाने का दृश्य सहन करना पड़ा।
अन्यायपूर्ण करों और सामंती दायित्वों के कारण, किसान तबाही के कगार पर जी रहा था, और अक्सर भुखमरी का खतरा उसके सामने मंडराता रहता था।
किसानों को उन अनेक युद्धों की समझ नहीं थी जिनमें फ्रांस शामिल रहा था और जिनके कारण भारी कर लगाए गए थे, लेकिन वे कुलीन वर्ग और पादरियों के विशेषाधिकारों को देख सकते थे।
तेजी से बढ़ती जनसंख्या के कारण किसानों के पास बेचने के लिए बहुत कम या बिल्कुल भी अतिरिक्त उपज नहीं थी।
18वीं शताब्दी में मुद्रास्फीति के कारण कई शहरी व्यापारियों और निर्माताओं को संपत्ति प्राप्त हुई, लेकिन इससे किसानों को नुकसान हुआ।
समस्या का कुछ हिस्सा आर्थिक बुनियादी बातों जैसे कि खेती के पिछड़े तरीके, भूमि की कमी, अत्यधिक जनसंख्या आदि में निहित था।
कृषि क्रांति की जिन कारगर तकनीकों का अन्य देशों में उपयोग हुआ, वे फ्रांस में बहुत कम सफल रहीं।
मध्ययुगीन प्रथा के अनुसार, विशाल क्षेत्रों में या तो बिल्कुल खेती नहीं की जाती थी या हर दूसरे या तीसरे वर्ष उन्हें परती छोड़ दिया जाता था।
फ्रांस के भीतर अनाज की मुक्त आवाजाही पर प्रतिबंधों ने जमाखोरी और विशेषज्ञता को बढ़ावा दिया और फसल खराब होने की स्थिति में स्थानीय अकाल के खतरे को बढ़ा दिया।
लगातार बढ़ती ग्रामीण आबादी को स्थिर रोजगार नहीं मिल पा रहा था।
बेरोजगारी और गरीबी ने किसानों में क्रांतिकारी भावना पैदा कर दी थी। लेकिन उन्होंने सरकार के स्वरूप में बदलाव की मांग नहीं की। वे ज्ञानोदय के सुधार कार्यक्रमों से अनभिज्ञ थे। वे केवल जमीन, करों से राहत आदि चाहते थे।
कारीगर और मजदूर:
हालांकि वे तीसरे वर्ग से संबंधित थे, लेकिन उनकी स्थिति बुर्जुआ वर्ग की तुलना में कहीं अधिक खराब थी।
वे पूरी तरह से धनी मध्यम वर्ग की दया पर निर्भर थे, जो गिल्ड और इसी तरह के करीबी निगमों के माध्यम से वाणिज्य और उद्योग को नियंत्रित करता था।
अन्य जगहों पर अधिक कुशल उत्पादन के कारण कपड़ा कताई करने वालों की संख्या में गंभीर गिरावट आई।
वस्त्र उद्योग में, जहां फ्रांस की पहली कारखाना प्रणाली अभी शुरू ही हो रही थी, श्रमिकों को यूनियन बनाने की अनुमति नहीं थी।
शहरों में असंतुष्ट वेतनभोगी और प्रशिक्षु बढ़ती कीमतों की मार से वंचित रह गए।
शहरों में, अस्थिर और अनिश्चित काल तक रोजगार पाने वाले श्रमिकों की विस्थापित आबादी बढ़ रही थी।
अब श्रमिक वर्ग अपने विशिष्ट व्यवसायों या अर्धकुशल, शारीरिक श्रम करने वाले और तकनीकी रूप से प्रशिक्षित श्रमिकों के बीच के अंतर के बावजूद अपनी समस्याओं को एक समान रूप से देखने लगा था।
समय के साथ, सैंस-कुलॉट्स (घुटने तक की पैंट न पहनने वाले लोग) के नाम से जाने जाने वाले समूह में, चाहे वे पुरुष हों (जैसे फर्नीचर बनाने वाले और राजमिस्त्री) या महिलाएं (जैसे पोइसार्ड या मछली विक्रेता), एक सामान्य भय से एकजुट हो गए कि वे रोटी नहीं खरीद पाएंगे और भूखे मर जाएंगे।
बुर्जुआ वर्ग या उच्च मध्यम वर्ग:
यह बुर्जुआ वर्ग ही था जिसने असंतोष को एक दिशा दी और नेतृत्व प्रदान किया।
वे समुदाय के धनी, बुद्धिमान और ऊर्जावान वर्ग का प्रतिनिधित्व करते थे। वे विविध संसाधनों और रुचियों वाले लोग थे (अमीर व्यापारी, बैंकर, दुकानदार, वकील, डॉक्टर, अपने स्वयं के व्यवसाय चलाने वाले शिल्पकार आदि)।
वे व्यावहारिक व्यवसायी थे जिन्होंने धन का संचय किया था और नगरपालिका नियुक्तियों पर एकाधिकार हासिल कर लिया था।
यह जानते हुए कि वे कुलीनों के समान ही अच्छे थे, वे उस मौजूदा व्यवस्था से बेहद नाराज थे जिसके तहत उन्हें कई तरह से अपनी सामाजिक हीनता का एहसास कराया जाता था।
विशेषाधिकार प्राप्त वर्गों के प्रति शत्रुता और दार्शनिकों के प्रचार ने इस मध्यम वर्ग को एक राजनीतिक शक्ति के रूप में स्थापित कर दिया।
यद्यपि उनके हित तीसरे वर्ग के अन्य सदस्यों से भिन्न थे, फिर भी वे एक असंतुष्ट वर्ग थे और राजनीतिक और सामाजिक सुधार चाहते थे।
उन्होंने किसानों और मजदूरों की तुलना में कम कष्ट झेले लेकिन उनमें असंतोष अधिक था।
हालांकि वे अपनी आय का एक छोटा हिस्सा करों के रूप में चुकाते थे, फिर भी उन्होंने कर निर्धारण की असमानता की जमकर निंदा की।
हालांकि कीमतों में वृद्धि से लाभ उठाते हुए और कुछ जमींदारी संपत्तियां खरीदने में सक्षम होने के बावजूद, धनी व्यापारियों ने गिल्ड नियमों और स्वतंत्र वाणिज्यिक गतिविधि पर अन्य प्रतिबंधों की शिकायत की।
उन्हें कुलीन वर्ग द्वारा उपेक्षित किया जाना और सरकार, चर्च और सेना में पद और सत्ता से वंचित रखा जाना बेहद अपमानजनक लगा।
उन्होंने सर्वप्रथम संपूर्ण तीसरे वर्ग की शिकायतों को संकलित करने में अग्रणी भूमिका निभाई। इन शिकायतों को ‘कैहियर्स’ नामक विवरणों में संकलित किया गया और 1789 में एस्टेट जनरल को प्रस्तुत किया गया।
क्रांति अपने प्रारंभिक चरण में पूंजीपतियों का काम थी, न कि किसानों का।
फ्रांसीसी क्रांति की शुरुआत तीसरे वर्ग से हुई थी, लेकिन इस बात पर मतभेद है कि तीसरे वर्ग के किस वर्ग, बुर्जुआ वर्ग या किसान वर्ग ने क्रांति लाने में पहल की थी।
कुछ लेखकों का मत है कि फ्रांस के शोषित किसान, अपनी अत्यधिक पीड़ाओं से विवश होकर, इस क्रांति को अंजाम देने के लिए विवश हुए थे। प्रोफेसर हर्नशॉ के अनुसार, यह मत सही नहीं है।
वह इस बात पर जोर देते हैं कि फ्रांसीसी किसान जर्मनी, स्पेन, रूस और पोलैंड के किसानों की तुलना में कहीं बेहतर स्थिति में थे।
उनकी मुख्य शिकायत राजनीतिक सत्ता से बाहर किए जाने की नहीं थी, बल्कि राष्ट्रीय कराधान के उस अत्यधिक भारी बोझ की थी जिसे उन्हें वहन करना पड़ता था।
उन्हें राज्य के मामलों में भाग लेने का कोई ज्ञान नहीं था, और न ही उनमें वीरतापूर्ण कार्यों के लिए क्षमता थी और न ही इच्छा। क्रांति को गति देने के लिए उनमें न तो बुद्धि थी और न ही क्षमता।
इसलिए हर्नशॉ का मत है कि क्रांति अपने प्रारंभिक चरणों में विशेष रूप से प्रबुद्ध बुर्जुआ वर्ग का काम थी।
इस वर्ग के पास फ्रांस की अधिकांश संपत्ति थी, कराधान का मुख्य भार इसी वर्ग पर था और सरकार को दिए जाने वाले अधिकांश ऋण इसी वर्ग द्वारा प्रदान किए जाते थे।
इसके अलावा, कुप्रशासन के कारण इस वर्ग को अन्य किसी भी वर्ग की तुलना में अधिक प्रत्यक्ष रूप से नुकसान हुआ और राष्ट्रीय दिवालियापन की आशंका की स्थिति में सबसे अधिक नुकसान इसी वर्ग को होगा।
अंत में, बुर्जुआ वर्ग समाज का सबसे शिक्षित और बुद्धिमान वर्ग था और उन्होंने फ्रांसीसी दार्शनिकों द्वारा सिखाए और फैलाए गए नए विचारों को गहराई से आत्मसात कर लिया था।
इसलिए यह बिल्कुल स्वाभाविक है कि क्रांतिकारी आंदोलन की शुरुआत प्रबुद्ध बुर्जुआ वर्ग से हुई, क्योंकि इस वर्ग का देश में सबसे बड़ा हित था और यह पुराने शासन की अन्यायपूर्णता और विसंगति के बारे में किसी भी अन्य वर्ग की तुलना में कहीं अधिक गहराई से आश्वस्त था।
प्रबुद्ध मध्यम वर्ग ने ही मार्ग प्रशस्त किया और किसान केवल उनके अनुचर बन गए।
ज्ञानोदय का प्रभाव:
1789 की क्रांति से पहले विचारों के क्षेत्र में एक क्रांति हुई थी।
पुनर्जागरण काल में पनपे तर्कवाद और स्वतंत्र अनुसंधान की भावना 18वीं शताब्दी में अपने चरम पर पहुंची। इसलिए इस शताब्दी को तर्क का युग कहा जाता है।
ज्ञानोदय के दर्शन ने राजा और चर्च के अधिकार को विहीन कर दिया और परंपराओं के बजाय “तर्क” पर आधारित एक नए समाज को बढ़ावा दिया।
इस बौद्धिक क्रांति का नेतृत्व फ्रांसीसी दार्शनिकों के एक समूह ने किया, जिनमें मोंटेस्क्यू, वोल्टेयर और रूसो प्रमुख थे। उन्होंने अपने लेखन में उन सभी संस्थाओं और रीति-रिवाजों की खामियों को उजागर किया, जिन्हें उन्होंने अपने लेखन में पाया। उनके लेखन ने फ्रांसीसी जनता के दिलों में छिपी असंतोष और आक्रोश की भावना को व्यक्त किया।
ज्ञानोदय के आदर्शों के उदय से उत्पन्न असंतोष और आकांक्षाओं से जुड़े कई कारकों पर ध्यान केंद्रित हुआ। इनमें शामिल थे:
राजशाही निरंकुशता के प्रति असंतोष;
किसानों, मजदूरों और पूंजीपतियों द्वारा कुलीन वर्ग के पारंपरिक विशेषाधिकारों के प्रति असंतोष;
सार्वजनिक नीतियों और संस्थानों पर कैथोलिक चर्च के प्रभाव के प्रति असंतोष;
धार्मिक स्वतंत्रता की आकांक्षाएं;
ग्रामीण इलाकों के गरीब पादरियों द्वारा अभिजात वर्ग के बिशपों के प्रति आक्रोश;
सामाजिक, राजनीतिक और आर्थिक समानता की आकांक्षाएं, और (विशेष रूप से क्रांति की प्रगति के साथ) गणतंत्रवाद;
रानी मैरी-एंटोनेट के प्रति घृणा, जिन पर फिजूलखर्ची और ऑस्ट्रियाई जासूस होने का झूठा आरोप लगाया गया था; और
वित्त मंत्री जैक्स नेकर सहित उन मंत्रियों को बर्खास्त करने के लिए राजा के प्रति आक्रोश, जिन्हें आम तौर पर जनता के प्रतिनिधि के रूप में देखा जाता था।
मोंटेस्क्यू:
उन्होंने कुलीन वर्ग द्वारा प्रदत्त विशेषाधिकारों और शाही दरबार में व्याप्त भ्रष्टाचार को उजागर किया।
अपनी पुस्तक, द स्पिरिट ऑफ लॉ (1748) में उन्होंने लिखा है कि
यह पुस्तक राजाओं के दैवीय अधिकार के सिद्धांत की खामियों और फ्रांस में व्याप्त निरंकुश राजशाही की बुराइयों को उजागर करती है।
उन्होंने ब्रिटिश शैली के संवैधानिक राजतंत्र की वकालत की।
उन्होंने यह उपदेश दिया कि विधायिका, न्यायपालिका और कार्यपालिका की शक्तियों के पृथक्करण के बिना व्यक्ति की स्वतंत्रता प्राप्त नहीं की जा सकती।
मोंटेस्क्यू इंग्लैंड गए और जॉन लॉक से भी प्रभावित हुए।
‘द स्पिरिट ऑफ लॉज़’ में उन्होंने लॉक द्वारा प्रस्तुत किए गए कई विचारों का विश्लेषण और विस्तार से वर्णन किया।
वे सरकार के लॉक द्वारा प्रतिपादित तीन विभाजनों (शक्तियों के पृथक्करण) से बहुत प्रभावित थे।
मोंटेस्क्यू खुद को उदारवादी परंपरा में लॉक का उत्तराधिकारी मानते थे, और विनम्रतापूर्वक दावा करते थे कि वे केवल लॉक के सामान्य सिद्धांतों को फ्रांस की विशेष परिस्थितियों के अनुकूल ढालना चाहते हैं।
वोल्टेयर:
तीखे व्यंग्य के उस्ताद वोल्टेयर ने अपने सशक्त लेखन के कारण ही अधिकार प्राप्त किया था।
उन्होंने तर्क की सर्वोच्चता की वकालत की और तर्क की कसौटी पर खरे न उतरने वाली हर चीज पर निर्दयतापूर्वक हमला किया।
उन्होंने राज्य के अत्याचारों की निंदा की, लेकिन विशेष रूप से चर्च की कट्टरता और असहिष्णुता के खिलाफ अपना हमला निर्देशित किया।
उनके उग्र प्रहारों ने सत्ता के प्रति सम्मान को काफी हद तक कम कर दिया और लोगों के मन पर चर्च और राज्य की पकड़ को ढीला कर दिया।
उन्होंने “ द एज ऑफ लुई XIV ” नामक एक प्रसिद्ध आलोचनात्मक इतिहास लिखा । उनकी एक अन्य प्रसिद्ध रचना “ फिलोसॉफिकल डिक्शनरी” थी ।
अपनी पुस्तक ‘लेटर्स ऑन द इंग्लिश’ में ,
वोल्टेयर ने इंग्लैंड में अपने अनुभव का वर्णन किया और इसकी तुलना फ्रांस की स्थिति से की, जिसमें ब्रिटिश संस्थाएं, धर्म और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता शामिल थी।
फ्रांसीसी सरकार ने इस पुस्तक पर प्रतिबंध लगा दिया।
उन्होंने न्यूटन को सीज़र से भी महान माना। उनके अनुसार, ‘हमें उस व्यक्ति का सम्मान करना चाहिए जो दुनिया को समझता है।’
अपने युवा जीवन का अधिकांश समय जेल और अन्य कई तरह की विकट परिस्थितियों में बिताने के बाद, वोल्टेयर ने इंग्लैंड में निर्वासन का एक दौर बिताया, जिसके दौरान उन्हें लॉक और न्यूटन की रचनाओं से परिचित कराया गया।
इन दोनों विचारकों का युवा वोल्टेयर पर गहरा प्रभाव पड़ा, जो आने वाले वर्षों में अत्यंत विपुल बन गए, उन्होंने साठ से अधिक नाटक और उपन्यास तथा अनगिनत अन्य पत्र और कविताएँ लिखीं।
वोल्टेयर ने लॉक को अंग्रेजी दार्शनिकों का राजकुमार कहा था, और इसमें कोई संदेह नहीं है कि उन्हें लॉक से बहुत प्रेरणा मिली थी।
उदाहरण के लिए, वोल्टेयर की स्वयं की रचना ‘ सहिष्णुता पर ग्रंथ’ लॉक के ‘सहिष्णुता के लिए पत्र’ के तर्कों में बहुत कम योगदान देती है।
वोल्टेयर ने लॉक के अनुभववाद के आधार पर डेसकार्टेस के तत्वमीमांसा का खंडन करने का प्रयास किया। लॉक का अनुसरण करते हुए, वोल्टेयर ने भी मनुष्य की सुख की प्राप्ति की इच्छा को जन्मजात माना।
उनकी विनाशकारी आलोचना ने क्रांति के झटके को काफी हद तक कम कर दिया, क्योंकि उन्होंने परंपरा की पवित्रता और प्रतिष्ठा को ध्वस्त कर दिया था।
लेकिन यह ध्यान देने योग्य है कि वोल्टेयर एक लोकतंत्रवादी नहीं थे। उनके शासन का आदर्श एक परोपकारी निरंकुश शासन था।
साथ ही, वे विशुद्ध रूप से मौलिक विचारक नहीं थे। उन्होंने हर चीज की आलोचना की, लेकिन उपयुक्त विकल्प नहीं सुझाए।
रूसो:
रूसो की रचनाएँ लहजे और प्रवृत्ति के मामले में बहुत भिन्न थीं।
वोल्टेयर ने तर्क के घोड़ों को जोता था, जबकि रूसो ने “भावनाओं के बाघ को खुला छोड़ दिया”। वोल्टेयर का उद्देश्य मौजूदा संस्थाओं को नष्ट करना था, जबकि रूसो ने सामाजिक पुनर्निर्माण की योजना प्रस्तुत की।
उनके अनुसार, समाज केवल उसमें शामिल व्यक्तियों के आपसी समझौते पर आधारित होता है। “मनुष्य स्वतंत्र पैदा होता है, फिर भी वह हर जगह जंजीरों में जकड़ा हुआ है।” यह उनके प्रसिद्ध ग्रंथ, सामाजिक अनुबंध से उद्धृत है।
इसके सिद्धांतों के अनुसार, सभी शासन व्यवस्था शासितों की सहमति पर आधारित होती है।
दूसरे शब्दों में, मानव समानता और जनता की संप्रभुता के सिद्धांत की घोषणा की जाए। इस सिद्धांत का उद्देश्य केवल सुधार ही नहीं, बल्कि संप्रभु जनता की स्वतंत्र इच्छा के अनुसार समाज का पूर्ण पुनर्गठन करना था।
रूसो का सामाजिक अनुबंध लोकतंत्र का, जनता के दैवीय अधिकार का और उनके निर्णयों की अचूकता का सिद्धांत था।
इस पुस्तक का प्रभाव फ्रांस और यूरोप दोनों में जबरदस्त था और इसने क्रांति को उसका जुझारू सिद्धांत प्रदान किया।
(रूसो के बारे में अधिक जानकारी रूसो पर आधारित एक अलग अध्याय में दी गई है।)
फिजियोक्रेट्स:
क्वेस्नी के नेतृत्व में फिजियोक्रेट्स के नाम से भी जाने जाने वाले अर्थशास्त्रियों के एक समूह ने प्रांस की आर्थिक प्रणाली की कड़ी आलोचना की थी।
वे व्यापार और वाणिज्य में राज्य के हर प्रकार के हस्तक्षेप के घोर विरोधी थे। उन्होंने व्यापारवाद की आलोचना की।
उनका मानना था कि भूमि ही धन का एकमात्र स्रोत है, इसलिए सभी करों को एक ही भूमि कर में परिवर्तित कर दिया जाना चाहिए।
उन्होंने मुक्त व्यापार यानी laissez faire (अहस्तक्षेप नीति) की भी वकालत की।
उनके लेखन का फ्रांसीसी क्रांति की दिशा पर बहुत प्रभाव पड़ा और इसके प्रारंभिक चरण में फ्रांस में आंतरिक सीमा शुल्क को समाप्त करने में इसका महत्वपूर्ण योगदान रहा।
विश्वकोशकार:
डेनिस डिडेरोट ने विद्वानों की एक टीम के साथ मिलकर 1765 में 17 खंडों में इस विश्वकोश को प्रकाशित किया।
इस पुस्तक में उन्होंने नवीनतम खोजों सहित सभी प्रकार के मानवीय ज्ञान का संकलन किया। इसमें वर्तमान संस्थाओं, समाज और सरकार की आलोचना भी शामिल थी। यह पुस्तक बहुत लोकप्रिय हुई।
फ्रीमेसनरी (भ्रातृ संगठन):
उन्होंने क्रांति में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई।
मूल रूप से काफी हद तक गैर-राजनीतिक रही फ्रीमेसनरी, 18वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में उच्च श्रेणियों की शुरूआत के माध्यम से कट्टरपंथी बन गई, जिसमें स्वतंत्रता, समानता और बंधुत्व के विषयों पर जोर दिया गया।
क्रांति में भाग लेने वाले लगभग सभी प्रमुख व्यक्ति फ्रीमेसन थे और ये विषय क्रांति के व्यापक रूप से मान्यता प्राप्त नारे बन गए।
अंग्रेजी और अमेरिकी प्रभाव:
जिन विचारों के प्रवाह ने फ्रांस को क्रांति की ओर अग्रसर किया, वह दो धाराओं से मिलकर बना था – एक अंग्रेजी और दूसरी अमेरिकी।
अंग्रेजी प्रभाव:
ब्रिटेन और फ्रांस की सरकारों के बीच का अंतर भी फ्रांसीसी दार्शनिकों पर प्रभाव डालता था।
ब्रिटेन की व्यवस्था सीमित राजतंत्र और संसदीय सरकार पर आधारित थी जबकि फ्रांस में पूर्ण राजतंत्र था।
ब्रिटेन की आर्थिक, सामाजिक और राजनीतिक व्यवस्था फ्रांस की तुलना में कहीं बेहतर थी।
वोल्टेयर, मोंटेस्क्यू और रूसो जैसे अधिकांश दार्शनिक इंग्लैंड जा चुके थे और उससे प्रभावित थे।
फ्रांसीसी क्रांति की बौद्धिक पृष्ठभूमि काफी हद तक अंग्रेजी प्रेरणा से प्रेरित थी। जॉन लॉक का दर्शन और 1688 की अंग्रेजी क्रांति का उदाहरण फ्रांस में पुरानी व्यवस्था को बदनाम करने में प्रभावशाली कारक थे।
लॉक का कहना है कि राजनीतिक सत्ता की सीमाएं होनी चाहिए, जो फ्रांसीसी राजशाही में नहीं थीं।
अठारहवीं शताब्दी में फ्रांसीसी दार्शनिकों ने फ्रांस की वर्तमान स्थिति के समाधान के लिए लॉक के विचारों को अधिक उपयुक्त पाया।
फ्रांसीसी दार्शनिकों ने इंग्लैंड का दौरा किया और ब्रिटिश अनुभववाद से बहुत प्रभावित हुए और फ्रांस लौटने पर उन्होंने आदर्शवाद के बजाय अनुभववाद की वकालत की।
लॉक के विचारों का वोल्टेयर और मोंटेस्क्यू जैसे अठारहवीं शताब्दी के फ्रांसीसी दार्शनिकों पर गहरा प्रभाव पड़ा।
इंग्लैंड की संसदीय सरकार के उदाहरण ने वोल्टेयर को फ्रांस में व्याप्त निरंकुशता और विशेषाधिकार की कड़ी निंदा करने के लिए प्रेरित किया।
मोंटेस्क्यू पर भी अंग्रेजी प्रभाव समान रूप से देखा जा सकता था, जो कई मायनों में इंग्लैंड की सरकार को प्रशंसनीय मानते थे।
अमेरिकी प्रभाव:
अमेरिकी क्रांति ने यह प्रदर्शित किया कि सरकार के संगठन के संबंध में प्रबुद्धता युग के विचारों को वास्तव में व्यवहार में लाना संभव था।
बेंजामिन फ्रैंकलिन और थॉमस जेफरसन जैसे कुछ अमेरिकी राजनयिक पेरिस में रह चुके थे, जहां वे फ्रांसीसी बुद्धिजीवी वर्ग के सदस्यों के साथ खुलकर मेलजोल रखते थे।
इसके अलावा, अमेरिकी क्रांतिकारियों और उत्तरी अमेरिका में ब्रिटिश विरोधी भाड़े के सैनिकों के रूप में सेवा करने वाले फ्रांसीसी सैनिकों के बीच संपर्क ने फ्रांसीसी लोगों के बीच क्रांतिकारी विचारों को फैलाने में मदद की।
अमेरिका में स्वतंत्रता के लिए लड़ने वाले फ्रांसीसी सैनिकों ने रूसो के सिद्धांतों को व्यवहार में आते देखा।
इसलिए, लाफायेट जैसे फ्रांसीसी लोग गणतंत्रवादी उत्साह और लोकतांत्रिक विचारों को आत्मसात करते हुए फ्रांस लौट आए।
एक व्यावहारिक उदाहरण से प्रेरित होकर, वे उन फ्रांसीसी संस्थाओं पर हमला करने में सबसे आगे थे जिन्होंने उन्हें जंजीरों में जकड़ रखा था। उन्होंने घोषणा की कि स्वतंत्रता ही सरकार का उद्देश्य है।
(अमेरिकी क्रांति का फ्रांसीसी क्रांति पर प्रभाव अमेरिकी क्रांति अध्यायों में विस्तार से बताया गया है।)
दार्शनिकों के प्रभाव की प्रकृति और सीमा:
फ्रांसीसी क्रांति का श्रेय इन दार्शनिकों के लेखन के प्रभाव को देना एक गलती है।
देश में व्याप्त अनेक प्रकार की बुराइयों और विसंगतियों के साथ-साथ सरकार की गलतियों ने मिलकर इस विपत्ति को जन्म दिया।
फिर भी, ये लेखक क्रांति में एक महत्वपूर्ण कारक थे। सामाजिक शिकायतों और राजनीतिक दुर्व्यवहारों से तैयार की गई भूमि में, फ्रांसीसी दार्शनिकों ने दार्शनिक चिंतन के बीज बो दिए।
उनके नए विचारों और सिद्धांतों ने लोगों की मान्यताओं को झकझोर दिया और उनके दृष्टिकोण को बदल दिया।
उनके लेखन ने पुराने शासन की बुराइयों को उजागर किया, जनता का ध्यान उन पर केंद्रित किया, चर्चा को प्रेरित किया और लोगों में नए विचारों और सिद्धांतों को स्थापित करके उनकी भावनाओं को जागृत किया।
इस प्रकार फ्रांसीसी दार्शनिकों ने लोगों को मौजूदा संस्थाओं की विनाशकारी आलोचना करने की आदत डाली और इस तरह उनके मन को क्रांतिकारी परिवर्तन के लिए तैयार किया।
फ्रांसीसी दार्शनिकों के विचारों और 1789 में हुई क्रांति के बीच का संबंध दूरस्थ और अप्रत्यक्ष है।
क्रांति का कभी कोई इरादा नहीं था:
दार्शनिक क्रांति का उपदेश नहीं देते थे और आमतौर पर किसी भी निरंकुश शासक को समर्थन देने के लिए तत्पर रहते थे जो उन्हें संरक्षण देने और उनकी शिक्षाओं को अपनाने के लिए तैयार हो। रूसो जैसे दार्शनिकों ने कभी क्रांति की कल्पना नहीं की और न ही उसे प्रोत्साहित किया।
उनके अधिकांश पाठक क्रांति की इच्छा या उसके लिए काम करने की प्रेरणा नहीं देते थे; वे अधिकतर स्वयं कुलीन वर्ग, वकील, व्यापारी और स्थानीय प्रतिष्ठित व्यक्ति थे, जो मौजूदा व्यवस्था से बिल्कुल भी नाखुश नहीं थे। यहाँ तक कि कई निरंकुश सम्राट भी दार्शनिकों के अनुयायी थे। उदाहरण के लिए: प्रशिया के फ्रेडरिक ने वोल्टेयर को संरक्षण दिया और उनका अनुसरण किया।
क्रांति के साथ अप्रत्यक्ष और दूरस्थ संबंध:
दार्शनिकों के सिद्धांतों का उपयोग बाद में, फ्रांस में हुई क्रांति के दौरान अक्सर उन उपायों को उचित ठहराने के लिए किया गया, जिनका स्वयं दार्शनिक विरोध करते थे।
उदाहरण के लिए: रोबेस्क ने रूसो की ‘सामान्य इच्छा’ की अवधारणा का दुरुपयोग करते हुए आतंक का शासन फैलाया और क्रांति-विरोधी तथा उदारवादियों को भी खत्म कर दिया।
दार्शनिकों की शिक्षाएँ बाद में अधिक महत्वपूर्ण हो गईं; यदि महान क्रांति के प्रकोप और प्रारंभिक चरणों पर उनका कोई प्रभाव था, तो वह केवल इस हद तक था कि उन्होंने चर्च सहित सभी मौजूदा संस्थानों के प्रति एक आलोचनात्मक और अनादरपूर्ण दृष्टिकोण को बढ़ावा दिया था।
दार्शनिकों ने मनुष्यों को आवश्यकता पड़ने पर पुरानी व्यवस्था की पूरी नींव पर सवाल उठाने के लिए अधिक तैयार किया।
उदाहरण के लिए: वोल्टेयर ने चर्च और कुलीन वर्ग जैसी कई संस्थाओं की आलोचना की। इस आलोचना ने उन संस्थाओं की प्रतिष्ठा को कम करने में मदद की और क्रांतिकारियों को पुरानी सामाजिक और राजनीतिक संरचना को नष्ट करने में सहायता प्रदान की।
1789 में जब फ्रांसीसी क्रांति शुरू हुई, तब जो बात मायने रखती थी—और जिसने लोगों को क्रांतिकारी बनाया—वह खराब अर्थव्यवस्था, तीसरे वर्ग की शिकायतों आदि के कारण उत्पन्न हुई संपूर्ण ‘क्रांतिकारी स्थिति’ थी। इन स्थितियों को उत्पन्न करने में दार्शनिकों के कार्यों ने सीमित और अप्रत्यक्ष भूमिका निभाई।
ऐसे दुर्लभ उदाहरण भी थे जहां कुछ दार्शनिकों ने अराजकतावादी विचारधारा और हिंसक क्रांति की शिक्षा दी, हालांकि ये बहुत ही दुर्लभ थे।
वित्तीय और आर्थिक संकट:
सन् 1787 में फ्रांस, हालांकि उसे कुछ कठिनाइयों का सामना करना पड़ा, यूरोप के सबसे आर्थिक रूप से सक्षम देशों में से एक था।
फ्रांस की जनसंख्या 28 मिलियन से अधिक थी; यूरोप की 180 मिलियन आबादी में से केवल रूस की जनसंख्या इससे अधिक थी।
फ्रांस यूरोप के सबसे अधिक शहरीकृत देशों में से एक था, पेरिस की जनसंख्या लंदन के बाद दूसरे स्थान पर थी।
खेती योग्य क्षेत्र, प्रति इकाई क्षेत्र उत्पादकता, औद्योगीकरण का स्तर और सकल राष्ट्रीय उत्पाद (रूस को छोड़कर महाद्वीपीय यूरोपीय उत्पाद का लगभग 14% और यूरोप के अन्य हिस्सों के स्तर से 6-10 प्रतिशत अधिक) के आधार पर फ्रांस इस पैमाने पर शीर्ष के करीब स्थित है।
फ्रांसीसी अर्थव्यवस्था के विशाल आकार ने इसे महाद्वीपीय यूरोप की प्रमुख आर्थिक शक्ति बना दिया था।
ऋृण:
कर्ज ही वह कारण था जिसके चलते फ्रांसीसी सरकार को लंबे समय तक वित्तीय संकट का सामना करना पड़ा।
लुई XIV के युद्धों के कारण फ्रांस सदी के अंत तक भारी कर्ज में डूबा हुआ था, और उनके उत्तराधिकारी लुई XV और लुई XVI (जिनका शासन 1774 में शुरू हुआ) के दरबार की भ्रष्ट फिजूलखर्ची के कारण ये कर्ज लगातार बढ़ते रहे।
आर्थिक संकट सरकार के तेजी से बढ़ते खर्चों और दो प्रमुख युद्धों – सात वर्षीय युद्ध और अमेरिकी क्रांति युद्ध – से लड़ने में हुए भारी खर्चों के कारण उत्पन्न हुआ था।
इन खर्चों को राज्य के राजस्व के सामान्य स्रोतों से पूरा नहीं किया जा सकता था।
लुई XV और उनके मंत्री सात वर्षीय युद्ध में ब्रिटेन की जीत से बेहद नाखुश थे और पेरिस संधि के बाद के वर्षों में उन्होंने एक दीर्घकालिक योजना बनानी शुरू की, जिसमें एक विशाल नौसेना का निर्माण और ब्रिटिश विरोधी सहयोगी देशों का गठबंधन बनाना शामिल था। सैद्धांतिक रूप से, इससे अंततः प्रतिशोध का युद्ध छिड़ने वाला था और फ्रांस ब्रिटेन से अपने उपनिवेश वापस हासिल कर लेता। लेकिन व्यवहार में, इसका परिणाम भारी कर्ज के रूप में सामने आया।
1770 के दशक से लेकर अब तक, विभिन्न मंत्रियों द्वारा वित्तीय स्थिरता लाने के कई प्रयास विफल रहे थे।
देश की वित्तीय स्थिति बेहद गंभीर हो गई थी और फ्रांस को लगातार दिवालियापन के कगार पर धकेलती जा रही थी।
कर लगाना:
कर निर्धारण के मामले में तीन बुराइयाँ थीं: “विशेषाधिकार, रियायत और छूट”। वहीं कर वसूली के मामले में तीन बुराइयाँ थीं: “फिजूलखर्ची, अपव्यय और भ्रष्टाचार”।
विशेषाधिकार प्राप्त वर्ग को कर से लगभग पूरी तरह छूट प्राप्त होने के कारण, इसका बोझ आम लोगों पर ही अधिक पड़ा। इस प्रकार, राज्य का भरण-पोषण करने में सक्षम धनी लोगों ने सबसे कम कर चुकाया, जबकि पहले से ही करों के बोझ तले दबे गरीब लोग और भी दब गए।
लुई सोलहवें, उनके मंत्रियों और फ्रांसीसी कुलीन वर्ग के व्यापक वर्ग की लोकप्रियता बेहद कम हो गई थी।
यह इस तथ्य का परिणाम था कि किसान और कुछ हद तक गरीब और बुर्जुआ बनने की आकांक्षा रखने वाले लोग, एक धनी राजशाही के साथ-साथ अभिजात वर्ग और उनकी भव्य, अक्सर लालची जीवन शैली का समर्थन करने के लिए लगाए गए विनाशकारी रूप से उच्च करों के बोझ तले दबे हुए थे।
लुई XIV के शासनकाल से ही राज्य के शीर्ष पर कुछ राजनीतिक निष्क्रियता के कारण, लेकिन अक्सर लगभग निर्धारित और अस्थिर भूमि सीमाओं के कारण भी, फ्रांस अपने अधिकांश कर राजस्व को आंतरिक रूप से जुटाता था, जिसके परिणामस्वरूप बाहरी सीमा शुल्क के संबंध में उल्लेखनीय घाटा होता था।
वाणिज्य पर लगने वाले करों में फ्रांस के विभिन्न क्षेत्रों के बीच आंतरिक शुल्क शामिल थे।
इससे प्रत्येक क्षेत्रीय सीमा पर एक मनमाना कर अवरोध उत्पन्न हो गया, और इन अवरोधों ने फ्रांस को एक एकीकृत बाजार के रूप में विकसित होने से रोक दिया।
किसानों को कई प्रकार के कर भी चुकाने पड़ते थे:
अपनी आय या उपज का दसवां हिस्सा चर्च को देना (दशांश)।
राज्य को दिया जाने वाला भूमि कर (टैले),
5% संपत्ति कर, और
परिवार में सदस्यों की संख्या पर लगने वाला कर (प्रति व्यक्ति कर)।
इसके अलावा, शाही और सामंती दायित्वों का भुगतान कई तरीकों से किया जा सकता था: श्रम के रूप में (बेगार), वस्तु के रूप में, या, दुर्लभ मामलों में, सिक्कों के रूप में।
किसानों को अपने जमींदारों के प्रति नकद किराया, उनकी वार्षिक उपज की मात्रा से संबंधित भुगतान और कुलीन वर्ग की मिलों, शराब बनाने की मशीनों और बेकरियों के उपयोग पर कर का भुगतान करने के लिए भी बाध्य होना पड़ता था।
अच्छे समय में कर बोझिल होते थे; बुरे समय में वे विनाशकारी साबित होते थे।
कर वसूली की विधि ने कर की दमनकारी प्रकृति को और भी बढ़ा दिया था।
राज्य अक्सर कर वसूली का अधिकार निजी व्यक्तियों को बेच देता था, जो सरकार को एकमुश्त राशि का भुगतान करते थे और फिर स्वयं कर वसूलते थे, जिसका उद्देश्य लोगों से यथासंभव अधिक से अधिक कर वसूलना होता था।
कई कर संग्रहकर्ताओं और अन्य सार्वजनिक अधिकारियों ने राजा से अपने पद खरीदे, कभी वार्षिक आधार पर, कभी अनिश्चित काल के लिए।
अक्सर, उनकी स्थिति को ऐसी स्थिति में उन्नत करने के लिए एक अतिरिक्त शुल्क का भुगतान किया जाता था जिसे विरासत के रूप में आगे बढ़ाया जा सके।
स्वाभाविक रूप से, इन पदों पर आसीन लोगों ने करदाताओं से जितना हो सके उतना पैसा वसूल कर अपना खर्च निकालने की कोशिश की। उदाहरण के लिए, दीवानी मुकदमों में न्यायाधीशों ने दोनों पक्षों से रिश्वत लेने का आदेश दिया; इससे, असल में, न्याय केवल धनी लोगों की पहुँच से बाहर हो गया।
इस व्यवस्था के तहत कुलीन वर्ग और पादरी वर्ग को करों से छूट दी गई थी।
इसलिए कर का बोझ किसानों, दिहाड़ी मजदूरों और पेशेवर और व्यावसायिक वर्गों पर आ गया, जिन्हें तीसरा वर्ग भी कहा जाता है।
इसके अलावा, समाज के कमज़ोर तबके के लोगों को शासन में मामूली पदों तक पहुँचने से भी रोक दिया गया था। इससे असंतोष और बढ़ गया।
अत: कराधान की असमानता और उसका दमनकारी स्वरूप क्रांति के सबसे निर्णायक कारणों में से एक साबित हुआ।
क्रांति आर्थिक कारक के कारण शुरू हुई, और दर्शन द्वारा स्थापित मार्ग को वित्त ने गति दी। दूसरे शब्दों में, यह वित्तीय प्रश्न ही था जिसने इस स्थिति को उत्पन्न किया।
फ्रांसीसी सरकार के पास ऋण नहीं था, खजाना खाली था और करों के माध्यम से इसे फिर से भरने की कोई संभावना नहीं थी।
जिन विशेषाधिकार प्राप्त वर्गों को कर छूट प्राप्त थी, वे कर नहीं चुका सकते थे, जबकि अत्यधिक करों से दबे मध्यम और निम्न वर्ग भुगतान करने में असमर्थ थे। यदि आसन्न दिवालियापन को टालना था, तो शासन प्रणाली में परिवर्तन अत्यंत आवश्यक था और इसी परिवर्तन ने संकट को जन्म दिया।
सुधारों की विफलता:
लुई XV इन वित्तीय समस्याओं को दूर करने में असफल रहे, मुख्य रूप से इसलिए क्योंकि वे दरबार में परस्पर विरोधी पक्षों के बीच सामंजस्य स्थापित करने और सुसंगत आर्थिक नीतियों पर पहुंचने में असमर्थ थे। 1774 में उनकी मृत्यु के समय फ्रांसीसी राजशाही राजनीतिक, नैतिक और आर्थिक रूप से अपने सबसे निचले स्तर पर थी।
राजकोषीय संकट को रोकने के लिए राजकोषीय प्रणाली में आमूलचूल परिवर्तन की तत्काल आवश्यकता थी, जिसमें विशेषाधिकार प्राप्त वर्गों द्वारा प्राप्त छूटों का उन्मूलन और सीमा शुल्क बाधाओं को हटाना शामिल था।
नए राजा, लुई XV के पोते, लुई XVI (1774-1792) के शासनकाल के दौरान, कई मंत्रियों, विशेष रूप से टर्गोट और नेकर ने , फ्रांसीसी कर प्रणाली में संशोधन का प्रस्ताव रखा ताकि कुलीन वर्ग को करदाताओं के रूप में शामिल किया जा सके, लेकिन ये प्रस्ताव संसदों (प्रांतीय अपीलीय अदालतों) के प्रतिरोध के कारण, यानी उन लोगों के विरोध के कारण, जिनके विशेषाधिकारों को समाप्त करने का खतरा था, अपनाए नहीं गए।
अपने मंत्रियों द्वारा किए गए आमूल-चूल वित्तीय सुधारों से तुर्गोट नाराज हो गए और संसद ने उनका विरोध किया, क्योंकि संसद का तर्क था कि राजा को नए कर लगाने का कानूनी अधिकार नहीं है। इसलिए, 1776 में तुर्गोट को बर्खास्त कर दिया गया और उनकी जगह जैक्स नेकर को नियुक्त किया गया।
फ्रांस की आर्थिक स्थिति को अंतिम झटका तब लगा जब फ्रांस ने विद्रोही अमेरिकी उपनिवेशों का समर्थन किया और इस प्रकार ग्रेट ब्रिटेन के साथ युद्ध में शामिल हो गया। इससे उसके पहले से ही अत्यधिक सार्वजनिक ऋण में भारी वृद्धि हुई।
नेकर ने अमेरिकी क्रांति का समर्थन किया और कर बढ़ाने के बजाय बड़े अंतरराष्ट्रीय ऋण लेने की नीति अपनाई।
अमेरिकी युद्ध में भारी रकम खर्च हुई, जिसकी भरपाई उच्च ब्याज दरों पर नए ऋणों से की गई, लेकिन कोई नया कर नहीं लगाया गया।
नेकर ने महसूस किया कि देश की अत्यंत प्रतिगामी कर प्रणाली ने निचले वर्गों पर भारी बोझ डाला हुआ था, जबकि कुलीन वर्ग और पादरी वर्ग के लिए कई छूटें मौजूद थीं।
उन्होंने तर्क दिया कि देश पर अधिक कर नहीं लगाया जा सकता; कुलीन वर्ग और पादरियों के लिए कर छूट को कम किया जाना चाहिए; और प्रस्ताव दिया कि अधिक धन उधार लेने से देश की राजकोषीय कमी दूर हो जाएगी।
राजा के दरबार की फिजूलखर्ची को कम करने के नेकर के प्रयास भी विफल रहे।
जब नेकर की कर नीति बुरी तरह विफल हो गई, तो लुई ने उन्हें बर्खास्त कर दिया और 1783 में उनकी जगह कैलोन को नियुक्त किया, जिन्होंने देश को कर्ज से “बाहर निकालने” के प्रयास में सार्वजनिक खर्च में वृद्धि की और इस तरह लुई XIV के युग की याद दिलाने वाले भव्य खर्च को बहाल किया।
लेकिन उन्होंने जल्द ही गंभीर वित्तीय स्थिति को भांप लिया और एक नई कर संहिता का प्रस्ताव रखा।
इस प्रस्ताव में एक समान भूमि कर शामिल था, जिसमें कुलीन वर्ग और पादरी वर्ग पर कर लगाना भी शामिल होगा।
संसद के विरोध का सामना करते हुए, कैलोन ने 1787 में प्रतिष्ठित व्यक्तियों की सभा बुलाई। लेकिन सभा कैलोन के प्रस्तावों का समर्थन करने में विफल रही और इसके बजाय अपनी आलोचना के माध्यम से उनकी स्थिति को कमजोर कर दिया।
घटनाक्रम के इस नकारात्मक मोड़ ने लुई को यह संकेत दिया कि उसने निरंकुश शासक के रूप में शासन करने की क्षमता खो दी है। लुई को कैलोन को बर्खास्त करने के लिए विवश होना पड़ा।
कैलॉन के बाद उनके प्रमुख आलोचक ब्रिएन ने पदभार संभाला, लेकिन मूलभूत स्थिति अपरिवर्तित रही: सरकार की साख बिल्कुल नहीं थी।
1788 में जब देश आर्थिक और वित्तीय दोनों संकटों से जूझ रहा था, तब नेकर को फ्रांस को वित्तीय बर्बादी से बचाने के लिए वित्त महानिदेशक के कार्यालय में वापस बुलाया गया था।
लुई सोलहवें को प्रांतीय संसदों से कड़े विरोध का सामना करना पड़ा, जो शाही सुधारों के प्रति विशेषाधिकार प्राप्त वर्गों के प्रतिरोध के अग्रदूत थे।
इन सभी कारकों ने क्रांतिकारी माहौल और लुई सोलहवें के लिए एक जटिल स्थिति पैदा कर दी।
संकट को हल करने के लिए, राजा ने मई 1789 में एस्टेट्स-जनरल को बुलाया और जब यह गतिरोध में फंस गया, तो तीसरे एस्टेट के प्रतिनिधियों ने राजा की इच्छा के विरुद्ध एक राष्ट्रीय सभा का गठन किया, जो फ्रांसीसी क्रांति के प्रकोप का संकेत था।
इसलिए, पुराने कर्ज को चुकाने के वित्तीय दबाव और मौजूदा शाही दरबार की ज्यादतियों ने राजशाही के प्रति असंतोष पैदा किया, राष्ट्रीय अशांति में योगदान दिया और 1789 की फ्रांसीसी क्रांति में परिणत हुआ।
खाद्य पदार्थों की कमी:
1780 के दशक में भोजन की भारी कमी ने समस्याओं को और भी जटिल बना दिया।
लगातार कई फसलों के खराब होने से अनाज की कमी हो गई, जिसके परिणामस्वरूप रोटी की कीमत बढ़ गई। चूंकि रोटी गरीब किसानों के लिए भोजन का मुख्य स्रोत थी, इसलिए इससे भुखमरी फैल गई।
फ्रांसीसी क्रांति की शुरुआत में 17 जुलाई से 3 अगस्त 1789 के बीच जो व्यापक दहशत फैली थी, उसे ‘ग्रेट फियर’ कहा जाता है ।
वसंत ऋतु में अनाज की कमी बढ़ने के बाद से फ्रांस में ग्रामीण अशांति व्याप्त थी, और अभिजात वर्ग द्वारा आबादी को भूखा रखकर या जलाकर मारने की “अकाल साजिश” की अफवाहों से भड़की इस अशांति के कारण कई क्षेत्रों में किसान और शहरी लोग लामबंद हो गए।
अफवाहों के जवाब में, भयभीत किसानों ने आत्मरक्षा में खुद को हथियारबंद कर लिया और कुछ क्षेत्रों में, जागीरदारों के घरों पर हमला कर दिया।
क्रांति से पहले के दो वर्षों (1788-89) में फसलें कम हुईं और सर्दियाँ भीषण रहीं।
केवल 1789 में ही एक पाव रोटी की कीमत में 67 प्रतिशत की वृद्धि हुई।
कई किसान अपना जीवनयापन करने के लिए दान पर निर्भर थे, और उनकी भूख ही उन्हें तेजी से प्रेरित करने लगी।
“रोटी दंगे” जड़ों से जुड़े क्रांतिकारी भाव की पहली अभिव्यक्ति थे।
औद्योगिक क्रांति की शुरुआत के साथ ही बड़े पैमाने पर शहरीकरण हुआ, और अधिक से अधिक लोग रोजगार की तलाश में फ्रांसीसी शहरों में बसने लगे। शहर भूखे, बेसहारा और असंतुष्ट लोगों से भर गए, जो क्रांति के लिए एक आदर्श वातावरण था।
जब ब्रेड की कमी होती थी, तो दुकानों के बाहर लगने वाली लंबी कतारों को “बेकर्स क्यूज़” कहा जाने लगा।
फिजियोक्रेट्स द्वारा समर्थित अनाज बाजार के विनियमन में ढील के परिणामस्वरूप रोटी की कीमतों में भी वृद्धि हुई। खराब फसल के समय, इससे अकाल की स्थिति उत्पन्न होती थी, जो जनता को विद्रोह करने के लिए प्रेरित करती थी।
पारदर्शिता:
असल मुद्दा कर्ज नहीं था, बल्कि यह था कि ज्ञानोदय के सिद्धांतों और तीसरे वर्ग के लेनदारों, यानी सरकार के बॉन्ड रखने वाले आम लोगों की बढ़ती शक्ति के नजरिए से कर्ज को किस तरह से देखा गया।
दो शताब्दियों के भीतर, फ्रांसीसी सरकार छप्पन बार अपने वित्तीय दायित्वों को पूरा करने में विफल रही थी। पहले के दिनों में ऐसी आपदाओं की घोषणा और सार्वजनिक रूप से चर्चा नहीं की जाती थी। अब पूरा फ्रांस, जिस पर दो पीढ़ियों से तर्कवाद की पार्टी का प्रभाव था, वित्तीय स्थिति के खिलाफ आक्रोश में शामिल हो गया।
सुधारवादी उपायों को लागू करने के लिए संसद और कुलीन वर्ग के साथ हुए संघर्ष ने शासन व्यवस्था के विघटन की सीमा को प्रदर्शित किया।
लुई XVI पर अपनी वित्तीय स्थिति का वार्षिक खुलासा करने का दबाव डाला गया। उन्होंने पांच वर्षों के भीतर एस्टेट्स-जनरल को फिर से गठित करने का भी वादा किया।
इस दिखावे के बावजूद कि फ्रांस एक निरंकुश राजतंत्र के अधीन काम करता था, यह स्पष्ट हो गया कि शाही सरकार कुलीन वर्ग की सहमति के बिना अपने इच्छित परिवर्तनों को सफलतापूर्वक लागू नहीं कर सकती थी।
वित्तीय संकट एक राजनीतिक संकट में भी बदल गया था, और फ्रांसीसी क्रांति क्षितिज के ठीक परे मंडरा रही थी।
फ्रांसीसी क्रांति की तुलना अंग्रेजी क्रांतियों से की गई।
अंग्रेजी क्रांति एक राजनीतिक आंदोलन था जबकि फ्रांसीसी क्रांति एक सामाजिक उथल-पुथल थी:
फ्रांस की स्थिति की उपरोक्त समीक्षा से यह आसानी से समझा जा सकता है कि फ्रांसीसी क्रांति सत्रहवीं शताब्दी की अंग्रेजी क्रांतियों से काफी अलग थी।
अंग्रेजी क्रांतियों (जैसे 1688 की गौरवशाली क्रांति) के क्षेत्र मुख्य रूप से राजनीतिक थे।
उनका उद्देश्य राजा की मनमानी शक्तियों पर अंकुश लगाना और सभी शक्तियां ब्रिटिश संसद को सौंपना था, जिसे जनता का प्रतिनिधि माना जाता था।
इंग्लैंड में यह आंदोलन शाही विशेषाधिकार के अवैध प्रयोग के खिलाफ निर्देशित था।
राजाओं द्वारा दैवीय अधिकार राजशाही के सिद्धांत के आधार पर दावा की गई और प्रयोग की गई मनमानी शक्ति ने ही जनता और संसद की शत्रुता को जन्म दिया।
परिणामस्वरूप, जब राजशाही सत्ता पर संवैधानिक नियंत्रण लागू करके लोगों के अधिकारों और विशेषाधिकारों की रक्षा की गई, तो लोग संतुष्ट हुए।
दूसरी ओर, फ्रांसीसी क्रांति की प्रेरक शक्ति प्रथम रूप में सामाजिक और द्वितीय रूप में राजनीतिक थी।
यह सच है कि फ्रांस के लोगों में राजनीतिक अक्षमताएं थीं, लेकिन ऐसा लगता है कि उन्होंने उनकी ज्यादा परवाह नहीं की।
फ्रांस के लोग सदियों से सत्तावादी परंपराओं के आदी थे और इसलिए वे केंद्रीकृत निरंकुशता की बुराइयों के बारे में ज्यादा चिंतित नहीं दिखे।
लोगों ने मौजूदा सामाजिक व्यवस्था द्वारा उन पर थोपी गई अक्षमताओं के कारण सबसे अधिक शिकायतें कीं।
फ्रांस में वंश और वर्ग के बीच का अंतर इंग्लैंड की तुलना में कहीं अधिक व्यापक था, और विशेषाधिकार प्राप्त वर्गों को राज्य के प्रति उनकी सेवाओं के अनुपात से कहीं अधिक छूट और लाभ प्राप्त थे।
इसका परिणाम यह हुआ कि फ्रांस में ऐसे भेदभाव मौजूद थे जो एक साथ परेशान करने वाले और दमनकारी दोनों थे।
यह सामाजिक असमानता ही थी जिसने जनता को सबसे अधिक परेशान किया। इसलिए वे सभी विशेषाधिकारों को समाप्त करना चाहते थे और प्रतिभाओं के लिए करियर के अवसर खोलना चाहते थे। यह उल्लेखनीय है कि जब नेपोलियन ने सामाजिक समानता हासिल कर ली, तो जनता ने स्वतंत्रता पर उसके द्वारा किए गए अत्याचारों का विरोध नहीं किया।
अंग्रेजी क्रांति रूढ़िवादी थी जबकि फ्रांसीसी क्रांति कट्टरपंथी और विनाशकारी थी:
1689 की अंग्रेजी क्रांति काफी हद तक रक्षात्मक और रूढ़िवादी प्रकृति की थी।
जनता ने विशिष्ट शिकायतों के निवारण के लिए व्यावहारिक प्रयास किए। उन्होंने नए अधिकारों के प्रभाव में आकर नया संविधान बनाने का कार्य अपने सामने नहीं रखा। इसलिए, गौरवशाली क्रांति के बाद जनता को प्राप्त हुए अधिकारों के विधेयक में कुछ भी नया नहीं है।
अतीत से कोई हिंसक संबंध नहीं तोड़ा गया। राजा को केवल देश के कानूनों के अनुसार कार्य करने के लिए विवश किया गया, न कि अपनी मनमानी के अनुसार। प्राचीन कानूनों को पुनः स्थापित किया गया और उन्हें अधिक प्रभावी बनाया गया।
दूसरी ओर, फ्रांसीसी क्रांति का स्वरूप विनाशकारी था।
स्वतंत्रता, समानता और बंधुत्व के नए विचारों से मदहोश होकर फ्रांसीसी जनता ने पुरानी व्यवस्था को जड़ से उखाड़ फेंकने और एक नई व्यवस्था स्थापित करने की कोशिश की।
उनका उद्देश्य जनता की पूर्ण संप्रभुता के सिद्धांत पर सामाजिक और राजनीतिक व्यवस्थाओं का पूर्णतः पुनर्निर्माण करना था।
