तथ्य और सिद्धांत
सिद्धांत और तथ्य के बीच एक जटिल संबंध है। इस संबंध की आम समझ जितनी स्पष्ट करती है, उससे कहीं ज़्यादा अस्पष्ट करती है। इन्हें आमतौर पर एक-दूसरे के ठीक विपरीत माना जाता है। सिद्धांत को अटकलबाज़ी समझ लिया जाता है और सिद्धांत तब तक अटकलबाज़ी ही रहता है जब तक कि उसे सिद्ध न कर दिया जाए। जब यह प्रमाण मिल जाता है, तो सिद्धांत तथ्य बन जाता है। तथ्यों को निश्चित, सुनिश्चित, निर्विवाद और उनके अर्थ को स्वयंसिद्ध माना जाता है।
विज्ञान को केवल तथ्यों से संबंधित माना जाता है। सिद्धांत को दार्शनिकों का क्षेत्र माना जाता है। इसलिए, वैज्ञानिक सिद्धांत को किसी दिए गए विषय पर एकत्रित तथ्यों का सारांश मात्र माना जाता है।
हालाँकि, अगर हम वैज्ञानिकों के शोध करने के तरीके पर गौर करें, तो यह स्पष्ट हो जाता है
- सिद्धांत और तथ्य एक दूसरे के बिल्कुल विपरीत नहीं हैं बल्कि अभिन्न रूप से एक दूसरे से जुड़े हुए हैं।
- यह सिद्धांत अटकलबाजी नहीं है।
- वैज्ञानिक सिद्धांत और तथ्य दोनों से बहुत चिंतित हैं।
एक तथ्य को अनुभवजन्य रूप से सत्यापन योग्य अवलोकन माना जाता है। एक सिद्धांत तथ्यों के बीच संबंध या उन्हें किसी सार्थक तरीके से क्रमबद्ध करने को संदर्भित करता है। विज्ञान के तथ्य उन अवलोकनों का परिणाम होते हैं जो यादृच्छिक नहीं बल्कि सार्थक होते हैं, अर्थात सैद्धांतिक रूप से प्रासंगिक होते हैं। इसलिए हम तथ्यों और सिद्धांत को विरोधी नहीं मान सकते, बल्कि वे कई जटिल तरीकों से परस्पर जुड़े हुए हैं। विज्ञान के विकास को सिद्धांत और तथ्य के बीच एक निरंतर अंतर्क्रिया के रूप में देखा जा सकता है।
सिद्धांत इन तरीकों से विज्ञान का एक उपकरण है;
- यह अमूर्त किए जाने वाले डेटा के प्रकारों को परिभाषित करके, विज्ञान के प्रमुख अभिविन्यास को परिभाषित करता है।
- यह एक संकल्पनात्मक योजना प्रस्तुत करता है जिसके द्वारा प्रासंगिक घटनाओं को व्यवस्थित, वर्गीकृत और परस्पर संबद्ध किया जाता है।
- यह तथ्यों को अनुभवजन्य सामान्यीकरणों और सामान्यीकरण प्रणालियों में सारांशित करता है।
- यह तथ्यों की भविष्यवाणी करता है और
- यह हमारे ज्ञान में अंतराल की ओर इशारा करता है।
दूसरी ओर, तथ्य इन तरीकों से भी सिद्धांत को जन्म देते हैं:
- तथ्य सिद्धांतों को आरंभ करने में सहायता करते हैं।
- वे मौजूदा सिद्धांत के पुनर्निर्माण की ओर ले जाते हैं।
- वे उन सिद्धांतों को अस्वीकार कर देते हैं जो तथ्यों से मेल नहीं खाते।
- वे सिद्धांत के फोकस और अभिविन्यास को बदल देते हैं और
- वे सिद्धांत को स्पष्ट और पुनर्परिभाषित करते हैं।
सिद्धांत और तथ्य के बीच परस्पर क्रिया होती है। हालाँकि आम धारणा यह है कि सिद्धांत तथ्य के विपरीत है क्योंकि सिद्धांत केवल अटकलें हैं, लेकिन वैज्ञानिकों के वास्तविक कार्यों का अवलोकन यह दर्शाता है कि तथ्य और सिद्धांत एक-दूसरे को प्रेरित करते हैं। विज्ञान का विकास नए तथ्यों और नए सिद्धांतों में देखा जाता है। तथ्य अपना अंतिम अर्थ उन सिद्धांतों से प्राप्त करते हैं जो उनका सारांश प्रस्तुत करते हैं, उन्हें वर्गीकृत करते हैं, उनकी भविष्यवाणी करते हैं, उन्हें इंगित करते हैं और उन्हें परिभाषित करते हैं।
सिद्धांत वैज्ञानिक प्रक्रिया को चाहे जिस भी दिशा में ले जाए, तथ्य बदले में सिद्धांत के विकास में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं। नए और असंगत तथ्य नए सिद्धांतों को जन्म दे सकते हैं। नए अवलोकन मौजूदा सिद्धांतों के खंडन और पुनर्रचना की ओर ले जाते हैं या हमें अपने सिद्धांतों को पुनर्परिभाषित करने की आवश्यकता पड़ सकती है। जिन अवधारणाओं का अर्थ निश्चित प्रतीत होता था, उन्हें उनसे संबंधित विशिष्ट तथ्यों द्वारा स्पष्ट किया जाता है। समाजशास्त्री को उन वैज्ञानिकों की ज़िम्मेदारियों को स्वीकार करना चाहिए जिन्हें सिद्धांत में तथ्य और सिद्धांत को तथ्य में देखना चाहिए। यह वास्तविकता के बारे में दार्शनिक अटकलों या सतही निश्चितताओं के संग्रह से कहीं अधिक कठिन है, लेकिन यह सामाजिक व्यवहार के बारे में वैज्ञानिक सत्य की प्राप्ति की ओर अधिक निश्चित रूप से ले जाता है।
उपरोक्त सीमाओं के आलोक में , यह स्वीकार करना कठिन है कि समाजशास्त्र एक सकारात्मक विज्ञान हो सकता है। मैक्स वेबर जैसे कुछ समाजशास्त्रियों ने इस विचार पर ही प्रश्नचिह्न लगा दिया है कि समाजशास्त्र कभी भी एक सकारात्मक विज्ञान हो सकता है। उनके अनुसार, सामाजिक वास्तविकता गुणात्मक रूप से भौतिक और प्राकृतिक वास्तविकता से भिन्न होती है । इस प्रकार, सामाजिक विज्ञान का विषय-वस्तु गुणात्मक रूप से भौतिक और प्राकृतिक विज्ञानों से भिन्न होता है।
सामाजिक विज्ञान मानव व्यवहार का अध्ययन करते हैं जो अर्थों और उद्देश्यों द्वारा निर्देशित होता है, और मानव व्यवहार का अध्ययन करने का कोई भी प्रयास तब तक अधूरा रहेगा जब तक कि वह इन अर्थों और उद्देश्यों को ध्यान में न रखे। इस प्रकार वेबर समाज में मानव व्यवहार के अध्ययन के लिए केवल सकारात्मक विज्ञान विधियों के उपयोग को अपर्याप्त मानते हैं। उनके अनुसार, इन्हें विशेष रूप से सामाजिक विज्ञानों से संबंधित अतिरिक्त विधियों, जैसे वर्स्टेन दृष्टिकोण और आदर्श प्रकार, के साथ पूरक किया जाना चाहिए।
इसके अलावा, सामाजिक घटनाओं के अध्ययन में जिन सीमाओं का सामना करना पड़ता है, वे
समाजशास्त्र की विषय-वस्तु में अंतर्निहित हैं और नहीं भी हैं। वास्तव में, भौतिकी जैसे परिपक्व विज्ञानों को भी
विषय-वस्तु की प्रकृति के कारण इसी तरह की समस्याओं का सामना करना पड़ा, सूक्ष्मभौतिकी की सटीकता तब खो जाती है जब हम उप-परमाणु कणों के व्यवहार का अध्ययन करते हैं और कभी-कभी पूर्वानुमान भी संभव नहीं होता है जैसा कि हाइजेनबर्ग के अनिश्चितता सिद्धांत से देखा जा सकता है। इस प्रकार समाजशास्त्र एक विज्ञान है क्योंकि यह विज्ञान की मूलभूत आवश्यकताओं को पूरा करता है। इसमें परिप्रेक्ष्य, विषय-वस्तु के संबंध में आम सहमति और विषय-वस्तु का पता लगाने के तरीकों का एक समूह होता है, इसे सकारात्मक विज्ञान नहीं कहा जा सकता है लेकिन यह निश्चित रूप से एक सामाजिक विज्ञान है।
वैज्ञानिक जांच में “मूल्य तटस्थता और वस्तुनिष्ठता” के बारे में दो दृष्टिकोण हैं ।
एक यह कि विज्ञान और वैज्ञानिक मूल्य-मुक्त हो सकते हैं, दूसरा यह कि विज्ञान और शोधकर्ता मूल्य-मुक्त नहीं हो सकते। वेबर पहली स्थिति को स्वीकार करते हैं। उनका मानना है कि यदि एक शोधकर्ता अपने दैनिक जीवन को अपनी पेशेवर भूमिका से अलग कर ले, तो वह पूर्वाग्रहों से मुक्त हो सकता है। दूसरी ओर, गोल्डनर का मानना है कि “मूल्य-मुक्त विज्ञान एक मिथक है, हालाँकि यह वांछनीय है”। मैनहेम कहते हैं: “मूल्य-मुक्त अनुसंधान एक वांछनीय लक्ष्य है जिसकी ओर सामाजिक वैज्ञानिक बिना किसी आवश्यक अपेक्षा के प्रयास कर सकते हैं कि वे वास्तव में इसे प्राप्त कर लेंगे”। यह तब संभव होता है जब सामाजिक वैज्ञानिक अनुसंधान की समस्या चुनने में सावधानी बरतता है और जो पाता है उसे बताता है, अर्थात डेटा का अनुसरण करता है, चाहे वे उसे जहाँ भी ले जाएँ, भले ही निष्कर्ष उसे या शोध उपभोक्ता को कितना भी खुश या नाखुश करें।
यहाँ ‘मूल्य’ शब्द का कोई आर्थिक अर्थ नहीं है। मूल्य व्यवहार का एक अमूर्त, सामान्यीकृत सिद्धांत है जो सामाजिक मानदंडों में ठोस रूप में व्यक्त होता है और जिसके प्रति समूह के सदस्य गहरी प्रतिबद्धता महसूस करते हैं। ‘वैज्ञानिक जाँच/अन्वेषण तथ्यों को उनके वास्तविक रूप में प्रस्तुत करता है; जहाँ एक वैज्ञानिक की नैतिक ज़िम्मेदारी है कि वह बिना किसी पूर्वाग्रह और पूर्वाग्रह के निष्कर्ष प्रस्तुत करे, वहीं एक वैज्ञानिक के लिए शोध करने की प्रेरणा जिज्ञासा, सिद्धांत का विकास और परिवर्तन में रुचि होती है।’
- मिल्स और वर्ड्सवर्थ के अनुसार:
- वस्तुनिष्ठता अप्राप्य है,
- सामाजिक समस्याओं के समाधान के लिए कुछ दृष्टिकोण या मूल्य निर्णय आवश्यक है।
- हमारा समाजीकरण उन मूल्यों पर आधारित है जो हमारी सोच और कार्य को निर्देशित करते हैं,
- पूर्वाग्रह या व्यक्तिगत विश्वास का खुलासा करना मूल्य मुक्त होने का दिखावा करने से कम खतरनाक है, और
- सामाजिक विज्ञान मानकीय हैं।
यह क्या है, इसका अध्ययन करने के अलावा, उन्हें इस बात पर भी ध्यान देना चाहिए कि क्या होना चाहिए।
- कट्टर आलोचकों का दावा है कि निष्पक्षता और तटस्थता के दिखावे के पीछे, कुछ समाज वैज्ञानिक वित्तपोषण एजेंसियों के हितों की रक्षा के लिए अपनी शोध प्रतिभा से समझौता करते हैं। फ्रेडरिक्स ने तो यहाँ तक कहा है कि इन अनैतिक वैज्ञानिकों ने नस्लवाद, सैन्यवाद और अन्य प्रकार के उत्पीड़न का भी समर्थन किया है।
- लेकिन हॉर्टन और बोउमा जैसे कुछ विद्वान , विशेष रूप से समाजशास्त्रीय अनुसंधान का उल्लेख करते हुए, इस विचार के हैं कि इस मुद्दे पर बहस हो सकती है कि क्या समाजशास्त्रीय अनुसंधान इस तरह से व्यापक रूप से भ्रष्ट हो गया है (यहाँ तक कि उत्पीड़न का समर्थन करने के कारण)?
- बेकर ने कहा है कि यह निर्विवाद है कि पूर्वाग्रह और पक्षपात की समस्याएं सभी शोधों में मौजूद होती हैं और शोध निष्कर्ष अक्सर कुछ लोगों के हितों के लिए सहायक होते हैं और अन्य लोगों के लिए हानिकारक होते हैं।
मूल्य-मुक्त विज्ञान के रूप में समाजशास्त्र
समाजशास्त्र का विषय समाज में मानव व्यवहार है। सभी सामाजिक व्यवहार मूल्यों द्वारा निर्देशित होते हैं। इस प्रकार, यदि मूल्य स्वतंत्रता की व्याख्या मूल्यों के अभाव के अर्थ में की जाती है, तो सामाजिक व्यवहार का अध्ययन कभी भी मूल्य-मुक्त नहीं हो सकता, क्योंकि अध्ययनाधीन समाज के मूल्य समाजशास्त्र द्वारा अध्ययन किए जाने वाले सामाजिक तथ्यों का एक हिस्सा होते हैं। इसके अलावा, सामाजिक शोध अपने आप में एक प्रकार का सामाजिक व्यवहार है और सच्चे ज्ञान की खोज के मूल्य द्वारा निर्देशित होता है। मैक्स वेबर द्वारा स्पष्ट किए गए मूल्य-मुक्त समाजशास्त्र का अर्थ है कि समाजशास्त्री को सामाजिक शोध करते समय मूल्य प्रासंगिकता को सीमित रखना चाहिए। इस प्रकार, मूल्य तीन स्तरों पर कार्य कर सकते हैं:
- भाषाविज्ञान संबंधी व्याख्या के स्तर पर।
- जांच की वस्तु को मूल्य प्रदान करने में नैतिक व्याख्या के स्तर पर।
- तर्कसंगत व्याख्या के स्तर पर, समाजशास्त्री कारण-कार्य विश्लेषण के संदर्भ में घटनाओं के बीच सार्थक संबंध की तलाश करते हैं। मूल्य व्याख्या का उद्देश्य उस मूल्य को स्थापित करना है जिसकी ओर कोई गतिविधि निर्देशित है।
समाजशास्त्रियों को सामाजिक शोध करते समय मूल्य तटस्थता का पालन करना चाहिए। इसका अर्थ है कि उन्हें शोध से वैचारिक या अवैज्ञानिक मान्यताओं को बाहर रखना चाहिए। उन्हें अनुभवजन्य साक्ष्यों के आधार पर मूल्यांकनात्मक निर्णय नहीं लेना चाहिए। मूल्य निर्णय समाजशास्त्रियों के तकनीकी क्षमता क्षेत्र तक ही सीमित होना चाहिए। उन्हें अपने मूल्यों को स्पष्ट और स्पष्ट रखना चाहिए और किसी विशिष्ट मूल्य की वकालत करने से बचना चाहिए। मूल्य तटस्थता समाजशास्त्रियों को वैज्ञानिक अन्वेषण के मूल मूल्य, अर्थात् सच्चे ज्ञान की खोज, को पूरा करने में सक्षम बनाती है।
इस प्रकार, समाजशास्त्र एक विज्ञान होने के नाते मूल्य तटस्थता के लक्ष्य को पोषित करता है। एल्विन गोल्डनर के अनुसार, मूल्य-मुक्त सिद्धांत ने समाजशास्त्र की स्वायत्तता को बढ़ाया, जहाँ यह क्षणिक घटनाओं पर पत्रकारीय प्रतिक्रिया देने के बजाय बुनियादी समस्याओं का लगातार अध्ययन कर सकता था और इसे उन प्रश्नों पर विचार करने की अधिक स्वतंत्रता प्रदान की जो न तो सम्मानित लोगों के लिए और न ही विद्रोही लोगों के लिए रुचिकर थे। इसने समाजशास्त्र को और अधिक स्वतंत्र बनाया, जैसा कि कॉम्टे चाहते थे – अपने सभी सैद्धांतिक निहितार्थों का अन्वेषण करने के लिए। मूल्य-मुक्त सिद्धांत ने बौद्धिक विकास और उद्यम की मुक्ति में योगदान दिया। मूल्य-मुक्त सिद्धांत ने नैतिक बाध्यताओं से मुक्ति को बढ़ाया; इसने समाजशास्त्रियों की स्थानीय या मूल संस्कृति के संकीर्ण नुस्खों से आंशिक रूप से मुक्ति की अनुमति दी। मूल्य-मुक्त सिद्धांत के प्रभावी आत्मसातीकरण ने हमेशा समाजशास्त्री में उसके अपने समाज द्वारा निर्मित नैतिकतावादी प्रतिक्रियाओं के कम से कम एक अस्थायी निलंबन को प्रोत्साहित किया है। मूल्य-मुक्त सिद्धांत में एक विरोधाभासी क्षमता है; यह लोगों को मूल्य निर्णय न लेने की बजाय बेहतर मूल्य निर्णय लेने में सक्षम बना सकता है। यह एक ऐसी मानसिक आदत को प्रोत्साहित कर सकता है जो लोगों को उनकी दंडात्मक प्रवृत्तियों और उनकी नैतिक भावनाओं के बीच अंतर करने में मदद कर सकती है।
हालाँकि, व्यवहार में मूल्य तटस्थता के इस लक्ष्य को प्राप्त करना अत्यंत कठिन रहा है। समाजशास्त्रीय अनुसंधान में मूल्य विभिन्न चरणों में आते हैं। गुन्नार मिर्डल के अनुसार, पूर्ण मूल्य तटस्थता असंभव है। ‘अराजकता स्वयं को ब्रह्मांड में व्यवस्थित नहीं करती। हमें दृष्टिकोणों की आवश्यकता है।’ इस प्रकार, सामाजिक अनुसंधान करने के लिए दृष्टिकोणों की आवश्यकता होती है जो परिकल्पना का आधार बनते हैं और समाजशास्त्रियों को अनुभवजन्य आँकड़े एकत्र करने में सक्षम बनाते हैं। ये दृष्टिकोण मूल्यांकन और परिकल्पना निर्माण दोनों को शामिल करते हैं। इसलिए, एक समाजशास्त्री को मूल्य-निरपेक्ष होना चाहिए और शोध के विषय के चयन और परिकल्पना निर्माण में शामिल मूल्यों को शोध के आरंभ में ही स्पष्ट और सुस्पष्ट बनाना चाहिए। मूल्य-मुक्त सिद्धांत उन लोगों के लिए उपयोगी है जो संसार से पलायन करना चाहते हैं और उन लोगों के लिए भी जो संसार में प्रवेश करना चाहते हैं। वे समाजशास्त्र को संसार में आगे बढ़ने का एक तरीका मानते हैं, जो उन्हें तटस्थ तकनीकें प्रदान करता है जिन्हें खुले बाजार में किसी भी खरीदार को बेचा जा सकता है। यह विश्वास कि मूल्य निर्णय करना समाजशास्त्रियों का काम नहीं है, कुछ लोगों द्वारा इस अर्थ में लिया जाता है कि जिस बाजार में वे अपने कौशल बेच सकते हैं वह असीमित है। कुछ समाजशास्त्रियों को अधिक सिगरेट बेचने के उद्देश्य से बाजार अनुसंधान करने में कोई हिचकिचाहट नहीं हुई है, हालांकि वे हाल के कैंसर अनुसंधान के निहितार्थों से अच्छी तरह वाकिफ हैं। गोल्डनर के अनुसार, वेबर के दृष्टिकोण से मूल्य-मुक्त सिद्धांत पश्चिमी विचार की दो सबसे गहरी परंपराओं, तर्क और विश्वास, के बीच समझौता करने का एक प्रयास है, लेकिन उनका मध्यस्थता आधुनिक मनुष्य में रोमांटिक अवशेषों की रक्षा करना चाहता है। फ्रायड की तरह, वेबर वास्तव में कभी भी स्थायी शांति या इस संघर्ष के अंतिम समाधान में विश्वास नहीं करते थे। उन्होंने जो किया वह जीवन के विभिन्न क्षेत्रों में प्रत्येक को हावी होने की अनुमति देकर, प्रतियोगियों के अलगाव के माध्यम से एक युद्धविराम की तलाश करना था।
वस्तुनिष्ठता की समस्याएँ
- वस्तुनिष्ठता वैज्ञानिक अन्वेषण का एक लक्ष्य है। समाजशास्त्र भी एक विज्ञान होने के नाते वस्तुनिष्ठता के लक्ष्य की आकांक्षा रखता है। वस्तुनिष्ठता एक मानसिक ढाँचा है ताकि समाजशास्त्रियों के व्यक्तिगत पूर्वाग्रह, प्राथमिकताएँ या झुकाव आँकड़ों के संग्रह और विश्लेषण को दूषित न करें। इस प्रकार, वैज्ञानिक अन्वेषण नस्ल, रंग, धर्म, लिंग या वैचारिक पूर्वाग्रहों से मुक्त होना चाहिए।
- समाजशास्त्रीय शोध में वस्तुनिष्ठता की आवश्यकता पर सभी प्रमुख समाजशास्त्रियों ने बल दिया है। उदाहरण के लिए, दुर्खीम ने समाजशास्त्रीय पद्धति के नियमों में कहा है कि सामाजिक तथ्यों को वस्तुओं के रूप में माना जाना चाहिए और सामाजिक तथ्यों के बारे में सभी पूर्वाग्रहों को त्याग दिया जाना चाहिए। मैक्स वेबर ने भी वस्तुनिष्ठता की आवश्यकता पर बल दिया जब उन्होंने कहा कि समाजशास्त्र मूल्य-मुक्त होना चाहिए। रैडक्लिफ ब्राउन के अनुसार, शोध करते समय एक समाजशास्त्री को अपने जातीय-केंद्रित और अहंकार-केंद्रित पूर्वाग्रहों को त्यागना या उनसे ऊपर उठना चाहिए। इसी प्रकार, मालिनोवस्की ने वस्तुनिष्ठता सुनिश्चित करने के लिए मानवशास्त्रीय क्षेत्र कार्य के दौरान सांस्कृतिक सापेक्षवाद की वकालत की।
- हालाँकि , व्यावहारिक स्तर पर वस्तुनिष्ठता अभी भी एक मायावी लक्ष्य बनी हुई है। वास्तव में, गुन्नार मिर्डल द्वारा प्रस्तुत एक विचारधारा का मानना है कि पूर्ण वस्तुनिष्ठता एक भ्रम है जिसे कभी प्राप्त नहीं किया जा सकता। क्योंकि सभी शोध कुछ निश्चित दृष्टिकोणों से निर्देशित होते हैं और दृष्टिकोणों में व्यक्तिपरकता निहित होती है, मिर्डल ने सुझाव दिया कि मूल दृष्टिकोणों को स्पष्ट किया जाना चाहिए। इसके अलावा, उनका मानना था कि समाजशास्त्रीय शोध के विभिन्न चरणों में व्यक्तिपरकता धीरे-धीरे प्रवेश करती है। मर्टन का मानना है कि विषय का चुनाव ही शोधकर्ता की व्यक्तिगत प्राथमिकताओं और वैचारिक पूर्वाग्रहों से प्रभावित होता है।
- व्यक्तिगत प्राथमिकताओं के अलावा , शिक्षा और प्रशिक्षण के दौरान अर्जित वैचारिक पूर्वाग्रह भी शोध के विषय के चुनाव को प्रभावित करते हैं। सामाजिक-शोध पर वैचारिक पूर्वाग्रहों का प्रभाव बहुत दूरगामी हो सकता है, जैसा कि मेक्सिको के टेपोस्तालान गाँव के अध्ययन से स्पष्ट है। रॉबर्ट रेडफील्ड ने इसका प्रकार्यवादी दृष्टिकोण से अध्ययन किया और निष्कर्ष निकाला कि गाँव के विभिन्न समूहों के बीच पूर्ण सामंजस्य विद्यमान है, जबकि ऑस्कर लुईस ने लगभग उसी समय मार्क्सवादी दृष्टिकोण से इस गाँव का अध्ययन किया और पाया कि समाज संघर्षों से ग्रस्त था। परिकल्पनाओं के निर्माण के समय व्यक्तिपरकता भी आ सकती है। सामान्यतः परिकल्पनाएँ किसी न किसी रूप में विद्यमान सिद्धांतों से ही निकाली जाती हैं। सभी समाजशास्त्रीय सिद्धांत उन विशिष्ट समूहों द्वारा निर्मित और सीमित होते हैं जिनके दृष्टिकोण और हितों का वे प्रतिनिधित्व करते हैं। इस प्रकार, परिकल्पनाओं का निर्माण समाजशास्त्रीय शोध में स्वतः ही एक पूर्वाग्रह का निर्माण कर देगा। शोध के दौरान व्यक्तिपरकता जिस तीसरे चरण में आती है, वह है अनुभवजन्य आँकड़ों का संग्रह। आँकड़ा संग्रह की कोई भी तकनीक पूर्णतः परिपूर्ण नहीं होती। प्रत्येक तकनीक किसी न किसी रूप में व्यक्तिपरकता को जन्म दे सकती है। सहभागी अवलोकन के मामले में, प्रेक्षक, अपने मूल स्वरूप के परिणामस्वरूप, जिस समूह का अध्ययन कर रहा है, उसके पक्ष में पूर्वाग्रह ग्रहण कर लेता है। जबकि गैर-सहभागी अवलोकन में, समाजशास्त्री अध्ययनाधीन समूह से भिन्न समूह से संबंधित होता है, इसलिए वह अपने मूल्यों और पूर्वाग्रहों को थोपने की अधिक संभावना रखता है।
- सभी समाजों में कुछ पूर्वाग्रह होते हैं जो शोध अध्ययनों को प्रभावित करते हैं। साक्षात्कार तकनीक के मामले में, आँकड़े साक्षात्कार के संदर्भ, प्रतिभागियों की बातचीत और प्रतिभागी द्वारा स्थिति की परिभाषा से प्रभावित हो सकते हैं और यदि उनके बीच पर्याप्त तालमेल नहीं बनता है, तो संचार बाधाएँ उत्पन्न हो सकती हैं। इस प्रकार, पी.वी. यंग के अनुसार, साक्षात्कार कभी-कभी व्यक्तिपरक होता है। अंततः, यह क्षेत्र की सीमाओं को भी प्रभावित कर सकता है, जैसा कि तंजौर के श्रीपुरम गाँव में आंद्रे बेतेइले द्वारा किए गए अध्ययन में बताया गया है, जहाँ ब्राह्मणों ने उन्हें अछूत बस्तियों में जाकर उनके दृष्टिकोण जानने की अनुमति नहीं दी थी।
- इस प्रकार पूर्ण वस्तुनिष्ठता अभी भी एक अप्राप्य लक्ष्य बनी हुई है। शोधकर्ता को अपने शोध प्रबंध में अपनी मूल्य वरीयता स्पष्ट करनी चाहिए। उच्च प्रशिक्षित और कुशल शोधकर्मियों को नियुक्त किया जाना चाहिए। आँकड़ा संग्रह अनुसंधान की विभिन्न विधियों का उपयोग किया जाना चाहिए और एक से प्राप्त परिणामों की दूसरे से तुलना की जानी चाहिए। शोध प्रबंध में क्षेत्र की सीमाओं का स्पष्ट उल्लेख होना चाहिए।
व्याख्यात्मक अनुशासन के रूप में समाजशास्त्र
समाजशास्त्र का प्रत्यक्षवादी दृष्टिकोण यह मानता है कि समाज अपने सदस्यों के व्यवहार को लगभग पूरी तरह से समाजीकरण के माध्यम से आकार दे सकता है। हालाँकि, समाजशास्त्रियों का एक वर्ग इस दृष्टिकोण को मनुष्य की एक अति-सामाजिक अवधारणा मानता है। वे इस मान्यता को स्वीकार नहीं करते कि व्यक्ति केवल समाज का एक छोटा रूप है।
उनके अनुसार, प्रत्येक व्यक्ति का व्यक्तित्व उसके अनूठे अनुभव और सामाजिक रूप से प्रसारित विश्वदृष्टि की छाप छोड़ता है। वे मनुष्य की चंचल प्रकृति की ओर भी ध्यान आकर्षित करते हैं और प्रत्यक्षवादी दृष्टिकोण को मनुष्य को एक निष्क्रिय प्राणी में बदलने का प्रयास मानते हैं। लेकिन इन समाजशास्त्रियों ने प्रत्यक्षवादी दृष्टिकोण को पूरी तरह से खारिज नहीं किया है, बल्कि वे इसे अपर्याप्त मानते हैं और इसे नए दृष्टिकोणों से पूरक बनाने का प्रयास करते हैं जो नए आंकड़ों की तलाश करते हैं और नई पद्धतियों को अपनाते हैं। ये समाजशास्त्री अपने अनुशासन को प्राकृतिक विज्ञानों की तुलना में साहित्य के कुछ हद तक समान मानते हैं, इस अर्थ में कि वे अपने द्वारा किए गए अवलोकनों के एक समूह में अर्थ के पैटर्न को प्रतिबिंबित करने का प्रयास करते हैं।
हालाँकि, प्रत्यक्षवादी दृष्टिकोण के इन आलोचकों में पूर्ण सहमति नहीं है। इन सबमें एक बात समान है कि ये सभी सामाजिक व्यवहार को समझने के लिए अंतर्निहित अर्थों के महत्व पर ज़ोर देते हैं, अन्यथा इन आलोचकों में आपस में काफ़ी मतभेद हैं।
एक ओर नृजातीय पद्धतिविज्ञानियों जैसा प्रत्यक्षवाद-विरोधी दृष्टिकोण विद्यमान है, तो दूसरी ओर मैक्स वेबर जैसे प्रत्यक्षवाद के उदारवादी आलोचक भी हैं, जिनका दृष्टिकोण प्रत्यक्षवादी दृष्टिकोण और अंतःक्रियावाद के चरम रूप के बीच एक सेतु बनाने का प्रयास करता है। वेबर के अनुसार, सामाजिक यथार्थ की विशेषता गीस्त या चेतना की उपस्थिति है। चेतना की उपस्थिति के कारण ही लोग अपने आस-पास की परिस्थितियों को अर्थ प्रदान करते हैं, जिनमें अन्य लोग भी शामिल होते हैं। ये अर्थ उनके बाद के व्यवहार को प्रभावित करते हैं। फलस्वरूप, सामाजिक यथार्थ को समझने के किसी भी प्रयास में इन अर्थों और उद्देश्यों को ध्यान में रखना आवश्यक है। लोगों द्वारा दिए गए ये अर्थ आंशिक रूप से सांस्कृतिक मानदंडों द्वारा निर्धारित होते हैं और आंशिक रूप से व्यक्तिगत कर्ताओं के व्यक्तिगत अनुभवों द्वारा आकार लेते हैं।
इस प्रकार, सामाजिक व्यवहार को समझने का प्रयास केवल बाहरी अवलोकन तक ही सीमित नहीं होना चाहिए, बल्कि इसमें अंतर्निहित अर्थों और उद्देश्यों की व्याख्या भी शामिल होनी चाहिए। इसके लिए एक नई पद्धति का उपयोग आवश्यक है जिसके माध्यम से प्रेक्षक और कर्ता के बीच एक सहानुभूतिपूर्ण संपर्क स्थापित किया जा सके। सहानुभूतिपूर्ण संपर्क का अर्थ है कि प्रेक्षक कल्पनाशील रूप से स्वयं को कर्ता की स्थिति में रखने का प्रयास करता है। समाजशास्त्री को कर्ता द्वारा दिए गए अर्थों और उद्देश्यों को समझने का प्रयास करना चाहिए। इन अर्थों और उद्देश्यों के संदर्भ में, वह कर्ता के व्यवहार की तर्कसंगत व्याख्या करने का प्रयास करता है। मैक्सवेबर द्वारा प्रतिपादित वर्स्टेन दृष्टिकोण का सार यही है।
अन्य व्याख्यात्मक समाजशास्त्री जिन्हें प्रतीकात्मक अंतःक्रियावादी के रूप में पहचाना जाता है, इस बारे में अपेक्षाकृत सरल धारणा के साथ काम करने से संतुष्ट हैं कि हम सामाजिक घटनाओं के बारे में कैसे जानते हैं। वे उस अर्थ को स्वीकार करते हैं जो अभिनेता सामाजिक घटनाओं को अंकित मूल्य पर देते हैं और इन नींवों पर अपनी व्यवस्थित व्याख्याओं को खड़ा करने के लिए आगे बढ़ते हैं। प्रतीकात्मक अंतःक्रियावादी शब्द का उपयोग इसलिए किया जाता है क्योंकि प्रतीकों के माध्यम से ही अर्थ, उद्देश्य और विशेषताएं व्यक्त की जाती हैं। इस प्रकार प्रतीकों की समझ अंतःक्रियात्मक स्थिति में शामिल अभिनेताओं द्वारा व्यक्त अर्थों को समझने में मदद कर सकती है। उदाहरण के लिए, एक क्रॉस एक्स निष्पादन की एक बर्बर विधि या धार्मिक आंदोलन का प्रतीक हो सकता है। वी-चिह्न जीत का संकेत देता है जहां विंस्टन चर्चिल ने इस इशारे को राष्ट्रीय आकांक्षा के प्रतीक के रूप में ऊंचा किया। प्रतीकात्मक अंतःक्रियावाद के अंतर्निहित धारणाएं हैं;
- व्यक्ति और समाज को अविभाज्य माना जाता है, क्योंकि व्यक्ति केवल सामाजिक संदर्भ में ही मनुष्य बन सकता है।
- मनुष्यों को वस्तुओं और घटनाओं को दिए गए अर्थ के आधार पर कार्य करते हुए देखा जाता है, न कि केवल बाह्य उत्तेजनाओं जैसे सामाजिक शक्तियों या आंतरिक उत्तेजनाओं जैसे प्रेरणाओं पर प्रतिक्रिया करते हुए।
- अर्थ अंतःक्रिया की प्रक्रिया से उत्पन्न होते हैं, न कि केवल आरंभ में उपस्थित होते हैं। कुछ हद तक, अर्थ निश्चित और पूर्व-निर्मित होने के बजाय, अंतःक्रियात्मक परिस्थितियों में निर्मित, संशोधित, विकसित और परिवर्तित होते हैं।
- अर्थ, अंतःक्रियाओं के संदर्भ में कर्ताओं द्वारा दूसरों की भूमिका निभाते हुए अपनाई गई व्याख्यात्मक प्रक्रियाओं का परिणाम होते हैं; कर्ता दूसरों के अर्थों और इरादों की व्याख्या करते हैं। आत्म-अंतर्क्रिया की क्रियाविधि के माध्यम से, व्यक्ति अपनी स्थिति की परिभाषाओं को संशोधित या परिवर्तित करते हैं, अंतःक्रियाओं के वैकल्पिक क्रम का अभ्यास करते हैं और उनके संभावित परिणामों पर विचार करते हैं। क्रियाओं का मार्गदर्शन करने वाले ये अर्थ अंतःक्रिया के संदर्भ में जटिल व्याख्यात्मक प्रक्रियाओं की एक श्रृंखला के माध्यम से उत्पन्न होते हैं।
- हर्बर्ट ब्लूमर द्वारा प्रतिपादित प्रतीकात्मक अंतःक्रियावाद की कार्यप्रणाली यह माँग करती है कि
समाजशास्त्री को जीवन के उस क्षेत्र में पूरी तरह डूब जाना चाहिए जिसकी वह जाँच करना चाहता है। आँकड़ों को पूर्वनिर्धारित श्रेणियों में भरने के बजाय, उसे सामाजिक यथार्थ के बारे में कर्ता के दृष्टिकोण को समझने का प्रयास करना चाहिए। चूँकि क्रिया कर्ता के अर्थों द्वारा निर्देशित होती है, इसलिए समाजशास्त्री को व्याख्या की उस प्रक्रिया को समझना चाहिए जिसके माध्यम से कर्ता अपनी क्रिया का निर्माण करते हैं। इसका अर्थ है कि उसे उस कार्यकारी इकाई की भूमिका निभानी चाहिए जिसके व्यवहार का वह अध्ययन कर रहा है।
सामाजिक नृविज्ञान से संबंधित एक अन्य दृष्टिकोण, जिसे व्याख्यात्मक दृष्टिकोण के रूप में भी वर्गीकृत किया जा सकता है, सामाजिक घटनाओं के लिए लोगों द्वारा दिए जाने वाले सामान्यतः स्वीकृत अर्थों के वर्णन से शुरू होता है। ऐसे अर्थों का मात्र वर्णन ही लोगों का नृवंशविज्ञान संबंधी अध्ययन – उनकी संस्कृति का लेखा-जोखा – बन जाता है। ये समाजशास्त्री सामाजिक घटनाओं को सामान्य शब्दों में समझने में रुचि रखते हैं।
तदनुसार, उन्हें घटनाओं के अर्थ खोजने के लिए आगे बढ़ना होगा और इन अर्थों में उन पैटर्न और नियमितताओं को खोजने का प्रयास करना होगा जिन्हें वे सांस्कृतिक विषयों के रूप में प्रस्तुत कर सकें। विषयों में आगे चलने वाले पैटर्न और नियमितताओं को बदले में विषयों के विन्यास के रूप में दर्शाया जा सकता है, जिन्हें एक साथ लेने पर किसी संस्कृति की आवश्यक विशेषताओं का प्रतीक माना जा सकता है। इस प्रकार, सामाजिक मानवविज्ञानी रूथ बेनेडिक्ट कुछ अमेरिकी भारतीय लोगों की संस्कृतियों को डायोनिसियन के रूप में वर्णित करती हैं जो चरम और उन्मत्त अवस्था में होती हैं और अन्य को अपोलोनियन के रूप में, जो हमेशा व्यवहार और सांस्कृतिक अभिव्यक्तियों में संयम की तलाश करती हैं। उन्होंने जिन लोगों की संस्कृतियों का अध्ययन किया, उनमें इन विशेषताओं की अभिव्यक्ति की विस्तृत श्रृंखला के माध्यम से उनका पता लगाकर यह उपलब्धि हासिल की। अमूर्तता के विभिन्न स्तरों पर अर्थों की ये व्याख्याएँ अंतिम उद्देश्य द्वारा सूचित और निर्देशित होती हैं, जो समाजशास्त्रियों को मानवीय गतिविधियों और विश्वासों को समझने का एक सामान्य तरीका प्रदान करने वाली अवधारणाएँ स्थापित करती हैं। समाजशास्त्रियों का एक और समूह है – जिन्हें एथ्नोमेथोडोलॉजिस्ट के रूप में पहचाना जाता है – जो सामाजिक अंतःक्रियाओं की सामान्य प्रकृति का विश्लेषण करने का प्रयास करते हैं।
पीढ़ी के संचित सामान्य ज्ञान के परिणामस्वरूप व्यवहार संबंधी सामयिकताएँ उत्पन्न होती हैं। सामाजिक व्यवस्था लोगों के सामान्य ज्ञान के अनुसार व्यवहार करने पर निर्भर करती है। इस प्रकार, सामाजिक अंतःक्रिया की व्याख्या इन सामान्य ज्ञान के अर्थों के संदर्भ में की जानी चाहिए, हालाँकि नृवंशविज्ञानियों के लिए समाजशास्त्र की मूल समस्या इससे भी आगे जाती है। वे इस धारणा से शुरू करते हैं कि समाज का अस्तित्व केवल तभी तक है जब तक सदस्य उसके अस्तित्व को समझते हैं। इसलिए सामाजिक वास्तविकता के बारे में सदस्यों के दृष्टिकोण को समझना आवश्यक है। लेकिन समाजशास्त्रियों को उन प्रक्रियाओं से भी चिंतित होना चाहिए जिनके द्वारा लोग सामाजिक घटनाओं में अर्थ स्थापित करते हैं। उनका कहना है कि समाजशास्त्र का उद्देश्य केवल उन अर्थों की पहचान करना और उन्हें दर्ज करना नहीं होना चाहिए जो लोगों ने किसी स्थिति के लिए निर्धारित किए हैं, बल्कि उन तरीकों को समझना भी होना चाहिए जिनसे वे उन अर्थों को उत्पन्न करते हैं। यह विचार कि यह समझना महत्वपूर्ण है कि दुनिया उन लोगों को कैसी दिखती है जो इसमें रहते हैं, इन समाजशास्त्रियों द्वारा अनुमोदित है, लेकिन उनका तर्क है कि अंतिम जोर उन तरीकों पर होना चाहिए जिनसे समाज के सदस्य अपनी दुनिया को अपने तरीके से देखते हैं। हेरोल्ड गारफिंकेल और सिर्कोरेल कुछ महत्वपूर्ण नृजातीय पद्धतिशास्त्रियों में से हैं। चूंकि अधिकांश अर्थ प्रतीकों के माध्यम से प्रेषित होते हैं, इसलिए समाजशास्त्री जो समाज के सदस्यों द्वारा अर्थ बताने के लिए प्रयुक्त की जाने वाली व्याख्या की गई प्रक्रियाओं का अध्ययन करना चाहते हैं, वे आमतौर पर भाषण आदान-प्रदान पर अपना ध्यान केंद्रित करते हैं, जिसमें प्रतिभागी एक-दूसरे की बातचीत का अर्थ समझने में शामिल होते हैं।
यहाँ ज़ोर उन तरीकों के अध्ययन पर है जिनसे लोग वास्तविक बातचीत की स्थिति में दूसरे व्यक्ति के अर्थ को समझ पाते हैं। सर्कोरेल का किशोर अपराध पर अध्ययन इसका एक उदाहरण है, जहाँ वे इस बात का पता लगाते हैं कि पुलिस, परिवीक्षाधीन अधिकारी और अदालतें किस तरह युवाओं को किशोर अपराधी के रूप में वर्गीकृत करती हैं।
व्याख्यात्मक समाजशास्त्रियों को अपने विश्लेषण को पुष्ट करने के लिए जिस जानकारी की आवश्यकता होती है, वह प्रत्यक्षवादी समाजशास्त्रियों द्वारा आवश्यक जानकारी से काफ़ी भिन्न होती है। इसलिए, सूचना के नए स्रोतों का उपयोग किया जाता है, हालाँकि अक्सर आँकड़ा संग्रह के वे तरीके भी जिनका उपयोग प्रत्यक्षवादी समाजशास्त्री करते हैं, व्याख्यात्मक समाजशास्त्री भी करते हैं। उदाहरण के लिए, वेबर ने अपने अध्ययन ‘प्रोटेस्टेंट एथिक्स एंड स्पिरिट ऑफ़ कैपिटलिज़्म’ में आधिकारिक सांख्यिकीय अभिलेखों और ऐतिहासिक दस्तावेज़ों पर भरोसा किया। प्रत्यक्ष अवलोकन का भी अक्सर उपयोग किया जाता है, साथ ही इसमें शामिल व्यक्तियों के बीच बातचीत के व्यापक शब्दशः रिकॉर्डिंग का भी उपयोग किया जाता है। कभी-कभी प्रयोगशाला तकनीकों का भी उपयोग किया गया है, जैसे कि गार्फिंकेल के प्रसिद्ध प्रयोग में, जब छात्रों को मनो-चिकित्सीय प्रक्रियाओं के साथ एक प्रयोग में भाग लेने के लिए कहा गया था। व्याख्यात्मक समाजशास्त्रियों द्वारा उपयोग किए जाने वाले आँकड़ा संग्रह के अन्य तरीकों में केस-स्टडी, जीवन इतिहास का उपयोग, व्यक्तिगत डायरी और पत्राचार और अन्य जीवनी संबंधी अभिलेख शामिल हैं जो सामाजिक व्यवहार के व्यक्तिपरक आयाम में अंतर्दृष्टि प्रदान करते हैं।